politik-forum.eu

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 12:33

Wenn sich die Imane in Frankreich und Deutschland in einem symbolischen Akt dazu durchringen, die Mohammed-Karrikaturen einen Tag in ihren Moscheen aufzustellen, dann können wir darüber reden, ob es schicklich ist, dass die Zeitungslandschaft auf so etwas verzichtet.

relativ » Do 8. Jan 2015, 13:57 hat geschrieben: Machst du bei der Beurteilung des Fanatismus unterschiede, je nachdem von wem er ausgeführt wird? Ob Kalkül oder nicht, es ist klug diesbezüglich nicht zum großen Islambashuing auszuholen.

Spiegel » Do 8. Jan 2015, 12:59 hat geschrieben:

Nicht für die Rechten

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 14:00 hat geschrieben: Das darf und sollte man auch. Allerdings könnte man sie - der Vorbildwirkung für lernwillige Ausländer wegen - Fanatiker nennen.

Blasphemist » Do 8. Jan 2015, 12:30

Hallo pittbull, hast du Kreide gefressen?

Dieter Winter » Do 8. Jan 2015, 12:44

Jepp, die Qualitäts Journaille weiß da weit mehr, als die damit befasste SoKo...

Marie-Luise » Do 8. Jan 2015, 14:02 hat geschrieben:
Er macht einen auf doof und hat es damit schon auf über 70 Beiträge geschafft.

Spiegel » Do 8. Jan 2015, 12:52 hat geschrieben:Wenn sie schlau wären, würden sie die Ausgabe nicht erscheinen lassen und nicht an der Spirale drehen

garfield336 » Do 8. Jan 2015, 12:45[/url]"]Charlie Hebdo macht weiter.

Die Ausgabe von nächster Woche wird erscheinen! Ich bin mir sicher, Thema der Ausgabe wird das gestrige Attentat sein.

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 14:05 hat geschrieben: Mordende, religiöse Fanatiker - das ist die Gruppe, um die es hier geht - lassen sich als solche klassifizieren und pauschalisiert ablehnen. Das war gesagt, nichts anderes.

relativ » Do 8. Jan 2015, 13:05 hat geschrieben: Wieso sollten sie die nächste Ausgabe verschieben? Es kommt doch sehr darauf an in welche Richtung diese Ausgabe geht. Ich hoffe nicht, daß sie jetzt zum großen pauschalisierungs Wurf ausholen, denn dies wäre in der Tat Kontraproduktiv. Die Islamisten und die feigen Mörder sollten den gesamten Spott/Kritik abbekommen.

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 13:08[

Es ist halt immer einfach, kollektiv andere schuldig zu machen, anstatt das Übel an der Wurzel zu behandeln.

Marie-Luise » Do 8. Jan 2015, 13:04 hat geschrieben:
Warum sollte es nicht wahr sein, dass einer der Terroristen seinen Pass verloren hat?

Marie-Luise » Do 8. Jan 2015, 13:10 hat geschrieben:
Viele aus dem Westen machen Verrenkungen der seltsamsten Art, nur um den Elefanten im Wohnzimmer zu ignorieren.

relativ » Do 8. Jan 2015, 13:13

...und andere holen die große Keule raus, damit sie den Elefanten erlegen können.

Marie-Luise » Do 8. Jan 2015, 13:10 hat geschrieben: Viele aus dem Westen machen Verrenkungen der seltsamsten Art, nur um den Elefanten im Wohnzimmer zu ignorieren.

Dieter Winter » Do 8. Jan 2015, 13:12 hat geschrieben:
Weil man solche Dokumente zu Terroranschlägen i. A. nicht mitnimmt. Wozu auch? Um sich nach den Morden gegenüber der Polizei auszuweisen, oder wie?

Selbstverständlich kann man diese Identifizierungshilfen absichtlich zurück lassen, um seinen Namen in den Nachrichten zu hören. Aber verlieren? Das ist schon in hohen Maße unwahrscheinlich. Wie oft verlierst du denn so deinen Geldbeutel?

nichtkorrekt » Do 8. Jan 2015, 13:21 hat geschrieben:
Oft gibt es einfache Erklärungen, vielleicht hat er beim Anschlag einfach seinen Geldbeutel samt Ausweis, Bankkarten etc. im Auto zurückgelassen und ihn später im Eifer des Gefechts im Auto vergessen, ohne die näheren Details (hat man tatsächlich einen kompletten Geldbeutel oder nur den einzelnen Ausweis gefunden etc.?) zu kennen scheint mir das durchaus denkbar.

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 14:23 hat geschrieben: Mörder sind auch im Kollektiv immer schuldig. Oder pauschalisiert als Gruppe schuldig. Derer Schuld trägt auch kein anderer.

Dieter Winter » Do 8. Jan 2015, 14:12 hat geschrieben:
Weil man solche Dokumente zu Terroranschlägen i. A. nicht mitnimmt. Wozu auch? Um sich nach den Morden gegenüber der Polizei auszuweisen, oder wie?

Selbstverständlich kann man diese Identifizierungshilfen absichtlich zurück lassen, um seinen Namen in den Nachrichten zu hören. Aber verlieren? Das ist schon in hohen Maße unwahrscheinlich. Wie oft verlierst du denn so deinen Geldbeutel?

Marie-Luise » Do 8. Jan 2015, 13:16 hat geschrieben:
Mir geht es lediglich ums Wahrnehmen. Du willst den Elefanten (steht für den Islam) gleich erlegen?

Dieter Winter » Do 8. Jan 2015, 13:23 hat geschrieben:
Scheint zur Gewohnheit zu werden. Fand man nicht auch bei den 9/11 Attentätern die Ausweise?

Joker » Do 8. Jan 2015, 12:23 hat geschrieben: Ursache-Wirkung

Der Islam als verrückter Hexenmeister ruft die Geister und wenn sie dann da sind ,sind alle ganz überrascht.

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 10:55 hat geschrieben: Würde man Deine Gedanken umfassend auf alle mehr oder weniger radikalen - oder als radikal stigmatisierten gesellschaftlichen Gruppierungen ausdehnen, wäre dies eine offene Einladung zur Gewalt.

Wenn Du es nicht schlimm findest, eine vorauseilende Selbstzensur anzustreben, lohnt es sich ja direkt für eine sektiererisch agierende Vereinigung, jedwede kritische Berichterstattung über sie mit präventiv ausgedehnter Unnachsichtigkeit und Nötigung zu unterbinden.
Wenn schon die geringste Kritik ein Ehrdelikt bedeuten könnte, das am besten die erwähnte problematische Religion oder der politische Interessenverband für sich selbst definiert, bereitest Du den Nährboden für einen vorauseilenden Gehorsam und eine subtile Hemmung, überhaupt noch gesellschaftliche Missstände anzuprangern.

Ereignisse dieser Art finden schon in größeren Umfang statt, man siehe nur den Entschuldigungskotau der Tagesschau, weil ein Kameramann etwas zu lange die Beine der Frau Katja Sudings gefilmt hatte, frei nach dem Motto: „Ich darf mich in der Öffentlichkeit anziehen wie ich möchte, du aber darfst es nicht zeigen oder erwähnen.“

Heute erschien ein Artikel über Schiedsrichter der Kreisklasse, die ob ihrer ehrenamtlichen Tätigkeit beleidigt, bedroht und geschlagen werden, weil sich zu viele erlebnisorientierte Sportler "in ihrer Ehre" verletzt fühlen, wenn der Schiedsrichter eine Entscheidung trifft, die die "Emotionen hoch kochen" lässt.
Interessanterweise werden in diesem Artikel die bekannten Täter, sehr häufig aggressive Mohammedaner, mit keinen Wort erwähnt, weil das ja stigmatisieren sein könnte.

Genau diese Vorgehensweise wird in letzter Konsequenz weitere Gräueltaten gegünstigen, weil zu viele islamisch geprägte Menschen für sich den Nimbus der Unantastbarkeit beanspruchen, unabhängig davon, wie inkompatibel sie sich im Bezug zur übrigen Gesellschaft verhalten. Wenn jedes Fehlverhalten verschwiegen oder relativiert wird, werden wahnhaft geprägte Menschen in ihren Glauben bestärkt, alles richtig zu machen, denn sie gewinnen Stück für Stück die Deutungshoheit, was noch überhaupt gesagt oder getan werden darf.
Am Ende bedeutet Selbstzensur und das Nachgeben der Pressefreiheit die schleichende gesellschaftliche Machtübernahme dieser als sakrosankt erklärten Vereinigung und den Offenbarungseid freiheitlicher europäischer Werte.

palulu hat geschrieben:Der auf der Straße getötete, 42-jährige Polizist war auch noch Moslem und heißt Ahmet Merabet.

Quelle mit Fotos: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... cated.html

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 13:25 hat geschrieben:
Wir sprechen aber auch von Leuten, die nun mal rein gar nichts mit der Tat zu tun haben. Man möchte die Verfehlungen des Islams getreu dem Motto "Das hat nichts mit dem Islam zu tun" auf alle anderen Religionen abwälzen.

nichtkorrekt » Do 8. Jan 2015, 13:29 hat geschrieben:
Das weiß ich nicht, oft findet man bei Flugzeugabstürzen auch intakte Teddybären oder ähnliches, wenn ein Teddybär einen Flugzeugabsturz überstehen kann, warum dann kein Personalausweis? Ich denke es dürfte schwierig werden, ohne Perso ein Flugzeug zu betreten.

Aber angenommen es wär eine false flag Aktion gewesen, wer sollte das gewesen sein und aus welchem Grund?

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 13:42 hat geschrieben: Diese Form der Kollektivhaftung ist doch bei vermeintlichen "Rechten" auch gegeben, da wird auch nicht differenziert und großzügig die Schuld auf alle Nichtlinken verteilt.

Es lässt sich aber beim besten Willen nicht vermeiden, den Islam und seine Schrift, den Koran als das zu definieren, was sie sind:
Eine praktisch gelebte menschenfeindliche Allmachtsphantasie, die 100% umgesetzt die Hölle auf Erden bedeuten würde.

Welche Toleranz könnten wir der mohammedanischen Glaubenslehre denn zugestehen, welches über ein paar harmlose traditionelle Riten hinausgeht ?

Man kann doch nicht Hitlers „Mein Kampf“ als Hetzschrift verbieten bzw. Indizieren, aber den Koran zur großzügigen Verteilung zulassen.
Das nicht so zu sehen, ist inkonsequent und in sich nicht schlüssig.

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 14:42 hat geschrieben: Diese Form der Kollektivhaftung ist doch bei vermeintlichen "Rechten" auch gegeben, da wird auch nicht differenziert und großzügig die Schuld auf alle Nichtlinken verteilt.

Es lässt sich aber beim besten Willen nicht vermeiden, den Islam und seine Schrift, den Koran als das zu definieren, was sie sind:
Eine praktisch gelebte menschenfeindliche Allmachtsphantasie, die 100% umgesetzt die Hölle auf Erden bedeuten würde.

Welche Toleranz könnten wir der mohammedanischen Glaubenslehre denn zugestehen, welches über ein paar harmlose traditionelle Riten hinausgeht ?

Man kann doch nicht Hitlers „Mein Kampf“ als Hetzschrift verbieten bzw. Indizieren, aber den Koran zur großzügigen Verteilung zulassen.
Das nicht so zu sehen, ist inkonsequent und in sich nicht schlüssig.

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 14:42 hat geschrieben: Man kann doch nicht Hitlers „Mein Kampf“ als Hetzschrift verbieten bzw. Indizieren, aber den Koran zur großzügigen Verteilung zulassen.
Das nicht so zu sehen, ist inkonsequent und in sich nicht schlüssig.

Olifant » Do 8. Jan 2015, 13:45 hat geschrieben: Danke, dass Du Dir mal wieder die Maske vom Gesicht gerissen hast. Übrigens ist "Mein Kampf" nicht verboten.

Dieter Winter » Do 8. Jan 2015, 13:46 hat geschrieben:

Der Verkauf in D und A aktuell schon, oder?

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 13:47 hat geschrieben: Der Rechteinhaber will das Buch nicht vertreiben (Bayern glaub ich).

Dieter Winter » Do 8. Jan 2015, 13:48 hat geschrieben:

Hmmm....

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 77582.html

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 13:49 hat geschrieben: Ok, die neuste Entwicklung war mir unbekannt.

Dieter Winter » Do 8. Jan 2015, 14:46 hat geschrieben:

Der Verkauf in D und A aktuell schon, oder?

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 14:45 hat geschrieben: Es ist eine Religion aus dem Nahen Osten, nicht anders als das Judentum und das Christentum, die Unterschiede sind marginal. Außerdem interessiert es doch kein Schwein, ob das Muslime, Christen, oder Atheisten sind, Hauptsache es sind Araber bzw Türken.

keineAhnung » Do 8. Jan 2015, 13:51 hat geschrieben:Das ist ein absoluter Albtraum .
Was nun?
Mehr Toleranz , mehr Unterwerfung,gar nichts mehr sagen ...
Ich weiß nicht , das kann auch keine Lösung sein .

Keoma » Do 8. Jan 2015, 13:53 hat geschrieben:

Die marginalen Unterschiede möchte ich Klavierspielen können.

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 13:53 hat geschrieben: Toleranz hat mit Unterwerfung nichts zu tun im Gegenteil, Toleranz macht das Lebenswerte in Deutschland aus. Unterwerfung, sonst gehts dir gut!

Blasphemist » Do 8. Jan 2015, 13:55 hat geschrieben: Naja, ich fand die Karikaturen noch nie soo lustig. Ist so das Niveau von Dieter Nuhr den ich auch nicht lustig finde.

Blasphemist » Do 8. Jan 2015, 13:55 hat geschrieben: Naja, ich fand die Karikaturen noch nie soo lustig. Ist so das Niveau von Dieter Nuhr den ich auch nicht lustig finde.

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 13:53 hat geschrieben:
Nein, das wäre bei einer Beschlagnahme gemäß §131 oder §130 der Fall, die aber nicht vorliegt.

Olifant » Do 8. Jan 2015, 13:45 hat geschrieben: Danke, dass Du Dir mal wieder die Maske vom Gesicht gerissen hast. Übrigens ist "Mein Kampf" nicht verboten.

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 14:53 hat geschrieben: Toleranz hat mit Unterwerfung nichts zu tun im Gegenteil, Toleranz macht das Lebenswerte in Deutschland aus. Unterwerfung, sonst gehts dir gut!

keineAhnung » Do 8. Jan 2015, 13:59 hat geschrieben:
Viele die was gegen den Islam sagen ,stehen unter Polizeischutz .
Mit Unterwerfung meine ich,man darf nichts sagen oder zeichnen , was den Islam kritisiert.

Umetarek » Do 8. Jan 2015, 13:53 hat geschrieben: Toleranz hat mit Unterwerfung nichts zu tun im Gegenteil, Toleranz macht das Lebenswerte in Deutschland aus. Unterwerfung, sonst gehts dir gut!

Marmorkater » Do 8. Jan 2015, 13:59 hat geschrieben: Dann empfehle ich Dir folgendes Experiment:
Stelle Dich in eine Fußgängerzone und verteile den Koran, am anderen Tag "Mein Kampf".

Sei Dir gewiss, dass die Verteilung von „Mein Kampf“ Dir behördlich untersagt würde, und komm mir jetzt nicht mit der Hilfskonstruktion der Urheberrechte.

Siehe auch den bereits geposteten Link.