politik-forum.eu

Billie Holiday hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 12:15 Als eine Bekannte mal aufschrie, man sage nicht Eskimo, habe ich mir nur an die Stirn getippt.

Ob das wohl jetzt beim Kajaken auch "Inuitrolle" heisst?
Ich kann mich übrigens nicht erinnern, dass sich je jemand über den Begriff "Irrer Ivan" beim U-Bootwendemaneuver echauffiert hätte...

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 14:04 Inwiefern hängt unsere Meinungsfreiheit davon ab, wie sehr ich beeindruckt bin?

Sie hängt überhaupt nicht davon ab.

PeterK hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 14:12 Sie hängt überhaupt nicht davon ab.

Dann verstehe ich nicht, inwiefern das etwa mit dem Thema zu tun hat.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 14:27 Dann verstehe ich nicht, inwiefern das etwa mit dem Thema zu tun hat.

Prima. Dann können wir das ..

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 13:20 Die Empörung soll den Eindruck erwecken, dass ein bestimmtes Wort nicht mehr gesagt werden darf.

.. ja auch ad acta legen.

PeterK hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 14:34 Prima. Dann können wir das ..

.. ja auch ad acta legen.

DU darfst das gerne ad acta legen.

Was ICH mache, bestimme ich immer noch selbst.

Es hat sich zum Glück ausge-ramsamsamt. Diese rassistischen Kinder werten die arabische Sprache ab und beleidigen den Propheten.

Die Aufführung des Liedes in deutschsprachigen Ländern wurde vereinzelt als rassistisch bezeichnet und dabei mit Kinderliedern wie Drei Chinesen mit dem Kontrabass und Zehn kleine Negerlein verglichen. Kritik bezieht sich dabei insbesondere auf den dazu aufgeführten Tanz, dieser entspreche einer Nachahmung des rituellen Gebets im Islam (Salāt).

Der Text stelle „die arabische Sprache als ein wirres Durcheinander von Lauten dar. Die arabische Sprache [werde] dadurch von den nicht arabisch-sprachigen Menschen abgewertet.“[6] „Diese Nachahmung einer Sprache oder Phantasieren über eine fremde Kultur war vielleicht in Zeiten noch nachvollziehbar, in denen es wenig direkten Austausch gab“, argumentiert Musikethnologe Nepomuk Riva.[7]

https://de.wikipedia.org/wiki/A_Ram_Sam_Sam

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 15:09 Was ICH mache, bestimme ich immer noch selbst.

Sehr gut. Dann ist Deine Meinungsfreiheit offenbar nicht in Gefahr.

PeterK hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 15:26 Sehr gut. Dann ist Deine Meinungsfreiheit offenbar nicht in Gefahr.

Ja, genau. Wenn Menschen ihre Meinung sagen, dann gibt es auch Meinungsfreiheit.

Bogdan hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 13:26 Hier ist eine schöne Abhandlung über das Thema.

https://www.misesde.org/2017/04/der-kam ... -internet/

Er klärt sehr viele Beiträge hier im Thread.

Wenn du dir von Libertären die Welt erklären lässt, dann genügt es vielleicht dir, aber sonst "klärt es" keinen Beitrag hier.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mises_Ins ... schauungen

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 12:40 (..)

Die Grenzen des Sagbaren müssen durch unsere Gesetze definiert werden, an die sich alle zu halten haben; ansonsten ist unsere Meinungsfreiheit in Gefahr.

Die Grenzen des Sagbaren definiert bereits Art.1 GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Was dort nicht definiert wird: Die Würde des Menschen ist unantastbar, solange dies der Meinungsfreiheit nicht im Weg steht.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 15:32 ... dann gibt es auch Meinungsfreiheit.

Offenbar ist dem zumindest in Deinem Fall so:

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 15:09 Was ICH mache, bestimme ich immer noch selbst.

Oder fühlst Du Dich in Deiner Meinungsäußerungsfreiheit durch irgendwelche Gesetze o.ä. eingeschränkt?

Vongole hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 17:43 Die Grenzen des Sagbaren definiert bereits Art.1 GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Was dort nicht definiert wird: Die Würde des Menschen ist unantastbar, solange dies der Meinungsfreiheit nicht im Weg steht.

In Wikipedia ist es sehr gut zusammengefasst.

Allgemein verbreitete Einschränkungen der Meinungsäußerungsfreiheit (nicht abschließend) ergeben sich in Deutschland aus der Schranke des Art. 5 Absatz 2 des Grundgesetzes. Zu den Beschränkungen gehören unter anderem:

der Schutz der persönlichen Ehre vor Beleidigung oder Verleumdung
die Weitergabe als geheim klassifizierter Informationen
die Grenzen der Sittlichkeit und des Jugendschutzes[18]
die Grenze der öffentlichen Sicherheit
der unlautere Wettbewerb durch Diskreditierung der Ware oder Dienstleistung eines Konkurrenten
die nichtautorisierte Weitergabe urheberrechtlich geschützter Informationen (z. B. Artikel 5, Absatz 2, S. 1 GG: Schranke der „allgemeinen Gesetze“; das Urheberrechtsgesetz ist ein solches Gesetz, da es nicht meinungsspezifisch wirkt)


https://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsf ... Juristisch

Auch die faktischen Einschränkung sind sehr gut beschrieben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit#Faktisch

Vongole hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 17:43 Die Grenzen des Sagbaren definiert bereits Art.1 GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Was dort nicht definiert wird: Die Würde des Menschen ist unantastbar, solange dies der Meinungsfreiheit nicht im Weg steht.

Offensichtlich empfinden viele Menschen Widerspruch als Einschränkung der Meinungsfreiheit.

Das ist aber ein persönliches Problem ;-)

Schnitter hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 18:28 Offensichtlich empfinden viele Menschen Widerspruch als Einschränkung der Meinungsfreiheit.

So ist es. Ein Recht auf Widerspruchsfreiheit gibt es (mit wenigen Ausnahmen) in einer freiheitlichen Demokratie nicht.

PeterK hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 18:42 So ist es. Ein Recht auf Widerspruchsfreiheit gibt es in einer freiheitlichen Demokratie nicht.

Das wäre ja auch eine Einschränkung der Meinungsfreiheit !

Schnitter hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 18:43 Das wäre ja auch eine Einschränkung der Meinungsfreiheit !

Exakt.

Vongole hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 17:43 Die Grenzen des Sagbaren definiert bereits Art.1 GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Du weißt aber schon, dass diese Artikel Abwehrrechte gegen den übergriffigen Staat sind? Wenn dich jemand beleidigt hat er nicht das Grundgesetz gebrochen.

Wer genau verlangt eigentlich Widerspruchsfreiheit?

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 18:56 Du weißt aber schon, dass diese Artikel Abwehrrechte gegen den übergriffigen Staat sind? Wenn dich jemand beleidigt hat er nicht das Grundgesetz gebrochen.

Ja das weiß ich. Ändert nichts daran, dass die Würde des Menschen auch für die Gesamtgesellschaft verbindlich sein sollte, denn auch das schützt vor der Übergriffigkeit des Staates.
Denn nur in einem allgemeinen Klima der gesellschaftlich geduldeten Übergriffigkeit kann die Übergriffigkeit des Staates gedeihen.
Für mich bedeutet das, die Würde anderer nicht zu verletzen, indem ich z.B. keine Bezeichnungen benutze, durch die der Andere sich in seiner Würde verletzt (nicht beleidigt) fühlt, bzw. eindeutig
verletzt wird.

Diese Einstellung mag für viele ein vernachlässigbare Petitesse sein, die ihrem Bedürfnis zuwiderläuft, über die Würde anderer hinwegzulatschen, weil sie außer ihren eigenen Befindlichkeiten nichts gelten lassen,
und das dann Meinungsfreiheit nennen. BItte schön, sollen sie. Aber dann nehme ich mir die Freiheit heraus, dagegen aufzustehen, denn ich will nicht in einer Gesellschaft leben, in der ein Klima der Übergriffigkeit auf
menschliche Würde mit all seinen potenziellen schlimmen Folgen entstehen kann. Am aktuellen Beispiel USA sehen wir exemplarisch, wohin das führen kann.

Vongole hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 20:05Für mich bedeutet das, die Würde anderer nicht zu verletzen, indem ich z.B. keine Bezeichnungen benutze, durch die der Andere sich in seiner Würde verletzt (nicht beleidigt) fühlt, bzw. eindeutig verletzt wird.

Das Problem an der Sache ist aber doch, dass es noch nichtmal der Andere ist, der sich herabgewürdigt fühlt, sondern es meist irgendwelche Leute sind, die sich zum Sprachrohr derjenigen aufschwingen, die sich deren Meinung nach herabgewürdigt zu fühlen haben.
Im Fall von Lindenbergs Lied waren es die Chorsänger, die meinen, irgendjemand könnte sich durch das Wort Oberindianer im Lied herabgewürdigt fühlen, wenn sie das singen.

Diese Einstellung mag für viele ein vernachlässigbare Petitesse sein, die ihrem Bedürfnis zuwiderläuft, über die Würde anderer hinwegzulatschen, weil sie außer ihren eigenen Befindlichkeiten nichts gelten lassen

Gilt das auch für Ossis oder Leute, die als Fremdenfeinde, Neonazis, Idioten, Trottel, Deppen, Boomer, Querdenker oder Rassisten beschimpft werden? Oder haben die keine Würde?

Wie soll man Leute mit fremdenfeindlicher oder rassistischer Einstellung denn sonst nennen ?

jack000 hat geschrieben: ↑Donnerstag 21. Dezember 2023, 14:11 https://www.zeit.de/politik/deutschland ... hland-2023
Wie kommt denn sowas? Nur 40% sind m.E. eine erheblich bedenkliche Größe.

Interessant in dem Zusammenhang:

Wie das wohl kommt?

Ein Virus, den auch das Forum hier erreicht hat. Was nicht in den Kram passt, kommt weg. Meinungsfreiheit hat keinerlei Bedeutung hier. So kann man sich seine Realität auch zurecht basteln.

jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 21:47
Ein Virus, den auch das Forum hier erreicht hat.

Was nicht in den Kram passt, kommt weg. Meinungsfreiheit hat keinerlei Bedeutung hier.
So kann man sich seine Realität auch zurecht basteln.

EINSPRUCH.

Viele Postings (und natürlich bist auch DU da betroffen) werden wegen
-Hetze
-Spam
-Verstoss gegen die Forumsregeln

in die Ablage verfrachtet.

Das hat NULL und NICHTS mit Meinungen (ob geliebt oder eben nicht) zu tun.

Der Betreiber (der Verein mit seinen Mitgliedern ) sorgt lediglich dafür dass die von mir genannten Punkte
nicht noch mehr von Usern (wie auch eben von Dir) permanent überschritten werden.

mfg

jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 22:12 Die übliche Phrasendrescherei Diese Zensurgier ist hier im Forum angekommen, ich habe letztens ja gesehen was im Mülleimer sich befindet.

Ein Hinweis durch ein in seriösen Medien (Welt, FR) neues wissenschaftliches Gutachten darauf, dass bei den olympischen Spielen eine Boxerin offensichtlich ein Boxer ist, ist also Hetze, Spam und gegen die Forumsregeln

Statt Phrasen für Zensur herhalten zu lassen, werde doch mal konkret, wo jetzt das Problem mit dem Artikel war!

Das würde mich auch interessieren.

jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 22:12 Ein Hinweis durch ein in seriösen Medien (Welt, FR) neues wissenschaftliches Gutachten darauf, dass bei den olympischen Spielen eine Boxerin offensichtlich ein Boxer ist, ....

Du solltest einfach lernen Primärquellen zu prüfen.

Das würde das Problem lösen.

jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 22:12
Statt Phrasen für Zensur herhalten zu lassen, werde doch mal konkret, wo jetzt das Problem mit dem Artikel war!

Interessiert mich das ?
Habe ich damit irgendetwas zu tun ?
Bin ich irgendwo Moderator ausser im WiFo ?

Du als ehemaliger Vorstand des PF-Forums, weisst doch EXAKT, wie die Abläufe hier sind.

Was sollen also DEINE unsinnigen Fragen an meine Adresse ?

Frage den zuständigen Mod des betroffenen Unterforums.
Und unterlasse Deine haltlosen Vorwürfe von Zensur und nicht vorhandener Meinungsfreiheit.

Du solltest Dich nicht noch mehr hier entblöden.

mfg

Skull hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 22:18 Interessiert mich das ?
Habe ich damit irgendetwas zu tun ?
Bin ich irgendwo Moderator ausser im WiFo ?

Und trotzdem weißt du warum es gelöscht wurde??? Woher weißt du denn das? Die Gründe hast du ja genannt. Somit müsstest du ja den Artikel und die konkrete Begründung kennen.

Schnitter hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 22:16 Du solltest einfach lernen Primärquellen zu prüfen.

Ok, dann hast du die Primärquelle ja bereits geprüft. Dann sage uns jetzt hier, was konkret mit der Primärquelle nicht i.O. ist und wenn damit was nicht i.O. ist, dass WELT und FR diese nennen. Du verstehst also mehr von Journalismus als die?

jack000 hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 22:21
Und trotzdem weißt du warum es gelöscht wurde??? Woher weißt du denn das? Die Gründe hast du ja genannt. Somit müsstest du ja den Artikel und die konkrete Begründung kennen.

Moderiert, MF

Mein Posting bezog sich nicht auf „irgendeinen“ Einzelfall.

Er bezog sich auf Deinen allgemeinen Vorwurf an das Poiltikforum.

Verstehst Du das ?

mfg

Schnitter hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 22:27
Ähm....das könntest du aber direkt mitlöschen. Geht gar nicht.

Natürlich geht das. Siehst Du doch. Meinungsfreiheit.

In diesem Unterforum bin ich ganz normaler User. Da kann ich nichts löschen, verschieben oder eingreifen.

Und wenn der zuständige Moderator meine Postings -wie auch alle anderen auch- stehen lässt,
editiert oder in die Ablage verfrachtet, dann ist das eben so.
Wie man sogar oben sehen kann.

Und ich weiss, das ich einen Schritt zurück machen sollte.

mfg

Schnitter hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 21:11 Wie soll man Leute mit fremdenfeindlicher oder rassistischer Einstellung denn sonst nennen ?

Zeugt es deiner Meinung nach von einer fremdenfeindlichen und rassistischen Einstellung, wenn man sich ein "Zigeunerschnitzel" bestellt?

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 08:24 Zeugt es deiner Meinung nach von einer fremdenfeindlichen und rassistischen Einstellung, wenn man sich ein "Zigeunerschnitzel" bestellt?

Natürlich nicht. Allerdings hat es mich staunend zurückgelassen, dass man hier vom Zigeunerschnitzel direkt zu den Bettlern am Bahnhof kam.

Grundsätzlich finde ich den Diskussionsstil gegenseitig in diesem Strang ziemlich unterirdisch. Das nur nebenbei.

becksham hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 09:07 Natürlich nicht. Allerdings hat es mich staunend zurückgelassen, dass man hier vom Zigeunerschnitzel direkt zu den Bettlern am Bahnhof kam.

Grundsätzlich finde ich den Diskussionsstil gegenseitig in diesem Strang ziemlich unterirdisch. Das nur nebenbei.

Ähnlich der Assoziation, bei Ossis gleich an Rechte und AfD Wähler zu denken. Ist unfair.
Dass die Zigeuner an den Bahnhöfen betteln und nicht unbedingt immer angenehm auffallen, ist nicht unbekannt.
Das mit dem Zigeunerschnitzel begann damit, dass ich erstaunt feststellte, dass das so noch angeboten wird. Daraus ergab sich die Vermutung, man würde Massenmorde an Zigeunern im 3. Reich als nicht so schlimm betrachten.
Geklärt haben wir nun, dass die Verwendung des Wortes nicht strafbewehrt ist und man je nach Empfinden dieses nutzen oder weglassen kann.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Montag 4. November 2024, 15:47 Mein Fußball-Kumpel ist Sinti. Den nervt es gewaltig, wenn man "Sinti und Roma" sagt. Er will mit denen nicht in einen Topf gesteckt werden.

Mag er denn den Sammelbegriff Zigeuner mehr? Vermutlich brauch er sich ja auch gar nicht mit seiner Volksgruppe zu indentifizieren, wenn er nicht möchte. Oder welche Fesseln werden ihm angelegt?

relativ hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 09:25 Mag er denn den Sammelbegriff Zigeuner mehr?

Ich habe ihn noch nie als "Zigeuner" bezeichnet, aber "Zigo" ist in Ordnung.

Vermutlich brauch er sich ja auch gar nicht mit seiner Volksgruppe zu indentifizieren, wenn er nicht möchte.

Er ist zwangsverheiratet worden und lebt jetzt irgendwo in Hessen.

Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Dienstag 5. November 2024, 18:56 Du weißt aber schon, dass diese Artikel Abwehrrechte gegen den übergriffigen Staat sind? Wenn dich jemand beleidigt hat er nicht das Grundgesetz gebrochen.

Auch das Zivilrecht orientiert sich am Grundrecht.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 09:28 Ich habe ihn noch nie als "Zigeuner" bezeichnet, aber "Zigo" ist in Ordnung.

Du hast ja auch geschrieben das er die Bezeichung als Sinti nicht mag. Das du ihn persönlich nicht so ansprichst , davon bin ich ausgegangen.

Er ist zwangsverheiratet worden und lebt jetzt irgendwo in Hessen.

...und jetzt hat er mit seiner Volksgruppe gebrochen und will nicht mehr mit ihnen in einen Topf geworfen werden? Hast du ihn mal gefragt, warum er sich dann noch angefasst fühlt, wenn er sich nicht mehr zugehörig fühlt?

relativ hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 09:46 Du hast ja auch geschrieben das er die Bezeichung als Sinti nicht mag. Das du ihn persönlich nicht so ansprichst , davon bin ich ausgegangen.



...und jetzt hat er mit seiner Volksgruppe gebrochen und will nicht mehr mit ihnen in einen Topf geworfen werden? Hast du ihn mal gefragt, warum er sich dann noch angefasst fühlt, wenn er sich nicht mehr zugehörig fühlt?

Liege schrieb weiter oben, besagter Mensch will nicht in einem Atemzug mit Roma genannt werden. Er schrieb nicht, dass er mit Sinti gebrochen hat.

Ich selbst würde ihn schlicht mit Namen ansprechen, interne Streitereien unter versch. Zigeunern der unterschiedlichsten Gruppierungen sind nicht mein Problem.

Billie Holiday hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 09:52 Liege schrieb weiter oben, besagter Mensch will nicht in einem Atemzug mit Roma genannt werden. Er schrieb nicht, dass er mit Sinti gebrochen hat.

Lies doch bitte nochmal nach...

relativ hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 09:46 ...und jetzt hat er mit seiner Volksgruppe gebrochen und will nicht mehr mit ihnen in einen Topf geworfen werden?

Er ist Sinti und will nicht mit Roma in einen Topf geworfen werden. Deshalb hat er etwas gegen den Ausdruck "Sinti und Roma".

Er hat auch nicht mit seiner Volksgruppe gebrochen. Er wurde von seiner Familie "überzeugt", eine ihm bis dahin fremde Tochter eines Leiters einer christlichen Sinti-Gemeinde zu heiraten. Seitdem lebt er bei ihnen.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 11:10 Er ist Sinti und will nicht mit Roma in einen Topf geworfen werden. Deshalb hat er etwas gegen den Ausdruck "Sinti und Roma".

Er hat auch nicht mit seiner Volksgruppe gebrochen. Er wurde von seiner Familie "überzeugt", eine ihm bis dahin fremde Tochter eines Leiters einer christlichen Sinti-Gemeinde zu heiraten. Seitdem lebt er bei ihnen.

Ah, also hat er selber etwas gegen Roma, na dann wird er wohl auch was gegen den Sammelbegriff für beide Volksgruppen haben, denn dieser ist ja Zigeuner. Wenn nicht wundert mich die Geschichte etwas....

relativ hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 11:18 Ah, also hat er selber etwas gegen Roma, na dann wird er wohl auch was gegen den Sammelbegriff für beide Volksgruppen haben, denn dieser ist ja Zigeuner. Wenn nicht wundert mich die Geschichte etwas....

Dann solltest du dich weiterhin wundern.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 12:05 Dann solltest du dich weiterhin wundern.

Ja daran werde ich mich wohl gewöhnen muessen in der neuen Welt in der ich heute aufgewacht bin....

relativ hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 13:21 Ja daran werde ich mich wohl gewöhnen muessen in der neuen Welt in der ich heute aufgewacht bin....

Das tut mir wirklich leid für dich, aber auch bei mir ist irgendwann ein Punkt erreicht, an dem ich der Meinung bin, dass ein Invest in eine Diskussion nicht mehr viel bringt, da sich das Gegenüber doch zu viel Mühe gibt, meine Worte nicht verstehen zu wollen und zwecks Bestätigung der eigenen Meinung einfach umdichtet. Ich habe ziemlich deutlich und unmissverständlich geschrieben, was Sache ist. Wenn du es nicht verstehen willst, dann kann ich nicht weiterhelfen.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 13:28 Das tut mir wirklich leid für dich, aber auch bei mir ist irgendwann ein Punkt erreicht, an dem ich der Meinung bin, dass ein Invest in eine Diskussion nicht mehr viel bringt, da sich das Gegenüber doch zu viel Mühe gibt, meine Worte nicht verstehen zu wollen und zwecks Bestätigung der eigenen Meinung einfach umdichtet. Ich habe ziemlich deutlich und unmissverständlich geschrieben, was Sache ist. Wenn du es nicht verstehen willst, dann kann ich nicht weiterhelfen.

Keine Angst ich habe die Geschichte schon richtig eingeschätzt.

relativ hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 13:30 Keine Angst ich habe die Geschichte schon richtig eingeschätzt.

Entsprechend deiner seltsamen Schlussfolgerungen wage ich das zu bezweifeln, aber sei es drum.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 08:24 Zeugt es deiner Meinung nach von einer fremdenfeindlichen und rassistischen Einstellung, wenn man sich ein "Zigeunerschnitzel" bestellt?

Nein, wie kommst du darauf ? Dafür gibt es verschiedene Ursachen.

Bitte der Diskussion folgen.

Sag du mir wie man "politisch korrekt" jemanden nennen soll der sich rassistisch verhält.

Liegestuhl hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 13:35 Entsprechend deiner seltsamen Schlussfolgerungen wage ich das zu bezweifeln, aber sei es drum.

Du meinst mit der Werwunderung, daß er nicht mit dem Roma verwechselt werden will, aber gegen den Kosenamen Zigo nix hat?

relativ hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 17:45 Du meinst mit der Werwunderung, daß er nicht mit dem Roma verwechselt werden will, aber gegen den Kosenamen Zigo nix hat?

Du willst es nicht verstehen, oder?

Schnitter hat geschrieben: ↑Mittwoch 6. November 2024, 17:41 Sag du mir wie man "politisch korrekt" jemanden nennen soll der sich rassistisch verhält.

Der sich rassistisch verhält oder von dem du meinst, dass er sich rassistisch verhält?