politik-forum.eu

jack000 hat geschrieben:(12 Feb 2020, 22:40)

Es stellt sich die Frage, was man beweisen kann und ob man damit durchkommt. Vor allem aber stellt sich die Frage, warum diese Aktion überhaupt gestartet wurde.Es ist ja wohl kaum so gewesen, dass man Trump als demokratisch gewählten Präsidenten akzeptiert hat, sondern nur darauf gewartet hat, bis man dem irgendwas vorwerfen kann und dann ihm nicht demokratisch, sondern juristisch aus dem Amt bekommt.
=> Ja auch Trump hatte mit "lock her up" etwas juristisches gegen H.Clinton aufzuwarten, allerdings nicht um eine demokratisch gewählte Präsidentin aus dem Amt zu entfernen ...

odiug hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:09)

Weil er ein notorischer Lügner ist, der denkt, der Regierung-apparat der USA sei seine persönliche Verfügungsmasse, dessen Mitarbeiter ihm persönliche Loyalität schuldig ... eine Art Führereid.
Weil er keinerlei Verständnis für die Verfassung und das Recht hat und denkt, wenn er damit durchkommt und nicht im Knast landet, dann sei er unschuldig.
Und weil er schlecht für das Land ist.

odiug hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:09)

Weil er ein notorischer Lügner ist, der denkt, der Regierung-apparat der USA sei seine persönliche Verfügungsmasse, dessen Mitarbeiter ihm persönliche Loyalität schuldig ... eine Art Führereid.
Weil er keinerlei Verständnis für die Verfassung und das Recht hat und denkt, wenn er damit durchkommt und nicht im Knast landet, dann sei er unschuldig.
Und weil er schlecht für das Land ist.

BenJohn hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:16)

Wenn er schlecht für das Land ist, dann wird er ja sicherlich nicht noch mal gewählt.

Senexx hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:05)

Die Verfassung der USA sieht mit gutem Grund genau die Regelung vor. Lernen Sie endlich, den Rechtsstaat zu akzeptieren.

BenJohn hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:16)

Wenn er schlecht für das Land ist, dann wird er ja sicherlich nicht noch mal gewählt.

Mendoza hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:19)

Was soll ich daran akzepieren? Den Rechtsstaat trägt Trump-Regierung zu Grabe.

Senexx hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:05)

Die Verfassung der USA sieht mit gutem Grund genau die Regelung vor. Lernen Sie endlich, den Rechtsstaat zu akzeptieren.

odiug hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:22)

Wäre Impeachment als Recht gedacht, wäre Trump im Knast.
Es ist aber ein politisches Verfahren und kein juristisches ... und deswegen ist er nicht im Knast.

Senexx hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:25)

Sie stolpern über Ihre eigenen Argumentationen: Es war ein politischer Schauprozess seitens der Demokraten. Diesen politischen Schauprozess haben sie verloren.

odiug hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:19)

Wäre da nicht Fake News ... 'tschuldigung ... FOX News.

odiug hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:29)

Ein Schauprozess, in dem die Jury Zeugen und Beweise verweigert um ihn dann frei zu sprechen ... stimmt ... da hast du recht.
Mit Recht hat das nichts zu tun.

Senexx hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:32)

Diese Möglichkeit ergibt sich aus der Verfassung. Politische Mehrheiten entscheiden. Streng verfassungsgemäß.

odiug hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:40)

Unter Bruch aller Regeln ... zumindest aller Regeln die bisher galten, deswegen erfand Mitch Mcconell einfach neue, die für Trump passten um ihn frei zu sprechen.

Senexx hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:43)

Unfug.

odiug hat geschrieben:(12 Feb 2020, 23:40)

Unter Bruch aller Regeln ... zumindest aller Regeln die bisher galten, deswegen erfand Mitch Mcconell einfach neue, die für Trump passten um ihn frei zu sprechen.
Aber Bolton wird sein Buch veröffentlichen, Zeugen werden weiter aussagen, Dokumente von aufrechten Patrioten weiten an die Öffentlichkeit gebracht.

Teeernte hat geschrieben:(13 Feb 2020, 00:24)

Die Mehrheit entscheidet. Tatsache.

Worte von Zeugen, Dokumente ..... kannst Du - wie verdorbenes Essen in die Tonne rühren.

odiug hat geschrieben:(13 Feb 2020, 01:12)

Ja eben nicht, sonst wäre Clinton Präsidentin.
Und die Dokumente kommen ja trotzdem ans Licht und es werden auch noch mehr Zeugen aussagen.
Und dann kann man auch darauf vertrauen: Trump bleibt Trump.
Er wird ja jetzt nicht mit seinem Mist aufhören ... eher im Gegenteil, er wird noch mehr ausrasten ... er ist ja schon dabei.

odiug hat geschrieben:(13 Feb 2020, 01:12)

Ja eben nicht, sonst wäre Clinton Präsidentin..

Senexx hat geschrieben:(12 Feb 2020, 16:38)

Popular Vote ist völlig (in Worten: 100%) irrelevant. Es kommt darauf an, Staaten bzw. Wahlmänner zu gewinnen.

Teeernte hat geschrieben:(13 Feb 2020, 01:27)

Die deutschen Stimmen im "Rayon" GERMANY zählen nicht.

Tja - wenn die Stimme nicht 1:1 zählt ? So wie in der Eu eine DEUTSCHE Stimme .....zu Malta...

Da sind die Demokraten Mitschuld.

Mann® benötigt die Mehrheit eben - AUSGEZÄHLT. GEWINNER schreiben die Geschichte !

Elmar Brok hat geschrieben:(13 Feb 2020, 01:38)

Danke, das ist mir bewusst, beantwortet aber meine Frage nicht. Das Popular-Vote kann dennoch als Indiz dafür gesehen, wer im November gute Chancen hat. Dürfte in der amerikanischen Geschichte 5x vorgekommen sein, dass der Popular-Vote-Gewinner am Ende nicht Präsident wurde. Genaue Umfragen dazu, wer wie viele Wahlmänner gewinnen würde, sind mir nicht bekannt. Worauf stützt sich ansonsten die These, dass die Wahl schon durch wäre.

Senexx hat geschrieben:(12 Feb 2020, 22:01)

Weil die Democ-rats wissen, dass sie gegen Trump verlieren, wollten sie ihn vorher los werden. Akt der Verzweiflung.

BenJohn hat geschrieben:(12 Feb 2020, 21:52)

Moral? Von den Demokraten? Wohl kaum. Republikaner und Demokraten konkurrieren um die Wähler. Nur darum geht es.

streicher hat geschrieben:(13 Feb 2020, 10:57)

Halte ich noch für offen, wer das Rennen macht. Aber sie wollten ihn möglichst früh loswerden, verständlicherweise...

streicher hat geschrieben:(13 Feb 2020, 10:57)

Halte ich noch für offen, wer das Rennen macht. Aber sie wollten ihn möglichst früh loswerden, verständlicherweise...

Senexx hat geschrieben:(13 Feb 2020, 11:10)

Ich nicht.

Wurde in der jüngsten Zeit überhaupt ein gewählter Präsident nicht wiedergewählt, wenn er antrat? Ich glaube nicht.

Und die Wirtschaftsdaten sprechen für Trump. Er muss die lediglich Mehrheit in den Swingstates wieder holen, die im 2016 zum Sieg verholfen haben.

Der US-Präsident hat die Haftstrafe des Ex-Gouverneurs von Illinois deutlich verkürzt. Blagojevich hatte 2011 versucht, den vakanten Senatssitz von Obama zu versteigern. Auch andere Straftäter kommen dank Trump früher frei.
[...]
Der US-Präsident begnadigte zudem mehrere andere prominente Straftäter. Ex-Polizeichef Kerik war drei Jahre in Haft - wegen Steuerbetrugs und Falschaussage gegenüber dem Weißen Haus, das ihn für den Posten des Heimatschutzministers in Erwägung gezogen hatte. Auch der Finanzunternehmer Michael Milken, der sich Anfang der 1990er-Jahre wegen Betrugs schuldig bekannt hatte, kam frei. Milken habe seither gute Arbeit geleistet und damals einen "hohen Preis" gezahlt, sagte Trump.Der ebenfalls begnadigte Ex-Besitzer des Football-Teams San Francisco 49ers, Edward DeBartolo Jr., war 1998 in einem Prozess wegen Wettbetrugs verurteilt worden. Trump begnadigte außerdem den Technologie-Unternehmer Ariel Friedler, der sich eines nicht genehmigten Zugriffs auf einen Computer schuldig bekannt hatte; den Bauunternehmer Paul Pogue, der zu wenig Steuern bezahlt hatte; David Safavian, der eine Untersuchung zu einer seiner Reisen als Regierungsangestellter blockiert hatte; und die Autorin Angela Stanton, die an einem Ring von Autodieben beteiligt war.

Kamikaze hat geschrieben:(19 Feb 2020, 10:06)

Wieder ein klassischer "Donald":

https://www.tagesschau.de/ausland/trump ... r-101.html

Senexx hat geschrieben:(19 Feb 2020, 10:11)

Die Versteigerung eines Senatssitzes finde ich originell.

Cat with a whip hat geschrieben:(20 Feb 2020, 13:13)

Trump zu Assange: Begnadigung für's Lügen.
Machtmissbrauch am laufenden Band und impeachable.

https://www.fr.de/politik/donald-trump- ... 49659.html

Orbiter1 hat geschrieben:(01 Mar 2020, 15:28)

Wenn es nach einer (8 Jahre alten) Forderung von Donald Trump geht müsste demnächst erneut ein Impeachementverfahren starten. https://www.bilder-hochladen.net/files/ ... q-385b.jpg

Cat with a whip hat geschrieben:(11 Jan 2021, 23:55)

Trump ist der erste Präsident, dem das zweite mal ein Amtsenthebungsverfahren widerfährt. Diesmal wegen Beeinflussung der Wahlen und Anstiftung zum gewaltätigen Aufstand. Es hätte keine Nachteile für die Demokraten.
https://www.msnbc.com/opinion/there-no- ... d_ms_tw_ma

streicher hat geschrieben:(12 Jan 2021, 11:09)

Insbesondere könnte er sich nicht mehr für das Präsidentenamt zur Wahl stellen lassen.

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Jan 2021, 13:03)

Trump kann weiterhin antreten.

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Jan 2021, 13:03)

Diese falsche Behauptung hat sich leider wohl in den Medien verselbstständigt. Dazu kam gestern Nacht bei CNN eine ausführliche Korrektur. Trump kann weiterhin antreten.

Tom Bombadil hat geschrieben:(12 Jan 2021, 13:07)

Und was wäre, wenn er strafrechtlich verurteilt würde? Könnte er dann auch noch antreten?

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Jan 2021, 15:52)

Ja. Straftäter können Präsident der USA werden.

Tom Bombadil hat geschrieben:(12 Jan 2021, 16:08)

Das hilft also auch nicht

Cat with a whip hat geschrieben:(13 Jan 2021, 16:17)

Endet das Impeachment in der Amtsenthebung, reicht eine einfache Mehrheit in einer weiteren Abstimmung Trump von einer weiteren Amtszeit auszuschliessen.

Cat with a whip hat geschrieben:(13 Jan 2021, 16:17)

Endet das Impeachment in der Amtsenthebung, reicht eine einfache Mehrheit in einer weiteren Abstimmung Trump von einer weiteren Amtszeit auszuschliessen.

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Jan 2021, 13:03)

Diese falsche Behauptung hat sich leider wohl in den Medien verselbstständigt. Dazu kam gestern Nacht bei CNN eine ausführliche Korrektur. Trump kann weiterhin antreten.