politik-forum.eu

zollagent » Sa 12. Dez 2015, 18:50 hat geschrieben: Immer wieder derselbe Unfug!

es ist kein Unfug....

Poet » Sa 12. Dez 2015, 18:30 hat geschrieben:Das Natoland Türkei hat Russland militärisch angegriffen. Man kann schon erkennen, wer hier diesen Krieg will.

Poet » Sa 12. Dez 2015, 18:30 hat geschrieben:Nur vorgeschoben, wenn es sie überhaupt gab.

das hat rußland aber erkannt.

Zerberster » Sa 12. Dez 2015, 16:21 hat geschrieben:Besteht dann nicht die Gefahr, daß eine kommunistisch-dogmatische, russisch-nationalistische und stark vom Militär getragene Führung in Moskau die Macht übernimmt

danke, du hast genau die heutige führung in moskau beschrieben. jetzt weiß ich, daß wir offensichtlich noch weiter gehen müssen.

Poet » Sa 12. Dez 2015, 17:59 hat geschrieben:Das Natoland Türkei hat Russland militärisch angegriffen. Man kann schon erkennen, wer hier diesen Krieg will.

Die Türkei hat, laut Wikileaks, schon 6 Wochen vor dem Vorfall mit der SU-25 so etwas geplant. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass die Türkei das ohne Zustimmung aus Washington gemacht hat, da sie im Zweifelsfall deren Unterstützung bräuchte.

Cobra9 » Sa 12. Dez 2015, 17:21 hat geschrieben:
Russland ? Luftraumverletzungen gingen dem Abschuss vorweg

Über die Wahrheit wird noch gestritten.
Mal sehen ob die Daten des Flugschreibers an die Öffentlichkeit dringen.
Die Türkei hält auch nicht viel,was die Wahrheit betrifft.

Blickwinkel » Sa 12. Dez 2015, 19:41 hat geschrieben:
Die Türkei hat, laut Wikileaks, schon 6 Wochen vor dem Vorfall mit der SU-25 so etwas geplant. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass die Türkei das ohne Zustimmung aus Washington gemacht hat, da sie im Zweifelsfall deren Unterstützung bräuchte.

Sozusagen eine Verschwörung zum Abschuß eines russischen Kampfflugzeugs zu welchem Zweck? Es wird immer doller.

Fadamo » Sa 12. Dez 2015, 20:00 hat geschrieben:
Über die Wahrheit wird noch gestritten.
Mal sehen ob die Daten des Flugschreibers an die Öffentlichkeit dringen.
Die Türkei hält auch nicht viel,was die Wahrheit betrifft.

Kampfflugzeuge hätten einen Flugschreiber? Wäre mir neu. Und so einer zeichnet Kurse auf? Seit wann? Ganz nebenbei, bei der Unzuverlässigkeit russischer Navigation, unter Beweis gestellt in der Ukraine, ware da nichts glaubhaft.

zollagent » Sa 12. Dez 2015, 22:39 hat geschrieben: Kampfflugzeuge hätten einen Flugschreiber? Wäre mir neu.

irgendwas haben sie gefunden,was ausgewertet wird.
Schauen wir mal was dabei rauskommt..

zollagent » Sa 12. Dez 2015, 23:37 hat geschrieben: Sozusagen eine Verschwörung zum Abschuß eines russischen Kampfflugzeugs zu welchem Zweck? Es wird immer doller.

Eine gezielte Provokation und Eskalation gegenüber Russland. Die Abfangjäger müssen außerdem gelauert haben, denn nach den Protokollen war die SU-25 nur 17 Sek. über dem türkischen Luftraum.

Blickwinkel » Sa 12. Dez 2015, 23:07 hat geschrieben:Eine gezielte Provokation und Eskalation gegenüber Russland. Die Abfangjäger müssen außerdem gelauert haben, denn nach den Protokollen war die SU-25 nur 17 Sek. über dem türkischen Luftraum.

das sind dann 17 sekunden provokation seitens rußland gegen die türkei... es ist bloß eine weise von etwas sehen.
wenn du das nicht einsiehst, kann man dich nicht helfen.

Poet » Sa 12. Dez 2015, 19:30 hat geschrieben: Nur vorgeschoben, wenn es sie überhaupt gab.

Klar gab es keine Luftraumverletzungen durch Russland. Buchungszeile 0,25 ?

Schon Anfang Oktober hatte es mehrere ähnliche, am Ende friedlich beendete Zwischenfälle gegeben, auf welche die Türkei gemäß der abgestimmten Nato-Praxis reagierte: Türkische Jets fingen die eindringenden SU-30- und SU-24-Maschinen ab, die deutlich und wiederholt gewarnt wurden, woraufhin sie wieder nach Syrien abdrehten. Die Nato verurteilte die Verletzungen des türkischen und damit auch ihres Luftraums – und hob hervor, wie gefährlich solche Situationen sein könnten. Die Türkei selbst hatte mehrfach mit harten Konsequenzen gedroht, sollte Russland die Warnungen erneut missachten.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... jet-syrien

The Year Of The Troll passt mal wieder

http://www.rferl.org/content/the-year-o ... 19384.html

Fadamo » Sa 12. Dez 2015, 21:00 hat geschrieben:
Über die Wahrheit wird noch gestritten.
Mal sehen ob die Daten des Flugschreibers an die Öffentlichkeit dringen.
Die Türkei hält auch nicht viel,was die Wahrheit betrifft.

Das es vor dem Abschuss diverse Luftraumverletzungen gab ist die Wahrheit

Schon Anfang Oktober hatte es mehrere ähnliche, am Ende friedlich beendete Zwischenfälle gegeben, auf welche die Türkei gemäß der abgestimmten Nato-Praxis reagierte: Türkische Jets fingen die eindringenden SU-30- und SU-24-Maschinen ab, die deutlich und wiederholt gewarnt wurden, woraufhin sie wieder nach Syrien abdrehten. Die Nato verurteilte die Verletzungen des türkischen und damit auch ihres Luftraums – und hob hervor, wie gefährlich solche Situationen sein könnten. Die Türkei selbst hatte mehrfach mit harten Konsequenzen gedroht, sollte Russland die Warnungen erneut missachten.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... jet-syrien

Blickwinkel » So 13. Dez 2015, 00:07 hat geschrieben:
Eine gezielte Provokation und Eskalation gegenüber Russland. Die Abfangjäger müssen außerdem gelauert haben, denn nach den Protokollen war die SU-25 nur 17 Sek. über dem türkischen Luftraum.

Die gezielten Provokationen gingen von Russland aus und das CAP Pats. in der Luft sind gibt es sogar in Deutschland. Russland hat dieses eine Mal zu hoch gepokert. Immerhin sind seit dem Abschuss die Zwischenfälle mit russ. Jets quasi auf Null

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... jet-syrien

Russland kann es allerdings lassen sich darzustellen als große Macht. Die NATO ist Russland gewachsen und die USA allein auch.

http://www.globalfirepower.com/countrie ... it=COMPARE.

Nur bei Panzern ist Russland in Zahlen vorne, aber das sind 2/3 alte Systeme. Bei der Luftstreitmacht einfach mal lesen

2797 gegen 767 bei Jägern

Kampfhubis

920 gegen 462

Die US Navy ist wesentlich stärker als alles was Russland anzubieten hat.


Das sind Zahlen ohne NATO Partner. Also ja ich geh davon aus das Russland hier bei einigen im Kopf falsch bewertet würde und ich glaub auch das die NATO mit Russland konventionell fertig würde. An Atomwaffen können die NATO Staaten auch genug aufbieten. Auf Konflikt zu setzen bringt Russland nix. Die bal. Staaten werden unterstützt.

Cobra9 » So 13. Dez 2015, 07:43 hat geschrieben:
Die gezielten Provokationen gingen von Russland aus und das CAP Pats. in der Luft sind gibt es sogar in Deutschland. Russland hat dieses eine Mal zu hoch gepokert. Immerhin sind seit dem Abschuss die Zwischenfälle mit russ. Jets quasi auf Null

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... jet-syrien

Russland kann es allerdings lassen sich darzustellen als große Macht. Die NATO ist Russland gewachsen und die USA allein auch.

http://www.globalfirepower.com/countrie ... it=COMPARE.

Nur bei Panzern ist Russland in Zahlen vorne, aber das sind 2/3 alte Systeme. Bei der Luftstreitmacht einfach mal lesen

2797 gegen 767 bei Jägern

Kampfhubis

920 gegen 462

Die US Navy ist wesentlich stärker als alles was Russland anzubieten hat.


Das sind Zahlen ohne NATO Partner. Also ja ich geh davon aus das Russland hier bei einigen im Kopf falsch bewertet würde und ich glaub auch das die NATO mit Russland konventionell fertig würde. An Atomwaffen können die NATO Staaten auch genug aufbieten. Auf Konflikt zu setzen bringt Russland nix. Die bal. Staaten werden unterstützt.

Alleine die Zahlen sagen nichts auch. Wenn es ein Krieg weit weg ist, hat die USA ganz klar die Hoheit. An den russischen Grenzen sehe ich das nicht. USA müsste diese drölf tausend Jets erstmal verlegen und Infrastruktur schaffen use. Ist der Krieg schon vorbei. von den 2/3 alten panzern will ich mal nicht sprechen, denn diese alten t-80 mit richtiger mun und Unterstützung knacken einen US Panzer genau so wie ein moderner T-90. Aber egal, ich hoffe Russland wird jetzt den Kurden mehr zur Hand gehen und die Türkei etwas ärgern wenn es sein muss dann auch im inneren. Dann sehen wir mal ob es sich lohnt die Nusra zu unterstützen und Syrien mit Rebellen zu fluten. Auch wenn man dafür einen Jet im SYRISCHEN Luftraum abschießen muss

Blickwinkel » Sa 12. Dez 2015, 23:07 hat geschrieben:
Eine gezielte Provokation und Eskalation gegenüber Russland. Die Abfangjäger müssen außerdem gelauert haben, denn nach den Protokollen war die SU-25 nur 17 Sek. über dem türkischen Luftraum.

Wenn man in Krisenzeiten, und die sind dort unzweifelhaft, entlang seiner Grenze Patrouille fliegt, ist das kein "Auflauern". Die russischen Piloten waren a. nicht das erste Mal und b. gar nicht berechtigt, türkischen Luftraum zu durchfliegen.

Abensberg » So 13. Dez 2015, 09:12 hat geschrieben: Alleine die Zahlen sagen nichts auch. Wenn es ein Krieg weit weg ist, hat die USA ganz klar die Hoheit. An den russischen Grenzen sehe ich das nicht. USA müsste diese drölf tausend Jets erstmal verlegen und Infrastruktur schaffen use. Ist der Krieg schon vorbei. von den 2/3 alten panzern will ich mal nicht sprechen, denn diese alten t-80 mit richtiger mun und Unterstützung knacken einen US Panzer genau so wie ein moderner T-90. Aber egal, ich hoffe Russland wird jetzt den Kurden mehr zur Hand gehen und die Türkei etwas ärgern wenn es sein muss dann auch im inneren. Dann sehen wir mal ob es sich lohnt die Nusra zu unterstützen und Syrien mit Rebellen zu fluten. Auch wenn man dafür einen Jet im SYRISCHEN Luftraum abschießen muss

Der Ärger über die mißlungene Anmaßung Russlands hält offenbar an.

Cobra9 » So 13. Dez 2015, 06:41 hat geschrieben:
Das es vor dem Abschuss diverse Luftraumverletzungen gab ist die Wahrheit

Du kannst also auf dem Foto erkennen, dass das Flugzeug im Grenzgebiet Türkei/ Syrien ist sich befindet ?
Ich sehe nur einen brennenden Gegenstand mit blauem Hintergrund.
Vielleicht sollte man Mal den Berichterstatter näher unter die Lupe nehmen.
Es kann ja Sein, dass dieser Carsten Luther ein Auftragsschreiber ist.
Man muss immer Hinterfragen. Hat ein unbequemer freier Journalist gesagt.

Fadamo » So 13. Dez 2015, 12:37 hat geschrieben:
Du kannst also auf dem Foto erkennen, dass das Flugzeug im Grenzgebiet Türkei/ Syrien ist sich befindet ?
Ich sehe nur einen brennenden Gegenstand mit blauem Hintergrund.
Vielleicht sollte man Mal den Berichterstatter näher unter die Lupe nehmen.
Es kann ja Sein, dass dieser Carsten Luther ein Auftragsschreiber ist.
Man muss immer Hinterfragen. Hat ein unbequemer freier Journalist gesagt.

Es könnte aber durchaus auch sein, daß das Ganze mit Radarmessungen festgestellt wurde. Daß du etwas nicht erkennen kannst, spezifisch, wenn die Erkenntnisse zuungunsten Russlands wären, ist so ungewöhnlich nicht.

Blickwinkel » Sa 12. Dez 2015, 23:07 hat geschrieben:
Eine gezielte Provokation und Eskalation gegenüber Russland. Die Abfangjäger müssen außerdem gelauert haben, denn nach den Protokollen war die SU-25 nur 17 Sek. über dem türkischen Luftraum.

Ja, genau. So muss es gewesen sein.

zollagent » So 13. Dez 2015, 12:40 hat geschrieben: Es könnte aber durchaus auch sein, daß das Ganze mit Radarmessungen festgestellt wurde. Daß du etwas nicht erkennen kannst, spezifisch, wenn die Erkenntnisse zuungunsten Russlands wären, ist so ungewöhnlich nicht.

Ich sehe du hast für alles eine Erklärung.
Ja, wenn man etwas verteidigen will, dann wird alles aufgeboten, was man hat.
Du schreibst "Es könnte aber durchaus sein,...."
Du hast also selber nix gesehen oder erkannt ?

Fadamo » So 13. Dez 2015, 12:49 hat geschrieben:
Ich sehe du hast für alles eine Erklärung.
Ja, wenn man etwas verteidigen will, dann wird alles aufgeboten, was man hat.
Du schreibst "Es könnte aber durchaus sein,...."
Du hast also selber nix gesehen oder erkannt ?

Ich stelle auch keine Behauptungen in den Raum und verteidige keine Autokraten und Möchtegerndiktatoren. Sehnsucht nach dem heimeligen Nestchen in der Diktatur habe ich auch nicht. Aber wenn ich so lese, scheinen so Einige das zu haben.....

Nomen Nescio » So 13. Dez 2015, 01:11 hat geschrieben:das sind dann 17 sekunden provokation seitens rußland gegen die türkei... es ist bloß eine weise von etwas sehen.
wenn du das nicht einsiehst, kann man dich nicht helfen.

Aha, also schon das benennen der Fakten ärgert dich. Die Dinge sind, wie sie sind, die Jäger müssen auf Lauerposition gewesen sein, das ist nur die logische Schlußfolgerung der Ereignisse.

zollagent » So 13. Dez 2015, 13:13 hat geschrieben: Ich stelle auch keine Behauptungen in den Raum und verteidige keine Autokraten und Möchtegerndiktatoren. Sehnsucht nach dem heimeligen Nestchen in der Diktatur habe ich auch nicht. Aber wenn ich so lese, scheinen so Einige das zu haben.....

Endlich haste es geschnallt,dass Putin nur ein Möchtegerndiktator ist.
Aber in Wahrheit ein lupenreiner Demokrat ist.

Fadamo » So 13. Dez 2015, 19:27 hat geschrieben:
Endlich haste es geschnallt,dass Putin nur ein Möchtegerndiktator ist.
Aber in Wahrheit ein lupenreiner Demokrat ist.

Wer diese Lupenreinheit bei Diamanten akzeptiert, bekommt Flußkiesel.

Blickwinkel » So 13. Dez 2015, 14:49 hat geschrieben:
Aha, also schon das benennen der Fakten ärgert dich. Die Dinge sind, wie sie sind, die Jäger müssen auf Lauerposition gewesen sein, das ist nur die logische Schlußfolgerung der Ereignisse.

Erfahrene Jäger legen sich beim Wildwechsel auf die Lauer.

zollagent » So 13. Dez 2015, 14:13 hat geschrieben: Ich stelle auch keine Behauptungen in den Raum und verteidige keine Autokraten und Möchtegerndiktatoren. Sehnsucht nach dem heimeligen Nestchen in der Diktatur habe ich auch nicht. Aber wenn ich so lese, scheinen so Einige das zu haben.....

Zbigniew Brzeziński hat in seinem Buch, the Grand Chessboard, dass die USA Eurasien militärisch nicht gänzlich kontrollieren können, weil es dafür zu groß ist. Also was genau ist deine Exit-Strategie bezüglich Russland und China (denn die machen gerade gemeinsame Sache miteinander)?

Blickwinkel » So 13. Dez 2015, 20:25 hat geschrieben:
Zbigniew Brzeziński hat in seinem Buch, the Grand Chessboard, dass die USA Eurasien militärisch nicht gänzlich kontrollieren können, weil es dafür zu groß ist. Also was genau ist deine Exit-Strategie bezüglich Russland und China (denn die machen gerade gemeinsame Sache miteinander)?

A. tun die USA das nicht, und versuchen es auch nicht, B. ist daher eine solche Strategie nicht notwendig. Was Politrentner in ihren Büchern scheiben, um die karge Rente aufzubessern hat wohl wenig Bezug zu aktueller Politik. Denn im "inneren Zirkel", wo die Entscheidungen fallen, sind diese Rentner nicht mehr. Sie finden aber immer wieder Narren, die dafür Geld ausgegeben, ihre Mutmaßungen zu lesen.

zollagent » So 13. Dez 2015, 21:28 hat geschrieben: A. tun die USA das nicht, und versuchen es auch nicht, B. ist daher eine solche Strategie nicht notwendig. Was Politrentner in ihren Büchern scheiben, um die karge Rente aufzubessern hat wohl wenig Bezug zu aktueller Politik. Denn im "inneren Zirkel", wo die Entscheidungen fallen, sind diese Rentner nicht mehr. Sie finden aber immer wieder Narren, die dafür Geld ausgegeben, ihre Mutmaßungen zu lesen.

Was ist deine Exit-Strategie im Konflikt mit Russland?

Blickwinkel » So 13. Dez 2015, 20:41 hat geschrieben:
Was ist deine Exit-Strategie im Konflikt mit Russland?

Deine scheint offenbar der MOD zu sein. Ich denke, hier brauchen wir keine Exit-Strategie, sondern Festigkeit in den Beziehungen, verbunden mit dem Angebot, zu normalen Geschäftsbeziehungen zurückzukehren, wenn auch wieder zu normalen zwischenstaatlichen Beziehungen zurückgekehrt wird.

zollagent » So 13. Dez 2015, 20:28 hat geschrieben: Was Politrentner in ihren Büchern scheiben, um die karge Rente aufzubessern

Was Politrentner alles tun,um an der Macht zu bleiben,darf kein Wähler wissen.

Fadamo » So 13. Dez 2015, 20:51 hat geschrieben:
Was Politrentner alles tun,um an der Macht zu bleiben,darf kein Wähler wissen.

So lange er wählen kann, der Wähler, ist es ihm unbenommen, auch nach seinen Verdachtsmomenten zu wählen.

zollagent » So 13. Dez 2015, 21:46 hat geschrieben: Deine scheint offenbar der zu sein. Ich denke, hier brauchen wir keine Exit-Strategie, sondern Festigkeit in den Beziehungen, verbunden mit dem Angebot, zu normalen Geschäftsbeziehungen zurückzukehren, wenn auch wieder zu normalen zwischenstaatlichen Beziehungen zurückgekehrt wird.

Das hört sich doch vernünftig an.....MOD

zollagent » So 13. Dez 2015, 20:58 hat geschrieben: So lange er wählen kann, der Wähler, ist es ihm unbenommen, auch nach seinen Verdachtsmomenten zu wählen.

Du meinst lieber eine katze im sack wählen ,als gar nichts wählen ?
Das sollte sich jeder wähler überlegen,ob er das risiko eingeht.

Fadamo » So 13. Dez 2015, 21:05 hat geschrieben:

Du meinst lieber eine katze im sack wählen ,als gar nichts wählen ?
Das sollte sich jeder wähler überlegen,ob er das risiko eingeht.

Du äußerst doch sonst auch Verdächtigungen, ohne irgendwas zur Begründung zu haben. Wo ist der Unterschied?

zollagent » So 13. Dez 2015, 22:50 hat geschrieben: Du äußerst doch sonst auch Verdächtigungen, ohne irgendwas zur Begründung zu haben. Wo ist der Unterschied?

Wie bitte?

Blickwinkel » So 13. Dez 2015, 15:49 hat geschrieben:
Aha, also schon das benennen der Fakten ärgert dich. Die Dinge sind, wie sie sind, die Jäger müssen auf Lauerposition gewesen sein, das ist nur die logische Schlußfolgerung der Ereignisse.

Die Jägere waren auf einer normalen Patrouille und wurden zum Abfangen umgeleitet. Kann man nachlesen Das ist ein normaler Vorgang. Glaubst Du wenn in der Ostsee russ. Maschienen auf dem Radar erscheinen wartet man nur immer drauf ? Nein man hat auch meist eigene Patrouillen schon in der Luft.

Luftraumverletzung am Tag des Abschusses siehe hier:

http://www.nbcnews.com/news/world/u-s-c ... ce-n471481
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/ ... htm#RUSSIA

Russland spielt wieder mal das Spiel....Schuld sind die anderen. Wie komm ich drauf ? Sämtliche verfügbaren Quellen sagen was anders wie die Russ. Quelle und der Ball lag bei Russland. Nehmen wir die Funkgerätgeschichte. Russland sagt es wurde nie gefunkt.

http://www.bbc.com/news/world-europe-34925229
http://theaviationist.com/2015/11/27/tu ... shootdown/


Doof nur das das falsch ist. Es ist vielmehr so das russ. S24 keine Geräte haben welche die üblichen internat. Not-Frequenzen nicht nutzen kann

http://www.bbc.com/news/world-europe-34925229
http://www.janes.com/article/56295/russ ... -shootdown

Wir haben 50:50 an Schuld. Das passiert wenn Autokraten erst provozieren, dann nicht denken. Allerdings hat Putin erleben dürfen das Agressionen nicht mehr komplett auf Ignore stehen. Einen Krieg wird Putin nicht wollen, aber ein Feindbild auf jeden Fall.

Cobra9 » Mo 14. Dez 2015, 06:49 hat geschrieben:Wir haben 50:50 an Schuld. Das passiert wenn Autokraten erst provozieren, dann nicht denken. Allerdings hat Putin erleben dürfen das Agressionen nicht mehr komplett auf Ignore stehen. Einen Krieg wird Putin nicht wollen, aber ein Feindbild auf jeden Fall.

und DAS ist nicht korrekt. wäre das türkische luftraum nicht geschändet worden, dann hätte kein hahn gekräht. also minimal R:T = 51:49.

Schauen wir mal wie lange der Irak noch still hält. Der Türke weint wenn ein Flugzeug paar Sekunden im Luftraum ist, marschiert aber in fremde Länder ein. Irak hat mehrmals aufgefordert, dass sein Land geräumt wird und die Türken ignorieren es eiskalt.
Was sagt man dazu?

Noch etwas zur Anerkennung von Grenzen und dem IS und Erdowahn

Bemerkenswert dazu ist eine Beobachtung, die das US-amerikanische Medium McClatchy zur Sache ◥beiträgt:

>

Die Türkei hat unterhält seit 2012 - als eine syrische Abwehrrakete einen türkischen Kampfjet, der in den syrischen Luftraum eingedrungen war, abschoss - eine Pufferzone von fünf Meileninnerhalb (Hervorhebung d.A.) Syriens. Damals hat man neue Einsatz-Regeln in Kraft gesetzt, wonach die türkische Luftwaffe jedes Ziel, das sich innerhalb von fünf Meilen der türkischen Grenze nähert, als feindlich begreift und entsprechend handelt.<


Ob die Türkei diesen Eingriff in die syrische Lufthoheit damals mit der syrischen Regierung abgesprochen hat, ist unwahrscheinlich. Ein "Irgendwie-Kriegsrecht" hält als Legitimation her, begründet mit der Gefährdung der eigenen Sicherheit.

Dem könnte man bis zu einem bestimmten Punkt folgen, würde nicht die Türkei anderseits ihre Grenzen zu Syrien geöffnet haben für IS-Mitglieder, die laut einer ◥Reportage des New Yorker unbehelligt hin-und herwechseln, und vor allem für den Nachschub des IS.


http://www.heise.de/tp/artikel/46/46187/1.html

Anscheinend lügt nicht nur Putin, dass Türkei Islamisten unterstützt. Putins Arm ist lang und reicht bis New York

Abensberg » Mo 14. Dez 2015, 10:06 hat geschrieben:Schauen wir mal wie lange der Irak noch still hält. Der Türke weint wenn ein Flugzeug paar Sekunden im Luftraum ist, marschiert aber in fremde Länder ein. Irak hat mehrmals aufgefordert, dass sein Land geräumt wird und die Türken ignorieren es eiskalt.
Was sagt man dazu?

Noch etwas zur Anerkennung von Grenzen und dem IS und Erdowahn

Bemerkenswert dazu ist eine Beobachtung, die das US-amerikanische Medium McClatchy zur Sache ◥beiträgt:

>

Die Türkei hat unterhält seit 2012 - als eine syrische Abwehrrakete einen türkischen Kampfjet, der in den syrischen Luftraum eingedrungen war, abschoss - eine Pufferzone von fünf Meileninnerhalb (Hervorhebung d.A.) Syriens. Damals hat man neue Einsatz-Regeln in Kraft gesetzt, wonach die türkische Luftwaffe jedes Ziel, das sich innerhalb von fünf Meilen der türkischen Grenze nähert, als feindlich begreift und entsprechend handelt.<


Ob die Türkei diesen Eingriff in die syrische Lufthoheit damals mit der syrischen Regierung abgesprochen hat, ist unwahrscheinlich. Ein "Irgendwie-Kriegsrecht" hält als Legitimation her, begründet mit der Gefährdung der eigenen Sicherheit.

Dem könnte man bis zu einem bestimmten Punkt folgen, würde nicht die Türkei anderseits ihre Grenzen zu Syrien geöffnet haben für IS-Mitglieder, die laut einer ◥Reportage des New Yorker unbehelligt hin-und herwechseln, und vor allem für den Nachschub des IS.


http://www.heise.de/tp/artikel/46/46187/1.html

Anscheinend lügt nicht nur Putin, dass Türkei Islamisten unterstützt. Putins Arm ist lang und reicht bis New York

Und genau da ist dann Schluss dank Frankreich, England und USA Vetos können die auch. Es würde mehr Sinn machen eien gemeinsame IS Strategie ingesamt zu entwickeln und Lösungen für die Syrien Krise zu suchen. Nicht nur den russ. Weg

Die russische Rüstungsindustrie hat 2014 um 50% zugelegt
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 67636.html

und die Pläne für 2016 sehen so aus:

"There are plans for purchasing an annual 70-100 planes and more than 120 helicopters and up to 30 surface ships, submarines and special and auxiliary ships and 600 armoured vehicles a year,"

http://tass.ru/en/defense/843801

Damit steigt die konventionelle Überlegenheit der russischen Streitkräfte gegenüber den Nato Staaten in Europa weiter an, insbesonderes auf einem möglichen osteuropäischen Schauplatz.

Und um eine nukleare Antwort auf einen russischen Angriff zu verhindern
http://tass.ru/en/defense/843776

werden die Zweitschlagskapazitäten ausgebaut, 4 neue Boomer geplant bzw schon Kiel gelegt.

Antwort Europas: Mehr Appeasement und Armeen verkleinern. Wie das Enden wird kann man sich denken.

Yossarian » Mo 14. Dez 2015, 11:48 hat geschrieben:Die russische Rüstungsindustrie hat 2015 um 50% zugelegt
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 67636.html

und die Pläne für 2016 sehen so aus:


http://tass.ru/en/defense/843801

Damit steigt die konventionelle Überlegenheit der russischen Streitkräfte gegenüber den Nato Staaten in Europa weiter an, insbesonderes auf einem möglichen osteuropäischen Schauplatz.

Und um eine nukleare Antwort auf einen russischen Angriff zu verhindern
http://tass.ru/en/defense/843776

werden die Zweitschlagskapazitäten ausgebaut, 4 neue Boomer geplant bzw schon Kiel gelegt.

Antwort Europas: Mehr Appeasement und Armeen verkleinern. Wie das Enden wird kann man sich denken.

Ganz so stimmt das nicht.

http://www.sueddeutsche.de/politik/vert ... -1.2397321

Die Bundesregierung ist auch jetzt wirklich entschlossen den Tornado zu ersetzen. Problem ist nur mit was. Mehr EF oder doch wie einige Quellen sagen F35 oder F18 auf SHT Standart. Man muss jetzt abwarten den das VM in Berlin ist dabei ein Muster zu entwicklen welche Fähigkeiten die BW braucht, danach richtet sich der Bedarf. Mehr LEos isnd auch in der Planung.

Cobra9 » Mo 14. Dez 2015, 11:52 hat geschrieben:

Ganz so stimmt das nicht.

http://www.sueddeutsche.de/politik/vert ... -1.2397321

Die Bundesregierung ist auch jetzt wirklich entschlossen den Tornado zu ersetzen. Problem ist nur mit was. Mehr EF oder doch wie einige Quellen sagen F35 oder F18 auf SHT Standart. Man muss jetzt abwarten den das VM in Berlin ist dabei ein Muster zu entwicklen welche Fähigkeiten die BW braucht, danach richtet sich der Bedarf. Mehr LEos isnd auch in der Planung.

... für 8 Mrd kriegt die BW vielleicht 100 Leos und 10 Flugzeuge. Der Laden ist so ineffizient dass man eigentlich bei 0 wieder anfangen müsste.
Die Bundeswehr ist im Falle eines Konfliktes schlicht zu vernachlässigen. 7 Anti Tank Helis, 40 MRLS Systeme, 50 Haubitzen.

Ein einziger Witz und vollkommen zu ignorieren, das reicht doch nicht mal für eine ordentliche Brigade.

Dem gegenüber stehen:
Tanks: 15,398 (+12.500 Reserve)
Armored Fighting Vehicles (AFVs): 31,298 (+ 14.000 Reserve)
Self-Propelled Guns (SPGs): 5,972
Towed-Artillery: 4,625
Multiple-Launch Rocket Systems (MLRSs): 3,793

Diese Zahlen steigen alle 6 Monate um mehr als die Bundeswehr insgesamt besitzt...
"There are plans for purchasing an annual 70-100 planes and more than 120 helicopters and up to 30 surface ships, submarines and special and auxiliary ships and 600 armoured vehicles a year,"

Ich glaube nicht dass (außerhalb der Stäbe) vielen Personen zur Zeit wirklich bewusst ist wie aussischtslos die Lage wäre sollte es zu einem Konflikt kommen... und die Wahrscheinlichkeit dafür steigt mehr und mehr.

Vorher muss Russland aber noch das Baltikum und unsere Ostnachbarn überwinden. Vor allem Polen mit seinem starken Milizsystem dürfte einen hohen Blutzoll fordern, bis auch nur ein russischer Soldat seinen Fuß auf deutschen Boden setzt.

Klar, wir stehen in der ersten Reihe, wenn der Bündnisfall ausgerufen wird. Aber wir sind nicht alleine. Außerdem, sobald die Kriegswirtschaft läuft bekommen Rüstungsgüter Priorität.

Provokateur » Mo 14. Dez 2015, 12:16 hat geschrieben:Vorher muss Russland aber noch das Baltikum und unsere Ostnachbarn überwinden. Vor allem Polen mit seinem starken Milizsystem dürfte einen hohen Blutzoll fordern, bis auch nur ein russischer Soldat seinen Fuß auf deutschen Boden setzt.

Klar, wir stehen in der ersten Reihe, wenn der Bündnisfall ausgerufen wird. Aber wir sind nicht alleine. Außerdem, sobald die Kriegswirtschaft läuft bekommen Rüstungsgüter Priorität.

Ich denke nicht dass irgendwelche Pläne zur Besetzung Deutschlands oder auch nur Polens existieren, alle möglichen Szenarien sind zeitlich und geografisch begrenzt. Kriegswirtschaft ist irrelvant weil jeder Konflikt schnell vorbei wäre, deswegen stehen wir auch alleine, der große US Bruder könnte die ersten 2 Wochen nur seeeeeeeehr begrentzt unterstützen.

Und länger wie 2 Wochen würde eine konventionelle Kampgane nicht dauern, eher 72h. Die Ziele wären auch eher politischer Natur (abgesehen zB von der Besetzung der Ostee Inseln um die Kontrolle jenseits von bornholm zu gewährleisten oder der Besetzung der Balten für einen Landkorridor nach Kaliningrad), vorallem die Ausschaltung der Nato als Bündniss was ohne Zweifel passieren würde.

Ich glaube nicht, dass Russland eine solche Kampagne auch nur wagen wird. Die Nato wird das Baltikum nicht aufgeben und so prall steht es um die russischen SK derzeit auch nicht.
Die Einsätze in der Ostukraine und in Syrien zeigen doch, dass es vor allem an Durchhaltefähigkeit mangelt, vor allem, sobald man auf starken und gut organisierten Widerstand stößt. Die Russen sind derzeit sehr gut darin, massiv vorzustoßen und Gelände zu gewinnen; wird der Angriff aber abgewiesen, gelingt es nicht, den Druck aufrecht zu halten.

Provokateur » Mo 14. Dez 2015, 12:37 hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass Russland eine solche Kampagne auch nur wagen wird. Die Nato wird das Baltikum nicht aufgeben und so prall steht es um die russischen SK derzeit auch nicht.
Die Einsätze in der Ostukraine und in Syrien zeigen doch, dass es vor allem an Durchhaltefähigkeit mangelt, vor allem, sobald man auf starken und gut organisierten Widerstand stößt. Die Russen sind derzeit sehr gut darin, massiv vorzustoßen und Gelände zu gewinnen; wird der Angriff aber abgewiesen, gelingt es nicht, den Druck aufrecht zu halten.

In der Ukraine sind bisher nur 2 mal russische Kräfte in grosser Zahl eingesetzt(2+ Brigaden) worden:
Debatseve und Illovaisk ( zu faul gerade nachzusehen wie die Schauplätze genau hiessen)

Beide male mit durchschlagenden Erfolg. Ansonsten sind da eher Spezialkräfte am Werk gewesen, vielleicht 1-2 Bat. maximal.

Jedenfalls kaum mit dem vollen Einsatz zweier Armeen mit Artillerie, CM, BM und Luftunterstützung zu vergleichen.

Cobra9 » Mo 14. Dez 2015, 11:08 hat geschrieben:
Und genau da ist dann Schluss dank Frankreich, England und USA Vetos können die auch. Es würde mehr Sinn machen eien gemeinsame IS Strategie ingesamt zu entwickeln und Lösungen für die Syrien Krise zu suchen. Nicht nur den russ. Weg

Erst einmal sollte man mit dem Märchen aufhören, dass es gute und böse Rebellen gibt. Man sollte alle nicht Staatlichen Kräften entwaffnen. Nusra, IS, usw. Aber man scheut vor offenem Schlagabtausch mit dem NATO Partner Türkei weil es eben NATO Partner ist. Nur Gabriel hat die Wahrheit erwähnt sonst keiner. So lange das Türkische und Saudische Spiel gespielt wird, bringt alles nichts. SO leid es mir tut sehe ichden russischen Weg als den besseren. Sagte sogar General A.D. Kujat

Provokateur » Mo 14. Dez 2015, 12:16 hat geschrieben:Vorher muss Russland aber noch das Baltikum und unsere Ostnachbarn überwinden. Vor allem Polen mit seinem starken Milizsystem dürfte einen hohen Blutzoll fordern, bis auch nur ein russischer Soldat seinen Fuß auf deutschen Boden setzt.

Klar, wir stehen in der ersten Reihe, wenn der Bündnisfall ausgerufen wird. Aber wir sind nicht alleine. Außerdem, sobald die Kriegswirtschaft läuft bekommen Rüstungsgüter Priorität.

Keine Ahnung woher man das Märchen nimmt, dass Russland die NATO überfallen wird. Es ist ja schon im Baltikum sehr unwahrscheinlich. Bis jetzt konnte ich nicht erkennen, dass Baltikum kurz vor einem Einmarsch steht. Sorry, aber es ist hirnrissig und unrealistisch. Bei Georgien und Ukraine hat es Russland offen gesagt, was blüht sollte man sich der NATO annähren. Nach dem georgien krieg hat der russische Geheimdienst mit dem US Geheimdienst telefoniert und gesagt, es sei eine rote Linie und im Ernstfall gibt es Krieg. ( Quelle Doku )
Ich denke man rüstet für diesen Fall und nicht um die NATO anzugreifen

Abensberg » Mo 14. Dez 2015, 13:04 hat geschrieben: Keine Ahnung woher man das Märchen nimmt, dass Russland die NATO überfallen wird. Es ist ja schon im Baltikum sehr unwahrscheinlich. Bis jetzt konnte ich nicht erkennen, dass Baltikum kurz vor einem Einmarsch steht. Sorry, aber es ist hirnrissig und unrealistisch. Bei Georgien und Ukraine hat es Russland offen gesagt, was blüht sollte man sich der NATO annähren. Nach dem georgien krieg hat der russische Geheimdienst mit dem US Geheimdienst telefoniert und gesagt, es sei eine rote Linie und im Ernstfall gibt es Krieg. ( Quelle Doku )
Ich denke man rüstet für diesen Fall und nicht um die NATO anzugreifen

Was für ne Doku, klingt interessant, hast du link?
Btw, für welchen Fall? Und "unwahrscheinlich ist leider nicht 0%. Vor 5 Jahren häte ich gesagt unmöglich oder sehr unwahrscheinlich. Die Lage heute ist eine andere leider.

Yossarian » Mo 14. Dez 2015, 13:13 hat geschrieben:
Was für ne Doku, klingt interessant, hast du link?
Btw, für welchen Fall? Und "unwahrscheinlich ist leider nicht 0%. Vor 5 Jahren häte ich gesagt unmöglich oder sehr unwahrscheinlich. Die Lage heute ist eine andere leider.

Da ging es Russland gegen Georgien oder Ukraine. Auf Youtube habe ich diese gestreamt.
Wahrscheinlichkeit ist da aber ich denke nicht, dass Russland in ein NATO Staat einfällt eher wird es krieg um die Ukraine geben.