politik-forum.eu

Jetzt zeigen die Moderatoren so richtig ihr Gesicht, wie sie keinerlei Interesse an sachlicher Diskussion haben. Es ist eindeutig Spam, wenn man penetrant irgendwelche Belege einfordert, ohne überhaupt zu sagen, in welcher konkreten Beziehung.
Normalerweise müssten die beiden gleich ne Woche Sperre kriegen, damit sie sich wieder einkriegen.

Übrigens erfüllen die Moderatoren nicht mal einfachste Sachen. Den Metal Thread hat gestern einer mit einem Bismarck-Film aus der Nazi-Zeit vollgesaut. Vielleicht wars ein Versehen, oder Aussetzer, aber trotz eindeutigem Spam (und Meldung!) reagiert auch dort kein Moderator.

Manche Schwanensänger hier im Forum vergessen, daß eine Beleidigung die man subjektiv wahrnimmt auf vielfältige Weise stattfinden kann.
Die einen hauen dir ihre Meinung direkt vorm Kopf und sind da bei der Wortwahl auch nicht zimperlich und andere machen dies eher subtil...gelle herr krokodol?
Beides, direkt oder subtil sind und bleiben, je nach Perspektive, Beleidigungen. Die Moderatoren muessen halt abwägen, wie, weshalb und warum beleidigt wurde.
Gar nicht so einfach, wenn man sich durch die threads kämpfen muss, um nachvollziehen zu können, wie der chronologische Ablauf solcher Beleidigungsintervalle abgelaufen ist.
Krasse Beleidigungen gehören sofort gelöscht. Alles andere is ne persönliche Einstellung, wie man mit so einem Diskurs umgeht. Aber man sollte m.M. nicht so Dünnhäutig sein, gerade wenn man selber als "Wolf im Schafspelz" daherkommt.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 13:15 hat geschrieben:Jetzt zeigen die Moderatoren so richtig ihr Gesicht, wie sie keinerlei Interesse an sachlicher Diskussion haben. Es ist eindeutig Spam, wenn man penetrant irgendwelche Belege einfordert, ohne überhaupt zu sagen, in welcher konkreten Beziehung.
Normalerweise müssten die beiden gleich ne Woche Sperre kriegen, damit sie sich wieder einkriegen.

Es wurden dir deine Aussagen verlinkt. Also komm zu Potte. Du kannst natürlich auch sagen, du hättest dich getäuscht. Würds auch regeln. Kein Problem. Und bitte welche Spamregel trifft darauf zu? Zeig doch mal?

Und hier die nächste persönliche Anpöbelei von zollagent

zollagent Fr 23. Mai 2014 12.16 Uhr hat geschrieben: Nur wenig zeugt so sehr von der Dringlichkeit, dir verstehendes Lesen beizubringen, wie dieser Beitrag. ... Hilfe könnte auch von einem Fünftklässler deines Vertrauens kommen, der dir die komplizierten Satzstrukturen, mit denen du permanent konfrontiert wirst, auseinanderpflückt und die Zusammenhänge näherbringt.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 13:20 hat geschrieben:Und hier die nächste persönliche Anpöbelei von zollagent

Und? Gemeldet? Link dazu?

Alexyessin hat geschrieben:Es wurden dir deine Aussagen verlinkt.

Es ist kein erkennbarer Zusammenhang zu einer Sachdiskussion in Deinen letzten Beiträgen erkennbar. Das nennt man Spam.
Aber bringe ruhig mal ein paar Belege zu Deinen Vorwürfen.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 13:20 hat geschrieben:Und hier die nächste persönliche Anpöbelei von zollagent

Ne, sowas lese ich sogar gerne. Weil der User seinen Frontallappen eingesetzt hat bei der Beschreibung und auf Beleidigungen bzw. plumpe Phrasendrescherei verzichtet. Wenn man sowas sanktioniert, dann ist bald keiner mehr da.
Ich finde solche Sätze geistreich besser als, Hey, du Depp hast doch eh keine Ahnung und lesen kannst auch net, du Schwachmat.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 13:24 hat geschrieben:Es ist kein erkennbarer Zusammenhang zu einer Sachdiskussion in Deinen letzten Beiträgen erkennbar. Das nennt man Spam.
Aber bringe ruhig mal ein paar Belege zu Deinen Vorwürfen.

Es sind deine Beiträge für die wir Belege wollen, ganz einfach. Diese Beiträge wurden dir verlinkt. Kannst du oder willst du nicht belegen, was du behauptest?
Welche Spamregel?

franconian_dude » Fr 23. Mai 2014, 13:24 hat geschrieben: Ne, sowas lese ich sogar gerne. Weil der User seinen Frontallappen eingesetzt hat bei der Beschreibung und auf Beleidigungen bzw. plumpe Phrasendrescherei verzichtet. Wenn man sowas sanktioniert, dann ist bald keiner mehr da.
Ich finde solche Sätze geistreich besser als, Hey, du Depp hast doch eh keine Ahnung und lesen kannst auch net, du Schwachmat.

Na, du hast dich ja schon vorsorglich selbst als Depp bezeichnet. Insofern wäre das auch keine Beleidigung, genauso wenig, wie wenn ich krokodol einen Kommunisten nenne.

Halten wir mal den heutigen Vormittag kurz fest:

Der User Krokodol erhielt eine Verwarnung wegen Beleidigung.
Trotz mehrfachen Hinweis der Moderation weigert sich der User krokodol und der User Pedderagh Beiträge zu melden oder anständig zu verlinken.
Trotz mehrfachen Nachfragen der Moderation weigert sich der User krodol seine Behauptungen zu belegen, obwohl die Moderation die jeweilige Behauptungen erneut verlinkt hatte http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2563831

Und wir sind unsachlich? Wir halten uns nicht an Regeln?

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 12:26 hat geschrieben: Es sind deine Beiträge für die wir Belege wollen, ganz einfach. Diese Beiträge wurden dir verlinkt. Kannst du oder willst du nicht belegen, was du behauptest?
Welche Spamregel?

Kannst Du mal belegen, was Du hier gerade behauptest? Bitte.

Blickwinkel hat geschrieben:keine Beleidigung, genauso wenig, wie wenn ich krokodol einen Kommunisten nenne.

Das empfinde ich auch nicht als Beleidigung. Wohl aber, wenn mich irgendwelche vulgären Penner als Kamerad oder Genosse anreden. Meine Freunde/Genossen/Kameraden suche ich mir selbst aus.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 13:32 hat geschrieben: Kannst Du mal belegen, was Du hier gerade behauptest? Bitte.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2563831

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 12:41 hat geschrieben:Der User Screamer hat sich gerade eine Sanktionsabstimmung eingehandelt. Weitere Beiträge hier werden weiterhin verschoben und tragen nur zur Sanktion bei.

Mod krokodol darf andere beleidigen, ewig labbern und das ist erlaubt ?

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 13:43 hat geschrieben: Mod krokodol darf andere beleidigen, ewig labbern und das ist erlaubt ?

Welche Sanktion für andere User getroffen werden hat dich nicht zu interessieren.

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 12:46 hat geschrieben: Welche Sanktion für andere User getroffen werden hat dich nicht zu interessieren.

Mir jets nicht um die Sanktion. Aber warum darf der beleidigen mit der Ausrede es nervt ihn ?
Unverständlich

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 13:35 hat geschrieben: Das empfinde ich auch nicht als Beleidigung. Wohl aber, wenn mich irgendwelche vulgären Penner als Kamerad oder Genosse anreden. Meine Freunde/Genossen/Kameraden suche ich mir selbst aus.

Mit irgendwelche vulgären Pennern meinst du mich. Ist aber interessant, wie du Beleidigungen definierst.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 12:15 hat geschrieben:Jetzt zeigen die Moderatoren so richtig ihr Gesicht, wie sie keinerlei Interesse an sachlicher Diskussion haben. Es ist eindeutig Spam, wenn man penetrant irgendwelche Belege einfordert, ohne überhaupt zu sagen, in welcher konkreten Beziehung.
Normalerweise müssten die beiden gleich ne Woche Sperre kriegen, damit sie sich wieder einkriegen.

Übrigens erfüllen die Moderatoren nicht mal einfachste Sachen. Den Metal Thread hat gestern einer mit einem Bismarck-Film aus der Nazi-Zeit vollgesaut. Vielleicht wars ein Versehen, oder Aussetzer, aber trotz eindeutigem Spam (und Meldung!) reagiert auch dort kein Moderator.

Link her Du Mensch

Blickwinkel » Fr 23. Mai 2014, 12:49 hat geschrieben: Mit irgendwelche vulgären Pennern meinst du mich. Ist aber interessant, wie du Beleidigungen definierst.

Unverständlich das sowas erlaubt ist

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 12:48 hat geschrieben: Mir jets nicht um die Sanktion. Aber warum darf der beleidigen mit der Ausrede es nervt ihn ?
Unverständlich

Sei doch froh, ich hätte dich gleich ganz gesperrt, weil du den Unterschied nicht erkennst.

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 13:48 hat geschrieben: Mir jets nicht um die Sanktion. Aber warum darf der beleidigen mit der Ausrede es nervt ihn ?
Unverständlich

Darf er nicht

franconian_dude » 23. Mai 2014, 13:24 hat geschrieben: Ne, sowas lese ich sogar gerne. Weil der User seinen Frontallappen eingesetzt hat bei der Beschreibung und auf Beleidigungen bzw. plumpe Phrasendrescherei verzichtet. Wenn man sowas sanktioniert, dann ist bald keiner mehr da.
Ich finde solche Sätze geistreich besser als, Hey, du Depp hast doch eh keine Ahnung und lesen kannst auch net, du Schwachmat.

Du liest also derartige Nullaussagen gern. Und warum?

Wenn jemand der Meinung ist, ein anderer hätte etwas nicht oder nicht richtig verstanden, dann soll er nicht am Leseverständnis rumzweifeln sondern erklären, wie es denn zu verstehen ist. Alles andere ist völlig zweckfrei. Im Normalfall ist es einfach der Versuch trotz fehlender Argumente Recht zu behalten.

Blickwinkel » Fr 23. Mai 2014, 13:49 hat geschrieben: Mit irgendwelche vulgären Pennern meinst du mich. Ist aber interessant, wie du Beleidigungen definierst.

Glaube nicht, das er dich explizit meinte.

Blickwinkel » Fr 23. Mai 2014, 12:49 hat geschrieben: Mit irgendwelche vulgären Pennern meinst du mich. Ist aber interessant, wie du Beleidigungen definierst.

Das nenne ich persönliche Kausalität, es wäre nur schön, wenn dies der herr krokodol auch mal reflektieren würde.

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 12:51 hat geschrieben: Darf er nicht

Wenn ihr das meint

Dampflok94 » Fr 23. Mai 2014, 13:51 hat geschrieben: Du liest also derartige Nullaussagen gern. Und warum?

Wenn jemand der Meinung ist, ein anderer hätte etwas nicht oder nicht richtig verstanden, dann soll er nicht am Leseverständnis rumzweifeln sondern erklären, wie es denn zu verstehen ist. Alles andere ist völlig zweckfrei. Im Normalfall ist es einfach der Versuch trotz fehlender Argumente Recht zu behalten.

Das wäre dann der Optimalfall, vorzufinden im Wolkenkuckucksheim

Blickwinkel hat geschrieben: Mit irgendwelche vulgären Pennern meinst du mich.

Nein.

Alexyessin hat geschrieben: Trotz mehrfachen Nachfragen der Moderation weigert sich der User krodol seine Behauptungen zu belegen, obwohl die Moderation die jeweilige Behauptungen erneut verlinkt hatte http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2563831

Die stehen keine Behauptungen, denen ich Antwort schuldig blieb. Aber bitte, sage mir genau, welche Behauptung Du ungeklärt vermutest. Das kann Dir ja als deutschsprechender Moderator nicht schwer fallen. Und bitte keine sinnlosen Links nach irgendwo.
Oder willst Du hier nur eine Show abziehen?

franconian_dude » 23. Mai 2014, 13:54 hat geschrieben: Das wäre dann der Optimalfall, vorzufinden im Wolkenkuckucksheim

Warum bist Du eigentlich hier, wenn Du meinst ein Forum in dem diskutiert wird, ist ein Wolkenkuckucksheim?

Dampflok94 » Fr 23. Mai 2014, 14:03 hat geschrieben: Warum bist Du eigentlich hier, wenn Du meinst ein Forum in dem diskutiert wird, ist ein Wolkenkuckucksheim?

Nicht das Forum ist ein Wolkenkuckucksheim. Wer denkt, dass sich alle User in einem Forum akzeptabel artikulieren können oder wollen, befindet sich im Wolkenkuckucksheim ... über was diskutieren wir hier eigentlich?

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 14:02 hat geschrieben: Die stehen keine Behauptungen, denen ich Antwort schuldig blieb. Aber bitte, sage mir genau, welche Behauptung Du ungeklärt vermutest. Das kann Dir ja als deutschsprechender Moderator nicht schwer fallen. Und bitte keine sinnlosen Links nach irgendwo.
Oder willst Du hier nur eine Show abziehen?

Sinnlos? Das sind die von dir getroffenen Behauptungen. Lesen erwarte ich schon von dir.

Sie stellen ja eindeutig einen Regelverstoß dar.

Das ist ein Behauptung deinerseits und ich habe dich mehrfach gebeten dies zu belegen.

Das muss es auch gar nicht, weil diese Plattform selbstverständlich auch den Regeln des bürgerlichen Rechts unterworfen ist und dort haben Meinungen und Tatsachenbehauptungen unterschieden zu werden.

Und auch das ist eine Behauptung deinerseits.

Also, kannst du dies belegen, ja oder nein?

Alexyessin hat geschrieben: Und auch das ist eine Behauptung deinerseits.
Also, kannst du dies belegen, ja oder nein?

Aahhhh, endlich liefert der Moderator das Fleisch zu seiner Nachfrage.
Ich soll also der gemeinen Tatsache des Wirkens deutscher Gesetze auch in diesem Forum einen Beweis nachreichen. Tue ich doch gerne.
Unter dem Begriff Onlinerecht, kannst Du ersehen, dass und welche Rechtsberührungen es im Internet mit deutschen Gesetzen gibt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Internetrecht

Unklar war bisher nur der Rechtsraum bei ausländischen Internet-Plattformen in Deutschland. Da dürfte aber letzte Woche ein Grundsatzurteil die Bahn ziehen (Google-Urteil), wo zukünftig deutsche Bürger in Deutschland zumindest in Teilbereichen Inhalte nach deutschem Medienrecht/ Persönlichkeitsrecht bestimmen können.

Unsere Plattform lässt keinen Spielraum für Interpretationen. Hier ist alles 100% deutschen Gesetzen unterworfen.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 14:31 hat geschrieben: Aahhhh, endlich liefert der Moderator das Fleisch zu seiner Nachfrage.
Ich soll also der gemeinen Tatsache des Wirkens deutscher Gesetze auch in diesem Forum einen Beweis nachreichen. Tue ich doch gerne.
Unter dem Begriff Onlinerecht, kannst Du ersehen, dass und welche Rechtsberührungen es im Internet mit deutschen Gesetzen gibt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Internetrecht

Unklar war bisher nur der Rechtsraum bei ausländischen Internet-Plattformen in Deutschland. Da dürfte aber letzte Woche ein Grundsatzurteil die Bahn ziehen (Google-Urteil), wo zukünftig deutsche Bürger in Deutschland zumindest in Teilbereichen Inhalte nach deutschem Medienrecht/ Persönlichkeitsrecht bestimmen können.

Unsere Plattform lässt keinen Spielraum für Interpretationen. Hier ist alles 100% deutschen Gesetzen unterworfen.

Gerichtsurteile? Das mit dem Wiki hat dir cobra schon geschrieben.
Übrigens wurde dir dieser Beitrag von mir bereits vorher gepostet.
Komisch da hast du es ja angeblich nicht lesen wollen.
Was ist mit deiner zweiten Behauptung? Nummer eins war ja noch nichts.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 14:31 hat geschrieben: Aahhhh, endlich liefert der Moderator das Fleisch zu seiner Nachfrage.
Ich soll also der gemeinen Tatsache des Wirkens deutscher Gesetze auch in diesem Forum einen Beweis nachreichen. Tue ich doch gerne.
Unter dem Begriff Onlinerecht, kannst Du ersehen, dass und welche Rechtsberührungen es im Internet mit deutschen Gesetzen gibt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Internetrecht

Unklar war bisher nur der Rechtsraum bei ausländischen Internet-Plattformen in Deutschland. Da dürfte aber letzte Woche ein Grundsatzurteil die Bahn ziehen (Google-Urteil), wo zukünftig deutsche Bürger in Deutschland zumindest in Teilbereichen Inhalte nach deutschem Medienrecht/ Persönlichkeitsrecht bestimmen können.

Unsere Plattform lässt keinen Spielraum für Interpretationen. Hier ist alles 100% deutschen Gesetzen unterworfen.

Ganz neue Erkentnisse. Man merkt Du hast ganz große Kentnisse. Nur so einfach ist es nicht wie Du hier meinst.

Wo liegt die Grenze zwischen erlaubter Kritik und einer unzulässigen Diffamierung im Internet? Wo fängt der Rufmord an? Wann ist das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Opfers schützenswerter als die Meinungsfreiheit?

Gerichte und Staatsanwaltschaften beurteilen dies je nach Einzelfall sehr unterschiedlich. So wiegt eine verbale Entgleisung in einem offenen Forum oder auf einer für die Allgemeinheit zugänglichen Homepage schwerer als in einem nur einem bestimmten Teilnehmerkreis zugänglichen Chat.

Darüber hinaus wird bei der Beurteilung zwischen Meinungsäußerungen und Tatsachenbehauptungen unterschieden. Tatsachenbehauptungen können auf ihre Richtigkeit hin überprüft werden. Sie sind wahr oder falsch. Meinungsäußerungen dagegen sind höchstpersönliche Beurteilungen. Man kann sie teilen oder auch nicht, aber man kann den Wahrheitsgehalt nicht belegen. Nun sowas kann man doch von Dir auch erwarten. So nun habe ich Dir sogar noch Vorarbeit für eine Google Suche geleistet. Kommt jetzt mal mehr mit Substanz ?

Bezug Grundgesetz reichen mir doch schon die Artikel und Urteile zum Sachverhalt usw. wären mal was.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 13:31 hat geschrieben: Aahhhh, endlich liefert der Moderator das Fleisch zu seiner Nachfrage.
Ich soll also der gemeinen Tatsache des Wirkens deutscher Gesetze auch in diesem Forum einen Beweis nachreichen. Tue ich doch gerne.
Unter dem Begriff Onlinerecht, kannst Du ersehen, dass und welche Rechtsberührungen es im Internet mit deutschen Gesetzen gibt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Internetrecht

Unklar war bisher nur der Rechtsraum bei ausländischen Internet-Plattformen in Deutschland. Da dürfte aber letzte Woche ein Grundsatzurteil die Bahn ziehen (Google-Urteil), wo zukünftig deutsche Bürger in Deutschland zumindest in Teilbereichen Inhalte nach deutschem Medienrecht/ Persönlichkeitsrecht bestimmen können.

Unsere Plattform lässt keinen Spielraum für Interpretationen. Hier ist alles 100% deutschen Gesetzen unterworfen.

In Russland ist das übrigens nun alles viel besser geregelt!

http://www.deutsch-tuerkische-nachricht ... st-und-tv/

http://www.gulli.com/news/22685-russlan ... 2013-11-04

Gretel » Fr 23. Mai 2014, 14:45 hat geschrieben: In Russland ist das übrigens nun alles viel besser geregelt!

http://www.deutsch-tuerkische-nachricht ... st-und-tv/

http://www.gulli.com/news/22685-russlan ... 2013-11-04

Tja... sind sich unsere putinisten sicher, dass putin es nie erfährt wenn sie hier wie gewohnt vom leder ziehen?

franconian_dude » 23. Mai 2014, 14:09 hat geschrieben: Nicht das Forum ist ein Wolkenkuckucksheim. Wer denkt, dass sich alle User in einem Forum akzeptabel artikulieren können oder wollen, befindet sich im Wolkenkuckucksheim ... über was diskutieren wir hier eigentlich?

Natürlich wollen das nicht alle. Aber das muß trotzdem die Erwartungshaltung sein.

Dampflok94 » Fr 23. Mai 2014, 14:54 hat geschrieben: Natürlich wollen das nicht alle. Aber das muß trotzdem die Erwartungshaltung sein.

Natürlich entspricht das auch meiner Erwartungshaltung. Gerade deswegen war ich ja völlig überrascht, dass hier User andere unbestraft als Faschisten beschimpfen dürfen - hät ich nie für möglich gehalten.

franconian_dude » Fr 23. Mai 2014, 14:03 hat geschrieben: Natürlich entspricht das auch meiner Erwartungshaltung. Gerade deswegen war ich ja völlig überrascht, dass hier User andere unbestraft als Faschisten beschimpfen dürfen - hät ich nie für möglich gehalten.

damit musst Du leben!
bin hier schon oefter als Faschist beschimpft worden als Vertreter der Mitte des Mainstreames

Alexyessin hat geschrieben: Übrigens wurde dir dieser Beitrag von mir bereits vorher gepostet.
... da hast du es ja angeblich nicht lesen wollen.

Kannst Du mal bitte Deine Oberlehrer-Anmaßungen unterlassen. Ich muss doch nicht die Beiträge lesen, wie Du es bestimmst.
Wenn Du weitere Probleme hast, dann werde konkret. Weißt ja .. deutsche Sprache + Inhalt ...

Cobra9 hat geschrieben: Ganz neue Erkentnisse. Man merkt Du hast ganz große Kentnisse.

Ich wurde nach diesen allgemeinen Dingen gefragt und habe sie verlinkt. Das war Wunsch von Dir Moderator cobra und Wunsch des Moderators alexyessin. Und jetzt habt Ihr die Frechheit, Euch darob zu echauffieren. Euer Gesprächsniveau ist ... pfui!

damit musst Du leben!
bin hier schon oefter als Faschist beschimpft worden als Vertreter der Mitte des Mainstreames

Damit muss keiner leben, wenn es zum Zweck des Stänkerns ist. genauso wenig sich User als Putinist bezeichnen lassen müssen.
Wenn die Moderatoren das nicht in die Reihe bekommen (wollen), dann gehören sie ausgetauscht und fähige Leute eingesetzt.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:23 hat geschrieben:Ich wurde nach diesen allgemeinen Dingen gefragt und habe sie verlinkt. Das war Wunsch von Dir Moderator cobra und Wunsch des Moderators alexyessin. Und jetzt habt Ihr die Frechheit, Euch darob zu echauffieren. Euer Gesprächsniveau ist ... pfui!

Ich hab Dich also nach allgemeinen Dingen gefragt

So die Frage nach Urteilen usw. ist also allgemein. Mhmm Pfui Pfui

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:18 hat geschrieben: Kannst Du mal bitte Deine Oberlehrer-Anmaßungen unterlassen. Ich muss doch nicht die Beiträge lesen, wie Du es bestimmst.
Wenn Du weitere Probleme hast, dann werde konkret. Weißt ja .. deutsche Sprache + Inhalt ...

Nein, du hast mir hier Spam unterstellt obwohl ich dir den Beitrag und den anderen Beitrag gepostet habe. Auf deine Begründung der anderen Behauptung wart ich noch.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:23 hat geschrieben:Ich wurde nach diesen allgemeinen Dingen gefragt und habe sie verlinkt. Das war Wunsch von Dir Moderator cobra und Wunsch des Moderators alexyessin. Und jetzt habt Ihr die Frechheit, Euch darob zu echauffieren. Euer Gesprächsniveau ist ... pfui!

Nein, das war es nicht. Sowohl ich wie auch cobra9 haben von vorne herein geschrieben, das wir dazu bitte Urteile sehen wollen und nicht blos den wiki-Eintrag.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2563541
Meine Antwort auf deine Behauptung

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2563553
Die Antwort von Cobra9

Wessen Diskussionsniveau in Richtung Pfui geht, kann jeder hier nachlesen.

Alexyessin hat geschrieben:du hast mir hier Spam unterstellt .

Zu recht und Deinen Mitmoderator schließe ich um diese Feststellung gleich mit ein. Mangels Argumenten versucht Ihr mich gerade in eine völlig abstruse Diskussion zu bringen. Dabei speit Ihr beide Zynismus und Arroganz ohne Ende. Sinnlose Nachfragen, Dauerwiederholungen usw. Einfach die letzte Schublade ordentlicher Gesprächskultur.
Und! Offensichtlich wollt Ihr mit diesem abartigen Stil auch nicht aufhören ...

Alexyessin hat geschrieben:Nein, das war es nicht. Sowohl ich wie auch cobra9 haben von vorne herein geschrieben, das wir dazu bitte Urteile sehen wollen und nicht blos den wiki-Eintrag.

Ich weiß nicht, was Du genau von mir willst. Scheinbar ist es Dein Ziel Unbeantwortbares zu fragen, die Fragen ins Nebulöse zu streuen, um sich anschließend breitbeinig hinzufleezen und irgendwelche Vorwürfe zu machen.
Einfach nur räudig als Moderator.

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 14:40 hat geschrieben: Nein, das war es nicht. Sowohl ich wie auch cobra9 haben von vorne herein geschrieben, das wir dazu bitte Urteile sehen wollen und nicht blos den wiki-Eintrag.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2563541
Meine Antwort auf deine Behauptung

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2563553
Die Antwort von Cobra9

Wessen Diskussionsniveau in Richtung Pfui geht, kann jeder hier nachlesen.

Von einem MODERATOR erwarte ich, dass er in der Lage ist, sachlich und pragmatisch zu agieren, und sich nicht stundenlang seinerseits lustvoll in ellenlanges kleinteiliges Gemache zu suhlen.

Deine mit US-Tomorrow erprobten rethorischen Einzeiler sind NICHT sachlich - falls Du glaubst, damit diesen Eindruck erwecken zu können.

Rechthaberlinge und Penisfechter gibts hier genug.
Es geht darum, einfach mal diplomatisch die Luft rauszunehmen und nicht noch tüchtig mitzuheizen.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:42 hat geschrieben: Zu recht und Deinen Mitmoderator schließe ich um diese Feststellung gleich mit ein. Mangels Argumenten versucht Ihr mich gerade in eine völlig abstruse Diskussion zu bringen. Dabei speit Ihr beide Zynismus und Arroganz ohne Ende. Sinnlose Nachfragen, Dauerwiederholungen usw. Einfach die letzte Schublade ordentlicher Gesprächskultur.
Und! Offensichtlich wollt Ihr mit diesem abartigen Stil auch nicht aufhören ...

Du, es kann jeder hier nachlesen. Du stellst Behauptungen auf und willst diese nicht belegen. Da das die Moderationsarbeit betrifft sollte das klargestellt werden. Weder sind diese Nachfragen sinnlos, noch arrogant oder zynisch. JEDER hier kann lesen, das unsere Nachfragen unmittelbar nach Einstellung deiner Behauptungen erfolgt sind. Sachlich korrekt.
Du kannst ja mal belegen, wo da mangelnde Argumente sind?
Des weiteren hast du behauptet, es gäbe einen eindeutigen Regelverstoß - da habe ich dich auch gebeten mir diesen Anhand unserer Nutzungsbedingungen zu belegen. Kam bis jetzt nichts.
Alles andere in deinem Beitrag ist purer ad personam, wahrscheinlich hervorgerufen durch dein Unverständniss bzgl deiner Verwarnung. Du bist derjenige, der sich hier einen Argumentationsstil bedient, der in die unteren Schubladen passt.