Gibt es Seele?

[Martin**]

Versucht mal, die Frage "Gibt es das Immunsystem?"
mit der hiesigen Frage zu vergleichen.

[El Gitarro]

Ich bedanke mich für deinen konstruktiven Beitrag.

Das war ernst gemeint, du Spast.

[X3Q]

Versucht mal, die Frage "Gibt es das Immunsystem?"
mit der hiesigen Frage zu vergleichen.

Es gibt eine Immunsystem-Theorie

--X

[Spiegel]

Zuerst sollte man ein paar ordentliche Fragen stellen wie

Wer oder was besitzt eine Seele ?
Wie alt ist die Seele ?
Besitzt Gott eine Seele ?

Danach die Thesen

[Provokateur]

Wir haben nicht einmal die Eigenschaften einer Seele festgelegt.

[Spiegel]

Das Thema sollte mit Fragen eingekreist werden, um dann gnadenlos zuzuschlagen.

Die Frage nach den Eigenschaften ergibt sich aus den anderen Fragen

[Provokateur]

Ein wesentlicher Nachteil von Forschung ist, dass sich aus einer gelösten Frage keine Glückseligkeit, sondern nur 10 weitere, offene Fragen ergeben.

[Bleibtreu]

Ein wesentlicher Nachteil von Forschung ist, dass sich aus einer gelösten Frage keine Glückseligkeit, sondern nur 10 weitere, offene Fragen ergeben.

Der menschliche Wissensdrang stellt immer Fragen, das ist Entwicklung und die ist gesund.
Nur Gläubige stellen keine Fragen, weil die auf alles schon eine Antwort haben: Mein Spiritus.

[X3Q]

Wir haben nicht einmal die Eigenschaften einer Seele festgelegt.

Wie will man Eigenschaften einer Sache benennen oder festlegen, wenn noch nicht einmal die Existenz dieser Sache klar ist? Genau so könnte man über die Eigenschaften von unsichtbaren rosa Elefanten diskutieren.

--X

[Provokateur]

- Sie sind unsichtbar, aber dennoch rosa
- Sie haben einen Rüssel und Flatterohren.

Wir könnten besser Über die Eigenschaften eines "N[klicklaut]donga" diskutieren. Der Begriff ist relativ unbelastet (wobei der auf Kisuaheli natürlich eine übelst unflätige Beleidigung darstellen könnte).

Der hat für mich bis jetzt noch den selben Sinngehalt wie Seele.

[Umetarek]

Erstmal sollten wir uns darauf einigen welcher Seelenbegriff diskutiert werden soll. Die Seele parallel zu Psyche, oder dem Bewußtsein, oder die Seele als unabhängig vom Körper existierendes ich, dass den Körper auch verlassen kann.

[Spiegel]

Sind Eigenschaften der Seele

[Adam Smith]

Sind Eigenschaften der Seele

Und wer hat alles eine Seele? Nur Menschen, nur Säugetiere, nur Tiere?

[X3Q]

Für mich sind die Begriffe Seele, Bewußtsein oder Psyche alles nur Synonyme für die unterschiedlichen Ausprägungen von ein und dem selben Ding. Und dieses Ding, diese "Seele" wird durch die biochemische Aktivität eines Gehirns erzeugt. Beide sind untrennbar miteinander verbunden. Pumpe ich das Gehirn voll mit psychogenen Substanzen, greife also in die biochemischen Prozesse ein, erfahre ich veränderte Bewußtseinszustände. Bei Hirnverletzungen kann es sogar zu irreversiblen Persönlichkeitsänderungen kommen. Eine würdelose atheistische Sichtsweise.

Eine Konsequenz daraus ist, daß wir in der Lage sein sollten, Maschinen mit einem künstlichen Bewußtsein zu bauen; sobald wir die Funktion des menschlichen Gehirns verstehen und nachbauen können. Wenn dies geschehen sollte, welche Rückzugsbastion bleibt dann noch der Religion?

--X

[X3Q]

Und wer hat alles eine Seele? Nur Menschen, nur Säugetiere, nur Tiere?

Kapitalisten jedenfalls nicht

--X

[Spiegel]

Sorry, zu meinen Fragen ist folgende These Voraussetzung: Das die Seele existiert

Gute Frage Adam, das Anorganische fehlt aber noch und wir nähern uns langsam

[Bleibtreu]

[...] Bei Hirnverletzungen kann es sogar zu irreversiblen Persönlichkeitsänderungen kommen. Eine würdelose atheistische Sichtsweise.

Für mich das stärkste Argument gegen die postulierte Seele. Gäbe es sie, dürfte sich die Persönlichkeit weder durch Verletzungen, noch durch zb Traumatisierung ändern.
Da hilft dann nur noch das phantasieren von Besessenheit und Teufelei.

Wenn dies geschehen sollte, welche Rückzugsbastion bleibt dann noch der Religion?

Die hat sie jetzt schon nicht mehr. Nicht geistes- und auch nicht naturwissenschaftlich.

[Provokateur]

Religion wird immer ihren Rückzugsraum haben, weil wir Menschen uns unserer eigenen Unvollkommenheit (wir können keine Röntgenstrahlung spüren, keine Neutrinos, wir können vor allem Dinge nicht spüren, von denen wir noch entdecken müssen, dass es sie gibt...wenn wir es überhaupt tun) immer bewusst sein werden. Und weil wir, auch wenn wir immer kleinere Teilchen erforschen, immer fragen werden "aber es muss doch noch ein kleineres Teilchen geben?". Und weil viele von uns nicht einsehen wollen, dass es in einer komplexen Welt keine einfachen Antworten geben kann, ein "Gott will es so!" ist immer leichter auszusprechen als "Dann lasst uns gemeinsam auf eine Lösung hinarbeiten."

Sorry, aber Religion ist nicht totzukriegen. Wie sagte mein Opa immer? "Wenn die Einschläge näher kamen, füllten sich die Feldgottesdienste. Entfernten sie sich, kamen auch weniger zur Messe."

[X3Q]

Religion ist also angstgetrieben? Auch nicht schlecht.

--X

[Kanzlerqualle]

Religion ist also angstgetrieben? Auch nicht schlecht.
--X

.. natürlich .. was denn sonst ... solltest du mal genau drüber nachdenken ...

[Umetarek]

Religion ist also angstgetrieben? Auch nicht schlecht.

--X

Gefällt mir nicht, aber so scheints zu sein, deswegen ja auch der Teufel. Ich habe mich sehr gewundert, warum beim Einschulungsgottesdienst dauernd von Angst die Rede war (meine Kinder haben sich auf die Schule gefreut), aber so gesehen...

[Kanzlerqualle]

Gefällt mir nicht, aber so scheints zu sein, deswegen ja auch der Teufel. ..

.. und damit hat sich die kath. Kirche ein Vermögen aufgebaut ..

[Bleibtreu]

[...] Sorry, aber Religion ist nicht totzukriegen. Wie sagte mein Opa immer? "Wenn die Einschläge näher kamen, füllten sich die Feldgottesdienste. Entfernten sie sich, kamen auch weniger zur Messe."

Davon bin ich auch überzeugt. Schon die Angst vor dem Tod + das Versprechen auf ein ewiges Leben, die Androhung der ewigen Verdammnis werden Glaube unsterblich machen. Andererseits haben Gläubige mehr Angst vor dem Tod als Atheisten. Sollte man doch vermuten, dass es ihnen nicht schnell genug gehen kann ins ewige Leben zu entfleuchen.

Bemerkenswert finde ich die Hybris, dass sich ein Spiritus den ganzen Tag mit unbedeutend Menschlein beschäftigen soll, selbst wenn Mann nur eine andere Frau anblickt interessiert er sich dafür, ist 24/7 auf unseren Spuren und hat sogar die Welt und das Universum für uns erschaffen. WOW - was müssen wir für SuperGranaten sein!

Verantwortlich zeichnet sich der AllWissende und Beherrschende für das Elend der Welt für Gläubige nur dann, wenn es in den Kram passt. Naja - das ganze Konstrukt ist ja schon meschugge.

[Provokateur]

Religion ist nicht NUR angstgetrieben, aber ja, die Vorstellung nach dem Ableben in einen Kessel kochenden Schweisses von Rainer Calmund geworfen zu werden, während im Hintergrund die ersten zehn Folgen Hans Meiser in der Dauerschleife laufen, ohne Aussicht, dass das jemals ein Ende hat...also um das zu vermeiden würde ich mich Sonntags auch um acht aus dem Bett schwingen.

Da gibt es übrigens ein schönes Bild zu:
http://imgur.com/e9DJjCo

[Boraiel]

Einige Aspekte von einigen Religionen sind sicherlich nicht mehr zur Zeit passend. Eine erfolgreiche Religion hat zu dem Ort und der Zeit gepasst, bei der sie entstanden ist. In Anbetracht dessen kann sich jeder ausrechnen, was das für einige weit verbreitete Religionen meiner Meinung nach bedeutet.
Trotzdem möchte ich mal darauf hinweisen, dass eines der Hauptmerkmale von Religionen ist, dass sie Menschen zusammenbringen. Das ist eine große Leistung und in der Größenordnung und Unterschiedlichkeit der Menschen kaum mit anderen Veranstaltungen vergleichbar.
Aufgrund der Fähigkeit von erfolgreichen Religionen eine Große Anzahl von Menschen zumeist friedlich zusammenbringen, haben diese eine große, positive zivilisatorische Rolle gespielt in der Geschichte der Menschheit.

[Martin**]

Wenn man mal zwei Tage hier nicht richtig reinliest,
dann seid Ihr schon von der Seele zu Gott und Teufel gewandert.
Sachen gibt's?

[Progressiver]

Einige Aspekte von einigen Religionen sind sicherlich nicht mehr zur Zeit passend. Eine erfolgreiche Religion hat zu dem Ort und der Zeit gepasst, bei der sie entstanden ist. In Anbetracht dessen kann sich jeder ausrechnen, was das für einige weit verbreitete Religionen meiner Meinung nach bedeutet.
Trotzdem möchte ich mal darauf hinweisen, dass eines der Hauptmerkmale von Religionen ist, dass sie Menschen zusammenbringen. Das ist eine große Leistung und in der Größenordnung und Unterschiedlichkeit der Menschen kaum mit anderen Veranstaltungen vergleichbar.
Aufgrund der Fähigkeit von erfolgreichen Religionen eine Große Anzahl von Menschen zumeist friedlich zusammenbringen, haben diese eine große, positive zivilisatorische Rolle gespielt in der Geschichte der Menschheit.

Religionen trennen mehr, als dass sie die Menschen vereinen. Jeder dieser Karnevalsvereine ist doch der Meinung, als einziger die absolute Wahrheit zu besitzen, während alle anderen das absolute Böse und Ungläubige darstellen, die die Menschenwürde nicht verdient haben. Und da sich die Gläubigen von ihrem jeweils Allerhöchsten berufen fühlen, das Gute in die Welt zu bringen, indem man alle Bösen abschlachtet, kann es auch keinen dauerhaften weltlichen Frieden geben, da ein Kompromiss zwischen Fanatikern in der Praxis nur Verrat an der "absoluten Wahrheit" wäre. Wenn man wirklich Frieden zwischen zwei verfeindeten religiösen Gruppen haben will, dann müssen beide Seite ihre Religion wegwerfen und die eigenen Fanatiker einsperren oder sonstwie unschädlich machen. Wenn dann zwischen den nun zu Atheisten mutierten Leuten Verhandlungen geführt wird, werden sie sich zuerst einmal gegenseitig als Menschen wahrnehmen. Dann ist vielleicht sogar ein Kompromissfrieden möglich.

[firlefanz11]

Das eigene Dasein und das eigene Bewusstsein auf einen seelenlosen biochemischen Organismus zu reduzieren, ist eine der entwürdigsten Errungenschaften des Atheismus.

Nö. Das ist die Wahrheit akzeptieren...

[Spiegel]

Toll, diese Wahrheit darfst behalten

[Martin**]

Das war ernst gemeint, du Spast.

Ich bedanle mich für die freundliche Ansprache.

[Oder]

Hallo,

ja, der Glaube ist ein Wahn und eine die Lebensführung behindernde Überzeugung,
an der der Glaubende der Unvereinbarkeit mit der objektiv nachprüfbaren Realität
unbeirrt festhält.

Wenn jemand also glaubt, eine Seele haben zu müssen, soll er das tun.

Der Chirurg Sauerbruch sagte mal:" Ich habe viele tausend Menschen operiert,
aber ich habe noch nie eine Seele eine Seele gesehen."

Gruß Oder

[Martin**]

Ich bedanke mich für die freundliche Ansprache.

[Provokateur]

Hallo,

ja, der Glaube ist ein Wahn und eine die Lebensführung behindernde Überzeugung,
an der der Glaubende der Unvereinbarkeit mit der objektiv nachprüfbaren Realität
unbeirrt festhält.

Wenn jemand also glaubt, eine Seele haben zu müssen, soll er das tun.

Der Chirurg Sauerbruch sagte mal:" Ich habe viele tausend Menschen operiert,
aber ich habe noch nie eine Seele eine Seele gesehen."

Gruß Oder

Es gibt mehr, als der Mensch wahrnehmen kann. Wir wissen bei einer Seele nicht einmal, nach was wir suchen sollten. Die Menschen wussten ja auch in etwa 6000 Jahren Kulturgeschichte nicht, dass es Radioaktivität, Elektrizität, Laser oder Röntgenstrahlen gibt.
Wir Menschen haben es in dieser Zeit dennoch geschafft, Pyramiden zu bauen.

Der Glaube daran, dass es etwas gibt, dass wir noch nicht wissen, schafft Fortschritt.
Einfach zu sagen "Glaub ich nicht, gibt es also nicht" ist der falsche Weg. Das gilt für überzeugte Christen mit terrazentrischem Universumsbegriff genau so wie für überzeugte Atheisten.

[Corella]

Für mich sind die Begriffe Seele, Bewußtsein oder Psyche alles nur Synonyme für die unterschiedlichen Ausprägungen von ein und dem selben Ding. Und dieses Ding, diese "Seele" wird durch die biochemische Aktivität eines Gehirns erzeugt. Beide sind untrennbar miteinander verbunden. Pumpe ich das Gehirn voll mit psychogenen Substanzen, greife also in die biochemischen Prozesse ein, erfahre ich veränderte Bewußtseinszustände. Bei Hirnverletzungen kann es sogar zu irreversiblen Persönlichkeitsänderungen kommen. Eine würdelose atheistische Sichtsweise.

Eine Konsequenz daraus ist, daß wir in der Lage sein sollten, Maschinen mit einem künstlichen Bewußtsein zu bauen; sobald wir die Funktion des menschlichen Gehirns verstehen und nachbauen können. Wenn dies geschehen sollte, welche Rückzugsbastion bleibt dann noch der Religion?

--X

Hi X,
wie sagt Eckhard von Hirschhausen so schön, sinngemäß: Das Bewusstsein entspricht eher dem Regierungssprecher. Er erfährt wenige Informationen als letzter, muss sie aber vertreten. Klar ist jedenfalls, das hinter unserem Bewusstsein ein gewaltiger Wahrnehmungs- und Verarbeitungsapparat steckt. Persönlichkeitsveränderung wäre so nur ein Indikator für den Zustand des Regierungssprechers.
Klar ist auch, dass die Welt mystisch ist und daher Platz in ihr, für Glauben. Atheismus ist z.B. eine zunehmend beliebte Glaubensrichtung! Eine alte, auch sehr lästige, ist der Reduktionismus.

An dieser Stelle möchte ich nochmal einen Gedanken von K. Lorenz einbringen: Er verstand Evolution als fortschreitenden Abbildungsprozess (Die Rückseite des Spiegels), schön am Auge erklärt, dessen Gestalt die Eigenschaften des Lichtes abbildet. Das wirft, selbstverständlich nur spekulativ, die Frage auf, was bildet dieser gewaltige Wahrnehmungs- und Verarbeitungsapparat wohl von der realen Welt ab? Verwandt dazu die Frage, ob Eigenschaft, die durch Interaktion von Teilsystemen neu in die Welt treten (aus vorhandenem) geschöpft sind, oder rein kreativ. Also mir ist das alles viel zu mystisch, als das ich irgendetwas so leicht glauben würde!

Gruß

Corella

[Martin**]

Es gibt mehr, als der Mensch wahrnehmen kann. Wir wissen bei einer Seele nicht einmal, nach was wir suchen sollten. Die Menschen wussten ja auch in etwa 6000 Jahren Kulturgeschichte nicht, dass es Radioaktivität, Elektrizität, Laser oder Röntgenstrahlen gibt.
Wir Menschen haben es in dieser Zeit dennoch geschafft, Pyramiden zu bauen.

Der Glaube daran, dass es etwas gibt, dass wir noch nicht wissen, schafft Fortschritt.
Einfach zu sagen "Glaub ich nicht, gibt es also nicht" ist der falsche Weg. Das gilt für überzeugte Christen mit terrazentrischem Universumsbegriff genau so wie für überzeugte Atheisten.

[X3Q]

Hi X,
wie sagt Eckhard von Hirschhausen so schön, sinngemäß: Das Bewusstsein entspricht eher dem Regierungssprecher. Er erfährt wenige Informationen als letzter, muss sie aber vertreten. Klar ist jedenfalls, das hinter unserem Bewusstsein ein gewaltiger Wahrnehmungs- und Verarbeitungsapparat steckt. Persönlichkeitsveränderung wäre so nur ein Indikator für den Zustand des Regierungssprechers.
Klar ist auch, dass die Welt mystisch ist und daher Platz in ihr, für Glauben. Atheismus ist z.B. eine zunehmend beliebte Glaubensrichtung! Eine alte, auch sehr lästige, ist der Reduktionismus.

An dieser Stelle möchte ich nochmal einen Gedanken von K. Lorenz einbringen: Er verstand Evolution als fortschreitenden Abbildungsprozess (Die Rückseite des Spiegels), schön am Auge erklärt, dessen Gestalt die Eigenschaften des Lichtes abbildet. Das wirft, selbstverständlich nur spekulativ, die Frage auf, was bildet dieser gewaltige Wahrnehmungs- und Verarbeitungsapparat wohl von der realen Welt ab? Verwandt dazu die Frage, ob Eigenschaft, die durch Interaktion von Teilsystemen neu in die Welt treten (aus vorhandenem) geschöpft sind, oder rein kreativ. Also mir ist das alles viel zu mystisch, als das ich irgendetwas so leicht glauben würde!

Gruß

Corella

Mein lieber C!

Atheismus ist keine Glaubensrichtung; zumindest in religiöser Hinsicht. Und verachte mir den Reduktionismus nicht. Der hat bis dato mehr zustande gebracht also heile-Welt-geschwängerte Ganzheitstheorien.

--X

[schelm]

Das eigene Dasein und das eigene Bewusstsein auf einen seelenlosen biochemischen Organismus zu reduzieren, ist eine der entwürdigsten Errungenschaften des Atheismus.

Verklag doch die Natur.
Ach so, du glaubst, du hast eine Seele von Gott bekommen. Das zu glauben steht dir frei. Andere glauben das nicht, sie beschreiben lediglich, was sie feststellen bzw. messen können. Würde hat damit nichts zu tun. Würde entsteht oder fehlt als Ergebnis unseres realen Verhaltens und dessen Bewertung durch uns, die Ursache dieser Realität ist uns nicht bekannt, sie kann nur spekuliert werden.

[Zero Credibility]

Gibt es Kuchen?

Wäre auch eine nette Frage und vor allem leichter zu beantworten.

[Corella]

Mein lieber C!

Atheismus ist keine Glaubensrichtung; zumindest in religiöser Hinsicht. Und verachte mir den Reduktionismus nicht. Der hat bis dato mehr zustande gebracht also heile-Welt-geschwängerte Ganzheitstheorien.

--X

...das kann ich so als Haltung nun auch wieder verstehen...
Einigen wir uns im Grundsatz auf ein "sowohl als auch"! :-)

[Spiegel]

Ich behaupte mal, jedes Ding besitzt eine Seele, warum sollte nur der Mensch eine haben.

Ich hoffe, ich hab nicht zu viel verraten, Illuminati Δ

[Dark Angel]

Ich behaupte mal, jedes Ding besitzt eine Seele, warum sollte nur der Mensch eine haben.

Ich hoffe, ich hab nicht zu viel verraten, Illuminati Δ

Ja Du behauptest ..., dann erklär doch mal was das sein soll - "Seele"!

Ich kenne nämlich nur ein "Ding", was eine Seele hat.

[Martin**]

Verklag doch die Natur.
Ach so, du glaubst, du hast eine Seele von Gott bekommen. Das zu glauben steht dir frei. Andere glauben das nicht, sie beschreiben lediglich, was sie feststellen bzw. messen können. Würde hat damit nichts zu tun. Würde entsteht oder fehlt als Ergebnis unseres realen Verhaltens und dessen Bewertung durch uns, die Ursache dieser Realität ist uns nicht bekannt, sie kann nur spekuliert werden.

Ich bin mir sehr sicher, dass du den Beitrag von Liegestuhl nicht verstanden hast.

[BingoBurner]

Hallo,

ja, der Glaube ist ein Wahn und eine die Lebensführung behindernde Überzeugung,
an der der Glaubende der Unvereinbarkeit mit der objektiv nachprüfbaren Realität
unbeirrt festhält.

Wenn jemand also glaubt, eine Seele haben zu müssen, soll er das tun.

Der Chirurg Sauerbruch sagte mal:" Ich habe viele tausend Menschen operiert,
aber ich habe noch nie eine Seele eine Seele gesehen."

Gruß Oder

Ich haue auch mal dazwischen.
Hast du schon einmal einen Gedanken gesehen ?
Higgs Bosom?

Gibt es eine Seele ?
Ich denke die Frage ist eher warum glauben Menschen ?
Und das tun sie zu jeder Epoche, in allen Kulturen und wahrscheinlich zu allen Zeiten.

Das nur als pathologische Wahnvorstellung abzutun greift zu kurz, denke ich.
Gerade die Hirnforschung kann da zu einen Bumerang werden für die Logiker.
"Das Essen wurde mit Liebe gekocht" ? Welche Zutat soll das sein nach chemischer Analyse ?

Konstante Gravitation ?
http://www.zeit.de/2003/02/N-Naturkonstanten

Da kommt auch Einstein ins schleudern.
Von der Quantenwelt mal ganz abgesehen.
Es gibt da zwar noch Ursache und Wirkung aber keine feststehende Ergebnis mehr sondern nur noch Wahrscheinlichkeiten.

Vielleicht wendest du ein das ich mich in die Lücken des Wissens flüchte ok.
Das ist sicher nicht falsch. Ändert aber nichts daran das Menschen über eine Seele nachdenken.
Ich halte das für menschlich.
Eine Ameise kann sowas wahrscheinlich gar nicht.

[X3Q]

Ich haue auch mal dazwischen.
Hast du schon einmal einen Gedanken gesehen ?
Higgs Bosom?

Gibt es eine Seele ?
Ich denke die Frage ist eher warum glauben Menschen ?
Und das tun sie zu jeder Epoche, in allen Kulturen und wahrscheinlich zu allen Zeiten.

Das nur als pathologische Wahnvorstellung abzutun greift zu kurz, denke ich.
Gerade die Hirnforschung kann da zu einen Bumerang werden für die Logiker.
"Das Essen wurde mit Liebe gekocht" ? Welche Zutat soll das sein nach chemischer Analyse ?

Konstante Gravitation ?
http://www.zeit.de/2003/02/N-Naturkonstanten

Da kommt auch Einstein ins schleudern.
Von der Quantenwelt mal ganz abgesehen.
Es gibt da zwar noch Ursache und Wirkung aber keine feststehende Ergebnis mehr sondern nur noch Wahrscheinlichkeiten.

Vielleicht wendest du ein das ich mich in die Lücken des Wissens flüchte ok.
Das ist sicher nicht falsch. Ändert aber nichts daran das Menschen über eine Seele nachdenken.
Ich halte das für menschlich.
Eine Ameise kann sowas wahrscheinlich gar nicht.

Und was genau möchtest du jetzt eigentlich sagen?

--X

[BingoBurner]

Und was genau möchtest du jetzt eigentlich sagen?

--X

Das es möglicherweise eine Seele gibt ?
Sind meine Formulierungen so schlecht ?
Bzw. das es nicht doof ist an sowas zu glauben ?

[Provokateur]

Du solltest zwar nicht daran glauben, aber du bist nicht gezwungen, die Hoffnung darauf aufzugeben.