politik-forum.eu

ein_Bürger » Do 17. Jul 2014, 18:56 hat geschrieben: Der hätte ihn eher verdient als Obama. Jedenfalls hat Putin bisher nicht Dutzende von Unschuldigen per Drohneneinsatz töten lassen.

Welche Unschuldige? Meinst du Islamisten? Willst du stattdessen vor Ort gehen und es machen? Sei nicht so naiv so fähig und mutig bist du nicht.

Kann mir jemand folgende Fragen beantworten.

1. Wieso bezeichnen wir die "Seperatisten" als Seperatisten obwohl sie fast alle aus dem Ausland stammen. Insbesondere Russland und Tschetschenien.

2. Wieso fokussiert man beim Flugzeug abschuss sich auf die Seperatisten, und nicht auf Russland selbst.?

nichtkorrekt » Do 17. Jul 2014, 18:55 hat geschrieben: Schwachsinn, wenn die Rebellen das Flugzeug abgeschossen haben, dann wahrscheinlich mit dem erbeuteten ukrainischen Material. Oder die Russen haben das Flugzeug abgeschossen, oder eben die Ukrainer.

So sieht's aus, auf einer ihrer Seiten ("vognebroda.net") erschien heute die Meldung "Flugzeug AN-26 mit repariertem Flugabwehrraketensystem 'Buk' abgeschossen" (Screenshot). Später war die Meldung verschwunden... Vor einiger Zeit wurde gemeldet, dass die Separatisten das System von der ukrainischen Armee erbeutet hatten, es aber defekt sei.

Quatschki » Do 17. Jul 2014, 19:27 hat geschrieben:Alle Konfliktparteien haben diese Flugabwehrsysteme
Nur von den Separatisten ist bestätigt, das sie sie auch in der Region haben. Das haben sie Ende Juni deren Erbeutung selbst verkündet.

Geeignetes Bedienpersonal zu finden, sollte kein Problem sein, da seit Sowjetzeiten genügend Wehrpflichtige an diesen Systemen ausgebildet wurden.

So sieht das aus. Über die notwenige Ausstattung um so ein Flugzeug abzuschießen verfügen alle Seiten.

Abensberg » Do 17. Jul 2014, 17:28 hat geschrieben:Nimm die Waffe und zieh leine. Geh und kämpf

Oder kriech du in den Arsch der Russen.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 20:00 hat geschrieben:Kann mir jemand folgende Fragen beantworten.

1. Wieso bezeichnen wir die "Seperatisten" als Seperatisten obwohl sie fast alle aus dem Ausland stammen. Insbesondere Russland und Tschetschenien.

2. Wieso fokussiert man beim Flugzeug abschuss sich auf die Seperatisten, und nicht auf Russland selbst.?

Dort sind nicht nur Söldner und Freiwillige aus dem Ausland, sondern viele die Ihre Nähe zu Russland wünschen.

Lt. ZDF Nachrichten handelt es sich beim Abschußsystem um eines aus ukrainischer Herstellung.

nichtkorrekt » Do 17. Jul 2014, 17:52 hat geschrieben: Sie könnten es für ein russisches Flugzeug gehalten haben. Wie auch immer, das Flugzeug wurde wohl damit abgeschossen:

http://voiceofrussia.com/news/2014_06_2 ... tion-1561/

Klar ein russisches Flugzeug von Amsterdam kommen über Polen flog die Ukraine von West nach Ost überquerte.
Dummfug hoch drei.

Spam + Beleidigung

The Moscow Times » Do 17. Jul 2014, 19:46 hat geschrieben:-
Reuters meldet unter Berufung auf Interfax: Mehr als 300 Tote, darunter 23 US-Bürger

Zu 'ner "Lusitania reloaded"-Nummer reicht das wohl nicht.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 19:58 hat geschrieben:
Welche Unschuldige? Meinst du Islamisten? Willst du stattdessen vor Ort gehen und es machen? Sei nicht so naiv so fähig und mutig bist du nicht.

Die Vermutung, jemand sei Islamist, ist kein Ersatz für einen ordnungsgemäßen Prozess und somit auch kein zulässiges Todesurteil.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 20:00 hat geschrieben:Kann mir jemand folgende Fragen beantworten.

1. Wieso bezeichnen wir die "Seperatisten" als Seperatisten obwohl sie fast alle aus dem Ausland stammen. Insbesondere Russland und Tschetschenien.

2. Wieso fokussiert man beim Flugzeug abschuss sich auf die Seperatisten, und nicht auf Russland selbst.?

1. Woher die Berater stammen, spielt keine Rolle.

2. Alle drei Parteien sind zum Abschuss fähig und auch alle drei hätten u.U. ein Interesse an einer Eskalation. Wobei ich Russlands Interesse daran als am geringsten einschätzen würde. Am meisten würden davon entweder die Separatisten oder das Kiewer Regime profitieren.

Rautenberger » Do 17. Jul 2014, 19:07 hat geschrieben: So sieht's aus, auf einer ihrer Seiten ("vognebroda.net") erschien heute die Meldung "Flugzeug AN-26 mit repariertem Flugabwehrraketensystem 'Buk' abgeschossen" (Screenshot). Später war die Meldung verschwunden... Vor einiger Zeit wurde gemeldet, dass die Separatisten das System von der ukrainischen Armee erbeutet hatten, es aber defekt sei.

Die russischen Banden haben zuerst mit dem Abschuss angegeben. Auch die Fotos und Videos stammen von Ihnen. Nachdem klar wurde, dass es Zivilisten sind wurde alles gelöscht. Schnell alle spuren verschwinden lassen und den Ukrainer und dem CIA die schuld geben.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 17:26 hat geschrieben:Müßte die NATO nicht jetzt eine Kriegserklärung an Russland überreichen?

In der Maschine waren viele Europäer insbesondere Niederländer.

Nein, müßte sie nicht. Du denkst an eine Neuausgabe des Lusitania-Falles?

Praia61 » Do 17. Jul 2014, 19:13 hat geschrieben: Klar ein russisches Flugzeug von Amsterdam kommen über Polen flog die Ukraine von West nach Ost überquerte.
Dummfug hoch drei.

Diesen Lemminge kann man alles verkaufen. So ein Volk wünscht sich jeder Diktator. Steuerbar und manipulierbar.

Du hast die russen ertappt. Woow was fur ein Genie.
Bestimmt von dem vk account oder?

Rautenberger » Do 17. Jul 2014, 17:29 hat geschrieben: Es wurden schon öfters Passagierflugzeuge versehentlich abgeschossen, ohne dass es daraufhin zum Krieg kam. Die Separatisten haben das Flugzeug - wie gesagt - offenbar mit einer ukrainischen Militärmaschine verwechselt.

Ob da eine Verwechslung möglich war? Welches Kampfflugzeug fliegt schon 10 km über dem Kampfgebiet?

zollagent » Do 17. Jul 2014, 20:21 hat geschrieben: Nein, müßte sie nicht.

Davon träumen ukrainische Provokateure schon seit dem Ausbruch des Konfliktes.

RedEye » Do 17. Jul 2014, 17:30 hat geschrieben: Abgesehen davon, welcher Vollidiot lässt ein ziviles Flugzeug über einen Kriegsschauplatz fliegen? Am 8 Juli hieß es noch seitens des ukrainischen Verteidigungsministeriums, dass der Flugraum über Neurussland gesperrt sei und jetzt fliegt da eine zivile Maschine durch und wird prompt abgeschossen.

In dieser Höhe?

ein_Bürger » Do 17. Jul 2014, 19:17 hat geschrieben: Die Vermutung, jemand sei Islamist, ist kein Ersatz für einen ordnungsgemäßen Prozess und somit auch kein zulässiges Todesurteil.
1. Woher die Berater stammen, spielt keine Rolle.

2. Alle drei Parteien sind zum Abschuss fähig und auch alle drei hätten u.U. ein Interesse an einer Eskalation. Wobei ich Russlands Interesse daran als am geringsten einschätzen würde. Am meisten würden davon entweder die Separatisten oder das Kiewer Regime profitieren.

Du willst also ins dichte Islamistengebiet, die Polizei schicken, die oft mit diesen Leuten zusammenarbeitet und verhaften? Terroristen die überall schwer bewaffnet sind und überall Unterstützer haben? Und sie dann im Ausland vor Gericht stellen? Aus welchen linken Blumenwelt bist du bloß ausgebrochen. Sei bitte nicht so naiv.

Wenn solche Leute wie du, die amerikanische Außenpolitik bestimmen würde, dann hätten wir ISIS schon in Berlin. Geh bloß wieder Fernsehen schauen und Bier trinken.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 17:42 hat geschrieben:Nur das russische Militär ist in der Lage so hoch fliegende Maschinen abzuschiessen.

Das ist eigentlich ein Kriegsgrund. Die NATO sollte in Alarmbereitschaft versetzt werden.

Das ist sie. Keine Angst. Selbst in Ramstein gilt Alarmstufe Gelb.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 20:23 hat geschrieben:
Du willst also ins dichte Islamistengebiet, die Polizei schicken, die oft mit diesen Leuten zusammenarbeitet und verhaften? Terroristen die überall schwer bewaffnet sind und überall Unterstützer haben? Und sie dann im Ausland vor Gericht stellen? Aus welchen linken Blumenwelt bist du bloß ausgebrochen. Sei bitte nicht so naiv.

Ich weiß, Rechtsstaatlichkeit ist schon blöd. Kurzer Prozess per Drohne ist einfacher.

Kann mir jemand erklären, wieso die ausländischen Söldner zuerst mit dem Abschuss angegeben haben und danach plötzlich alles abstreiten?

Weil es vielleicht ein fake Account ist? Oder man hat tatsächlich eine militarmaschine abgeschossen

RedEye » Do 17. Jul 2014, 18:01 hat geschrieben: So eine Passagiermaschine leuchtet auf dem Radar wie ein Tannenbaum, sowas mit einem Kampfflugzeug oder einem kleinen Transportflugzeug zu verwechseln halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Ich verstehe derzeit folgendes nicht, wieso zur Hölle erlaubt man einem Passagierflugzeug über ein Kampfgebiet zu fliegen? Und derjenige, der diesen Vogel aus dem Himmel geholt hat, kann doch sicher auf dem Radar so eine zivile Maschine von einem Kampfflugzeug unterscheiden.

Er sollte es können. Ist der Entsprechende aber nicht wirklich geübt, weil er erst kurz an dieser Waffe sitzt, ist eine Verwechslung durchaus möglich. Separatisten haben vor nicht allzulanger Zeit erklärt, sie hätten eine entsprechende Waffe erbeutet. Nur die Übung fehlt. Das paßt schon zusammen.

ein_Bürger » Do 17. Jul 2014, 19:27 hat geschrieben: Ich weiß, Rechtsstaatlichkeit ist schon blöd. Kurzer Prozess per Drohne ist einfacher.

Rechtsstaatlichkeit ist leider in dieser Weltgegend nicht möglich. Das ist nicht Deutschland, das ist Somalie und Afghanistan. Das ist praktisch nicht machbar. Was für eine naive Vorstellung, eigene Soldaten ins Terrorismusgebiet schicken um schwerbewaffnete Terroristen zu verhaften. Unglaublich, bist du eine Frau? Wie kommt man bloß auf so eine realitätsferne Idee?

zollagent » Do 17. Jul 2014, 20:25 hat geschrieben: Das ist sie. Keine Angst. Selbst in Ramstein gilt Alarmstufe Gelb.

BW reagiert auch, vor allem die Luftwaffe versetzt bei sowas mehr Alarmrotten auf 15er. Vor allem stehen mehr Jäger als sonst bereit. Ist aber relativ oft so bei Ereignissen wie aktuell.

Bei SPIEGEL-online gibt es einen Live-Ticker:

Was ist mit dem Malaysian Airlines Flug MH17 geschehen? Die Lage am Unglücksort in der Ostukraine ist unübersichtlich. Der ukrainische Präsident Petro Poroschenko spricht von einem Terrorakt. Verfolgen Sie die aktuellen Entwicklungen im Liveticker.

Mehr darüber:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/f ... 81649.html

Abensberg » Do 17. Jul 2014, 19:29 hat geschrieben:Weil es vielleicht ein fake Account ist? Oder man hat tatsächlich eine militarmaschine abgeschossen

Achso, auf einmal sind alle Account fakes. Sobald ein Fehler zustande ist, ist alles gefaked. Die Erfolge wurde immer sofot genommen. Ist deine Weltbild wirklich so einfach?

Woher weiß man eigentlich, dass die Maschine abgeschossen wurde und nicht aufgrund eines technischen Defekts etc. abgestürzt ist?

Abensberg » Do 17. Jul 2014, 18:07 hat geschrieben:Wer hat diese Maschine uuber eine no fly zone geschickt? Mich würde es nicht wundern wenn die Ukraine selbst geschossen hat

Was könnte sie dadurch gewinnen? Die Separatisten haben keine Flugzeuge. Und das ukrainische Millitär hat auch Zugriff auf die zivile Flugüberwachung und konnte somit durchaus wissen, daß das ein Zivilflugzeug war. Der Schaden, wenn das rauskommt, und es würde rauskommen, wäre viel zu hoch.

Lomond » Do 17. Jul 2014, 19:31 hat geschrieben:Bei SPIEGEL-online gibt es einen Live-Ticker:
Mehr darüber:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/f ... 81649.html

Die Ukrainer haben keine Boden-Luft-Raketenfahrzeuge in der Ostukraine weil die russischen Banden keine Flugzeuge, Jets oder Hubschrauber benutzen. Deshalb wäre total inkompetent anzunehmen, die Ukrainer wäre es gewesen, insbesondere nach dem die Terroristen damit angegeben haben und selbst Bilder und Videos gepostet haben.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 20:29 hat geschrieben:
Rechtsstaatlichkeit ist leider in dieser Weltgegend nicht möglich. Das ist nicht Deutschland, das ist Somalie und Afghanistan. Das ist praktisch nicht machbar. Was für eine naive Vorstellung, eigene Soldaten ins Terrorismusgebiet schicken um schwerbewaffnete Terroristen zu verhaften. Unglaublich, bist du eine Frau? Wie kommt man bloß auf so eine realitätsferne Idee?

Wie kommt man denn auf die realitätsferne Idee, sich in fremde Angelegenheiten derart stark und dreist einzumischen, dass da aus Verzweiflung Flugzeuge geflogen kommen?

fred76 » Do 17. Jul 2014, 19:32 hat geschrieben:Woher weiß man eigentlich, dass die Maschine abgeschossen wurde und nicht aufgrund eines technischen Defekts etc. abgestürzt ist?

Weil die Terroristen mit dem Abschuss angegeben haben.

zollagent » Do 17. Jul 2014, 19:32 hat geschrieben: Was könnte sie dadurch gewinnen?

Naja, z. B. eine westliche Intervention. Anders herum gefragt: Was hätten die Separatisten davon?

Rautenberger » Do 17. Jul 2014, 18:49 hat geschrieben: Die Separatisten sind eben keine organisierte Armee sondern ein zusammengewürfelter Haufen.

Man fühlt sich an ISIS erinnert.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 18:51 hat geschrieben: Ja und sie stammen zu 80% aus dem Ausland.

Wieso nnen wir die dann Seperatisten? Das sind ausländische Terroristen, wie in Syrien.

Nein, das stimmt so nicht. Die Aufständischen sind in der Mehrzahl Ukrainer, der Prozentsatz der durch Russland "eingesickerten" Kräfte wird auf ca. 20 % geschätzt.

Wer erinnert sich noch an 1983?

Korean Airlines Flight 007 war die Flugnummer einer zivilen Boeing 747 der Korean Air Lines, die durch einen Abfangjäger der sowjetischen Luftverteidigung wegen Verletzung des Luftraumes am 1. September 1983 über internationalen Gewässern westlich der Insel Sachalin abgeschossen wurde. Alle 269 Personen an Bord kamen zu Tode.

http://de.wikipedia.org/wiki/Korean-Airlines-Flug_007

Ein ganz anderer Fall - und dennoch gibt es Parallelen.

Lomond » Do 17. Jul 2014, 20:40 hat geschrieben:Wer erinnert sich noch an 1983?
http://de.wikipedia.org/wiki/Korean-Airlines-Flug_007

Ein ganz anderer Fall - und dennoch gibt es Parallelen.

Nicht wirklich.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 19:00 hat geschrieben:Kann mir jemand folgende Fragen beantworten.

1. Wieso bezeichnen wir die "Seperatisten" als Seperatisten obwohl sie fast alle aus dem Ausland stammen. Insbesondere Russland und Tschetschenien.

2. Wieso fokussiert man beim Flugzeug abschuss sich auf die Seperatisten, und nicht auf Russland selbst.?

Weil es durchaus unwahrscheinlich ist, daß Russland sich diese Blöße gibt. Der Verdacht, daß ungeübte Separatisten mit einem erbeuteten Flugabwehrsystem das Flugzeug abgeschossen haben, ist am plausibelsten.

zollagent » Do 17. Jul 2014, 19:22 hat geschrieben: Ob da eine Verwechslung möglich war? Welches Kampfflugzeug fliegt schon 10 km über dem Kampfgebiet?

Die Separatisten sind ein zusammengewürfelter Haufen. Ich würde nicht davon ausgehen, dass die Leute, die das Flugabwehrsystem bedient haben, die kompetentesten waren.

Hawk » Do 17. Jul 2014, 19:34 hat geschrieben: Weil die Terroristen mit dem Abschuss angegeben haben.

Hm. Komisch. Wie sind die auf die Idee gekommen, das dort am Himmel eine Militärmaschine unterwegs sei?
Wenn ich es richtig verstanden habe war die Maschine auf einer regulären, üblichen Luftstraße unterwegs, auf deren Route täglich zivile Maschinen entlangfliegen...

fred76 » Do 17. Jul 2014, 20:32 hat geschrieben:Woher weiß man eigentlich, dass die Maschine abgeschossen wurde und nicht aufgrund eines technischen Defekts etc. abgestürzt ist?

In der Ukraine ist nach Darstellung russischer und ukrainischer Medien ein malaysisches Verkehrsflugzeug mit 295 Menschen an Bord abgeschossen worden. Dies meldete die russische Nachrichtenagentur Interfax. Zuvor hatte Malaysian Airlines den Verlust von Flug MH17 über der Ostukraine gemeldet. Die Boeing 777 sei auf dem Weg von Amsterdam nach Kuala Lumpur gewesen. Die Maschine flog in 10.000 Metern Höhe. Die Agentur Interfax berichtet, das Flugzeug sei von einer Rakete des Buk-Systems getroffen worden. Eine Bestätigung dafür gibt es nicht.

(...)

http://www.n-tv.de/politik/Urlaubsflieg ... 33321.html

Unbestätigte Agenturmeldung also, der aber vielsagenderweise sowohl die Russen als auch die Ukrainer zustimmen.

fred76 » Do 17. Jul 2014, 19:32 hat geschrieben:Woher weiß man eigentlich, dass die Maschine abgeschossen wurde und nicht aufgrund eines technischen Defekts etc. abgestürzt ist?

Bei einem technischen Defekt bricht der Kontakt nicht sofort ab.

Dieter Winter » Do 17. Jul 2014, 19:35 hat geschrieben: Naja, z. B. eine westliche Intervention. Anders herum gefragt: Was hätten die Separatisten davon?

Gar nichts. Die waren einfach nur zu doof ein Passagier- von einem Militärflugzeug zu unterscheiden oder das Flugabwehrsystem korrekt zu bedienen. Dass die zahlreichen Jubel-Postings der Separatisten, man habe eine An-26 abgeschossen, unmittelbar vor der Meldung über den MH-17-Absturz erschienen und dann wieder gelöscht wurden, ist doch sehr verdächtig.

Dieter Winter » Do 17. Jul 2014, 19:35 hat geschrieben: Naja, z. B. eine westliche Intervention. Anders herum gefragt: Was hätten die Separatisten davon?

Dafür reicht ein unter mysteriösen Umständen abgeschossenes Flugzeug nicht.

Rautenberger » Do 17. Jul 2014, 19:43 hat geschrieben: Die Separatisten sind ein zusammengewürfelter Haufen. Ich würde nicht davon ausgehen, dass die Leute, die das Flugabwehrsystem bedient haben, die kompetentesten waren.

Ich auch nicht.

zollagent » Do 17. Jul 2014, 19:46 hat geschrieben: Bei einem technischen Defekt bricht der Kontakt nicht sofort ab.

Wäre außerdem sehr unwahrscheinlich, dass ein Flugzeug zufällig ausgerechnet da abstürzt, wo die Separatisten just in dem Moment behaupten, eine Militärmaschine abgeschossen zu haben...

Die Europäische Flugsicherung hat den Luftraum über der Ukraine nun vorerst geschlossen. Das berichtet die britische Nachrichtenseite BBC.

Rautenberger » Do 17. Jul 2014, 19:49 hat geschrieben: Wäre außerdem sehr unwahrscheinlich, dass ein Flugzeug zufällig ausgerechnet da abstürzt, wo die Separatisten just in dem Moment behaupten, eine Militärmaschine abgeschossen zu haben...

In Fachkreisen nennt man diesen Kollateralschaden = Wodka - Default

Rautenberger » Do 17. Jul 2014, 19:47 hat geschrieben: Gar nichts. Die waren einfach nur zu doof ein Passagier- von einem Militärflugzeug zu unterscheiden oder das Flugabwehrsystem korrekt zu bedienen. Dass die zahlreichen Jubel-Postings der Separatisten, man habe eine An-26 abgeschossen, unmittelbar vor der Meldung über den MH-17-Absturz erschienen und dann wieder gelöscht wurden, ist doch sehr verdächtig.

Ne AN-26 hat ne Dienstgipfelhöhe von etwa 8.000m.
Was um alles in der Welt kann jemanden dazu veranlassen anzunehmen, das es sich bei einem Flugzeug in 10.000m Höhe auf einer üblichen, frequentierten Route für zivile Maschinen um eine AN-26 handelt? Und er sich dabei so sicher ist, dass er losballert? Völlige, geistige Umnachtung?

politik-forum.eu

Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a

Re: Ostukrainische Separatisten schießen Passagierflugzeug a