politik-forum.eu

Elfer » So 26. Jan 2014, 10:06 hat geschrieben:
Es ist heute ein leichtes den Wohnort von nahezu jedem, auch Polizisten, in Errfahrung zu bringen. Dies kommt gerade auch bei Polizisten immer wieder vor

Ich glaube, da ist ein wenig Schutz für die Beamten durchaus angezeigt.

Es wäre ein leichtes dem einen Riegel vorzuschieben, daß es eben nicht so einfach ist, die Adresse eines Polizisten herauszubekommen
(geht heute schon bei jeder Privatperson, wenn man den sog. "Sperrvermerk" vereinbart)

Angeblich kommt es immer wieder vor, daß irgendwelche Leute die Adresse eines Polizisten rauskriegen um ihn dann zu belästigen ?
Wo man noch nicht mal den Namen des Beamten weiß ???

Ein wenig mehr Schutz des Bürgers vor unangemessen
auftretenden Beamten ? Wer kann eigentlich etwas dagegen haben ?

Wolverine » So 26. Jan 2014, 16:40 hat geschrieben: Das meinte ich ja.

Achso, na dann kann ich dir nur zustimmen. Aber zurück zum Thema: Die Kontrolleurinnen in den Bahnen dürfen auch Fantasienamen auf ihre Schilder schreiben lassen. Wichtig ist nur, dass diesen Fantasienamen Beschwerden zugeordnet werden können. Das könnte man auch bei der Polizei so haben. Dem Datenschutz wäre damit geholfen und dem Wunsch, sich auf bestimmte Polizisten beziehen zu können auch.

Alana4 » So 26. Jan 2014, 11:07 hat geschrieben:
Dienstnummern- was für eine Neuigkeit!
Verrate ich zu viel, wenn ich sage, dass es die schon seit Ewigkeiten gibt?

Ja, du verrätst zu viel, wenn du behauptest es wäre so einfach an die Dienstnummer eines Polizeibeamten zu kommen.
Frage Bürger : " Ihre Dienstnummer bitte " - Antwort Polizist : "Nee"
Und jetzt ?
Jetzt muß der Bürger (natürlich auf seine Kosten) zu einem Anwalt rennen, der dann die Dienstnummer förmlich erfragt

Ähhh, was ist eigentlich wenn der Bürger gar kein Geld hat

Also : Rechte nur für Bürger mit Geld oder was ?

Elfer » So 26. Jan 2014, 11:43 hat geschrieben:
Eine Kennzeichnung D-GE-01-0009 (Stadt-Abteilung-Unterabteilung-fortl. Nummer) ist doch aufschlußreicher, als ein Name

Und so sinnvoll, diese Nummer ist ja auch so gut zu merken wie zB
"Peter Müller"

Eine völlig absurde Idee.
Schon seit vielen Jahren gibt es Forderungen nach erkennbaren Dienstnummern und selbst gegen diese Forderungen gibt es Widerstände.

Die Forderung nach einem Namensschild geht noch viel weiter, und das, ohne einen erkennbaren Mehrwert zu bieten.

Mithrandir » So 26. Jan 2014, 18:50 hat geschrieben:Eine völlig absurde Idee.
Schon seit vielen Jahren gibt es Forderungen nach erkennbaren Dienstnummern und selbst gegen diese Forderungen gibt es Widerstände.

Die Forderung nach einem Namensschild geht noch viel weiter, und das, ohne einen erkennbaren Mehrwert zu bieten.

Ja, ein Handle tut es auch.

Qicah Coituhos » So 26. Jan 2014, 14:55 hat geschrieben:
Das ist nur eine Gefahr für Polizisten, die sich nicht an Gesetze halten.

Richtig !

Alana4 » So 26. Jan 2014, 11:07 hat geschrieben:
Dienstnummern- was für eine Neuigkeit!
Verrate ich zu viel, wenn ich sage, dass es die schon seit Ewigkeiten gibt?

Aber nein- das Fahrrad muss neu erfunden werden. Und für diesen Erfindungs-Prozess müssen sich tonnenweise Sesselfurzer hochbezahlt monatelang....ach was: jahrelang mit der Thematik beschäftigen. Gut so- da muss man die wirklich wichtigen Strukturprobleme nicht anfassen.

Ich bin selbstverständlich GEGEN Namensschilder für Polizisten.

Sichtbar angebrachte Dienstnummern gab es schon immer? Sorry, das wußte ich nicht.

Elfer » So 26. Jan 2014, 15:00 hat geschrieben:
Gibt es nicht, der ist konstruiert und widerspricht der Entwicklung in Deutschland.

Der Datenschutz in diesem Land erfüllt den Tatbestand der Strafvereitelung.

...

Hohe Ansprüche, bei gleichzeitiger grenzenloser Einschränkung der Ermittlungsbehörden, mit einer lähmenden Verwaltungssucht und Ermächtigungsphobie. Was Bürger und Politik den Ermittlungsbehörden abverlangen grenzt an der Forderung über Wasser gehen zu können und der Befähigung zu unbefeckter Empfängnis.

Was Du anführst sind unbegründete Ausreden, vor allem im internationalen Vergleich.

Was willst du uns hier eigentlich erzählen ? Glaubst du du hast es hier mit naiven Babys zu tun

"Der Datenschutz in diesem Land erfüllt den Tatbestand der Strafvereitelung" - Diese Aussage ist derart starker Tobak, daß einem die Spucke weg bleibt.

Zum Glück hast du in diesem Staat nichts zu melden

Du wärst ja der fieseste vorstellbare Diktator, der einen totalen Unterdrückungs- und Polizeistaat errichten würde - Wenn du könntest - GOTT sei Dank kannst du nicht ...

Elfer » So 26. Jan 2014, 15:15 hat geschrieben:
Ich glaube, in Europa gibt es kein weiteres Land mit einem derart paranoiden und widersprüchlichen Datenschutz und Verhalten der Betroffenen.

Im weltweiten Vergleich dürfte Deutschland führend sein, was die auferlegten Einschränkungen angeht

... der Herr Möchtegern - Diktator hat gesprochen

Ich glaube ich war noch nie so froh, daß einer nichts zu sagen hat ...

ein_Bürger » So 26. Jan 2014, 15:16 hat geschrieben:
Das war jedoch der Asymmetrie im Datenzugang geschuldet: Während der Staat bzw. Teile davon umfänglichen Zugriff auf Daten der Bürger hatten, konnte diese nicht im gleichen Umfang auf Daten der Überwacher und sonstiger Nutznießer zugreifen. Mit modernen Kommunikationsmitteln lässt sich dieses Missverhältnis mit wenig Aufwand beheben.

Der Kollege Phantast schwelgt in seinem Absurdistan ...

Wie kann denn ein Normalbürger auf die Daten seiner Überwacher zugreifen

Elfer hat geschrieben:
Das mag Deine Wahrnehmung sein und vielleicht ist die Welt in Thüringen und Hessen noch in Ordnung.

Ja, in diesen Bundesländern, besonders im ländlichen Raum von Nord- und West-Thüringen oder Nord- und Osthessen (hess. Kongo), entlang der Werra, in den Klein- uznd Mittelstädten, gibt es keine geschlossenen Einsätze.

Alle paar Jahre durchquert ein umgeleiteter Castortransport das Gebiet, huldigen 12,3 Rechte der Jahreswende an der Kultstätte "Sonnenstein" oder ein paar Hooligans randalieren in der 3. Liga, das war es schon mit den Außeneinsätzen.

Die Polizisten sind hoch angesehen, die Ortspolizisten sind namentlich bekannt, jeder kennt ihren Wohnsitz oder seinen Hund, es geht eben persönlich-famlliärer zu. Man trifft sich beim Handwerker- oder Sparkassenball. Einige tragen Namensschilder, andere nicht. Das war hier nie ein Thema, was die Menschen bewegte.

Die Bundeswehr wurde beim Papstbesuch zum innerstaatlichen Schutz mit einem vergleichbaren Auftrag wie Polizisten eingesetzt? Ist mir neu, dass dies zulässig ist.

Ja, nach Art. 35 GG, im Rahmen der Amtshilfe.

Ich weiß gar nicht woher diese Gier nach Namen von Polizisten kommt.

Das Tragen von Uniformen, Traditionsfahnen von Feuerwehren und der Marine Kameradschaft e.V. Thüringen (1908) mit den kaiserlichen Reichsadler und Eisernem Kreuz, oder die Orden beim Schützenfest, sind fest Bestandteile der örtlichen Tradition. Entsprechen angemessen gekleidet sind auch die Gäste von Polizei und Bundeswehr bei den Gedenkveranstaltungen in den Grenzmuseen.

Walter Hofer » So 26. Jan 2014, 19:35 hat geschrieben:
Ja, in diesen Bundesländern, besonders im ländlichen Raum von Nord- und West-Thüringen oder Nord- und Osthessen (hess. Kongo), entlang der Werra, in den Klein- uznd Mittelstädten, gibt es keine geschlossenen Einsätze.

In Suhl, Meiningen und Nordhausen gibt es immer wieder größere Polizeieinsätze wegen Naziquatsch. Nicht umsonst sind dort auch die Verbände stationiert.

Die Bundeswehr wurde beim Papstbesuch zum innerstaatlichen Schutz mit einem vergleichbaren Auftrag wie Polizisten eingesetzt? Ist mir neu, dass dies zulässig ist.

Das nimmt immer mehr überhand.

SoleSurvivor » So 26. Jan 2014, 19:39 hat geschrieben:
In Suhl, Meiningen und Nordhausen gibt es immer wieder größere Polizeieinsätze wegen Naziquatsch. Nicht umsonst sind dort auch die Verbände stationiert.

Den Nordhäuser Polizeidirektor und seinen Bereich kenne ich persönlich ganz gut,
er berichtet es anders.

Die Polizeischule in Suhl ist mehr mit Ausbildung und Blitzereinsätzen beschäftigt.
Polizeieinsätze wegen Nazigedöns findest du in Pößneck, Artern und in Gera.

Walter Hofer » So 26. Jan 2014, 20:02 hat geschrieben:
Den Nordhäuser Polizeidirektor und seinen Bereich kenne ich persönlich ganz gut,
er berichtet es anders.

Habt ihr keine TA zuhause, dass ihr da bei einer interessierten Partei nachfragen müsst?

SoleSurvivor » So 26. Jan 2014, 20:04 hat geschrieben: Habt ihr keine TA zuhause, dass ihr da bei einer interessierten Partei nachfragen müsst?

Es reicht, wenn ich mit den Lokalredaktionen spreche, sehr empfehlenswert.

Walter Hofer » So 26. Jan 2014, 20:09 hat geschrieben:
Es reicht, wenn ich mit den Lokalredaktionen spreche, sehr empfehlenswert.

Dann solltest du eigentlich bescheid wissen. Mal ehrlich, in Meiningen möchte ich nicht tot überm Zaun hängen.

Walter Hofer » So 26. Jan 2014, 19:35 hat geschrieben:
Die Polizisten sind hoch angesehen, die Ortspolizisten sind namentlich bekannt, jeder kennt ihren Wohnsitz oder seinen Hund

Vorbildlich ! Hut ab ! Ganz Deutschland gewünscht

SoleSurvivor » So 26. Jan 2014, 20:13 hat geschrieben:
Dann solltest du eigentlich bescheid wissen.

das tue ich auch, aber nicht im Detail über jedes lokale Ereignis.

Mal ehrlich, in Meiningen möchte ich nicht tot überm Zaun hängen.

Meinigen liegt zwar auch an der Werre, gehört aber nicht ganz zu Nordthüringen.

Macc » So 26. Jan 2014, 19:27 hat geschrieben:
Der Kollege Phantast schwelgt in seinem Absurdistan ...

Wie kann denn ein Normalbürger auf die Daten seiner Überwacher zugreifen

Indem alle personenbezogenen Daten zentral gespeichert werden und jeder Bürger Zugriffsrechte darauf erhält. Schweden kann hier als Vorbild dienen: Dort sind viele personenbezogenen Daten öffentlich, so z.B. die Steuererklärung. Durch Transparenz ist es leichter zu erfahren, woran man beim anderen dran ist, das beseitigt Misstrauen, Missgunst und beugt Irritationen vor. Deshalb sind die Schweden auch durchschnittlich glücklicher als wir Deutsche.

SoleSurvivor » So 26. Jan 2014, 16:32 hat geschrieben: Der Staat hat bereits sehr weit reichende Befugnisse, sich alle möglichen Daten über dich zu holen. Daher ist die Behauptung, der deutsche Datenschutz sei "ausufernd", nicht sehr sachlich.

Nun, der Datenschutz ist ausufernd.

"Der Staat"

Was meinst Du damit?

Es sind i.d.R. seine einzelnen Bestandteile, die die erforderlichen DAten für ihren Bereich erheben, die aber ncht zwischen unerschiedlichen Bereich vernetzt sind. Auch das ist international anders.

Du summierst also auf, was man einzeln betrachten muss.

Im Bereich der Ermittlungen sind und werden dem Staat immer mehr die Händ eauf dem Rücken zusammen gebunden, bei einem gleichzeitigen steigenden Anspruch an effektive und erfolgreiche Ermittlungen.

Man beklagt das Gefahrenabwehrrecht, hinterfragt aber ständig, was der Staat nicht alles hätte verhindern können.

Am stärksten ausgeprägt in diesem Land ist die Verlogenheit.

SoleSurvivor » So 26. Jan 2014, 17:30 hat geschrieben: Das ist gar nicht so abwegig. Es ist eine beliebte Methode, rechtlich sauber dazustehen, indem man jeweils den anderen vorschickt.

Nur gerichtsverwertbar wäre es nicht.

Wow, wie viel inkompetentes und undifferenziertes Geschwaller muss man eigentlich ertragen?

Wer rechtlich sauber dastehen will, kann eben nicht darauf zurück greifen. Ich glaube, ich habe an anderer Stelle dazu was geschrieben. Daher kann ich Dir deine grenzenlose Unwissenheit gar nicht vorwerfen.

Macc » So 26. Jan 2014, 19:16 hat geschrieben:
Es wäre ein leichtes dem einen Riegel vorzuschieben, daß es eben nicht so einfach ist, die Adresse eines Polizisten herauszubekommen
(geht heute schon bei jeder Privatperson, wenn man den sog. "Sperrvermerk" vereinbart)

Ja, nur müssen Polizisten dies in der Regel sehr umfangreich begründen und können nur in wenigen Ausnahmen darauf zurück greifen. Im Gegenteil zur Sperrung von Privatpersonen.

Ich glaube aber, dass Du gar nicht weißt, was ein Sperrvermerk in den meisten Fällen bedeutet?!

Der ist kaum mehr wert als ein Nichteintrag im Telefonbuch. Das bedeutet, dass alle die, die vorher auch an ide Daten kamen, auch jetzt an die Daten kommen. Nur dürfen sie nicht ohne Zustimmung des Betroffenen an Dritte weiter gegeben werden.

Du glaubst, dass sich alle, die Zugriff auf diese Daten haben, daran halten?

Nur in wenigen Ämtern, ist der Zugriff auf wenige Mitarbeiter beschränkt.

Macc » So 26. Jan 2014, 19:16 hat geschrieben: Angeblich kommt es immer wieder vor, daß irgendwelche Leute die Adresse eines Polizisten rauskriegen um ihn dann zu belästigen ?
Wo man noch nicht mal den Namen des Beamten weiß ???

Wenn ein Beamter eine Anzeige gegen dich vorlegt oder sonst aktiv wird, ist sein Name über die entsprechende Schriftlage heraus zu bekommen.

Es ist überhaupt kein Problem an den Namen des Beamten zu kommen.

Macc » So 26. Jan 2014, 19:16 hat geschrieben: Ein wenig mehr Schutz des Bürgers vor unangemessen
auftretenden Beamten ? Wer kann eigentlich etwas dagegen haben ?

Ein Namensschild bietet Dir mehr Schutz?

Wer behauptet, dass der Rechtsschutz nicht jetzt bereits ausreichend ist?

Natürlich jene, die es politisch und propagandistisch ausnutzen wollen.

Wer sich aber mal mit der Thematik befasst, sieht schnell, dass die Realität anders aussieht.

Das Problem ist, dass zu viele von Dingen reden, von denen sie keine Ahnung haben und denen glauben, die diese Fehlinformationen gezielt einsetzen.

ein_Bürger » So 26. Jan 2014, 20:47 hat geschrieben:
Indem alle personenbezogenen Daten zentral gespeichert werden und jeder Bürger Zugriffsrechte darauf erhält.

Bereits jetzt hast du bei jeder Behörde Auskunftsrecht - mit wenigen aber wichtigen Einschränkungen.

Elfer » So 26. Jan 2014, 20:53 hat geschrieben:
Es sind i.d.R. seine einzelnen Bestandteile, die die erforderlichen DAten für ihren Bereich erheben, die aber ncht zwischen unerschiedlichen Bereich vernetzt sind. Auch das ist international anders.

Interessant dabei ist sich anzusehen, in welchen Staaten das anders ist: Das sind vor allem klassische Einwanderungsländer, deren Bevölkerung kulturell heterogen ist. Deutschland macht derzeit einen Wandel von einer relativ homogenen Kultur hin zu einer globalisierten Weltregion durch. Es ist unzweifelhaft, dass der Datenschutz die Privatsphäre und damit die individuelle Freiheit fördert. Zeitgleich begünstigt er jedoch Rechtsuntreue. Diese konnte bisher durch eine gleiche Sozialisation der Bevölkerung auf ein Minimum reduziert werden, durch die Mobilität der Menschen ändert sich das nun. Deutschland profitiert von seiner wirtschaftlichen Öffnung. Nun muss es jedoch den institutionellen und rechtlichen Rahmen entsprechend anpassen.

Walter Hofer » So 26. Jan 2014, 20:35 hat geschrieben:
Ja, in diesen Bundesländern, besonders im ländlichen Raum von Nord- und West-Thüringen oder Nord- und Osthessen (hess. Kongo), entlang der Werra, in den Klein- uznd Mittelstädten, gibt es keine geschlossenen Einsätze.

Es geht nicht nur und vor allem kaum um gschlossene Einsätze. Ich habe mich bereits zur faktischen Möglichkeit geäußert, dass jemand in dem Getümmel überhaupt einen Namen lesen kann. Vielleicht nimmt er einfach einen her, den er in ruhigen Zeiten "gespeichert" hat.

Walter Hofer » So 26. Jan 2014, 20:35 hat geschrieben:
Die Polizisten sind hoch angesehen, die Ortspolizisten sind namentlich bekannt, jeder kennt ihren Wohnsitz oder seinen Hund, es geht eben persönlich-famlliärer zu. Man trifft sich beim Handwerker- oder Sparkassenball. Einige tragen Namensschilder, andere nicht. Das war hier nie ein Thema, was die Menschen bewegte.

Sag ich ja und genau da, wo es möglich wäre, ist es unnötig, weil jeder jeden kennt.

Walter Hofer » So 26. Jan 2014, 20:35 hat geschrieben:

Öffentliche Sicherheit und Ordnung = keine Bundeswehr

Naturkatasrophe = Bundeswehr

War der Papst ne Naturkatasrophe?

Woraus ergibt sich eine Ermächtigung der Bundeswehr zur Erfüllung polizeilicher Aufgaben? Denn diese müssten es sein, wenn die Polizei die Bundeswehr um Amtshilfe ersucht.

Elfer » So 26. Jan 2014, 20:56 hat geschrieben:
Nur gerichtsverwertbar wäre es nicht.

Das ist in dem Fall auch sekundär. Aber so weit hast du lieber nicht gedacht, damit du ein wenig undifferenziert rumtönen kannst, nicht wahr?

Walter Hofer » So 26. Jan 2014, 19:35 hat geschrieben:Die Polizisten sind hoch angesehen, die Ortspolizisten sind namentlich bekannt, jeder kennt ihren Wohnsitz oder seinen Hund, es geht eben persönlich-famlliärer zu. Man trifft sich beim Handwerker- oder Sparkassenball. Einige tragen Namensschilder, andere nicht. Das war hier nie ein Thema, was die Menschen bewegte.

Auf dem flachen Land mag das gehn, aber nicht in den Metropolen. Da kommen die Bullen von weisswoher und benehmen sich zum Teil auch so.

Qicah Coituhos » So 26. Jan 2014, 21:18 hat geschrieben:

Auf dem flachen Land mag das gehn, aber nicht in den Metropolen. Da kommen die Bullen von weisswoher und benehmen sich zum Teil auch so.

Auf dem flachen Land benehmen sie sich teilweise auch so, wenn du nicht grade ihr Saufbruder oder Schwager bist. Nicht alle natürlich - aber manche schon.

Cobra9 » So 26. Jan 2014, 13:12 hat geschrieben:
Dienstnummer ja, Namensschilder nein da es einige Spinner gibt wo auch die Polzisten mal sicher gerne daheim besuchen würden oder deren Angehörige.

Von Namensschildern habe ich nichts geschrieben und dies auch nicht befürwortet.
Ich wollte nur das Märchen klarstellen, dass die jetzt schon alle per Nummer identifizierbar sind.

ToughDaddy » So 26. Jan 2014, 21:59 hat geschrieben:
Von Namensschildern habe ich nichts geschrieben und dies auch nicht befürwortet.
Ich wollte nur das Märchen klarstellen, dass die jetzt schon alle per Nummer identifizierbar sind.

Tatsächlich sind sie dies in den meisten Ländern nicht.

[quote="Elfer"]
Es geht nicht nur und vor allem kaum um gschlossene Einsätze. Ich habe mich bereits zur faktischen Möglichkeit geäußert, dass jemand in dem Getümmel überhaupt einen Namen lesen kann. Vielleicht nimmt er einfach einen her, den er in ruhigen Zeiten "gespeichert" hat.[/quote ]

ich sagte es, die sind in den genannten Regionen äußerst selten.

Im abendlichen Getümmel, beim Schützenfest, kann nach 5 Pilsken keiner mehr Namensschilder lesen, im Gegenteil, man tauscht sie!



und deswegen entscheiden die Polizisten selbst



a) ab Spannungsfall schon

b) immer unter der Leitung des zuständigen HVB

c) für einige schon ,
auch der Einsatz bei der WM war keine Naturkatrastrophe

d) nicht die Polizei bittet um Amtshilfe, sondern der Leiter eines zivilen Krisenstabes (OB, Landrat). In dem Stab sind vertreten: Mitarbeiter der Stadt/ des Kreises, Polizei, THW, Feuerwehr, RK, Spezialisten, subsidiär auch ein Stab der Bundeswehr.

Die über diesen Stab angeforderten und genehmigten Truppenteile der BW haben eine eigene Führung, unterstehen aber der ÖEL (meist der Feuerwehr) und operieren in derem Auftrag. Unterbrinung und Verpflegung regelt der Anfordernde.

Also
Administrativer Lagestab
↓
Gesamteinsatz
↓

ÖEL 1 ↔ ÖEL 2 ↔ ÖEL 3 ↔ usw.

Macc » So 26. Jan 2014, 01:55 hat geschrieben:Sollten Polizisten an ihrer Uniform ein Schild mit ihrem vollständigen Namen tragen ?

Was ist eure Meinung dazu ?

Ich meine ja. Es sollte jedem Bürger dadurch die Möglichkeit gegeben werden, sich auch problemlos über einen sich unangemessen verhaltenen Beamten zu beschweren

Ob das Beschweren dann wahnsinnig viel bringen würde steht für mich auf einem ganz anderen Blatt.

Ich würde die Einführung eines solchen Namensschildes für einen wichtigen Akt transparenter Demokratie halten
(Deutschland will doch immer die lupenreine Vorzeige - Demokratie sein )

Da ich noch nie das Bedürfnis hatte mich über einen Polizisten zu beschweren... Kann ich keinen Bedarf nach einem Namenschild erkennen.

Hræsvelgr » Mo 27. Jan 2014, 01:07 hat geschrieben:

Da ich noch nie das Bedürfnis hatte mich über einen Polizisten zu beschweren... Kann ich keinen Bedarf nach einem Namenschild erkennen.

Nach der Logik kann man auch die Feuerwehr abschaffen, wenn es bei dir noch nicht gebrannt hat.

Leider wird es noch Jahre dauern.

Wie ich es in diesem Strang thematisiere -> http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=20&t=41704 heißt es auch hier: "Ham wa doch schon immer so gemacht, warum ändern?"

Zur Not haut halt einer der Polizeigewerkschaften ne Pressemeldung raus, dass man dann terroristische Anschläge gegen den Streifenpolizisten fürchtet. Dann geht die Angst um und man lehnt es ab.

Elfer » So 26. Jan 2014, 21:03 hat geschrieben:
Ja, nur müssen Polizisten dies in der Regel sehr umfangreich begründen

Ich glaube aber, dass Du gar nicht weißt, was ein Sperrvermerk in den meisten Fällen bedeutet?!

Der ist kaum mehr wert als ein Nichteintrag im Telefonbuch. Das bedeutet, dass alle die, die vorher auch an ide Daten kamen, auch jetzt an die Daten kommen. Nur dürfen sie nicht ohne Zustimmung des Betroffenen an Dritte weiter gegeben werden.

Wenn ein Beamter eine Anzeige gegen dich vorlegt oder sonst aktiv wird, ist sein Name über die entsprechende Schriftlage heraus zu bekommen.

Es ist überhaupt kein Problem an den Namen des Beamten zu kommen.

Ein Namensschild bietet Dir mehr Schutz?

jene, die es politisch und propagandistisch ausnutzen wollen.

1.) Es wäre wohl sehr leicht für Polizisten zu begründen, daß ihre Adressen nicht weitergegeben werden sollen ( Schutz des Beamten in seiner Privatsphäre vor rachsüchtigen Straftätern zB)

2.) Der Sperrvermerk bedeutet daß die Adressdaten nicht mehr an andere als an Behörden herausgegeben werden. Was du behauptest,
daß trotz Sperrvermermerk weiter vom Einwohnermeldeamt die Adressdaten herausgegeben werden, nur lediglich vom Nachfrager verlangt wird, er dürfe die daten dann aber nicht an Dritte herausgeben STIMMT NICHT

3.) Du findest es also ausreichend, daß Jemand nur den Namen eines Polizeibeamten erfährt, wenn dieser eine Anzeige gegen denjenigen erstattet - DAS IST NICHT AUSREICHEND - Ich gehe mal stark davon aus, das ein korrekter Bürger nicht befürchten muß, daß gegen ihn Anzeige erstattet wird, dennoch hat er wohl das Recht (SOFORT) zu
erfahren, mit wem er es eigentlich zu tun hat ...

4.) Wie ich bereits in diesem und einem vorhergehenden Post dargelegt habe, STIMMT ES EBEN NICHT, daß man so leicht an den Namen eines Polibeamten kommt. Wenn der Polizeibeamte dem fragenden Bürger diese Auskunft verweigert, bleibt dem Bürger (und zwar auf seine persönlichen Kosten) nur der Gang zum Rechtsanwalt
Sollte der Bürger finanziell nicht in der Lage sein, einen Rechtsanwalt mit einer dann nötigen förmlichen Anfrage zu beauftragen, bekommt er den Namen des Beamten nicht heraus !
- Das bedeutet also im Endeffekt `Recht auf Information nur für zahlungskräftige Bürger´ - Das dieses Sittenwidrig und nicht im Sinne des Grundgesetzes sein dürfte sollte klar sein ...

5.) Ein Namensschild bietet dem Bürger durchaus "Schutz" . Er weiß sonst schließlich im Eventualfalle gar nicht, über wen er sich eigentlich beschweren soll

Das große Problem ist, daß du munter Behauptungen aufstellst, die nicht stimmen, Tatsachen in Abrede stellst oder verniedlichst nur um um jeden Preis deine Argumentation zu untermauern.

Berechtigte Zweifler an deiner Argumentation und Argumentierer für das sicher auch nach dem Grundgesetz gewollte Recht des Bürgers auf Information und Transparenz versuchst du als bloße (links)politische Agitierer zu diffamieren .

Aus meiner Sicht hat es einen unangenehmen Beigeschmack, wenn sich beamte generell mit Händen und Füßen gegen eine mögliche Identifikation ihrer Person zur Wehr setzen .

Ein vernünftig auftretender Polizeibeamter wird niemals den Impuls auslösen, daß gegn ihn überhaupt jemand im Nachgang vorgehen will, auch der engagierteste Linksradikale nicht - Warum auch ?

Selbst bei tendenziell negativ agierenden Menschen löst man mit vernünftigem Auftreten niemals irgendwelche Rachegelüste aus ...

SoleSurvivor » Mo 27. Jan 2014, 12:56 hat geschrieben: Nach der Logik kann man auch die Feuerwehr abschaffen, wenn es bei dir noch nicht gebrannt hat.

Logik ist nicht deine Stärke! Wie stellst du da einen Zusammenhang her?

Wenn ich mich über eine Polizisten beschweren wollte. Dann frage ich nach seiner Dienstnummer.

Ich kann mir aber kaum vorstellen, daß dieser Fall je eintreten wird.

Hræsvelgr » Mo 27. Jan 2014, 15:43 hat geschrieben: ...
Wenn ich mich über eine Polizisten beschweren wollte. Dann frage ich nach seiner Dienstnummer.
...

Versuch es mal und berichte uns bitte von deinen Erfolgen.

becksham » Mo 27. Jan 2014, 15:45 hat geschrieben: Versuch es mal und berichte uns bitte von deinen Erfolgen.

Wozu? Ich hatte noch nie das Bedürfnis danach. Glücklicherweise ist die Polizei in Deutschland korrekt.

Auch im arabischen Raum hatte ich nie Probleme mit der Polizei. Dort wird eher ein kumpelhafter Ton gepflegt.

Hræsvelgr » Mo 27. Jan 2014, 15:43 hat geschrieben:Wenn ich mich über eine Polizisten beschweren wollte. Dann frage ich nach seiner Dienstnummer.

Ich kann mir aber kaum vorstellen, daß dieser Fall je eintreten wird.

Deshalb solltest du das Thema Leuten überlassen, die ab und zu mit den Kollegen zu tun haben, wenn du es nicht verstehst. In vielen Situationen ist "nach der Dienstnummer fragen" nicht drin.

SoleSurvivor » Mo 27. Jan 2014, 15:50 hat geschrieben: Deshalb solltest du das Thema Leuten überlassen, die ab und zu mit den Kollegen zu tun haben, wenn du es nicht verstehst. In vielen Situationen ist "nach der Dienstnummer fragen" nicht drin.

Das mag bei Anarchisten so sein....

Hræsvelgr » Mo 27. Jan 2014, 16:39 hat geschrieben:

Das mag bei Anarchisten so sein....

Keine Ahnung, ob Anarchisten sich beim Staat über den Staat zu beschweren pflegen. Klingt irgendwie nicht so direkt nach Anarchie. Vielleicht sollten wir mal einen Anarchisten fragen. Ist irgendjemand hier?

SoleSurvivor » So 26. Jan 2014, 22:13 hat geschrieben: Das ist in dem Fall auch sekundär. Aber so weit hast du lieber nicht gedacht, damit du ein wenig undifferenziert rumtönen kannst, nicht wahr?

Es wäre sekundär, wenn man zu kurz denkt. Du offenbarst, dass Du dazu neigst und daher nicht sehen kannst, dass sich niemand in dem Umfang für etwas interessiert, was er letztendlich nicht gerichtsverwertbar umsetzen kann.

Da Du nicht in der Lage bist, dich den Realitäten zu stellen und dich lieber in haltlosen Behauptungen ergehst, sollten wir hier alle mit Deinem unqualifizierten Gefasel verschonen.

Sekundär ist daher lediglich, das Du hier rumtönst, ohne einen Funken Ahnung zu haben, denn es ist Dein gutes Recht in einem politischen Forum. Primär bist Du aufgrund mangelnder Kompetenz kein adäquater bzw. seriöser Gesprächspartner.

Hræsvelgr » Mo 27. Jan 2014, 15:48 hat geschrieben:

Wozu? Ich hatte noch nie das Bedürfnis danach. Glücklicherweise ist die Polizei in Deutschland korrekt.

Auch im arabischen Raum hatte ich nie Probleme mit der Polizei. Dort wird eher ein kumpelhafter Ton gepflegt.

Mich nervt es schon, wenn mich ein Polizist fragt, wo ich denn hinfahre. Vielleicht ist das überempfindlich, aber das reicht mir schon für eine Beschwerde (auch wenn ich sonst nicht der große Beschwerer bin).

Außerdem gibt es regelmäßig Probleme handfesterer Art, wo einzelne Polizisten schnell übers Ziel hinausschießen.
[youtube][/youtube]

Elfer » Mo 27. Jan 2014, 17:30 hat geschrieben:
Es wäre sekundär

In der Tat. Bei der Nutzung von Daten auswärtiger Geheimdienste geht es in der Regel nicht um Gerichtsprozesse.

prime-pippo » Mo 27. Jan 2014, 18:33 hat geschrieben:
Mich nervt es schon, wenn mich ein Polizist fragt, wo ich denn hinfahre. Vielleicht ist das überempfindlich, aber das reicht mir schon für eine Beschwerde (auch wenn ich sonst nicht der große Beschwerer bin).

Außerdem gibt es regelmäßig Probleme handfesterer Art, wo einzelne Polizisten schnell übers Ziel hinausschießen.
[youtube][/youtube]

Es gibt doch keine schlagenden Polizisten. Es gibt nur friedliche Polizisten. Wer das anders sieht, ist ein Extremist oder sowas ähnliches oder einfach nur dumm. Zumindest darf man sich sowas hier immer anhören. Achja und Polizisten werde doch nicht von der Justiz geschützt. Sowas gibt es natürlich auch nicht. Alles nur Märchen.


Nachtrag: Immerhin trauen sie sich auch an ältere Dolmetscherinnen. Ganz schön große Helden.

Nachtrag 2: Ok an geistig Behinderte und Blinde trauen sie sich auch.

ToughDaddy » Mo 27. Jan 2014, 18:48 hat geschrieben:
Es gibt doch keine schlagenden Polizisten. Es gibt nur friedliche Polizisten.

Polizisten sind auch nur Menschen. Manche schlagen, andere ficken während des Gottesdienstes und wieder andere bringen ihr neugeborenes Kind um, weil es der Karriere lästig ist. Die meisten Polizisten sind nicht so. Und die sich was zuschulden kommen lassen, gehören vor Gericht statt gedeckt zu werden. Daher sind Kennzeichnungen sinnvoll. Namen aber weniger.

SoleSurvivor » Mo 27. Jan 2014, 18:50 hat geschrieben: Polizisten sind auch nur Menschen. Manche schlagen, andere ficken während des Gottesdienstes und wieder andere bringen ihr neugeborenes Kind um, weil es der Karriere lästig ist. Die meisten Polizisten sind nicht so. Und die sich was zuschulden kommen lassen, gehören vor Gericht statt gedeckt zu werden. Daher sind Kennzeichnungen sinnvoll. Namen aber weniger.

Jaja man sieht doch nur, wie sie sich gegenseitig schützen. Alles ganz normal. Und wenn nicht alle so sind, warum machen dann die rechtschaffenden Polizisten nichts dagegen?

Übrigens sieht man schön, wie die hohen Zahlen an verletzten Polizisten immer zu Stande kommen. Da werden Opfer zu Täter durch die Justiz. Und die Gewalttäter der Polizisten bekommen noch Schadenersatz für ihre "schweren" Schürfwunden.

ToughDaddy » Mo 27. Jan 2014, 18:52 hat geschrieben:
Jaja man sieht doch nur, wie sie sich gegenseitig schützen. Alles ganz normal. Und wenn nicht alle so sind, warum machen dann die rechtschaffenden Polizisten nichts dagegen?

Es gibt durchaus solche und solche Polizisten. Man darf nicht alle über einen Kamm scheren. Während die einen auf Korpsgeist halten, fordern andere seit Jahren Reformen.

Übrigens sieht man schön, wie die hohen Zahlen an verletzten Polizisten immer zu Stande kommen. Da werden Opfer zu Täter durch die Justiz. Und die Gewalttäter der Polizisten bekommen noch Schadenersatz für ihre "schweren" Schürfwunden.

Die Pressemitteilungen rund um Großereignisse sind oft politisch und parteiisch. Leider hinterfragen die Medien kaum noch sondern sind im Wesentlichen O-Ton-Abholstationen geworden, mit etlichen Ausnahmen.

SoleSurvivor » Mo 27. Jan 2014, 18:56 hat geschrieben: Es gibt durchaus solche und solche Polizisten. Man darf nicht alle über einen Kamm scheren. Während die einen auf Korpsgeist halten, fordern andere seit Jahren Reformen.


Die Pressemitteilungen rund um Großereignisse sind oft politisch und parteiisch. Leider hinterfragen die Medien kaum noch sondern sind im Wesentlichen O-Ton-Abholstationen geworden, mit etlichen Ausnahmen.

Und? Ändert sich was? Offensichtlich nicht? Wo sind die rechtschaffenden Polizisten, wenn es um die Anzeigen, Verurteilungen der Opfer, Freisprechungen der Täter usw. geht?
Wer mitmacht, gehört dazu. So einfach ist das.

Schon ok, ist nix neues bei den Pressemitteilungen und bekannt. Darum geht's auch nur zweitrangig.