politik-forum.eu

Lupus » Mo 13. Aug 2012, 12:51 hat geschrieben: Das ist ja genau euer Problem. Ihr seid vollkommen wirkungslos, weil ihr eure Fahnen in den Feministinnenwind hängt und es gar nicht merkt.

Was am Text hast Du nicht begriffen daß Du so urteilst?

Im Gegensatz zu Dir und der F und M/RB-Fraktion haben Makulisten weder eine politische Pflichtausrichtung noch eine Ebensolche betreffend des Privatlebens.

Das ist das Gegenteil von sozialistisch-staatlicher Gängelung, hat aber auch mit religiöser Gängelung nichts zu Tun.

Aktuell sind m.W. gerade drei Printmedien mit maskulistischen Themen am Start. Es tut sich was.


♂

Gehört dazu auch die Zeitschrift Men’s Health?

Men’s Health ist ein Lifestyle- und Fitness-Magazin für Männer. Es hat seinen Ursprung in den USA, wo es seit 1987 auf dem Markt ist; eine deutsche Ausgabe gibt es seit 1996.

http://de.wikipedia.org/wiki/Men%E2%80%99s_Health

Wobei m.W. der Spiegel und auch der Focus jetzt eher von Männern gekauft werden.

Dampflok » Mo 13. Aug 2012, 19:36 hat geschrieben:
Was am Text hast Du nicht begriffen daß Du so urteilst?

Im Gegensatz zu Dir und der F und M/RB-Fraktion haben Makulisten weder eine politische Pflichtausrichtung noch eine Ebensolche betreffend des Privatlebens.

Das ist das Gegenteil von sozialistisch-staatlicher Gängelung, hat aber auch mit religiöser Gängelung nichts zu Tun.

Aktuell sind m.W. gerade drei Printmedien mit maskulistischen Themen am Start. Es tut sich was.


♂

Ja, aber ich lehne offen alles ab, was nicht radikal genug ist, um den Feminismus mit Stumpf und Stiel auszurotten. So wie im Osten der Republik viele erst gar nicht die SPD wählen, sondern gleich die Linke, lehnen Antifeministen auch eigentliche Mitstreiter ab, die sich mit zu vielen Mißständen schon abgefunden haben.

Nicht mit dem Feind_In verhandeln und einen auf appeasement machen - einfach links liegen lassen und sein eigenes Ding drehen, ohne später der Allgemeinheit zur Last zu fallen. Kinderlose und stolz obendrauf sind daher leider ein Ausschlusskriterium für echte Antifeministen.

Welfenprinz » Mo 13. Aug 2012, 19:08 hat geschrieben:Ich kann ja nicht behaupten, dass ich den Kapitän vermisst hätte, aber irgendwie haben solche Stränge was von "hach, wie früher".

Das nennt sich wohl Markwirtschaft. Jeder wuchert mit dem was er hat. Das steht doch in jedem ordentlichen Ratgeber für die Frau. Wenn du etwas von deinem Mann willst. Dann frag ihm kurz vor dem GV. Dann kann er nicht mehr rechnen... Das macht vermutlich auch jede Prostituierte so.

Dampflok » Mo 13. Aug 2012, 12:36 hat geschrieben:
Was ein Maskulist ist und was nicht, kannst Du auf der vorigen Seite nachlesen. Da steht zu allen von Dir unterstellten Dingen in Bezug auf politische Gesinnung, Familienstand oder Kinderzahl genau Null.


♂

Es gibt in dieser Steigerung:
Männerrechtler
Maskulisten
Antifeministen

Männerrechtler sind welche die an sich den links-marxistischen Feminismus gut finden und bloß noch um ein paar Pfründe mit den Femis schachern wollen, aber an sich der gleichen Ideologie der "wahren Gleichberechtigung" anhängen.

Jetzt rate mal zu welcher Sorte Du gehörst?

Katenberg » Mo 13. Aug 2012, 17:34 hat geschrieben:
Warum gibt's dann männliche Stripper?

Wie oft gibt es die im Vegleich zu weiblichen Prostituierten?
Ich hoffe das macht einiges klar.

Lies den Artikel, da steht, dass eindeutig wissenschaftlich bewiesen ist, dass Frauen einen erheblich kleineren Sextrieb haben - anderenfalls bräuchte man ja nicht in vielen Ländern eine festgeschriebene Sexpflicht, um die Damen an ihre Pflichten zu erinnern, die sie gerne vernachlässigen wenn sie alles haben was sie wollten.

Warum wehren sich die Frauen so vehement gegten eine Sexpflicht, wenn sie doch soooo einen "Trieb" haben?

T1000y » Di 14. Aug 2012, 07:47 hat geschrieben:
Es gibt in dieser Steigerung:
Männerrechtler
Maskulisten
Antifeministen

Männerrechtler sind welche die an sich den links-marxistischen Feminismus gut finden und bloß noch um ein paar Pfründe mit den Femis schachern wollen, aber an sich der gleichen Ideologie der "wahren Gleichberechtigung" anhängen.

Jetzt rate mal zu welcher Sorte Du gehörst?

die steigerung laesst sich noch weiter fuehren:

maennerrechtler
maskulisten
antifeministen
frauenhasser

und jetzt rate mal, zu welcher sorte du gehoerst.

Nudelholz » Mo 13. Aug 2012, 16:32 hat geschrieben: Während du wenigstens die Lacher auf deiner Seite hast.

Kannst Du darüber wirklich lachen? Ich für meinen Teil schwanke zwischen Entsetzen und Mitleid mit dieser armen Kreatur.

Den Sexwünschen egal von wem nachzukommen ist keine Pficht.

Praia61 » Di 14. Aug 2012, 08:54 hat geschrieben:Den Sexwünschen egal von wem nachzukommen ist keine Pficht.

Da sind wir jetzt alle erleichtert. Ich glaube, mancheiner war sich dessen nicht mehr ganz sicher

Also ich bin auf jeden Fall für die Sexpflicht für fRauen!

Ich stelle mir das so vor:

Jede Frau erhält einen GV-Ausweis und hat monatlich 10 mal Geschlechtsverkehr zu belegen. Logisch, daß lesbische Aktivitäten nicht zählen.

Der Mann quittiert ihr dann in ihrem CV-Ausweis den Geschlechtsverkehr mit Namen, Anschrift und Unterschrift, damit es auch nachprüfbar ist.

Am Monatsende ist der GV-Ausweis einer amtlichen Stelle vorzulegen, die die Einträge überprüft und Ordnungsgelder verhängt, wenn die Einträge unvollständig sind.

enfant_terrible » Di 14. Aug 2012, 10:51 hat geschrieben:Also ich bin auf jeden Fall für die Sexpflicht für fRauen!

Ich stelle mir das so vor:

Jede Frau erhält einen GV-Ausweis und hat monatlich 10 mal Geschlechtsverkehr zu belegen. Logisch, daß lesbische Aktivitäten nicht zählen.

Der Mann quittiert ihr dann in ihrem CV-Ausweis den Geschlechtsverkehr mit Namen, Anschrift und Unterschrift, damit es auch nachprüfbar ist.

Am Monatsende ist der GV-Ausweis einer amtlichen Stelle vorzulegen, die die Einträge überprüft und Ordnungsgelder verhängt, wenn die Einträge unvollständig sind.

Unterschreibt der Mann nur, wenn es erfolgreicher GV war? Oder darf bei einem vorgspielten Organsmus auch die Unterschrift verweigert werden?

Ohne Squirting zählt jeder weibliche Orgasmus als vorgetäuscht.

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Di 14. Aug 2012, 10:59 hat geschrieben:Ohne Squirting zählt jeder weibliche Orgasmus als vorgetäuscht.

Freundliche Grüße, schelm

Ich hab auch schon vorgetäuscht . . . .

Moses » Di 14. Aug 2012, 11:06 hat geschrieben:
Ich hab auch schon vorgetäuscht . . . .

Ich hab ihn schon weggetäuscht, also mir nix anmerken lassen, um weiter zu machen und einen zweiten zu bekommen, falls das nicht klappte, hab ich den 1. sozusagen verspätet vorgetäuscht.

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Di 14. Aug 2012, 11:11 hat geschrieben: Ich hab ihn schon weggetäuscht, also mir nix anmerken lassen, um weiter zu machen und einen zweiten zu bekommen, falls das nicht klappte, hab ich den 1. sozusagen verspätet vorgetäuscht.

Freundliche Grüße, schelm

Du bist ja ein ganz ausgebuffter . . .

Ich stelle mir das so vor:

Jede Frau erhält einen GV-Ausweis und hat monatlich 10 mal Geschlechtsverkehr zu belegen. Logisch, daß lesbische Aktivitäten nicht zählen....

zuviel buerokratie!
jeder mann muss sein naturrecht ausueben duerfen, jede frau, die langsamer laufen kann als er mit einem keulenschlag zu betaeuben, in seine hoehle zu zerren und seine triebe zu befriedigen.

alles andere ist philofeministischer unsinn, der sich eh bald erledigt haben wird, wenn die 68er das land endgueltig ruiniert haben.

lobozen » Di 14. Aug 2012, 11:18 hat geschrieben: zuviel buerokratie!
jeder mann muss sein naturrecht ausueben duerfen, jede frau, die langsamer laufen kann als er mit einem keulenschlag zu betaeuben, in seine hoehle zu zerren und seine triebe zu befriedigen.

alles andere ist philofeministischer unsinn, der sich eh bald erledigt haben wird, wenn die 68er das land endgueltig ruiniert haben.

Ey, soll das heißen, für Nudelholz bleiben dann nur noch 80jährige, die vergessen haben, die Feststellbremse am Rolator zu lösen?

Moses » Di 14. Aug 2012, 11:20 hat geschrieben:
Ey, soll das heißen, für Nudelholz bleiben dann nur noch 80jährige, die vergessen haben, die Feststellbremse am Rolator zu lösen?

wenn er so schlecht ist im laufen, dass er nur solche erwischt? na klar. so sind sie halt, die naturgesetze.
da hab ich kein mitleid. the weak shall perish!

lobozen » Di 14. Aug 2012, 11:24 hat geschrieben: wenn er so schlecht ist im laufen, dass er nur solche erwischt? na klar. so sind sie halt, die naturgesetze.
da hab ich kein mitleid. the weak shall perish!

Jetzt hab ich fast ein bisschen Mitleid mit Nüdelchen . . . schon vorbei

Nudelholz » Mo 13. Aug 2012, 18:17 hat geschrieben:Wieso hat er nen DA und wieso darf er nen DA haben?

hat er streng genommen glaube ich nciht. Er ist ja nicht gesperrt worden sondern hat sich nach literarisch orientierten Nachfragen Gretels zurückgezogen.

Welfenprinz » Di 14. Aug 2012, 13:15 hat geschrieben:
hat er streng genommen glaube ich nciht. Er ist ja nicht gesperrt worden sondern hat sich nach literarisch orientierten Nachfragen Gretels zurückgezogen.

*Neugier* Was war denn?

aber auf die unsaegliche, "hey, der kaeptn ist x aus y"-denunziationsschiene kommen wir jetzt hoffentlich nicht, oder?

lobozen » Di 14. Aug 2012, 13:44 hat geschrieben:aber auf die unsaegliche, "hey, der kaeptn ist x aus y"-denunziationsschiene kommen wir jetzt hoffentlich nicht, oder?

Nein, das wollte ich auch nicht hören. Also falls es sowas war, bitte auf die Antwort verzichten.

lobozen » Di 14. Aug 2012, 08:18 hat geschrieben: die steigerung laesst sich noch weiter fuehren:

maennerrechtler
maskulisten
antifeministen
frauenhasser

und jetzt rate mal, zu welcher sorte du gehoerst.

Sie haben die Kategorie Loser doch gar nicht aufgeführt. Wie soll er sich dann richtig zuordnen?

enfant_terrible » Di 14. Aug 2012, 10:51 hat geschrieben:Also ich bin auf jeden Fall für die Sexpflicht für fRauen!

Ich stelle mir das so vor:

Jede Frau erhält einen GV-Ausweis und hat monatlich 10 mal Geschlechtsverkehr zu belegen. Logisch, daß lesbische Aktivitäten nicht zählen.

Der Mann quittiert ihr dann in ihrem CV-Ausweis den Geschlechtsverkehr mit Namen, Anschrift und Unterschrift, damit es auch nachprüfbar ist.

Am Monatsende ist der GV-Ausweis einer amtlichen Stelle vorzulegen, die die Einträge überprüft und Ordnungsgelder verhängt, wenn die Einträge unvollständig sind.

Im Gegenzug quittiert die Frau die Summe, die sie für diese 30 Minuten im Monat vom Mann bekommen hat.

lobozen » Di 14. Aug 2012, 11:18 hat geschrieben: zuviel buerokratie!
jeder mann muss sein naturrecht ausueben duerfen, jede frau, die langsamer laufen kann als er mit einem keulenschlag zu betaeuben, in seine hoehle zu zerren und seine triebe zu befriedigen.

alles andere ist philofeministischer unsinn, der sich eh bald erledigt haben wird, wenn die 68er das land endgueltig ruiniert haben.

Wenn er zu hart zuschlägt nennt sich das Nachfolgende Nekrophilie.

natuerlich darf diese sexpflicht - so will es das naturgesetz! - nur fuer frauen gelten.
ich moechte nicht verklagt werden, wenn ich total geschafft vom squash zurueck krieche und sage "heute lieber nicht, tirac".

JJazzGold » Di 14. Aug 2012, 12:54 hat geschrieben:

Im Gegenzug quittiert die Frau die Summe, die sie für diese 30 Minuten im Monat vom Mann bekommen hat.

Sie Ärmste!





♂

lobozen » Di 14. Aug 2012, 13:57 hat geschrieben:natuerlich darf es diese sexpflicht - so will es das naturgesetz! - nur fuer frauen gelten.
ich moechte nicht verklagt werden, wenn ich total geschafft vom squash zurueck krieche und sage "heute lieber nicht, tirac".

Memme.

JJazzGold » Di 14. Aug 2012, 13:57 hat geschrieben:
Wenn er zu hart zuschlägt nennt sich das Nachfolgende Nekrophilie.

wo getriebt wird, da fallen halt spaene. was hat das weib auch so eine weiche birne.

lobozen » Di 14. Aug 2012, 14:00 hat geschrieben: wo getriebt wird, da fallen halt spaene. was hat das weib auch so eine weiche birne.

Nur ein Weib mit einer weichen Birne hätte keinen passenden Knüppel zur Vverteidigung, aber wie heißt es so treffend, "für den ders mog is des des Höchste".

Ich denke schon, dass viele Frauen wissen, wie sie mit den richtigen Attributen beim Mann alles erreichen können.
Frauen lernen früh, wie man Männer bezirzt, weil die Männer einfach zu simpel gestrickt sind.
Wenn sie hautenge Klamotten trägt, Busen und Beine zeigt und den Mund feuchtleckt, dann schwingt immer ein Hauch von Verachtung mit, wie leicht man doch den armen Mann um den Finger wickeln kann.

Um die Frage zu beantworten: ja, sie tut es, weil er es zuläßt

Übrigens wissen kluge Männer das.

Billie Holiday » Di 14. Aug 2012, 13:32 hat geschrieben:Ich denke schon, dass viele Frauen wissen, wie sie mit den richtigen Attributen beim Mann alles erreichen können.
Frauen lernen früh, wie man Männer bezirzt, weil die Männer einfach zu simpel gestrickt sind.
Wenn sie hautenge Klamotten trägt, Busen und Beine zeigt und den Mund feuchtleckt, dann schwingt immer ein Hauch von Verachtung mit, wie leicht man doch den armen Mann um den Finger wickeln kann.

Um die Frage zu beantworten: ja, sie tut es, weil er es zuläßt

Übrigens wissen kluge Männer das.

Na hoffentlich können wir jetzt nach 2 Seiten Spam wieder auf das Thema zurück kommen - eigentlich peinlich für "erwachsene" Leute, so in idiotische Dinge abzuschweifen.
Übrigends ist es ein sehr gutes Indiz, dass man mit einer Sache ins Schwarze getroffen hat, wenn gespammt wird - wo es an Argumenten fehlt, da wechselt man halt in den "Idioten-Status".

Das Problem ist heute die einseitige Abhängigkeit: Der Mann ist wie seit Urzeiten von der Frau abhängig, diese aber nicht mehr von ihm, weil der Staat sich künstlich eingemischt hat.

Nach wie vor jedoch kann keine einzige Frau ohne Männer leben - im Gegenteil: Frauen waren noch nie so abhängig von Männern wie gerade die heutige degenerite Wohlstandsfrau: bloß dass sie es nicht mehr warnehmen kann/will.

Mänenr die im Hintergrund arbeiten, erfinden, bauen, reparieren usw. usf - ide das technische Schlaraffenland, das überhaupt erst den Feminismus ermöglichte, aufrecht erhalten.

Früher wusste jede Frau, dass sie allein lebensunfähig ist, da sie jeden Tag mit eigenen Augen sah, was ihr Mann leistetet- die degenerirte wohsltandsfrau von heute jedoch meint, das Schlaraffenland wäre auch ohne Männer da und Männer wären reine Ausbeutungsobjekte und sie hätte gar keine Pflichten mehr...

Doch wie die Geschichte lehrt, sind solche Wohstandszeiten sehr kurz - die Weltwirtschaftskrise machte auch schon dem Feminismus der 20er jahre einen Strich durch die Rechnung - genauso wird es die Eurokrise heute machen.

Dann heißt es wieder für Frauen in erster Linie ihre Pflichten erfüllen, ansonsten wird kein Mann mehr bereits sein sie durchzufüttern - warum auch.

T1000y » Di 14. Aug 2012, 17:19 hat geschrieben:


Das Problem ist heute die einseitige Abhängigkeit: Der Mann ist wie seit Urzeiten von der Frau abhängig, diese aber nicht mehr von ihm, weil der Staat sich künstlich eingemischt hat.

Nach wie vor jedoch kann keine einzige Frau ohne Männer leben - im Gegenteil: Frauen waren noch nie so abhängig von Männern wie gerade die heutige degenerite Wohlstandsfrau: bloß dass sie es nicht mehr warnehmen kann/will.

.

2 Sätze unmittelbar hintereinander die sich komplett wiedersprechen. Wie sagt man neudeutsch: lol.

T1000y » So 12. Aug 2012, 18:40 hat geschrieben: Dieses schiefe Bild führt laut Baumeister zu Schwierigkeiten im Zusammenleben zwischen Mann und Frau. Jahrhundertelang war das ein klarer Deal: Materielle Absicherung für die Frau gegen sexuelle für den Mann....

Viele Männer sehen hier ein Risiko und gehen immer später oder gar nicht in die Ehe. Sie spüren, dass sie eventuell irgendwann ausgenutzt werden könnten und warten lieber erstmal ab"

Das ist heute nicht mehr der Fall, denn auch Frauen können unterhaltspflichtig werden, wenn die Ehe in die Brüche geht.

pittbull » Di 14. Aug 2012, 20:35 hat geschrieben: Das ist heute nicht mehr der Fall, denn auch Frauen können unterhaltspflichtig werden, wenn die Ehe in die Brüche geht.

Reiche Frauen warten also mal ab, bis sie einen genauso reichen Mann heiraten können.

Sebastian Hauk » Di 14. Aug 2012, 21:23 hat geschrieben:
Reiche Frauen warten also mal ab, bis sie einen genauso reichen Mann heiraten können.

Wenn sie eine ernsthafte neue Beziehung eingehen wollen, könnte ich mir das vorstellen, um sicher zu sein, dass der Mann sie nicht wegen ihres Geldes heiratet

pittbull » Di 14. Aug 2012, 20:35 hat geschrieben: Das ist heute nicht mehr der Fall, denn auch Frauen können unterhaltspflichtig werden, wenn die Ehe in die Brüche geht.

Kommt wahrscheinlich 1 oder 2 mal im Jahr vor, womit die These von T1000y wiederlegt wäre...

enfant_terrible » Di 14. Aug 2012, 22:28 hat geschrieben:Kommt wahrscheinlich 1 oder 2 mal im Jahr vor, womit die These von T1000y wiederlegt wäre...

wenn dir solche frauen in deinem sozialumfeld nicht begegnen, dann solltest du daraus nicht schliessen, es gaebe sie nicht.

Beteigeuze » Di 14. Aug 2012, 19:28 hat geschrieben:2 Sätze unmittelbar hintereinander die sich komplett wiedersprechen.

Nein eben kein Widerspruch - das ist ja das Problem: Real gesehen ist die Frau heute abhängiger vom Mann als zu jeder anderen Zeit- ABER der Staat greift hier künstlich ein und nimmt dem Mann künstlich die Ressourcen ab und gibt sie der Frau, so GLAUBT die Frau irrtümlich, keinen mann mehr zu brauchen.

pittbull » Di 14. Aug 2012, 19:35 hat geschrieben: Das ist heute nicht mehr der Fall, denn auch Frauen können unterhaltspflichtig werden, wenn die Ehe in die Brüche geht.

"Können" - und wann und wo ist das PRAKTISCH jemals geschehen?
Es gibt kaum unterhaltspflichtige Frauen, weil Frauen generell "nach oben" heiraten und selbst wenn sie unterhaltspflichtig in seltenen Fällen sind, zahlen über 90% von ihnen diesen einfach nicht - ohne Folgen.

T1000y » Mi 15. Aug 2012, 07:17 hat geschrieben:
"Können" - und wann und wo ist das PRAKTISCH jemals geschehen?
Es gibt kaum unterhaltspflichtige Frauen, weil Frauen generell "nach oben" heiraten und selbst wenn sie unterhaltspflichtig in seltenen Fällen sind, zahlen über 90% von ihnen diesen einfach nicht - ohne Folgen.

Es ist tatsächlich noch kein Fall bekanntgeworden, wo eine Frau tatsächlich auf Unterhalt verklagt wurde, und dieser Anspruch auch tatsächlich VOLLSTRECKT wurde.

Ich kenne auf jeden Fall eine und in der Konstellation darfst du sicher sein, dass jede andere Frau auch zur Kasse gebeten würde. Es soll vorkommen, dass der Getrennte krank und somit arbeitsunfähig ist.

Umetarek » Mi 15. Aug 2012, 09:06 hat geschrieben:Ich kenne auf jeden Fall eine und in der Konstellation darfst du sicher sein, dass jede andere Frau auch zur Kasse gebeten würde. Es soll vorkommen, dass der Getrennte krank und somit arbeitsunfähig ist.

Ja klar. Du kennst plötzlich immer eine(n) und willst dadurch die Statistik widerlegen. Primitiv.

T1000y » Mo 13. Aug 2012, 08:32 hat geschrieben: Der Mann befindet sich heute etwa in der Lage wie ein Drogenabhängiger zu seinem Dealer: Der Dealer hat etwas, was er unbedingt braucht, dieser aber nicht - also hat der Dealer ihn völlig in der Hand und nutzt ihn aus.

Gäbe es eine Pille gegen den Sextreib des Mannes- kein mann würde sich jemals mehr mit sowas an sich Langweiligem wie einer Frau beschäftigen und diese müssten verhungern, weil sie sonst kaum was zu bieten haben.

Werdet schwul.

Thomas I » Mi 15. Aug 2012, 09:49 hat geschrieben:
Werdet schwul.

...oder benutzt eure rechte hand - von mir aus auch die linke.
heulsusen!

Lupus » Mi 15. Aug 2012, 09:04 hat geschrieben: Es ist tatsächlich noch kein Fall bekanntgeworden, wo eine Frau tatsächlich auf Unterhalt verklagt wurde, und dieser Anspruch auch tatsächlich VOLLSTRECKT wurde.

Mir sind da durchaus Fälle bekannt. Aber das ist gegenwärtig immernoch eine kleine Minderheit - was auch nicht verwundert wenn man sich anschaut welchen Generationen immernoch die Mehrheit der Eheleute angehören.
Wenn man aber auf Leute unter 40 guckt ist die Zahl der Paare wo sie besser verdient und er nur in Teilzeit arbeitet und/oder Haushalt und Kinder macht zunehmend.

Im Forum von gofeminin gibt es sogar Jammerstränge wie: "Mein Ex verklagt mich auf Unterhalt - wer macht das auch durch?" Ist teils sehr lustig zu lesen...

Und damit auch du nun einen konkreten Fall kennst: http://www.bild.de/sport/wintersport/cl ... .bild.html

lobozen » Mi 15. Aug 2012, 09:53 hat geschrieben: ...oder benutzt eure rechte hand - von mir aus auch die linke.
heulsusen!