Warum Diskussionen über Israel und Nachbarn ?

[USA TOMORROW]

Mich stört es schon lange, wie sich der Nahostkonflikt frech in den Vordergrund drängt und eine Aufmerksamkeit der Menschen zu erheischen versucht, die er nicht verdient hat.

Wie macht der Nahostkonflikt das denn?

[lobozen]

deutschland sollte den israelis absolut alles an waffen liefern, was die haben wollen.
selbstverstaendlich zu freundschaftspreisen. gegen gelegentliche geschenke ist auch nichts einzuwenden.

[Quatschki]

Wie macht der Nahostkonflikt das denn?

Ich schätze, die haben ein bestimmtes Exklusivkontingent innerhalb der Nachrichtenblöcke gekauft, das dann ausschließlich mit Nahostnachrichten befüllt wird.
Wenn dann mal wieder hunderttausend Afrikaner auf der Flucht sind oder eine Million Chinesen zwangsumgesiedelt werden, ist dafür in den Meldungen kein Platz.

[USA TOMORROW]

Ich schätze, die haben ein bestimmtes Exklusivkontingent innerhalb der Nachrichtenblöcke gekauft, das dann ausschließlich mit Nahostnachrichten befüllt wird.

Wer sind "die"?

[Doppelagent]

Wer sind "die"?

das würde mich auch mal interessieren.

[Talyessin]

Wer sind "die"?

Vom logischem Betrachtungsfeld können es ja nur die Nachrichtenagenturen sein.

[Doppelagent]

NEIN, da steht, dass ein Kritiker meint, durch Waffenlieferungen an Israel würde der Konflikt angeheizt!

"Kritiker wie Otfried Nassauer, dem Leiter des Berliner Informationszentrums für Transatlantische Sicherheit, werfen der deutschen Regierung vor, so den Konflikt im Nahen Osten anzuheizen, da Israel drei andere, zwischen 1999 und 2000 von Deutschland ausgelieferte U-Boote zu Atomabschussrampen umgebaut hatte.

das halte ich für einen ausgemachten blödsinn.

[Kaukas]

das halte ich für einen ausgemachten blödsinn.

a) der U-Boot Umbau?
b) das Anheizen von Spannungen durch Rüstungsgüterlieferungen in Spannungsgebiete?

[Doppelagent]

a) der U-Boot Umbau?
b) das Anheizen von Spannungen durch Rüstungsgüterlieferungen in Spannungsgebiete?

das hier:
"Kritiker wie Otfried Nassauer, dem Leiter des Berliner Informationszentrums für Transatlantische Sicherheit, werfen der deutschen Regierung vor, so den Konflikt im Nahen Osten anzuheizen, da Israel drei andere, zwischen 1999 und 2000 von Deutschland ausgelieferte U-Boote zu Atomabschussrampen umgebaut hatte."

[Doppelagent]

Vom logischem Betrachtungsfeld können es ja nur die Nachrichtenagenturen sein.

der user argumentierte bislang fern jeglicher logik.

[Kaukas]

das hier:

Also a) und b)

Ich kann das schon nachvollziehen, ein solchen Machtungleichgewicht macht die einen besoffen, die anderen verzweifelt. Wenn dort Ruhe herrscht, ist es Friedhofsruhe. Und das ist oft nur die Ruhe vor dem nächsten Sturm

[Doppelagent]

Also a) und b)

nochmals: nein!
es geht hier nicht umm ihr geschreibsel, sondern um das hier:

"Kritiker wie Otfried Nassauer, dem Leiter des Berliner Informationszentrums für Transatlantische Sicherheit, werfen der deutschen Regierung vor, so den Konflikt im Nahen Osten anzuheizen, da Israel drei andere, zwischen 1999 und 2000 von Deutschland ausgelieferte U-Boote zu Atomabschussrampen umgebaut hatte."

[Kaukas]

Ich kann durchaus lesen, Sie aber augenscheinlich nicht deutlich machen, was Sie denn hinter den Zeilen vermuten.
So wie sie dort stehen, ist das zu teilen. Warum auch nicht?

[Talyessin]

Ich kann durchaus lesen, Sie aber augenscheinlich nicht deutlich machen, was Sie denn hinter den Zeilen vermuten.
So wie sie dort stehen, ist das zu teilen. Warum auch nicht?

Weil sowas nur Sinn ergeben würde, wenn man vor einem Atomschlag von Seiten Israels ausgehen müsste.

Aber lassen wir uns dieses Szenario mal durch den Kopf gehen:

Ein U-Boot, das die Möglichkeit hat Atomwaffen zu tragen ergibt strategisch nur dann einen Sinn, wenn der Staat, den ich damit treffen möchte ausserhalb meiner Reichweite wäre.

Welcher Staat, von dem ein Gefährdungspotential ggü Israel ausgeht liegt denn ausserhalb der Reichweite der Israelischen Raketen / bzw. der Luftwaffe?
Nordkorea lassen wir mal aussen vor.

[Doppelagent]

Weil sowas nur Sinn ergeben würde, wenn man vor einem Atomschlag von Seiten Israels ausgehen müsste.

Aber lassen wir uns dieses Szenario mal durch den Kopf gehen:

Ein U-Boot, das die Möglichkeit hat Atomwaffen zu tragen ergibt strategisch nur dann einen Sinn, wenn der Staat, den ich damit treffen möchte ausserhalb meiner Reichweite wäre.

Welcher Staat, von dem ein Gefährdungspotential ggü Israel ausgeht liegt denn ausserhalb der Reichweite der Israelischen Raketen / bzw. der Luftwaffe?
Nordkorea lassen wir mal aussen vor.

auf was ich hinaus will ist, dass der "konflikt" regional, ja geradezu lokal beschränkt ist. ein vermeintliches trägersystem für mysteriöse nuklearwaffen ist für den konflikt völlig belanglos und schürt deshalb selbigen in keinster weise an.
und darum ist die aussage dieses "fachmanns" ausgemachter schwachsinn.

[Kaukas]

Meine Herrn, sie fragen mich, wozu israel Nuklearbewaffnung benötigt?? Bestreiten Sie, daß israel überhaupt Nuklearbewaffnung hat?
Geht es hier um strategische oder taktische Bewaffnung?

Selbstverständlich ist davon auszugehen, daß israel sowohl als auch besitzt. Taktische für das Gefechtsfeld in angrenzenden Nachbarstaaten, strategische z.B. für den Iran oder die Türkei (je nach Entwicklung des Wassergedöhns). Zudem sind beide Waffentypen nicht für den Einsatz, sondern für Erpressung oder ein charmantes 'unter Druck' setzen gedacht.

[Liegestuhl]

Bestreiten Sie, daß israel überhaupt Nuklearbewaffnung hat?

Ich bestreite es.

Ich halte es für einen exzellent organisierten Bluff.

[Talyessin]

Meine Herrn, sie fragen mich, wozu israel Nuklearbewaffnung benötigt?? Bestreiten Sie, daß israel überhaupt Nuklearbewaffnung hat?
Geht es hier um strategische oder taktische Bewaffnung?

Selbstverständlich ist davon auszugehen, daß israel sowohl als auch besitzt. Taktische für das Gefechtsfeld in angrenzenden Nachbarstaaten, strategische z.B. für den Iran oder die Türkei (je nach Entwicklung des Wassergedöhns). Zudem sind beide Waffentypen nicht für den Einsatz, sondern für Erpressung oder ein charmantes 'unter Druck' setzen gedacht.

Für BEIDE benötigt man keine Ubootabschussrampe.

[Kaukas]

Juut, dann fehlt uns für jede weitere Diskussion bzgl. NahOst die gemeinsame Grundlage.

[Doppelagent]

Meine Herrn, sie fragen mich, wozu israel Nuklearbewaffnung benötigt?? Bestreiten Sie, daß israel überhaupt Nuklearbewaffnung hat?
Geht es hier um strategische oder taktische Bewaffnung?

Selbstverständlich ist davon auszugehen, daß israel sowohl als auch besitzt. Taktische für das Gefechtsfeld in angrenzenden Nachbarstaaten, strategische z.B. für den Iran oder die Türkei (je nach Entwicklung des Wassergedöhns). Zudem sind beide Waffentypen nicht für den Einsatz, sondern für Erpressung oder ein charmantes 'unter Druck' setzen gedacht.

israel hat vermeintlich atomwaffen um damit die türkei wegen der wasserversorgung unter druck zu setzen?

[Keoma]

Die israelischen Atomwaffen sind aller Wahrscheinlichkeit nach für einen Zweitschlag vorgesehen.
Also für den Fall der Fälle, und dann ist Mekka keine heilige Stadt mehr.

[Liegestuhl]

Juut, dann fehlt uns für jede weitere Diskussion bzgl. NahOst die gemeinsame Grundlage.

Gibt es denn einen Beweis für die Existenz funktionierender israelischer Atomwaffen?

[Talyessin]

Gibt es denn einen Beweis für die Existenz funktionierender israelischer Atomwaffen?

Muss die Debatte wirklich sein?

[Doppelagent]

Muss die Debatte wirklich sein?

mangels aktueller medlungen müssen halt die alten schallplatten a-waffen und existenzrecht immer wieder, bis zum erbrechen, wiederholt werden.

[Kaukas]

bis zum erbrechen, wiederholt werden

Auf keine Fall. Uns liegen doch in etwa vergleichbare Infos vor, und die interpretiert eben jeder auf seine Weise. So what?!

[Doppelagent]

Uns liegen doch in etwa vergleichbare Infos vor, (...)

haha, der war gut.

[Kaukas]

Uns liegen doch in etwa vergleichbare Infos vor

haha, der war gut.

Ok, uns liegen also - mit Ausnahme von Doppelagent, der verfügt über exakte Fakten - in etwa die gleichen Infos vor.
Besser so?

[Liegestuhl]

Uns liegen doch in etwa vergleichbare Infos vor, und die interpretiert eben jeder auf seine Weise. So what?!

Welche Infos liegen dir denn diesbezüglich vor?

[Kaukas]

Nun, warum sollte israel einen Atomwaffensperrvertrag unterzeichnen müssen, wenn sie doch gar keine Atomwaffen haben?


Welche hast Du, daß sie nur bluffen?

[Jakow]

Unangenehme Frage? Klar, aber selbst schuld. Ihr israelfreunde seid es doch, die die heiligen westlichen Werte israels inmitten der islamistischen Hölle Arabiens so herausstellt.

Du solltest vielleicht einmal darauf achten, wem du hier antwortest, denn ich und viele andere, haben dieses hier noch nie getan.

Und trotzdem durch etliche user hier darin auch noch unterstützt werden.

Was habe ich nun wieder übersehen?

Das fordert doch geradezu Widerspruch heraus, oder? Der Punkt ist also weniger, warum darüber diskutiert wird, sondern, wie auch nur ein user bei Verstand sowas unterstützen mag....aber HALT, das muß ja. Wegen die Hamas.

Du kannst also die Frage eigentlich garnicht beantworten?

Zudem begleitet mich dieser Konflikt bewußt mein ganzes Leben. Auch als glühender Fan israels im 6tagekrieg. Aber irgendwann zwischen der 1. und 2. Intifada war bei aller Sympathie einfach schluß mit lustig.

Auch das erklärt hier eigentlich nichts.

Die Frage ist nach wie vor, warum Israel von einigen eine so gesonderte Aufmerksamkeit bekommt. Und diese Aufmerksamkeit bekommt es, bevor hier ein Israelfreund sich dazu geäussert hat. Eine Reaktion auf diese scheidet also aus.

Was also macht Israel so speziel?

[Cattrell]

Was also macht Israel so speziel?

"Es hält in den besetzten Gebieten das einzige Apartheidsystem der Gegenwart aufrecht und inszeniert sich dabei auch noch als Opfer." (Felicia Langer, israelische Rechtsanwältin, Holocaustüberlebende)

[Liegestuhl]

"Es hält in den besetzten Gebieten das einzige Apartheidsystem der Gegenwart aufrecht und inszeniert sich dabei auch noch als Opfer." (Felicia Langer, israelische Rechtsanwältin, Holocaustüberlebende)

Ist das auch deine Meinung?

[JJazzGold]

"Es hält in den besetzten Gebieten das einzige Apartheidsystem der Gegenwart aufrecht und inszeniert sich dabei auch noch als Opfer." (Felicia Langer, israelische Rechtsanwältin, Holocaustüberlebende)

Wer solche absurden, um nicht zu schreiben grenzdebile, Vergleiche zwischen Israel und der RSA bis 1994 zieht, wie Fr. Langner, der hat RSA zu Zeiten der Apartheid definitiv nicht erlebt.

[Kaukas]

Du solltest vielleicht einmal darauf achten, wem du hier antwortest, denn ich und viele andere, haben dieses hier noch nie getan

etliche haben

Was habe ich nun wieder übersehen?

Hast Du?

Du kannst also die Frage eigentlich garnicht beantworten?

Welche Frage?

Auch das erklärt hier eigentlich nichts.

Ganz wie Du möchtest. Es ist mein Zugang zu der Materie, das mußt Du nicht verstehen.

Was also macht Israel so speziel?

Für wen?

Wer solche absurden, um nicht zu schreiben grenzdebile, Vergleiche zwischen Israel und der RSA bis 1994 zieht, wie Fr. Langner, der hat RSA zu Zeiten der Apartheid definitiv nicht erlebt.

Oder manch anderer nicht Palästina und den Libanon zu entsprechenden Zeiten.

[ralphon]

Vom logischem Betrachtungsfeld können es ja nur die Nachrichtenagenturen sein.

Die Zeitungen müssen ja nicht alles kopieren. Die können sich wiederum nicht erlauben abzudrucken was keiner lesen will. Wenn die sehen daß Nahost größer ist als €, im pf.net ähnlich, müßten die den Nahost-Anteil in den Nachrichten eher noch erhöhen.

[ralphon]

...Es gibt KEIN demokratisches Land, das seit 62 Jahren um seine Existenz bangen muss, das umgeben ist von Staaten, die es mit der Demokratie nicht wirklich ernst nehmen usw.
Erst wenn du diese Singularität berücksichtigst wirst du verstehen, das es keine Liste über ähnliche Verhältnisse geben kann.

Das ist mit Sicherheit kein Grund. Bedrohte Demokratien gab es zuhauf, die von Anfang an nicht unterstützt wurden. Es ist das Land der Bibel, das schafft in einem im Frühmittelalter christianisierten Land genug Interesse.

[JJazzGold]

etliche haben
Hast Du?
Welche Frage?
Ganz wie Du möchtest. Es ist mein Zugang zu der Materie, das mußt Du nicht verstehen.
Für wen?
Oder manch anderer nicht Palästina und den Libanon zu entsprechenden Zeiten.

Weder in den autonomen palästinensischen Gebieten, noch im Libanon herrschten jemals Verhältnissse, wie sie die Apartheid in RSA aufwies. Willentlich konstruierte Vergleiche zwischen der RSA Apartheid und Israels Nachbarn sind Menschenverachtung in die Potenz erhoben.

[Kaukas]

Weder in den autonomen palästinensischen Gebieten, noch im Libanon herrschten jemals Verhältnissse, wie sie die Apartheid in RSA aufwies.

Nun, das mögen die Bewohner der zusammengeschossenen Häuser oder die Flüchtlinge im Lager Sabra oder Shatila etwas anders beurteilen, meinst du nicht auch? Aber damit hat israel wahrscheinlich natürlich überhaupt nichts zu tun.... stimmt's? Die zivilen Flüchtlinge wurden bestimmt gegen den erklärten Willen Sharons masakriert, oder? Lange Rede kurzer Sinn: die Apartheid oder sogar einige Südstaaten der usa hatten ihre highlights diesbezüglich ebenso, wie der Nahe Osten. Jeder zu seiner Zeit. Das wird wohl keiner ernsthaft bestreiten.

[Liegestuhl]

Weder in den autonomen palästinensischen Gebieten, noch im Libanon herrschten jemals Verhältnissse, wie sie die Apartheid in RSA aufwies.

Im Libanon gibt es heute eine ziemlich rigorose Politik der Ungleichheit gegenüber den Palästinensern.

Im Libanon dürfen Palästinenser zum Beispiel keinen Grund erwerben. Zudem haben sie keinen vollen Zugang zum Sozialversicherungssystem und zum Gesundheitssystem. Bis 2005 gab es eine Liste von 72 Berufen, die Palästinenser im Libanon nicht ausüben durften. 2005 wurde diese Liste auf 50 verkürzt. Noch immer dürfen Palästinenser nicht den Beruf eines Mediziners, Journalists, Apothekers oder Rechtsanwalts im Libanon ausüben.

Für Palästinenser ist es einfacher einen kanadischen oder US-amerikanischen Pass zu bekommen, als den eines anderen arabischen Landes.

Das ist für mich Ungleichbehandlung. In keinem anderen Land im Nahen Osten haben Palästinenser so viele Rechte wie in Israel.

[JJazzGold]

Nun, das mögen die Bewohner der zusammengeschossenen Häuser oder die Flüchtlinge im Lager Sabra oder Shatila etwas anders beurteilen, meinst du nicht auch?

Bevor Sie "zusammengeschossene Häuser" anführen, sollten Sie sich ausführlich mit den Auswirkungen der RSA Apartheid vertraut machen, man könnte ansonsten annehmen, Sie wären im Bezug auf Apartheid ebenso unwissend und willkürlich konstruierend wie diese Frau Langner. Fehlt nur noch, dass Fr. Langner Gaza auch noch mit dem Warschauer Ghetto gleichsetzt.

[JJazzGold]

Im Libanon gibt es heute eine ziemlich rigorose Politik der Ungleichheit gegenüber den Palästinensern.

Im Libanon dürfen Palästinenser zum Beispiel keinen Grund erwerben. Zudem haben sie keinen vollen Zugang zum Sozialversicherungssystem und zum Gesundheitssystem. Bis 2005 gab es eine Liste von 72 Berufen, die Palästinenser im Libanon nicht ausüben durften. 2005 wurde diese Liste auf 50 verkürzt. Noch immer dürfen Palästinenser nicht den Beruf eines Mediziners, Journalists, Apothekers oder Rechtsanwalts im Libanon ausüben.

Für Palästinenser ist es einfacher einen kanadischen oder US-amerikanischen Pass zu bekommen, als den eines anderen arabischen Landes.

Das ist für mich Ungleichbehandlung. In keinem anderen Land im Nahen Osten haben Palästinenser so viele Rechte wie in Israel.

Das ist richtig, ich hätte "bedingt durch Israel" schreiben müssen.

[Kaukas]

Jeder zu seiner Zeit. Das wird wohl keiner ernsthaft bestreiten.

Hätte ich's nicht betont, hätte ich tatsächlich erwartet, daß hier die finsteren 60'er und 70'er Südafrikas mit den adipösen Gaza 2010'ern und post-Shatila/Sabra-Zeiten gleichgesetzt werden. Aber daß Ihr das auch trotz meines Hinweises beherrscht zeigt, wie sachbezogen Eure Argumentation in Wahrheit ist. Danke.

[JJazzGold]

Hätte ich's nicht betont, hätte ich tatsächlich erwartet, daß hier die finsteren 60'er und 70'er Südafrikas mit den adipösen Gaza 2010'ern und post-Shatila/Sabra-Zeiten gleichgesetzt werden.

Achselzuck´, sind Sie doch froh, dass Ihnen angesichts Ihrer verfehlten "Beispiele" nicht auch noch der Umgang König Husseins von Jordanien mit "seinen pälästinensichen Brüdern" oder der Status, den die rund 450 000 Palästinenser in Syrien genießen entgegengehalten wurde.

Immerhin waren Sie es, die sich dem Langner´schen, bereits mit entsprechenden Adjektiven versehenen, Vergleich der Apartheid RSAs mit Israels Umgang mit den Palästinensern anschließen wollte.

[Liegestuhl]

Es mag viele Gründe geben, warum über den Nahostkonflikt diskutiert wird. Auffallend ist aber, dass es viele aufrechte Menschen Sorgenfalten auf die Stirn treibt, wie denn die herzlosen Israelis die unbewaffneten Palästinenser unterdrücken und entrechten, während ihre Gesinnungsgenossen in Deutschland die gleichen Menschen als "Kanacken" durch die Straßen prügeln.

[Kaukas]

Immerhin waren Sie es, die sich dem Langner´schen, bereits mit entsprechenden Adjektiven versehenen, Vergleich der Apartheid RSAs mit Israels Umgang mit den Palästinensern anschließen wollte

Ich habe aufgezeigt, wie daneben Ihr "jemals" ist.

Auffallend ist aber, dass es viele aufrechte Menschen Sorgenfalten auf die Stirn treibt, wie denn die herzlosen Israelis die unbewaffneten Palästinenser unterdrücken und entrechten, während ihre Gesinnungsgenossen in Deutschland die gleichen Menschen als "Kanacken" durch die Straßen prügeln.

Ich geh' mal davon aus, daß es Glatzen ziemlich egal ist, wen mit dunkler Hautfarbe sie gerade durch eine Straße prügeln. Das können auch arabische Israelis sein. Und ist die Hautfarbe nicht ausreichend dunkel, werden es wohl linke sein. Irgendwas geht da immer

[Liegestuhl]

mit den adipösen Gaza 2010'ern

Die adipösen Gaza 2010'er Zeiten?

[Kaukas]

Die adipösen Gaza 2010'er Zeiten?

Sie werden doch sicher nicht die Schreckensbilder und Gewichtsstatistiken aus dem Gaza übersehen haben? Volle Märkte und dicke Bäuche allenthalben. Oder habe ich was übersehen?

[Liegestuhl]

Nun, das mögen die Bewohner der zusammengeschossenen Häuser oder die Flüchtlinge im Lager Sabra oder Shatila etwas anders beurteilen, meinst du nicht auch?

Was haben die Flüchtlinge in Sabra und Shatila mit Apartheid zu tun?

[Kaukas]

Was haben die Flüchtlinge in Sabra und Shatila mit Apartheid zu tun?

"Es hält in den besetzten Gebieten das einzige Apartheidsystem der Gegenwart aufrecht und inszeniert sich dabei auch noch als Opfer." (Felicia Langer, israelische Rechtsanwältin, Holocaustüberlebende)

Es waren doch Palästinenserlager, oder? Glaubst Du ernsthaft, sie hätte die Situation in Shatila und Sabra "günstiger" beurteilt, als in den besetzten Gebieten innerhalb israels/Palästinas?

[Liegestuhl]

Es waren doch Palästinenserlager, oder?

Es waren Palästinenserlager, die während eines Krieges von libanesischen Christen überfallen wurden. Wo siehst du da Apartheid?