politik-forum.eu

MG-42 hat geschrieben:Wer hätte gedacht das Lobozen hier im Pf die Laudatio auf Helmut Kohl zum besten geben würde .

:P

immerhin fuehle ich mich echt mies dabei

lobozen hat geschrieben: klar. wir sind uns einig wie oft. wo sollen wir weiter machen? beim neger, der gern tanzt und singt? beim juden? oder doch lieber beim deutschen, der, wie wir ja wissen, nur beste eigenschaften aufweist?

Such dir einen Stamm aus, gibt doch genügend auf Erden!

Der Pole zum Beispiel klaut Autos und der Franzose wacht eifersüchtig über seine Stellung in der Luft- und Raumfahrt.

lobozen hat geschrieben: und der spitzensteuersatz sollte deutlich hoeher als 56% sein,

darf er nicht.

Die Politiker haben den Spitzensteuersatz nicht von 56 auf unter 50% abgesenkt,
weil sie nicht mehr wußten wie sie die Steuern verbraten konnten.

1995 oder 96 gab das Verfassunggerichtssurteil, dass der Staat dem Steuerzahler
50% seines Einkommens lassen muss.

obwohl ich meine steuern nach wie vor in deutschland bezahle und davon betroffen waere.
da staunst du, was?

Nein

yogi61 hat geschrieben: Die Kritiker seiner Politik in den achtziger Jahren,hätten sich wohl kaum träumen lassen,dass ein paar Jahre später ausgerechnet ein sozialdemokratischer Kanzler mit völlig asozialer Politik gezeigt hat,dass man ein Land auch wesentlich schlechter regieren und sozial spalten kann,.

Die Brioni -Regierung musste nachholen , was die CDU 16 jahre lang hat schluren lassen. und in den Achtzigern wäre noch genug Speck dagewesen um die "schmerzlichen" Einschnitte auch zu verkraften. Doch da trifft sich der ausgeprägte Machtinstinkt Kohls mit der von dir im zweiten Posting angesprochenen Dummheit der Wähler. keiner will Veränderungen und Einschnitte und Birne bediente dieses Gefühl..... immer weiter, immer weiter. Bloss nix verändern.
Wirtschaftlich muss man die achtziger jahre so sehen, dass wir da den (in so einer Klarheit weil binnenwirtschaftlich geprägt den letzten) normalen Aufschwung eines Konjunkturzyklus hatten. nach der konjunkturtief Ende der 7oer kam ein Aufschwung ab 1982 , der wäre auch mit mir oder J.Meyer als Kanzler gekommen. Da hatte Birne definitiv nix mit zu tun.
Wenn man bedenkt , dass die strukturellen Schwächen der Bundesrepublik ihre ursachen in der Wirtschaftspolitik der Brandtzeit hatten, in der die Verschuldung und der Beamtenstaat explodierten, ist es geradezu ein Treppenwitz der Weltgeschichte, dass die Kohlregierung von der man - wegen des politischen Standpunktes- erwarten konnte, dass sie diese Entwicklung umkehrt sich gerne dieses ausgebauten Staatsappartes bediente und sogar ausbaute. und dann eine SPD-Regierung ab 1998 die Aufgabe übernehmen musste, die von einer CDU-Regierung erwartet worden war.

Kohl steht vor allem für Entpolitisierung, für Frustration, Anwachsen der Nichtwählerschaft, Aushöhlen des Grundgesetzes, Schwächen des Staates, unglaubwürdigkeit der Politik. in seinen Auswirkungen auf diese Gesellschaft sind die 16 jahre das schlechteste , was diesem Land bisher passiert ist.

Marineiro hat geschrieben:wird 80.
Wollen wir ein paar Worte über unseren ,,Kanzler der Einheit'' verlieren?

Nachträglich herzlichen Glückwunsch.
Er war zwar ein kalter krieger, aber trotzdem ein guter Kanzler.
Schnauze voll von Kanzler- Immitatoren a la Schröder und Merkel.