politik-forum.eu

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 10:51)

Ich beziehe mich seit meinem ersten Beitrag auf den Beitrag des Users Yossarian, der Flüchtlinge, die ohne die gesamte Familie von Anfang an mitzunehmen Familiennachzug beantragen könnten, als minderwertig moralisch einstuft.

Sind denn nicht alle "moralisch minderwertig", seit Deutschland die moralische Lufthoheit errungen hat? Würdest du deine Frau und deine kleine Tochter in einem gefährlichen Gebiet zurücklassen? Ich würde das nicht tun, ganz unabhängig von der Moral.

ThorsHamar hat geschrieben:(04 Sep 2017, 11:13)

Hm.... aber spätestens ab diesem Beitrag von mir, Zitat: "Ich gestehe jedem männlichen Flüchtling, der sich als Vater ausgibt und einen Asylgrund angibt, welcher die gesamte Familie in grösster Not erklärt und in genau dieser Not allein zurücklässt, mein Misstrauen zu. Das ist ja dann auch nicht pauschal, sondern ganz konkret ...." könntest Du in unserem Gespräch realisiert haben, wovon ich, Dein Gesprächspartner, rede, nicht?

Nicht zwangsläufig, denn Misstrauen kann pauschale Fehleinschätzung, wie die Einschätzung moralischer Minderwertigkeit, generieren.
Angst ist subjektiv, auch ein Familienvater, der seine Angehörigen in einem Lager fern vom unmittelbaren Kriegsgeschehen untergebracht hat, kann Angst um deren physisches und psychisches Wohlergehen haben, da er die Entwicklung der dortigen Zustände, siehe Libyen nicht korrekt abschätzte oder zum gegebenen Zeitpunkt nicht korrekt abschätzen konnte. Weshalb ich die Einschätzung der jeweiligen Notlage den in der Regel qualifizierten behördlichen Fachkräften überlasse.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 12:15)

Nicht zwangsläufig, denn Misstrauen kann pauschale Fehleinschätzung, wie die Einschätzung moralischer Minderwertigkeit, generieren.
Angst ist subjektiv, auch ein Familienvater, der seine Angehörigen in einem Lager fern vom unmittelbaren Kriegsgeschehen untergebracht hat, kann Angst um deren physisches und psychisches Wohlergehen haben, da er die Entwicklung der dortigen Zustände, siehe Libyen nicht korrekt abschätzte oder zum gegebenen Zeitpunkt nicht korrekt abschätzen konnte. Weshalb ich die Einschätzung der jeweiligen Notlage den in der Regel qualifizierten behördlichen Fachkräften überlasse.

Wie man weiß, waren fast alle behördlichen "Fachkräfte" durch Crashkurse in den Einsatz gebracht. Die hatten da teilweise gerade mal einen Hauch von Ahnung.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 11:22)

Sind denn nicht alle "moralisch minderwertig", seit Deutschland die moralische Lufthoheit errungen hat? Würdest du deine Frau und deine kleine Tochter in einem gefährlichen Gebiet zurücklassen? Ich würde das nicht tun, ganz unabhängig von der Moral.

Wenn ich vor der Entscheidung stünde, meine Familie entweder in einem als sicher vermuteten Camp interim aufgehoben zu wissen, oder diese einer ggfls. lebensbedrohlichen Fahrt über das Mittelmeer auszusetzen, würde ich mich wahrscheinlich für das Camp entscheiden. Immer in Absprache mit meinem ebenfalls entscheidungsfähigen Partner.

Ihr tut gerade so, als es etwas völlig Neues wäre, dass bei der Flucht ein Familienmitglied voraus geht und erst bei gesicherten Konditionen die Famile nachkommen lässt. Das war in Fällen der Flucht aus Nazideutschland und der der DDR ebenso gegeben.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 12:25)

Wenn ich vor der Entscheidung stünde, meine Familie entweder in einem als sicher vermuteten Camp interim aufgehoben zu wissen, oder diese einer ggfls. lebensbedrohlichen Fahrt über das Mittelmeer auszusetzen, würde ich mich wahrscheinlich für das Camp entscheiden.

Warum nicht im sicher vermuteten Camp bleiben und für die Familie sorgen? Dort ist man ja nicht mehr unmittelbar von Krieg und Verfolgung bedroht, es besteht aus Sicht unseres Grundgesetzes kein Grund mehr, zu fliehen.

Ihr tut gerade so...

Wer ist "ihr" und warum gehöre ich zu dieser Gruppe?

Menschen die unseren Schutz vor Krieg oder Verfolgung brauchen, sollen diesen Schutz auch bekommen. Temporär. Dazu muss man die Bedingungen, wie diese Menschen in unseren Schutz gelangen, deutlich verbessern, damit sie sich nicht Schleppern und Sklavenhaltern ausgesetzt sehen, indem man in Botschaften und Konsulaten Asyl stellen kann und dann von dort ausgeflogen oder ausgeschifft wird. Das bedeutet dann aber auch, dass wirklich nur diejenigen, die den Schutz brauchen, ihn auch bekommen. Dazu gehören sicherlich auch Syrer, aber jetzt, wo die Kriegshandlungen schon deutlich abgeflaut sind und in weiten Gebieten Syriens kein Krieg mehr herrscht, kann man auch schonmal darüber nachdenken, diese Menschen wieder in ihre Heimat zurück zu bringen. Ob die Bundesregierung schon dementsprechende Pläne schmiedet?

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 12:25)

Wenn ich vor der Entscheidung stünde, meine Familie entweder in einem als sicher vermuteten Camp interim aufgehoben zu wissen, oder diese einer ggfls. lebensbedrohlichen Fahrt über das Mittelmeer auszusetzen, würde ich mich wahrscheinlich für das Camp entscheiden. Immer in Absprache mit meinem ebenfalls entscheidungsfähigen Partner.

Ihr tut gerade so, als es etwas völlig Neues wäre, dass bei der Flucht ein Familienmitglied voraus geht und erst bei gesicherten Konditionen die Famile nachkommen lässt. Das war in Fällen der Flucht aus Nazideutschland und der der DDR ebenso gegeben.

Äh, nicht unbedingt, da wurden sogar Kinder alleine vorausgeschickt, z.B. nach Palästina.
Der Vater war oft der letzte.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 12:39)

Warum nicht im sicher vermuteten Camp bleiben und für die Familie sorgen? Dort ist man ja nicht mehr unmittelbar von Krieg und Verfolgung bedroht, es besteht aus Sicht unseres Grundgesetzes kein Grund mehr, zu fliehen.

Wer ist "ihr" und warum gehöre ich zu dieser Gruppe?

Menschen die unseren Schutz vor Krieg oder Verfolgung brauchen, sollen diesen Schutz auch bekommen. Temporär. Dazu muss man die Bedingungen, wie diese Menschen in unseren Schutz gelangen, deutlich verbessern, damit sie sich nicht Schleppern und Sklavenhaltern ausgesetzt sehen, indem man in Botschaften und Konsulaten Asyl stellen kann und dann von dort ausgeflogen oder ausgeschifft wird. Das bedeutet dann aber auch, dass wirklich nur diejenigen, die den Schutz brauchen, ihn auch bekommen. Dazu gehören sicherlich auch Syrer, aber jetzt, wo die Kriegshandlungen schon deutlich abgeflaut sind und in weiten Gebieten Syriens kein Krieg mehr herrscht, kann man auch schonmal darüber nachdenken, diese Menschen wieder in ihre Heimat zurück zu bringen. Ob die Bundesregierung schon dementsprechende Pläne schmiedet?

Das kommt darauf an, wie gesichert das Leben in einem Camp ist. Wird dort die Versorgung von Sicherheit, Behausung, Verpflegung, medizinischer Dienst, Schule, Beschäftigung, etc. sicher gestellt, könnte das eine Entscheidung pro Camp positiv beeinflussen.

Deiner weiteren Überlegung stimme ich grundsätzlich zu.

Das “wir“ bezog sich ausschließlich auf die anscheinende Verwunderung darüber, dass ein Familienmitglied voraus geht und nicht auf die moralische Wertung.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 12:15)

Nicht zwangsläufig, denn Misstrauen kann pauschale Fehleinschätzung, wie die Einschätzung moralischer Minderwertigkeit, generieren.
Angst ist subjektiv, auch ein Familienvater, der seine Angehörigen in einem Lager fern vom unmittelbaren Kriegsgeschehen untergebracht hat, kann Angst um deren physisches und psychisches Wohlergehen haben, da er die Entwicklung der dortigen Zustände, siehe Libyen nicht korrekt abschätzte oder zum gegebenen Zeitpunkt nicht korrekt abschätzen konnte. Weshalb ich die Einschätzung der jeweiligen Notlage den in der Regel qualifizierten behördlichen Fachkräften überlasse.

Ich glaube nicht, dass die, wenn überhaupt vorhandene, diesbezügliche Qualifikation der Behörden auch nur annähernd ausreicht, um die Angaben von Ankommenden in Ausnahmesituationen zu überprüfen und korrekt einzuschätzen. Dafür gibt es mittlerweile hunderttaudendfache Belege ...
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber bleibe dabei, dass die Situation generell ein gesundes Misstrauen erfordert!!
Und ob dieses Misstrauen nun als Vorurteil ausschliesslich negativ konnotiert ist, interessiert mich eigentlich nicht.
Die Teddywerfer handeln schliesslich ebenfalls wegen ihrer rosaroten Vorurteilen und wurden oft böse überrascht.
Ich dagegen kann nur positiv überrascht werden ....

Keoma hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:23)

Äh, nicht unbedingt, da wurden sogar Kinder alleine vorausgeschickt, z.B. nach Palästina.
Der Vater war oft der letzte.

Weshalb ich ja auch von “einem Familienmitglied“ schrieb. Es kam und kommt ebenfalls vor, dass Waisen beschließen, erst eine/n der Waisen vorauszuschicken, um die Konditionen für das Nachkommen der restlichen Waisen vorzubereiten, alles nichts Neues auf dieser Welt und moralisch nicht verwerflich.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 12:25)

[...] Das war in Fällen der Flucht aus Nazideutschland und der der DDR ebenso gegeben.

Da gab es politisch angestrebten "Familiennachzug" ? Und den vorauseilenden Vätern oder Müttern war dies bekannt ?

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:32)

Weshalb ich ja auch von “einem Familienmitglied“ schrieb. Es kam und kommt ebenfalls vor, dass Waisen beschließen, erst eine/n der Waisen vorauszuschicken, um die Konditionen für das Nachkommen der restlichen Waisen vorzubereiten, alles nichts Neues auf dieser Welt und moralisch nicht verwerflich.

Warum Deutschland? Das allein ist die Frage, an der sich die Moral messen lassen muss.

ThorsHamar hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:29)

Ich glaube nicht, dass die, wenn überhaupt vorhandene, diesbezügliche Qualifikation der Behörden auch nur annähernd ausreicht, um die Angaben von Ankommenden in Ausnahmesituationen zu überprüfen und korrekt einzuschätzen. Dafür gibt es mittlerweile hunderttaudendfache Belege ...
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber bleibe dabei, dass die Situation generell ein gesundes Misstrauen erfordert!!
Und ob dieses Misstrauen nun als Vorurteil ausschliesslich negativ konnotiert ist, interessiert mich eigentlich nicht.
Die Teddywerfer handeln schliesslich ebenfalls wegen ihrer rosaroten Vorurteilen und wurden oft böse überrascht.
Ich dagegen kann nur positiv überrascht werden ....

Temporär, Thor, die Qualifikation wächst mit der Anforderung.

Ganz vorsichtig, ich habe u.a. auch Spielzeug für die betroffenen Kinder gesammelt und verteilt, aus dem einfachen Grund, dass diese Kinder hier ankamen, anteilig traumatisiert und wenn sie hier sind, verlange ich die best mögliche Versorgung und die fängt für mich mit einem persönlichen Spielzeug nur an und geht weit darüber hinaus, nicht nur für sie, sondern auch für die Eltern.

Geteilter Meinung kann man über die Leistungsfähigkeit des Bundesministers des Inneren sein, aber nicht über die Versorgung der Angekommenen.

ThorsHamar hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:37)

Warum Deutschland? Das allein ist die Frage, an der sich die Moral messen lassen muss.

Dann müsstest du die Moral familiärer Versorgung sogar hoch ansetzten, da Deutschland eine Versorgung bietet, die zumindest ich im Fall einer erzwungenen Flucht und Asylmöglichkeit für meine Familie präferieren würde. Ganz in der Tradition meiner Vorfahren.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:41)

Temporär, Thor, die Qualifikation wächst mit der Anforderung.

Ganz vorsichtig, ich habe u.a. auch Spielzeug für die betroffenen Kinder gesammelt und verteilt, aus dem einfachen Grund, dass diese Kinder hier ankamen, anteilig traumatisiert und wenn sie hier sind, verlange ich die best mögliche Versorgung und die fängt für mich mit einem persönlichen Spielzeug nur an und geht weit darüber hinaus, nicht nur für sie, sondern auch für die Eltern.

Geteilter Meinung kann man über die Leistungsfähigkeit des Bundesministers des Inneren sein, aber nicht über die Versorgung der Angekommenen.

Ich habe mit meiner Freundin ebenfalls Klamotten und Spielzeug zum Aufnahmelager hier um die Ecke gebracht, von unseren Enkeln, wegen der Kinder, welche nichts für ihre Eltern können.
Und diese Familien haben sowieso nichts mit meinem Misstrauen zu tun, denn die Menschen waren gemeinsam tatsächlich geflohen ....

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:28)

Das “wir“ bezog sich ausschließlich auf die anscheinende Verwunderung darüber, dass ein Familienmitglied voraus geht und nicht auf die moralische Wertung.

Mich wundert nur, dass ein Familienvater seine Familie in Gefahr zurücklassen würde, das halte ich weiterhin für unwahrscheinlich.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:45)

Dann müsstest du die Moral familiärer Versorgung sogar hoch ansetzten, da Deutschland eine Versorgung bietet, die zumindest ich im Fall einer erzwungenen Flucht und Asylmöglichkeit für meine Familie präferieren würde. Ganz in der Tradition meiner Vorfahren.

Ich bin der Meinung, dass bei sofortigem Stop der Alimentierung von Ausländern Deutschland ab sofort keine Flüchtlingsproblematik mehr hätte.
Das ist eine moralische Kategorie, für Zuwanderer wie für Deutsche.

ThorsHamar hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:49)

Ich bin der Meinung, dass bei sofortigem Stop der Alimentierung von Ausländern Deutschland ab sofort keine Flüchtlingsproblematik mehr hätte.
Das ist eine moralische Kategorie, für Zuwanderer wie für Deutsche.

Dann musst du entsprechend wählen, mir fällt da spontan eine Partei ein, die zur Wahl antritt und das im Angebot hat.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:48)

Mich wundert nur, dass ein Familienvater seine Familie in Gefahr zurücklassen würde, das halte ich weiterhin für unwahrscheinlich.

Die Verhältnisse können sich im Zeitraum der Flucht ändern. Dass z.B. die Russen eingreifen und flächendeckend in Schutt und Asche legen, war zum Zeitpunkt des Fluchtantritts ggfls. nicht absehbar.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:53)

Dann musst du entsprechend wählen, mir fällt da spontan eine Partei ein, die zur Wahl antritt und das im Angebot hat.

Schlimm genug, oder?

Die FDP-Positionen dazu lesen sich doch ganz vernünftig:
Verfolgte sollen Asyl bzw. Schutz gemäß der Genfer Flüchtlingskonvention beantragen können. Unabhängig davon soll jedem der dauerhafte Zugang zu unserem Arbeitsmarkt nach den Kriterien eines modernen Einwanderungsgesetzes offen stehen.
Um diese Ziele zu erreichen, wollen wir Freie Demokraten:
- Einen vorübergehenden humanitären Schutz für Kriegsflüchtlinge
- Die Rückkehr zum Dublin-System, bis ein europäischer Verteilungsschlüssel in Kraft tritt
- Den wirksamen Schutz der EU-Außengrenzen statt einer Abhängigkeit von der Erdogan-Türkei
- Ein modernes Einwanderungsgesetz mit einem Punktesystem nach kanadischem Vorbild
- Eine Bekämpfung der Fluchtursachen sowie eine bessere Versorgung von Flüchtlingen in Anrainerstaaten
https://www.fdp.de/position/dossier-fluechtlingspolitik

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:53)

Dann musst du entsprechend wählen, mir fällt da spontan eine Partei ein, die zur Wahl antritt und das im Angebot hat.

Na ja, Du wirst schon wissen, dass ich nicht so mono -fokussiert wähle ...

Ich möchte nur Vernunft bei der Einwanderung, ohne politische Brillen und mit gesunder Skepsis gegenüber Menschen, deren Ansichten vom Leben mit unseren zwar grundsätzlich übereinstimmen, deren Verhalten beim Erreichen dieser Ziele vom "glücklichen Leben" aber von unseren Prämissen oft grundsätzlich abweichen ....

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:59)

Schlimm genug, oder?

Die FDP-Positionen dazu lesen sich doch ganz vernünftig:
Verfolgte sollen Asyl bzw. Schutz gemäß der Genfer Flüchtlingskonvention beantragen können. Unabhängig davon soll jedem der dauerhafte Zugang zu unserem Arbeitsmarkt nach den Kriterien eines modernen Einwanderungsgesetzes offen stehen.
Um diese Ziele zu erreichen, wollen wir Freie Demokraten:
- Einen vorübergehenden humanitären Schutz für Kriegsflüchtlinge
- Die Rückkehr zum Dublin-System, bis ein europäischer Verteilungsschlüssel in Kraft tritt
- Den wirksamen Schutz der EU-Außengrenzen statt einer Abhängigkeit von der Erdogan-Türkei
- Ein modernes Einwanderungsgesetz mit einem Punktesystem nach kanadischem Vorbild
- Eine Bekämpfung der Fluchtursachen sowie eine bessere Versorgung von Flüchtlingen in Anrainerstaaten
https://www.fdp.de/position/dossier-fluechtlingspolitik

Ja, genau das wähle ich .... wieder ....

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:57)

Die Verhältnisse können sich im Zeitraum der Flucht ändern. Dass z.B. die Russen eingreifen und flächendeckend in Schutt und Asche legen, war zum Zeitpunkt des Fluchtantritts ggfls. nicht absehbar.

Warum ist der Vater dann schonmal vorab geflohen? Wenn man in relativer Sicherheit ist, gibt es keinen Grund zum fliehen. Gibt es einen Grund zum fliehen, warum bringt man dann nicht zuerst seine Familie in Sicherheit? Ich verstehe das nicht wirklich.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 14:01)

Warum ist der Vater dann schonmal vorab geflohen? Wenn man in relativer Sicherheit ist, gibt es keinen Grund zum fliehen. Gibt es einen Grund zum fliehen, warum bringt man dann nicht zuerst seine Familie in Sicherheit? Ich verstehe das nicht wirklich.

Könntest du dir vorstellen, dass man flieht, weil man die Entwicklung negativ einschätzt, sich aber in der Einschätzung des Zeitraums der negativen Entwicklung irrt?

Meine Familie war auch der Meinung es bestünde noch ausreichend Zeit, um den Familiennachzug zu regeln, ein folgenschwerer Irrtum.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 14:19)

Könntest du dir vorstellen, dass man flieht, weil man die Entwicklung negativ einschätzt, sich aber in der Einschätzung des Zeitraums der negativen Entwicklung irrt?

Und warum nimmt man dann seine Familie nicht mit? Und wenn man schon so rechtzeitig flieht, warum hat man dann keine Papiere dabei?

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 14:20)

Und warum nimmt man dann seine Familie nicht mit?

Weil man glaubt noch ausreichend Zeit zur Verfügung zur risikofreien Nachholung zu haben und das Risiko der gefährlichen Flucht auf eine Person reduziert.

Und wieso meint man, dass die Flucht der restlichen Familie nachher weniger gefährlich wird?

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 14:30)

Und wieso meint man, dass die Flucht der restlichen Familie nachher weniger gefährlich wird?

Weil sie regulaer und legal fliegen und nicht uebers Meer in einem Schlauchboot schippern müssen.

think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 16:56)

Weil sie regulaer und legal fliegen und nicht uebers Meer in einem Schlauchboot schippern müssen.

Und sowas weiss man, bevor man aus einer Zone "flieht", die irgendwann mal gefährlich werden könnte? Man weiss schon vorher, dass man auf jeden Fall nach Deutschland flieht und von dort dann seine Familie nachholt?

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:48)

Mich wundert nur, dass ein Familienvater seine Familie in Gefahr zurücklassen würde, das halte ich weiterhin für unwahrscheinlich.

Diejenigen, die aus tatsächlichen Kriegsgebieten kommen, nehmen ihre Familien auch mit.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:46)

Und sowas weiss man, bevor man aus einer Zone "flieht", die irgendwann mal gefährlich werden könnte? Man weiss schon vorher, dass man auf jeden Fall nach Deutschland flieht und von dort dann seine Familie nachholt?

Was für eine Zone?

think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:55)

Was für eine Zone?

Du hast dich in eine laufende Diskussion eingemischt, also beachte auch den Kontext.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:56)

Du hast dich in eine laufende Diskussion eingemischt, also beachte auch den Kontext.

Hab ich versucht, habe aber keinen Kontext gefunden. Nur wirres Hin und her Gehopse.

Magst du mich aufklären?

Nö, ich springe nicht über deine Stöckchen, der Kontext ist klar ersichtlich für jeden User mit ein bisschen Lesekompetenz und Textverständnis.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:04)

Nö, ich springe nicht über deine Stöckchen, der Kontext ist klar ersichtlich für jeden User mit ein bisschen Lesekompetenz und Textverständnis.

Ich glaube eher, du weisst selbst nicht, welche Zonen du meinst.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:46)

Und sowas weiss man, bevor man aus einer Zone "flieht", die irgendwann mal gefährlich werden könnte? Man weiss schon vorher, dass man auf jeden Fall nach Deutschland flieht und von dort dann seine Familie nachholt?

Tja, das ist die Frage, die dir nur ein Flüchtender beantworten kann.

Flohen die Menschen im dreißigjährigen Krieg ziellos ans schwarze Meer?
Flohen die Hugenotten ziellos nach Deutschland?
Flohen die Iren ziellos nach Amerika?
Flohen die deutschen Juden ziellos in die USA?

think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:07)

Ich glaube eher, du weisst selbst nicht, welche Zonen du meinst.

Ich bin nicht für deine kognitiven Defizite zuständig, sorry

@JJazzGold: okay, ich dachte du hättest da irgendwelche Erkenntnisse. Man kann sich zwar alles mögliche vorstellen, nur weiss man nicht, was davon dann auch wirklich zutrifft. Ist Imad Karim zitierfähig?
"Hierzu muss man wissen, dass eigentlich kaum Menschen aus den eigentlichen Kriegsgebieten zu uns kommen, denn die können sich die Schlepper nicht leisten. Es kommen vor allem Menschen hierher, die sich seit Jahren in den Anrainerstaaten, Libanon, Jordanien und der Türkei eine Existenz aufgebaut haben."
http://www.imad-karim.de/index.php/publ ... es-unrecht

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:24)

Ich bin nicht für deine kognitiven Defizite zuständig, sorry

@JJazzGold: okay, ich dachte du hättest da irgendwelche Erkenntnisse. Man kann sich zwar alles mögliche vorstellen, nur weiss man nicht, was davon dann auch wirklich zutrifft. Ist Imad Karim zitierfähig?
"Hierzu muss man wissen, dass eigentlich kaum Menschen aus den eigentlichen Kriegsgebieten zu uns kommen, denn die können sich die Schlepper nicht leisten. Es kommen vor allem Menschen hierher, die sich seit Jahren in den Anrainerstaaten, Libanon, Jordanien und der Türkei eine Existenz aufgebaut haben."
http://www.imad-karim.de/index.php/publ ... es-unrecht

Aha, Menschen bauen sich eine Existenz auf um dann nach Deutschland zu wandern. Selbst wenn, wieso heißt es dann, alle seien ungebildet? Typischer Fall an Wahrheitsverdrehung und Faktenleugnung. Mehr braucht man dazu nicht sagen.

Imad Karim hat behauptet, alle Flüchtlinge seien ungebildet? Kannst du das irgendwie belegen?

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:24)

Ich bin nicht für deine kognitiven Defizite zuständig, sorry

@JJazzGold: okay, ich dachte du hättest da irgendwelche Erkenntnisse. Man kann sich zwar alles mögliche vorstellen, nur weiss man nicht, was davon dann auch wirklich zutrifft. Ist Imad Karim zitierfähig?
"Hierzu muss man wissen, dass eigentlich kaum Menschen aus den eigentlichen Kriegsgebieten zu uns kommen, denn die können sich die Schlepper nicht leisten. Es kommen vor allem Menschen hierher, die sich seit Jahren in den Anrainerstaaten, Libanon, Jordanien und der Türkei eine Existenz aufgebaut haben."
http://www.imad-karim.de/index.php/publ ... es-unrecht

Die einzigen gesicherten Kenntnisse die mir zur Verfügung stehen sind die der persönlichen Familiengeschichte.

Woher Imad Karim seine Kenntnisse nimmt, ist mir unbekannt. Weshalb floh er nach Deutschland? Lag das zufällig auf seinem Fluchtweg, oder wollte er gezielt nach Deutschland und falls ja, weshalb?

think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:54)

Diejenigen, die aus tatsächlichen Kriegsgebieten kommen, nehmen ihre Familien auch mit.

Quelle ?

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:52)

Weshalb floh er nach Deutschland?

Darüber könnte ich nur spekulieren, wenn du es wirklich wissen willst, wirst du ihn selber fragen müssen, er ist ja auf Facebook aktiv, vllt. verrät er etwas dazu.

Provokation entfernt

Yossarian hat geschrieben:(29 Aug 2017, 11:25)
Bei konserativ geschätzt 3 Familienangehörigen kann man also 2018 mit 750.000 bis einer Millionen zusätzlicher Flüchtlinge alleine aus Syrien rechnen.

3 Familienangehörige sind aber unrealistisch. Ein Syrer Anfang 20 wird seine beiden Eltern nachholen und dann müssen auch die kleinen Geschwister mit und die alten Grosseltern. Wenn er schon verheiratet ist auch noch seine Ehepartnerin und ggf. Kinder. Ich würde eher mindestens 9 Personen ausgehen, konservativ geschätzt.

Spam entfernt

Gerade eben auf Nachfrage die aktuellen Zahlen zum Familiennachzug 2017 erhalten

61.792 im ersten Halbjahr 2017. Jetzt wäre es spannend herauszufinden wieviele Anträge diesen Visas zugrundeliegen, dann wüsste man ca was für die restlichen 390.000 Anträge zu erwarten ist.

Was mich auch interessieren würde ist warum das Auswärtige Amt dafür zuständig ist und nicht das BAMF.
Das einzige was das Auswärtige Amt damit zu tun hat ist das Visa auszustellen.

Die Flüchtlinge und deren Familien sind wertvoller als Gold, so hieß es.
Menschen werden also wie eine Ware beurteilt.
So wertvoll , dass man den EUGH bemühen muss, um unwillige EU Länder zu zwingen einen Teil dieser wertvollen Ware Gold Deutschland abzunehmen.
In den unwilligen Ländern gab es bisher noch keine islsmistische Anschläge.
Und das soll so bleiben , also behaltet euer Gold.
Wer will es ihnen verdenken auf diese Goldgeschenke zu verzichten ?

Praia61 hat geschrieben:(08 Sep 2017, 06:18)

Die Flüchtlinge und deren Familien sind wertvoller als Gold, so hieß es.
Menschen werden also wie eine Ware beurteilt.
So wertvoll , dass man den EUGH bemühen muss, um unwillige EU Länder zu zwingen einen Teil dieser wertvollen Ware Gold Deutschland abzunehmen.
In den unwilligen Ländern gab es bisher noch keine islsmistische Anschläge.
Und das soll so bleiben , also behaltet euer Gold.
Wer will es ihnen verdenken auf diese Goldgeschenke zu verzichten ?

Es ist die Arbeit, die Gold seinen Wert verleiht.
Gold ist ja nur dann wertvoll, wenn es einer aus der Erde buddelt, es reinigt und in Barren gießt.
Also streng dich mal an ... wir schaffen das !
Und es gab auch bisher keine islamistischen Anschläge in Italien und Griechenland, die derzeit die Hauptlast der Flüchtlingsbewegung tragen., wie überhaupt die Verbindung: Flüchtlinge = Terroranschlag schon falsch ist.
Derzeit exportiert Europa den islamistischen Terror nach Syrien und importiert dessen Opfer.

Also sollten wir es so machen wie Italien und Griechenland.
Noch mehr Flüchtlinge aufnehmen -seit wann ist Gold eine Last ? - und das Risiko der Anschläge für uns zu verringern.
Irgendwie stimmt da etwas in dieser Logik nicht.
Bekanntlich und anerkannter Weise ist diese Art Gold wertvoll zu machen ein Minusgeschäft.
Man verwechselt Gold mit rostigem Eisen.

Natürlich ist Gold eine Last ... ist sehr schwer

Deswegen gibt es ja Papiergeld ... passt auch besser ins Portemonnaie

Und faktisch ist die Gleichsetzung, aus Flüchtlingen folgt Terror falsch.
Stimmt so weder in Frankreich, noch in Großbritannien und auch in Deutschland nicht.

odiug hat geschrieben:(08 Sep 2017, 06:46)

Natürlich ist Gold eine Last ... ist sehr schwer
Deswegen gibt es ja Papiergeld ... passt auch besser ins Portemonnaie
Und faktisch ist die Gleichsetzung, aus Flüchtlingen folgt Terror falsch.
Stimmt so weder in Frankreich, noch in Großbritannien und auch in Deutschland nicht.

Die Gleichsetzung wurde in deinem Kopf vorgenommen.
Ich schrieb von einer Risikoerhöhung.
Oder willst du bestreiten, dass unter den Flüchtlingen islamistische Terroristen waren /sind ?
Und dieses Risiko wollen eben nicht alle eingehen.
Ach ja, von diese Gewichtslast hast du im Falle Italien und Griechenland nicht gemeint.

politik-forum.eu

Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

Re: Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen