politik-forum.eu

happySchland hat geschrieben: Billigairline. Wartung läuft auf Verschleiß, Personal ist überlastet. Bekannt.
2 Wochen zuvor warnt Unbekannt vor den Airlines und eben nicht explizit vor dem Flug mit exakt diesem Flugzeug.
Nein das stimmt mich kein Stück nachdenklich. Ich stelle mir nur die Frage ob 4 Wochen vorher oder 2 Monate vorher auch noch durchgegangen wären

Nur noch mal kurz zur Info. Der Chinesische Blogger, hat (angeblich) nach dem Absturz von MH370 insgesamt 39 Warnungen geschrieben. Davon mehrere male genau MH17 und MH18 hinweise erteilt, sowie speziell von den Fluglinien Malaysia und Air Asia.

Ist aber auch egal. Das einzige was mich von Anfang an aber ein wenig nachdenklich stimmte, ist die Tatsache, dass ausgerechnet 2 Flugzeuge in kürzerste Zeit von der gleichen Gesellschaft mit dem gleichen Typ abgestürzt bzw. völlig verschwunden ist. Das ist schon ein ganz enormer Zufall wie ich finde.

happySchland hat geschrieben: @Der General
Was ich möchte?
Endlich ein Lebenszeichen aus der Untersuchung.
Die Waffenart muss mitlerweile bestimmt sein. Die Experten haben beschossenen Wrackteile und sogar Waffensplitter. Es braucht keine Raketenwissenschaft um damit a) bestimmte Waffen auszuschließen und b) die eigentliche zu ermitteln und c) kein Jahr Zeit.
Da mit den Ergebnissen hinterm Berg gehalten wird um das Unglück bis ins kleinste Detail zu analysieren (oder es wird einfach nur herumgetrödelt) wünsche ich mir einen Leak.

Klaro, sehe ich ganz genauso. Allerdings, gehen die Fragen ja sicherlich weiter wenn man "nur" weiß mit welcher Waffe MH17 abgeschossen wurde. Sprich, bleibt die Frage dann offen von wem?!!

Angenommen es kann wirklich Nachgewiesen werden es waren die Separatisten. Was dann? Diese werden es weiterhin abstreiten, in den Medien gibt es 2 Wochen einen neuen Hype und das war es dann.

Wie schon geschrieben, zu einem 100% Ergebniss wird man nicht kommen und wenn es tatsächlich ein Kampfjet gewesen ist, dann erst Recht nicht.

Ganz ehrlich, mittlerweile ist es mir auch schon fast egal wer und was da passiert ist. Von Anfang an, ging es mir eigentlich nur um die dämliche Vorverurteilung diverser Verdächtigungen in den Medien. Innerhalb von wenigen Stunden wurden bereits die "Täter" öffentlich präsentiert usw.. und so etwas stört mich immer ganz Gewaltig!

grüsse

Was ich mich bei diesem Thema immer wieder frage ist:

Wieso ist es hier für einige so unerträglich zu glauben daß die Separatisten diese Maschine ausersehen abgeschossen haben weil sie diese mit einer Millitärmaschine verwechselten.

Sie viel lieber an eine verzwickte Verschwörung glauben wollen in welcher die Ukraine diese Maschine absichtlich abgeschossen haben um dieses den Separatisten in die Schuhe zu schieben.


Was wäre der Gewinn.
Würde dieses Verschwörung klappen könnte man den Separatisten maximal einen versehentlichen Abschuss nachweißen.

Ginge es daneben, weil die Russen ihre Aufklärung zufällig dorthin gerichtet haben, oder andere.
Oder irgendeiner der unzähligen Mitwisser würde reden, wäre das der Supergau für die Ukrainische Regierung.
Wieso sollten sie also dieses Risiko eingehen, wenn schon ein einfacher kurzer Funkspruch noch ausgereicht hätte und alles wäre aufgeflogen.

Für mich bleibt da nur eine Antwort.
Hier versuchen einige die Toten Menschen dort an Bord zu instrumentalisieren, um eine möglichst diabolische Ukraine darzustellen welche es verdient hat von Putin zerstückelt zu werden.

In etwa also das gleich was man zb mit Pussy Riot oder jetzt Nemezow macht.
Er wird Diabolisiert, Entmenschlicht und danach kann man den Rest entsorgen.

Darkfire » Mi 11. Mär 2015, 16:52 hat geschrieben:Was ich mich bei diesem Thema immer wieder frage ist:

Wieso ist es hier für einige so unerträglich zu glauben daß die Separatisten diese Maschine ausersehen abgeschossen haben weil sie diese mit einer Millitärmaschine verwechselten.

Sie viel lieber an eine verzwickte Verschwörung glauben wollen in welcher die Ukraine diese Maschine absichtlich abgeschossen haben um dieses den Separatisten in die Schuhe zu schieben.


Was wäre der Gewinn.
Würde dieses Verschwörung klappen könnte man den Separatisten maximal einen versehentlichen Abschuss nachweißen.

Ginge es daneben, weil die Russen ihre Aufklärung zufällig dorthin gerichtet haben, oder andere.
Oder irgendeiner der unzähligen Mitwisser würde reden, wäre das der Supergau für die Ukrainische Regierung.
Wieso sollten sie also dieses Risiko eingehen, wenn schon ein einfacher kurzer Funkspruch noch ausgereicht hätte und alles wäre aufgeflogen.

Für mich bleibt da nur eine Antwort.
Hier versuchen einige die Toten Menschen dort an Bord zu instrumentalisieren, um eine möglichst diabolische Ukraine darzustellen welche es verdient hat von Putin zerstückelt zu werden.

In etwa also das gleich was man zb mit Pussy Riot oder jetzt Nemezow macht.
Er wird Diabolisiert, Entmenschlicht und danach kann man den Rest entsorgen.

Die Antwort liegt auf der Hand. Weil Putin dann die direkte Verantwortung für den Abschuss trüge, und das fänden sicher einige Russen nicht so lobenswert, um es mal milde auszurücken. Er müsste ihnen dann glaubhaft verkaufen, wie es dazu kommen konnte. Die Fakten sind klar. Die Separatisten, unter Beteiligung russischer Bedieneinheiten haben das Ding mit einer Boden-Luftrakete abgeschossen. Sicher nicht mit dem Wissen, auf was sie da feuern, das glaube ich auf keinem Fall, aber sie haben es getan. Da beißt keine Maus den Faden ab. Und Putin verlöre jede Restmoral vor dem eigenen Volk, so er über welche verfügt.

Bobo » Mi 11. Mär 2015, 16:26 hat geschrieben:
Die Antwort liegt auf der Hand. Weil Putin dann die direkte Verantwortung für den Abschuss trüge, und das fänden sicher einige Russen nicht so lobenswert, um es mal milde auszurücken. Er müsste ihnen dann glaubhaft verkaufen, wie es dazu kommen konnte. Die Fakten sind klar. Die Separatisten, unter Beteiligung russischer Bedieneinheiten haben das Ding mit einer Boden-Luftrakete abgeschossen. Sicher nicht mit dem Wissen, auf was sie da feuern, das glaube ich auf keinem Fall, aber sie haben es getan. Da beißt keine Maus den Faden ab. Und Putin verlöre jede Restmoral vor dem eigenen Volk, so er über welche verfügt.

Die Fakten sind klar, wenn sie von einer UNABHÄNGIGEN Untersuchungskommission unzweifelhaft dargelegt werden können,bis dahin ist alles nur Spekulation.

p.r. » Mi 11. Mär 2015, 17:58 hat geschrieben:

Die Fakten sind klar, wenn sie von einer UNABHÄNGIGEN Untersuchungskommission unzweifelhaft dargelegt werden können,bis dahin ist alles nur Spekulation.

Aber nein. Alles schon bewiesen! Die Ukraine hatte keinen Grund, auf Flugzeuge zu schießen, weil die Separatisten keine hatten. Folglich gab es keine aktive Luftabwehr in der Region, die dazu fähig wäre. Zumal das Flugzeug ganz sicher schon während des Anflugs aus westlicher Richtung in die Ukraine auf dem Schirm der zivilen Luftraumüberwachung war.

Dann waren die Separatisten zu ruhmsüchtig und prahlten mit dem Abschuss der Maschine, noch bevor irgendwelche anderen Kräfte, Ukraine wie Putins offizieller Apparat, von dem Verlust der Maschine erfahren hatten! Nachweis: Hätte Putin rechtzeitig von dem Abschuss erfahren, er hätte das Prahlvideo auf jedem Fall verhindert!

Die zweifellos beteiligte russische Bedienmannschaft selbst wusste nicht, was sie tut. Siehe Widerruf der prahlerischen Verkündung ihrer Heldentat. Die Geschichte hat nichts geheimnisvolles. Nehme das Offensichtliche, schließe das Unmögliche aus, was dann überbleibt, ist die Wahrheit, so unwahrscheinlich sie auch scheinen mag.

Putins Soldaten haben die Maschine versehentlich runtergeholt. Das steht ohne jeden Zweifel fest!

Moralische Überlegenheit des Westens: Ist den Amis auch schon ähnlich passiert. Die Untersuchung wurde durchgeführt und man stand dazu. Ob Putin den Arsch auch in der Hose hat? Nö. Wie auch? Gibt ja keine Russensoldaten dort!

Bobo » Mi 11. Mär 2015, 17:16 hat geschrieben:
Aber nein. Alles schon bewiesen! Die Ukraine hatte keinen Grund, auf Flugzeuge zu schießen, weil die Separatisten keine hatten. Folglich gab es keine aktive Luftabwehr in der Region, die dazu fähig wäre. Zumal das Flugzeug ganz sicher schon während des Anflugs aus westlicher Richtung in die Ukraine auf dem Schirm der zivilen Luftraumüberwachung war.

Dann waren die Separatisten zu ruhmsüchtig und prahlten mit dem Abschuss der Maschine, noch bevor irgendwelche anderen Kräfte, Ukraine wie Putins offizieller Apparat, von dem Verlust der Maschine erfahren hatten! Nachweis: Putin hätte dieses Prahlvideo auf jedem Fall verhindert!

Die zweifellos beteiligte russische Bedienmannschaft selbst wusste nicht, was sie tut. Siehe Widerruf der prahlerischen Verkündung ihrer Heldentat. Die Geschichte hat nichts geheimnisvolles. Nehme das Offensichtliche, schließe das Unmögliche aus, was dann überbleibt, ist die Wahrheit, so unwahrscheinlich sie auch scheinen mag.

Putins Soldaten haben die Maschine versehentlich runtergeholt. Das steht ohne jeden Zweifel fest!

Eine russische Bedienmannschaft holt nicht versehentlich eine Verkehrsmaschine vom Himmel,zudem gab es NULL veranlassung ein BUK Sytem in die Ukraine zu karren.

Sie dürfen meinetwegen auch weiter im Nebel stochern.

Ach nein?

http://www.focus.de/politik/ausland/kon ... 20834.html

Vielleicht, um besser Illjuschins abschießen zu können? Die Igla kommt ja nicht so hoch und weit - besser kein Risiko eingehen!

p.r. » Mi 11. Mär 2015, 18:22 hat geschrieben:

Eine russische Bedienmannschaft holt nicht versehentlich eine Verkehrsmaschine vom Himmel,zudem gab es NULL veranlassung ein BUK Sytem in die Ukraine zu karren.

Sie dürfen meinetwegen auch weiter im Nebel stochern.

Aber natürlich gab es die. Wer hat wohl die Ukraine-Flugzeuge abgeschossen? Die Sepas? Mit Katapulte? Die Russen haben die Passagiermaschine abgeschossen. Versprochen. Putin wird die Beweise schon bald bekommen. wäre möglich, dass man sie als Druckmittel einsetzt. Der Arme.

Obwohl es längst bewiesen ist! Für kluge Denker zumindest.

Bobo » Mi 11. Mär 2015, 17:26 hat geschrieben:
Aber natürlich gab es die. Wer hat wohl die Ukraine-Flugzeuge abgeschossen? Die Sepas? Mit Katapulte? Die Russen haben die Passagiermaschine abgeschossen. Versprochen. Putin wird die Beweise schon bald bekommen. wäre möglich, dass man sie als Druckmittel einsetzt. Der Arme.

Obwohl es längst bewiesen ist! Für kluge Denker zumindest.

Dann haben Sie eben eindrücklich belegt, dass SIE nicht gerade zu den klugen Denkern gehören.

Provokateur » Mi 11. Mär 2015, 17:26 hat geschrieben:Ach nein?

http://www.focus.de/politik/ausland/kon ... 20834.html

Vielleicht, um besser Illjuschins abschießen zu können? Die Igla kommt ja nicht so hoch und weit - besser kein Risiko eingehen!

Haben sie doch, wie aus dem Link hervorgeht und sogar ganz OHNE BUK,so was aber auch.

Aber nur, wenn sie im Landeanflug sind. Sobald eine Flughöhe von mehr als 6km erreicht ist, kommt die Igla nicht mehr dran. Das wäre doch ärgerlich, wenn die Ukrainer den Separatisten aus 6,1km auf den Kopf spucken könnten...

Provokateur » Mi 11. Mär 2015, 17:40 hat geschrieben:Aber nur, wenn sie im Landeanflug sind. Sobald eine Flughöhe von mehr als 6km erreicht ist, kommt die Igla nicht mehr dran. Das wäre doch ärgerlich, wenn die Ukrainer den Separatisten aus 6,1km auf den Kopf spucken könnten...

Oha, wohin sollten sie denn fliegen in mehr als 6 Km Höhe und vor allem WO wollten sie denn landen. Schon daran mal gedacht ?

Auf den Kopf spucken = Knaller abwerfen. Nur um das mal ganz deutlich zu machen.

"Aber das kann doch eine Illjuschin garnicht!"

Jaja...

Provokateur » Mi 11. Mär 2015, 17:48 hat geschrieben:Auf den Kopf spucken = Knaller abwerfen. Nur um das mal ganz deutlich zu machen.

"Aber das kann doch eine Illjuschin garnicht!"

Jaja...

Aus einer Transportmaschine ???

Bobo » Mi 11. Mär 2015, 18:26 hat geschrieben:
Aber natürlich gab es die. Wer hat wohl die Ukraine-Flugzeuge abgeschossen? Die Sepas? Mit Katapulte? Die Russen haben die Passagiermaschine abgeschossen. Versprochen. Putin wird die Beweise schon bald bekommen. wäre möglich, dass man sie als Druckmittel einsetzt. Der Arme.

Obwohl es längst bewiesen ist! Für kluge Denker zumindest.

Und warum läßt der kluge Denker die Untersuchungskommission und/oder die zuständige Staatsanwaltschaft so lieblos im Unklaren oder holt sich nicht zumindest die ausgelobte Belohnung für die Beweise ab?

p.r. hat geschrieben:

Aus einer Transportmaschine ???

Du stellst mir ernsthaft die Frage, die ich schon für dich beantwortet habe:

Also gut: Die ukrainische Luftwaffe besteht nicht nur aus Illjuschins. Einige Flugzeuge in ukrainischen Diensten, die durchaus Bomben tragen können, erreichen eine Höhe von über 6000 Metern.

Provokateur » Mi 11. Mär 2015, 18:01 hat geschrieben:


Du stellst mir ernsthaft die Frage, die ich schon für dich beantwortet habe:

Also gut: Die ukrainische Luftwaffe besteht nicht nur aus Illjuschins. Einige Flugzeuge in ukrainischen Diensten, die durchaus Bomben tragen können, erreichen eine Höhe von über 6000 Metern.

Selbstverständlich die SU natürlich. Es ist aber nun völlig unstrittig das eben diese Maschinen bis zum 17. 7 und ebenso danach OHNE BUK abgeschossen wurden.

Einer die hiesigen Experten hat doch heute ein Video mit dem ukr. Piloten Woloschin eingestellt der darin bestritt am 17 überhaupt in der Luft gewesen zu sein und sich seine Aussage "heute war ein schlechter Tag " bei dem 2 seiner Kollegen abgeschossen wurden, auf den 23.07 bezog. Vermutlich wurden die beiden mit einem Blasrohr abgeschossen oder welche Erklärung können Sie denn dazu vorlegen ?

Zu diesem Video habe ich nichts kommentiert, keine Aussage getroffen, aber eine BUK hat nun einmal eine höhere Ersttreffer-Abschuss-Wahrscheinlichkeit als eine Igla, egal, bei welchem Flugzeug. Und sie kommt, wie ich schon geschrieben habe, höher und weiter, kann also einen umfassenderen Schutz bieten als Manpads.

Die Aussage, "es gäbe keinen Grund, BUKs in die Ukraine zu karren", ist damit widerlegt.

Provokateur » Mi 11. Mär 2015, 18:20 hat geschrieben:Zu diesem Video habe ich nichts kommentiert, keine Aussage getroffen, aber eine BUK hat nun einmal eine höhere Ersttreffer-Abschuss-Wahrscheinlichkeit als eine Igla, egal, bei welchem Flugzeug. Und sie kommt, wie ich schon geschrieben habe, höher und weiter, kann also einen umfassenderen Schutz bieten als Manpads.

Die Aussage, "es gäbe keinen Grund, BUKs in die Ukraine zu karren", ist damit widerlegt.

Und, was soll dieser Nonsens jetzt ?

Nochmal,vieleich kapieren Sie es ja beim zweiten Versuch, ALLE Flugzeuge vor dem 17.7 wurden ohne Buk abgeschossen.

Es gab also KEINE Veranlassung ein BUK System in die Gegend zu karren.

Nur, weil es ein paar mal mit Mühe und Not ohne geklappt hat (was erfahren wir schon über Flugzeuge, die getroffen sind und noch weiterwirken und/oder es trotzdem zum Flughafen schaffen), bedeutet das nicht, dass man die Chancen nicht erhöhen sollte.
Ich kann mir keine Zeitungsmeldung vorstellen a la "Flugzeug wirft aus 6,1km Bomben ab. Separatisten versuchen, es mit einer Igla abzuschießen, aber das Ziel kann nicht aufgefasst werden." So etwas steht aber sehr wohl in Einsatzberichten, die einer militärischen Führung vorgelegt werden.

Damit wird die Entscheidung, solche Gerätschaften einzusetzen, vorbereitet. Klassische Folge einer BdL, einer Beurteilung der Lage.

Provokateur » Mi 11. Mär 2015, 18:37 hat geschrieben:Nur, weil es ein paar mal mit Mühe und Not ohne geklappt hat (was erfahren wir schon über Flugzeuge, die getroffen sind und noch weiterwirken und/oder es trotzdem zum Flughafen schaffen), bedeutet das nicht, dass man die Chancen nicht erhöhen sollte.
Ich kann mir keine Zeitungsmeldung vorstellen a la "Flugzeug wirft aus 6,1km Bomben ab. Separatisten versuchen, es mit einer Igla abzuschießen, aber das Ziel kann nicht aufgefasst werden." So etwas steht aber sehr wohl in Einsatzberichten, die einer militärischen Führung vorgelegt werden.

Damit wird die Entscheidung, solche Gerätschaften einzusetzen, vorbereitet. Klassische Folge einer BdL, einer Beurteilung der Lage.

Was Sie sich vorstellen können oder auch nicht,ist in diesem Zusammenhang völlig irrelevant.

Tut mir sehr leid, aber all das Gequatsche ändert nichts. Die Russen haben die Kiste runtergeschossen. Und in unseren Breiten bekommen Untersuchungskommissionen keine Belohnung. Das Zeug wird noch fein als diplomatischer Beschleuniger dienen.

Die Russen waren es! Ist bewiesen!

p.r. » Mi 11. Mär 2015, 18:42 hat geschrieben:

Was Sie sich vorstellen können oder auch nicht,ist in diesem Zusammenhang völlig irrelevant.

Wow, dieses Argument hat mich voll überzeugt, Fachwissen über militärische Vorgänge in Reinform.

Buchtip:
"Führen mit Auftrag; Handbuch für militärische Führer; Führungsprozess bis Bataillonsebene; Besonderheiten bei Auslandseinsätzen" von Rainer Oestermann, da steht auch drin, wie man eine BdL macht und was daraus folgt.

Ich würde dich ja gebührend beschimpfen, aber das verbieten leider die Forenregeln.

Bobo » Mi 11. Mär 2015, 18:42 hat geschrieben:Tut mir sehr leid, aber all das Gequatsche ändert nichts. Die Russen haben die Kiste runtergeschossen. Und in unseren Breiten bekommen Untersuchungskommissionen keine Belohnung. Das Zeug wird noch fein als diplomatischer Beschleuniger dienen.

Die Russen waren es! Ist bewiesen!

Vergiss es! Die Zaristen glauben eh nur was sie glauben wollen

p.o.lemik » Mi 11. Mär 2015, 07:38 hat geschrieben:Jetzt schein ja aus kompetentem Mund die These des Abschusses durch die ominöse Su-25 widerlegt.
Der Abschuss von Flug MH17 über der Ostukraine im vergangenen Sommer kann nicht durch einen ukrainischen Kampfjet vom Typ Su-25 erfolgt sein. Das sagt nicht irgendwer, sondern der russische Chefentwickler der Su-25, Wladimir Babak. Bislang befeuerten der Kreml und russische Medien genau diese These.
http://www.tagesschau.de/ausland/mh17-ukraine-157.html

Und die nächste Lüge Wladimir Pinocchios platzt wie eine Seifenblase.

Herrlich :-)

Bobo » Mi 11. Mär 2015, 19:42 hat geschrieben:Tut mir sehr leid, aber all das Gequatsche ändert nichts. Die Russen haben die Kiste runtergeschossen. Und in unseren Breiten bekommen Untersuchungskommissionen keine Belohnung. Das Zeug wird noch fein als diplomatischer Beschleuniger dienen.

Die Russen waren es! Ist bewiesen!

Ich bewundere dich - die ganze Zeit gegen eine russische Gebetsmühle zu argumentieren. Lass es - solche Leute würden die Fakten sogar dann leugnen, wenn der russische Schütze jetzt gestanden hätte. Macht echt keinen Sinn- du versuchst Argumente vorzubringen, die entgegnen einfach : "nein, alles gelogen".
Kandyd

Ammianus » Di 10. Mär 2015, 22:58 hat geschrieben:Mal in den Link geschaut, auf Home gegangen:

http://quer-denken.tv/index.php/1094-se ... -asia-flug

Lemuria und Atlantis, Grenzwissenschaften, ...

Ah ja, ...

die zu erwartende Grenzdebilität ...

Genau in der US Kolonie BRD gilt nur der SPIEGEL!

Als "Tatsachenblatt" weil deren "Journalisten" ( ich nenne sie eher Schmierenkomödianten)
ja so "Neutral" und "fair" berichten......



Bitte Aufstehen ! Hand an den Stahlhelm ! Dreimal gelacht aber kurz und militärisch!

Ha Ha Ha!

Schnitter » Mi 11. Mär 2015, 20:19 hat geschrieben:
Und die nächste Lüge Wladimir Pinocchios platzt wie eine Seifenblase.

Herrlich :-)

Was Wladimir Pinoccio Klitschko hat schon wieder gelogen? Ich wußte es doch die gekauften
"Profi (t)" Sportler tun doch alles was der Pralinenkönig Poroschenko befiehlt!

Darkfire » Mi 11. Mär 2015, 02:56 hat geschrieben:
Willst du jetzt damit behaupten das wären keine Experten und Eingeweihte dort.
Schon alleine daß du diese Erkenntnisse bisher nicht gewusst hast zeigt doch wie sehr du von den gelenkten Mainstreammedien verdummt wurdest.
Der einig wahre Gott ist übrigens das fliegende Spaghettimonster
Hier die Webseite dazu.
http://www.pastafari.eu/

Aber nicht doch Experten sind nur die Journalisten von Springer - Stiefel Medien!

Auf in den Kampf nach Osten! Wie sich die Bildder gleichen 1941 und 2015!

Verdammt und es glauben schon wieder genug Leute dass die Russen die Bösen sind und bekämpft werden "müssen"!

Wie Medien im Auftrag der Wirtschaft doch Köpfe Fi..... können! Echt Krass!

Die einzige Genugtuung am Tag des jüngstem Gerichts müssen sie Rechenschaft ablegen warum sie die Menschen verführt und geopfert haben, für billigste Interessen einer bösartigen Geld-elite alter Greise, die glauben mit zusammengeraubtem Geld und Gold sich einen Platz im Paradies kaufen zu können.......

Bobo » Mi 11. Mär 2015, 17:26 hat geschrieben:
Aber natürlich gab es die. Wer hat wohl die Ukraine-Flugzeuge abgeschossen? Die Sepas? Mit Katapulte? Die Russen haben die Passagiermaschine abgeschossen. Versprochen. Putin wird die Beweise schon bald bekommen. wäre möglich, dass man sie als Druckmittel einsetzt. Der Arme.

Obwohl es längst bewiesen ist! Für kluge Denker zumindest.

Manche "KLUGEN" DENKER lesen immer nur SPIEGEL und FOCUS und glauben dass das BILDtet und Ihnen ein WELT BILD vermittelt womit diese bei den Lügnern der Medien immer gefragte JA und Hurra Sager und Klatscher auf Talkshows der Pro NATO HOCHEBENE sind!

Rautenberger » Mi 11. Mär 2015, 07:59 hat geschrieben:
Die Putin-Freunde hier im Forum sind alle selbst die weltbesten Luftfahrt-, Ballistik- und sonstigen Experten und entlarven alle Fakten, die nicht in ihr Weltbild passen, als Fake.

Entwicklungsbeginn war 1968; Erstflug der Su25 war am 22.Februar 1975! Da
wäre der Herr aber noch ein bischen jung für einen "Chef-Entwickler" oder?


Er wird auch auf Wikipedia nicht erwähnt im Zusammenhang mit der SU 25....komisch!


Ich würde sagen der schnelle Tod einer NATO ENTE!

Ach ja soweit ich noch etwas Farsi kann, heißt Babak soviel wie kleiner Vater......




Wikipedia verklagt US-Regierung wegen Überwachung

Der US-Geheimdienst National Security Agency sollte seine Überwachung einschränken, das hat auch Präsident Barack Obama erkannt. Doch seine Geheimdienstreform steckt im Kongress fest. Kein Wunder, der wird ja auch von den oppositionellen Republikanern dominiert.

Nun verklagt die hinter dem Online-Lexikon Wikipedia stehende Stiftung Wikimedia die US-Regierung wegen der Überwachung des Internets.
Die Klage wirft der NSA und anderen US-Geheimdiensten vor, ihre Befugnisse zu überschreiten und die Verfassung zu verletzen.


Die Kläger kritisieren, dass die Geheimdienste bei ihrer Suche nach Terrorverdächtigen automatisch die Internetaktivitäten von unschuldigen Bürgern überwachen.

Neben der Wikimedia-Stiftung stehen unter anderem auch Amnesty International und Human Rights Watch hinter der Klage.

Die NSA kann praktisch die gesamte Onlinekommunikation überwachen indem sie Glasfaserkabel und andere Hauptverbindungen des Internets anzapft.


Wer sagts denn! Geht doch!

Quelle:

http://www.n-tv.de/der_tag/22-35-Das-wa ... 67371.html

Kandyd » Mi 11. Mär 2015, 20:23 hat geschrieben: Ich bewundere dich - die ganze Zeit gegen eine russische Gebetsmühle zu argumentieren. Lass es - solche Leute würden die Fakten sogar dann leugnen, wenn der russische Schütze jetzt gestanden hätte. Macht echt keinen Sinn- du versuchst Argumente vorzubringen, die entgegnen einfach : "nein, alles gelogen".
Kandyd

Ich bewundere Sie auch ganz Ehrlich!

Während andere Menschen verschiedenster Religionen Bibel, Koran oder Talmud als eine Art Gebetshilfe für Ihre Religion nutzen scheinen Sie nur den Springer-Stiefel- Spiegel als einige Wahrheit zu akzeptieren.


Wie man sich aus einem solchem revanchistischem Lügenblatt eine eigene Religion aufbaut ist schon a la boneur Alle Achtung!

p.o.lemik » Mi 11. Mär 2015, 07:38 hat geschrieben:Jetzt schein ja aus kompetentem Mund die These des Abschusses durch die ominöse Su-25 widerlegt.
Der Abschuss von Flug MH17 über der Ostukraine im vergangenen Sommer kann nicht durch einen ukrainischen Kampfjet vom Typ Su-25 erfolgt sein. Das sagt nicht irgendwer, sondern der russische Chefentwickler der Su-25, Wladimir Babak. Bislang befeuerten der Kreml und russische Medien genau diese These.
http://www.tagesschau.de/ausland/mh17-ukraine-157.html

Das ist sogar schon älter.
Gut möglich das dies so ca. 100 Seiten vorher schon mal erwähnt wurde^^
http://www.aex.ru/news/2014/7/28/122697/
In Übersetzer reinwerfen.

Dazu passt auch: http://www.nachdenkseiten.de/?p=25360#h02
2c
"Fairerweise muss man jedoch sagen, dass die These vom Abschuss durch eine SU 25 nicht „vom russischen Generalstab lanciert wurde“, wie die SZ schreibt. Der russische Generalstab hat „nur“ darauf hingewiesen, dass angeblich zur Zeit des Abschusses eine SU 25 in der mittelbaren Nähe der Boeing gesichtet wurde. Die These, MH 17 sei von einer SU 25 abgeschossen worden, stammt vor allem von deutschen Bloggern."

happySchland » Do 12. Mär 2015, 00:19 hat geschrieben: Das ist sogar schon älter.
Gut möglich das dies so ca. 100 Seiten vorher schon mal erwähnt wurde^^
http://www.aex.ru/news/2014/7/28/122697/
In Übersetzer reinwerfen.

Dazu passt auch: http://www.nachdenkseiten.de/?p=25360#h02
2c
"Fairerweise muss man jedoch sagen, dass die These vom Abschuss durch eine SU 25 nicht „vom russischen Generalstab lanciert wurde“, wie die SZ schreibt. Der russische Generalstab hat „nur“ darauf hingewiesen, dass angeblich zur Zeit des Abschusses eine SU 25 in der mittelbaren Nähe der Boeing gesichtet wurde. Die These, MH 17 sei von einer SU 25 abgeschossen worden, stammt vor allem von deutschen Bloggern."

Dazu sei noch zu erwähnen dass eine SU 25 fast das gleiche Radarbild wie eine MIG erzeugt!


http://www.focus.de/politik/videos/ware ... 31107.html

Puschel » Mi 11. Mär 2015, 23:28 hat geschrieben:
Aber nicht doch Experten sind nur die Journalisten von Springer - Stiefel Medien!

Auf in den Kampf nach Osten! Wie sich die Bildder gleichen 1941 und 2015!

Verdammt und es glauben schon wieder genug Leute dass die Russen die Bösen sind und bekämpft werden "müssen"!

Wie Medien im Auftrag der Wirtschaft doch Köpfe Fi..... können! Echt Krass!

Die einzige Genugtuung am Tag des jüngstem Gerichts müssen sie Rechenschaft ablegen warum sie die Menschen verführt und geopfert haben, für billigste Interessen einer bösartigen Geld-elite alter Greise, die glauben mit zusammengeraubtem Geld und Gold sich einen Platz im Paradies kaufen zu können.......

Denke mal über deine eigene Worte nach.
Kleiner Tip für mich ist der Gedanke unerträglich daß mit der Hilfe von Deutschland dort unten Menschen abgeschlachtet werden.

Ich bin es also nicht der hier einen Mord an den Ukrainern verteidigt und der verharmlost daß ein Land mit Panzern überfallen wird.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, Russland ist der Militärische Aggressor.
Daß nun Menschen krampfhaft versuchen diese Aggression eines Putins die hauptsächlich Innenpolitische Gründe hat zu verharmlosen, daß erkläre mal deinem Gott.

Ich bin dafür, auch wenn meine eigene Bude kalt bleiben sollte und ich weniger verdiene, daß wir mit einem Russland das einen Krieg führt, keine Handelsbeziehungen mehr betreiben.
Gar keine, die Grenzen müssen dicht gemacht werden.
Auf keinen Fall will ich militärische Mittel einsetzen, aber ich weis daß diese Wirtschaftlichen Mittel uns selbst auch weh tun werden.
Trotz dem ich will nicht daran denken daß er mit dem Geld daß er für sein Gas bekommt, dort Menschen tötet.

Wenn ich die Scheinheilige Allianz in Deutschland sehe zwischen Links- und Rechtsextremisten die plötzlich ihre Liebe für die Wirtschaft entdecken und einer angeblich fundamental Pazifistischen Linken die ansonsten sogar minimal Humanitäreinsätze der BW verurteilt und nun sogar fordert daß man die Mistralträger an Russland übergeben muss wird mir schlecht.
Das schlimme daran ist, ich gab einer Partei meine Stimme die Politiker hat wie Dietmar Bartsch die nun tief im Enddarm eines Putins stecken und dessen Gene eines ehemaligen Fallschirmjägers der NVA wieder durchkommen.

Also erzähl mir lieber nicht wer von uns beiden sich sich sein Kopf von Propaganda ficken lässt und wer vor seinem Gott wegen Kriegstreiberei verantworten muss.

Puschel » Do 12. Mär 2015, 00:32 hat geschrieben:
Dazu sei noch zu erwähnen dass eine SU 25 fast das gleiche Radarbild wie eine MIG erzeugt!


http://www.focus.de/politik/videos/ware ... 31107.html

Und die Russen können ihre eigenen Flugzeugmuster am Radar nicht dentifizieren? Hier schreiben nicht nur die Puteria und Russlandgläubige. Du mußt schon noch eine Schippe drauflegen.

happySchland » Do 12. Mär 2015, 00:19 hat geschrieben: Das ist sogar schon älter.
Gut möglich das dies so ca. 100 Seiten vorher schon mal erwähnt wurde^^
http://www.aex.ru/news/2014/7/28/122697/
In Übersetzer reinwerfen.

Dazu passt auch: http://www.nachdenkseiten.de/?p=25360#h02
2c
"Fairerweise muss man jedoch sagen, dass die These vom Abschuss durch eine SU 25 nicht „vom russischen Generalstab lanciert wurde“, wie die SZ schreibt. Der russische Generalstab hat „nur“ darauf hingewiesen, dass angeblich zur Zeit des Abschusses eine SU 25 in der mittelbaren Nähe der Boeing gesichtet wurde. Die These, MH 17 sei von einer SU 25 abgeschossen worden, stammt vor allem von deutschen Bloggern."

Und warum hat man diese sagenhafte SU-25 in der Nähe der Boeing angeblich gesichtet? Angesichts der Regimenter von bezahlten Bloggern, die hier jede, auch die abstrusesten Thesen zugunsten Russlands bejubeln und bejahen? Denk mal scharf nach!

Übrigens, bis heute fehlt jegliche Bestätigung von unabhängiger Seite zu einer solchen Sichtung. Und das trotz einer sagenhaften NATO-Satellitenüberwachung, die sogar die Nummernschilder fahrender Panzer erkennen können soll. Diese angebliche Sichtung ist nichts als eine Ente.

Bobo » Mi 11. Mär 2015, 19:42 hat geschrieben:Tut mir sehr leid, aber all das Gequatsche ändert nichts. Die Russen haben die Kiste runtergeschossen. Und in unseren Breiten bekommen Untersuchungskommissionen keine Belohnung.

http://www.focus.de/politik/ausland/bel ... 97628.html
Brauchst du die 47 Millionen wirklich nicht?

Die Russen waren es! Ist bewiesen!

Na dann....

Puschel » Mi 11. Mär 2015, 23:37 hat geschrieben:
Manche "KLUGEN" DENKER lesen immer nur SPIEGEL und FOCUS und glauben dass das BILDtet und Ihnen ein WELT BILD vermittelt womit diese bei den Lügnern der Medien immer gefragte JA und Hurra Sager und Klatscher auf Talkshows der Pro NATO HOCHEBENE sind!

Puschel, dein Presse-Krieg ist zwar niedlich, aber von ziemlich dünnem Gefasel getragen. Gefällt die Botschaft nicht, und kannst du nichts aufbringen, was die Botschaft widerlegt, dann diskreditiere den Boten. Versuch doch einfach mal, statt am Fließband VT's zu konstruieren und Presseorgane, die nebenbei bemerkt, wohl kaum Einfluß auf die Entscheiderebenen in Regierung und Bündnis haben, zu beschimpfen, dich mit Fakten auseinanderzusetzen. Denk mal an deine Aussage zur gefakten Dienstgipfelhöhe der SU-25, die ich dir mit einem Link zur Herstellerseite widerlegt habe.

Doktor Schiwago » Do 12. Mär 2015, 08:52 hat geschrieben: http://www.focus.de/politik/ausland/bel ... 97628.html
Brauchst du die 47 Millionen wirklich nicht?

Na dann....

Es darf nicht sein, daß die Fakten Fakten sind. Nein, ich will das nicht, daß es so ist. Russland kann nicht durch Fakten belastet werden.

Doktorchen, nicht mal das Bedürfnis, einen Kollegen zu konsultieren? Vielleicht weiß der mehr?

Wer ist Vladi Babak? Wo wohnt er? Von wem wird er bezahlt? Aufgetaucht aus dem Nichts, um seinem Land zu widersprechen! ...... und das im WDR!?

zollagent » Do 12. Mär 2015, 08:51 hat geschrieben: Und warum hat man diese sagenhafte SU-25 in der Nähe der Boeing angeblich gesichtet? Angesichts der Regimenter von bezahlten Bloggern, die hier jede, auch die abstrusesten Thesen zugunsten Russlands bejubeln und bejahen? Denk mal scharf nach!

Übrigens, bis heute fehlt jegliche Bestätigung von unabhängiger Seite zu einer solchen Sichtung. Und das trotz einer sagenhaften NATO-Satellitenüberwachung, die sogar die Nummernschilder fahrender Panzer erkennen können soll. Diese angebliche Sichtung ist nichts als eine Ente.

Lächerlich. Verschwörungstheoretiker brauchen nicht bezahlt zu werden. Die gibt es auf allen Seiten. Für und gegen alles Mögliche. Auch Sie, zollagent gehören mit ihren Meinungen eindeutig zu dieser Suppe, was man nach 8 Beiträgen von Ihnen feststellen kann. Halbwissen mit Medienschranz, ideologische Verbohrtheit für eine politische Seite und Abqualifizierung anderer Theorien. Jedoch !und das unterscheidet uns! würde ich weit fehlen, Ihnen bezahltes Bloggen vorzuwerfen. Für solcherart Verbohrtheit und Dummgeschwätz gibt es andere Kategorie.

keitelboom-west » Do 12. Mär 2015, 09:34 hat geschrieben: Lächerlich. Verschwörungstheoretiker brauchen nicht bezahlt zu werden. Die gibt es auf allen Seiten. Für und gegen alles Mögliche. Auch Sie, zollagent gehören mit ihren Meinungen eindeutig zu dieser Suppe, was man nach 8 Beiträgen von Ihnen feststellen kann. Halbwissen mit Medienschranz, ideologische Verbohrtheit für eine politische Seite und Abqualifizierung anderer Theorien. Jedoch !und das unterscheidet uns! würde ich weit fehlen, Ihnen bezahltes Bloggen vorzuwerfen. Für solcherart Verbohrtheit und Dummgeschwätz gibt es andere Kategorie.

Die bezahlten Blogger gibt es aber, Neuling(?).

Und "abqualifizieren" muß man falsche Aussagen eben, das wäre die richtige Klassifizierung dafür. Und über mein Wissen mußt du dir keinen Kopf machen. Die Art, wie du dich einführst, zeigt schon, wie du zu verorten bist. Viel Vergnügen.

charleston » Do 12. Mär 2015, 09:21 hat geschrieben:Wer ist Vladi Babak? Wo wohnt er? Von wem wird er bezahlt? Aufgetaucht aus dem Nichts, um seinem Land zu widersprechen! ...... und das im WDR!?

Na zumindest gab es ihn da schon:

http://www.ruaviation.com/news/2010/12/17/51/

Und Menschen mit eher technisch-naturwissenschaftlichem Hintergrund haben manchmal die Eigenschaft, dass ihnen die mathematisch-wissenschaftliche Korrektheit eines Sachverhaltes wichtiger ist, als die möglichen politischen Verwicklungen.

Geht aber im Westen Politikern mit ihren Wissenschaftlern auch manchmal so

p.r. » Mi 11. Mär 2015, 17:22 hat geschrieben:

Eine russische Bedienmannschaft holt nicht versehentlich eine Verkehrsmaschine vom Himmel,zudem gab es NULL veranlassung ein BUK Sytem in die Ukraine zu karren.

Sie dürfen meinetwegen auch weiter im Nebel stochern.

Ist das dein ernst? Der MH17-Abschuss fiel komischerweise in den selben Zeitraum, wie dieser Abschuss und dieser. Aber da haben wohl die Ukrainer ihre eigenen Militärmaschinen und -hubschrauber vom Himmel geholt...

p.r. » Mi 11. Mär 2015, 17:22 hat geschrieben:

Eine russische Bedienmannschaft holt nicht versehentlich eine Verkehrsmaschine vom Himmel,zudem gab es NULL veranlassung ein BUK Sytem in die Ukraine zu karren.
...

Doch, die gab es durchaus. Die ukrainischen Versorgungsflugzeuge, die über der erreichbaren Höhe der Manpads flogen. Und genau so Eine glaubten die Separatisten ja, vom Himmel geholt zu haben, wie man ihrem Internet-Jubel entnehmen konnte. Bis sie merkten, was sie da wirklich angerichtet hatten.

Puschel » Do 12. Mär 2015, 00:37 hat geschrieben:
Manche "KLUGEN" DENKER lesen immer nur SPIEGEL und FOCUS und glauben dass das BILDtet und Ihnen ein WELT BILD vermittelt womit diese bei den Lügnern der Medien immer gefragte JA und Hurra Sager und Klatscher auf Talkshows der Pro NATO HOCHEBENE sind!

Frau im Spiegel und Moderne Hausfrau nicht vergessen! Die wissen es auch. Es ist bewiesen! Die Russen haben das Ding runtergeholt. Versehentlich zwar, ändert aber nix.

Kandyd » Mi 11. Mär 2015, 21:23 hat geschrieben: Ich bewundere dich - die ganze Zeit gegen eine russische Gebetsmühle zu argumentieren. Lass es - solche Leute würden die Fakten sogar dann leugnen, wenn der russische Schütze jetzt gestanden hätte. Macht echt keinen Sinn- du versuchst Argumente vorzubringen, die entgegnen einfach : "nein, alles gelogen".
Kandyd

Und wenn sie noch so leugnen. Es ändert nichts an den Fakten! Die Russen haben die Kiste runtergeschossen und die beschissenen Verantwortlichen haben eigenmächtig und prahlerisch gehandelt, und Putin in ein Desaster gestürzt, dass ihn zu blinden Aktionismus verleitete. Er wäre viel besser gefahren , wenn er die Spinner beim Wort genommen und vor der Weltpresse verkündet hätte, dass er die Verbrecher stellen und nach Den Haag überführen lassen werde.

So hätte er zumindest die Position beziehen können: Ich mag die Waffen gestellt haben, aber das Flugzeug habe ich nicht abgeschossen. Das waren Verbrecher, die ihre gerechte Strafe in Den Haag bekommen. Was immer die sein wird. Da es sicher ein Versehen war, wäre sie sicher angemessen ausgefallen. Soll vielleicht nicht, aber im blinden Aktionismus kann so was leider passieren. Indem er sich vor sie stellte und zur Vertuschung beitrug, übernahm er die direkte Verantwortung. Die Ganoven haben ihre Tat schließlich laut genug im Netz verbreitet.

p.r. » Mi 11. Mär 2015, 18:33 hat geschrieben:

Haben sie doch, wie aus dem Link hervorgeht und sogar ganz OHNE BUK,so was aber auch.

Nicht zu vergessen, auch ganz ohne russische Soldaten! Getroffene Hunde bellen!

Rautenberger » Mi 11. Mär 2015, 19:51 hat geschrieben:
Vergiss es! Die Zaristen glauben eh nur was sie glauben wollen

Nein! Nichts wird vergessen! Die Russen haben die Kiste abgeschossen! Und, was noch übler ist, sie haben die Leichen geplündert! Tiefer kann man nicht sinken.