Sharon Sammelstrang

[Fuerst_48]

Natürlich wird es welche geben, die gerne in der Nähe der bilblischen Stätte siedeln wollen. Das müssten sie dann jedoch in einem palästinensischen Staat. Eine andere Option gibt es nicht.

Wenn man eine sog. historische Landkarte des "Hl.Landes" hernimmt, da sind Teile von Jordanien, Syrien, dem Libanon und natürlich ganz Israel umfaßt...

[bennyh]

Vermutlich, weil die Israelis in Abbas, genauso wie du, den Anführer einer Bande sehen.

Erst denken, dann schreiben.

[Liegestuhl]

Erst denken, dann schreiben.

Habe ich. Abbas hat null Standing unter den Palästinensern. Er ist nicht in der Lage entsprechende Sicherheitsgarantien zu geben.

[bennyh]

Habe ich. Abbas hat null Standing unter den Palästinensern. Er ist nicht in der Lage entsprechende Sicherheitsgarantien zu geben.

Und weil er so ein schlechtes Standing hat, bekommt er als Gegenleistung für Sicherheitskooperation und Folgeleistung sämtlicher Weisungen aus Tel Aviv mehr und mehr Siedlungen vor die Haustür gesetzt. Damit stärkt Israel natürlich sein Standing ungemein.

[Wolverine]

Sind Sie eigentlich hauptberuflicher Komiker? Auf jeden Fall haben Sie offensichtlich Talent.

Wenn Sie den Bericht so gut kennen wie Sie behaupten, dann sollten Sie eigentlich wissen, dass den Raketenangriffen auf Israel sowie Kriegsverbrechen der Hamas gegenüber der palästinensischen Zivilbevölkerung ein großer Raum zugewiesen wird. Ich verwette meinen Kopf darauf, dass Sie noch nicht einmal ins Inhaltsverzeichnis geschaut haben. Ebenso haben Sie offenbar keine Ahnung, von welchen Teilen des Berichtes sich Goldstone überhaupt genau distanziert hat.

Nun, ich muss immer lachen, wenn Sie versuchen ernst zu sein. Ich kenne den Bericht sehr genau und deshalb hat sich Goldstone auch nachträglich von seinen unhaltbaren Vorwürfen distanziert. Und nein, die Hamas wird kaum erwähnt. Schließlich war der Auftraggeber der UN-Menschenrechtsrat, die größte Farce der Quasselbude und der Auftrag lautete eine vernichtende Dokumentation über Israel anzulegen, nicht über die Hamas. Letztendlich ist der Goldstone-Bericht lediglich dazu geeignet ein Feuer der Dämlichkeit, Korruption und Dummheit anzuzünden. Wissen Sie, was Ahnung anbelangt, immer zwei mal mehr als Sie

[Fuerst_48]

Na ja, wenigstens mal etwas Lockeres ... warum nicht ...

Stimmt! Verbissen diskutieren bringt es nicht, oder nur selten...

[Wolverine]

Und weil er so ein schlechtes Standing hat, bekommt er als Gegenleistung für Sicherheitskooperation und Folgeleistung sämtlicher Weisungen aus Tel Aviv mehr und mehr Siedlungen vor die Haustür gesetzt. Damit stärkt Israel natürlich sein Standing ungemein.

Lassen Sie mal ihre seltsamen Sprüche stecken. Würde sich Israel auf Tel Aviv reduzieren, würden die "Palästinenser" immer noch darauf bestehen, dass auch Tel Aviv geräumt wird, denn kein Zentimeter "arabischen Landes" darf durch die Söhne von Affen und Schweinen verunreinigt werden. Leben Sie weiterhin in Ihrem Wolkenkuckucksheim aber behaupten Sie niemals, Sie wären ein Realist.

[bennyh]

Ich kenne den Bericht sehr genau und deshalb hat sich Goldstone auch nachträglich von seinen unhaltbaren Vorwürfen distanziert.

Weil Sie den Bericht genau kennen, hat sich Goldstone nachträglich von seinen Vorwürfen distanziert? Größenwahn much?

Und nein, die Hamas wird kaum erwähnt.

Definieren Sie "kaum". Hamas wird etwa 362 mal erwähnt. Das sind etwa 0.8 Erwähnungen pro Seite. Die IDF wird etwa 129 mal erwähnt. Das sind etwa 0.3 Erwähnungen pro Seite. Darüber hinaus gibt es ein Kapitel, das Gilat Shalit gewidmet ist, eins, das Gewalt von Hamas gegenüber Fatah-Anhängern gewidmet ist und ein 20seitiges Kapitel, das den Hamas-Raketenangriffen auf zivile Ziele in Südisrael gewidmet ist. Angesichts einer Todesrate von 100:1, die bei Operation "Cast Lead" zu verzeichnen war, kann man wohl eher davon sprechen, dass ein überproportionaler Teil des Berichtes Hamas gewidmet ist.

Wissen Sie, was Ahnung anbelangt, immer zwei mal mehr als Sie

Wenn Sie sich anstrengen, schaffen Sie es auch irgendwann mal, einen zusammenhängenden Satz zu produzieren. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg.

[Liegestuhl]

Und weil er so ein schlechtes Standing hat, bekommt er als Gegenleistung für Sicherheitskooperation und Folgeleistung sämtlicher Weisungen aus Tel Aviv mehr und mehr Siedlungen vor die Haustür gesetzt. Damit stärkt Israel natürlich sein Standing ungemein.

Israel ist nicht für das Standing von Abbas verantwortlich. Er ist kein kleines Kind und für sein Handeln selbst verantwortlich.

[bennyh]

Israel ist nicht für das Standing von Abbas verantwortlich. Er ist kein kleines Kind und für sein Handeln selbst verantwortlich.

Israel hat einen profunden Einfluss auf sein Standing. Und Israel ist für jede einzelne Siedlung, die es in die Westbank pflanzt, direkt verantwortlich. Wenn Israel Abbas keinen einzigen Zentimeter entgegenkommt, muss es wohl mit Hamas oder anderen Kräften auf palästinensischer Seite Vorlieb nehmen. Ist eine relativ einfache Rechnung.

[Wolverine]

Weil Sie den Bericht genau kennen, hat sich Goldstone nachträglich von seinen Vorwürfen distanziert? Größenwahn much?

Definieren Sie "kaum". Hamas wird etwa 362 mal erwähnt. Das sind etwa 0.8 Erwähnungen pro Seite. Die IDF wird etwa 129 mal erwähnt. Das sind etwa 0.3 Erwähnungen pro Seite. Darüber hinaus gibt es ein Kapitel, das Gilat Shalit gewidmet ist, eins, das Gewalt von Hamas gegenüber Fatah-Anhängern gewidmet ist und ein 20seitiges Kapitel, das den Hamas-Raketenangriffen auf zivile Ziele in Südisrael gewidmet ist. Angesichts einer Todesrate von 100:1, die bei Operation "Cast Lead" zu verzeichnen war, kann man wohl eher davon sprechen, dass ein überproportionaler Teil des Berichtes Hamas gewidmet ist.

Wenn Sie sich anstrengen, schaffen Sie es auch irgendwann mal, einen zusammenhängenden Satz zu produzieren. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg.

Ach herrje, jetzt kommt der Choleriker wie Kai aus der Kiste. Das macht Sie ja so unsympathisch. Wenn man Ihnen widerspricht, werden Sie ausfallend und beleidigend. Wussten Sie, dass das Argument des Dummen die Beleidigung ist? Im Übrigen sollten Sie zu Ihren Behauptungen eine Quelle einstellen sonst könnte man noch meinen, Sie hätten den "Bericht " in Ihrem Sinne verfasst.
Angesichts einer Todesrate von 100:1 sollten selbst solche Realitätsverweigerer wie Sie sich einmal überlegen, warum Sie Israel, den Verteidiger in diesem Drama verurteilen und nicht die Klerikalfaschisten aus Gaza, die diesen Feldzug erst nötig gemacht haben. Nachweislich hat die Hamas ab dem 19.12. 2008 Israel angegriffen, ab dem 24. 12. 2008 mit über 300 Mörsern, Granaten und Raketen an einem einzigen Tag. Versuchen Sie mal logisch zu denken und lassen sich nicht immer von Ihrer panarabischen Ideologie leiten. Das wirkt befremdlich, zumal diese Ideologie sehr weit entfernt von der Realität daherkommt.

Richter Richard Goldstone, der Israel in einem nach ihm benannten UN-Bericht zum Gaza-Krieg mögliche Kriegsverbrechen vorgeworfen hatte, hat öffentlich sein Urteil revidiert. "Wenn ich gewusst hätte, was ich heute weiß, wäre der Goldstone-Report ein anderes Dokument geworden, schrieb er in einem Beitrag für die Washington Post....
Während sich jedoch Israel den Vorwürfen gestellt habe, hätte die Hamas keinerlei Untersuchungen über den Raketenbeschuss aus dem Gaza-Streifen eingeleitet, der klar gegen israelische Zivilisten gerichtet gewesen sei.
... Neuere Untersuchungen, die auch von einer nachfolgenden UN-Kommission bestätigt worden seien, ließen erkennen, so Goldstone, "dass Zivilisten nicht absichtlich zum Ziel" israelischer Angriffe gemacht worden seien.

Quelle hat Gutmensch schon eingestellt. Also machen Sie sich im eigenen Interesse nicht immer ohne Not zum Narren.

[Liegestuhl]

Israel hat einen profunden Einfluss auf sein Standing.

Das wäre aber extrem dämlich von ihm.

Wenn Israel Abbas keinen einzigen Zentimeter entgegenkommt, muss es wohl mit Hamas oder anderen Kräften auf palästinensischer Seite Vorlieb nehmen.

Die Palästinenser sind diejenigen, die etwas wollen. Israel kommt mit der gegenwärtigen Situation verhältnismäßig gut klar.

[Wolverine]

Israel hat einen profunden Einfluss auf sein Standing. Und Israel ist für jede einzelne Siedlung, die es in die Westbank pflanzt, direkt verantwortlich. Wenn Israel Abbas keinen einzigen Zentimeter entgegenkommt, muss es wohl mit Hamas oder anderen Kräften auf palästinensischer Seite Vorlieb nehmen. Ist eine relativ einfache Rechnung.

Es ist eine relativ einfache Rechnung, dass die Araber im Restmandat seit 1937 jede, aber auch wirklich jede Möglichkeit zu einer Zwei--Staaten - Lösung ablehnen. Ich stelle Ihnen gerne noch mehrfach die Aussagen der Verantwortlichen ein, demnach ein palästinensischer Staat neben Israel nur ein Etappenziel auf dem Weg zur vollständigen Befreiung Palästinas darstellt. Etwas anderes kommt auch in der Bevölkerung nicht an. Ich habe seit dem Unabhängigkeitskrieg jeglichen Glauben an eine Zweistaatenlösung verloren. Zum einen wollen die arabischen Staaten keinen weiteren arabischen Staat und die Palästinenser wollen ein Palästina ohne Israel. Glauben Sie nicht? Schauen Sie sich einfach die Karte der Hamas oder der PLO an.

[Wolverine]

Und weil er so ein schlechtes Standing hat, bekommt er als Gegenleistung für Sicherheitskooperation und Folgeleistung sämtlicher Weisungen aus Tel Aviv mehr und mehr Siedlungen vor die Haustür gesetzt. Damit stärkt Israel natürlich sein Standing ungemein.

Wenn, dann kommen die Weisungen aus Jerusalem, der Hauptstadt Israels.

[bennyh]

Ach herrje, jetzt kommt der Choleriker wie Kai aus der Kiste. Das macht Sie ja so unsympathisch. Wenn man Ihnen widerspricht, werden Sie ausfallend und beleidigend. Wussten Sie, dass das Argument des Dummen die Beleidigung ist? Im Übrigen sollten Sie zu Ihren Behauptungen eine Quelle einstellen sonst könnte man noch meinen, Sie hätten den "Bericht " in Ihrem Sinne verfasst.
Angesichts einer Todesrate von 100:1 sollten selbst solche Realitätsverweigerer wie Sie sich einmal überlegen, warum Sie Israel, den Verteidiger in diesem Drama verurteilen und nicht die Klerikalfaschisten aus Gaza, die diesen Feldzug erst nötig gemacht haben. Nachweislich hat die Hamas ab dem 19.12. 2008 Israel angegriffen, ab dem 24. 12. 2008 mit über 300 Mörsern, Granaten und Raketen an einem einzigen Tag. Versuchen Sie mal logisch zu denken und lassen sich nicht immer von Ihrer panarabischen Ideologie leiten. Das wirkt befremdlich, zumal diese Ideologie sehr weit entfernt von der Realität daherkommt.




Quelle hat Gutmensch schon eingestellt. Also machen Sie sich im eigenen Interesse nicht immer ohne Not zum Narren.

Wo beleidige ich Sie denn? Jetzt auch noch Wahnvorstellungen?

Welche Quelle wollen Sie haben? Sie sagten doch selber, Sie würden den Bericht in- und auswendig kennen, dann brauche ich ihn Ihnen doch nicht noch extra zu verlinken, oder etwa doch? Naja, ich bin mal so zuvorkommend, obwohl ich Ihr Anliegen etwas rätselhaft finde:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hr ... -12-48.pdf

Was den letzten Teil Ihres "Beitrags" angeht: Ich verurteile niemanden, sondern zitiere lediglich den Goldstone-Bericht. Wenn Sie den Goldstone-Bericht gelesen hätten (ach ne, ich vergaß, das haben Sie ja *zwinker*), wüssten Sie, dass die Frage, wer an dem Konflikt schuld ist, nur peripher gestellt wird. Die Hauptkritik an Israel bzw. die IDF richtet sich daran, dass im Zuge der Austragung des Konfliktes von beiden Seiten das Kriegsrecht missachtet wurde. Selbst wenn ich Ihnen zustimmen würde, dass Israel während "Cast Lead" in einen legitimen Verteidigungskrieg verwickelt war, ändert es nichts daran, dass beide Seiten im Zuge des Konfliktes das Kriegsrecht brachen, wobei die israelischen Handlungen während "Cast Lead" hinsichtlich der Opferzahlen und dem Ausmaß der Zerstörung logischerweise relevanter sind.

[Wolverine]

Wo beleidige ich Sie denn? Jetzt auch noch Wahnvorstellungen?

Welche Quelle wollen Sie haben? Sie sagten doch selber, Sie würden den Bericht in- und auswendig kennen, dann brauche ich ihn Ihnen doch nicht noch extra zu verlinken, oder etwa doch? Naja, ich bin mal so zuvorkommend, obwohl ich Ihr Anliegen etwas rätselhaft finde:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hr ... -12-48.pdf

Was den letzten Teil Ihres "Beitrags" angeht: Ich verurteile niemanden, sondern zitiere lediglich den Goldstone-Bericht. Wenn Sie den Goldstone-Bericht gelesen hätten (ach ne, ich vergaß, das haben Sie ja *zwinker*), wüssten Sie, dass die Frage, wer an dem Konflikt schuld ist, nur peripher gestellt wird. Die Hauptkritik an Israel bzw. die IDF richtet sich daran, dass im Zuge der Austragung des Konfliktes von beiden Seiten das Kriegsrecht missachtet wurde. Selbst wenn ich Ihnen zustimmen würde, dass Israel während "Cast Lead" in einen legitimen Verteidigungskrieg verwickelt war, ändert es nichts daran, dass beide Seiten im Zuge des Konfliktes das Kriegsrecht brachen, wobei die israelischen Handlungen während "Cast Lead" hinsichtlich der Opferzahlen und dem Ausmaß der Zerstörung logischerweise relevanter sind.

Nun, da ich den Bericht kenne, muss ich ihn auch nicht lesen. Es dient lediglich dazu, dass ihre Prozentrechnungen überhaupt keine Basis haben, denn man liest fast ausnahmslos über Israel und seine angeblichen Verfehlungen. Was letztendlich mich bestätigt und nicht Sie und Ihre seltsamen "Visionen".

Die israelische Regierung jedenfalls weigerte sich aus guten Gründen, mit der Goldstone-Kommission zusammenzuarbeiten. „Sie werden verstehen“, schrieb der Leiter der Ständigen Vertretung Israels bei den Vereinten Nationen in Genf, Aharon Leshno-Yaar, in einem Brief an Goldstone, „dass Israel nicht willens ist, eine Instanz zu legitimieren, die den rechtmäßigen Einsatz von Gewalt zum Schutz seiner Bürger untersuchen soll, während gleichzeitig von ihr verlangt wird, den illegalen Gebrauch von Gewalt durch terroristische Gruppen, die diesen Einsatz überhaupt erst notwendig gemacht hat, zu ignorieren.“ Bestätigt fühlte Israel sich in seinem Schritt nicht zuletzt durch Meldungen, nach denen die Kommission bei ihren Recherchen im Gazastreifen ständig von Hamas-Offiziellen begleitet wird. „Wir bezweifeln, dass unter diesen Umständen wahrheitsgemäß über die Lage in Gaza und insbesondere über den zynischen Missbrauch der Zivilbevölkerung durch die Hamas berichtet werden wird“, erklärte Leshno-Yaar.

Sie zweifelten zu Recht: Während dem jüdischen Staat im Goldstone-Bericht ein ums andere Mal „Kriegsverbrechen“ und „Verbrechen gegen die Menschheit“ vorgeworfen werden, findet der Raketenterror der Hamas lediglich beiläufig Erwähnung. Die Untersuchung der Kommission ist bis ins Detail voller Absonderlichkeiten. So heißt es beispielsweise, nicht einmal 17 Prozent der getöteten Palästinenser seien Kombattanten gewesen – auf eine solche Zahl kann man jedoch nur kommen, wenn man, wie im Bericht geschehen, selbst die Polizisten im Gazastreifen zu den Zivilisten rechnet, obwohl über 90 Prozent von ihnen zum militärischen Flügel der Hamas gehören. Vom Vorwurf, tatsächliche Zivilisten als „menschliche Schutzschilde“ missbraucht zu haben, wird die Hamas glatt freigesprochen; überdies wollen Goldstone und seine Kollegen schlicht keine Beweise dafür gefunden haben, dass die Gotteskriegertruppe Waffen und Munition in Moscheen, Schulen und Krankenhäusern gelagert hat – wodurch israelische Angriffe auf diese Einrichtungen zwangsläufig zu Kriegsverbrechen mutieren, obwohl noch nicht einmal die Hamas abstreitet, derlei Depots angelegt zu haben.

Das Erstaunen über solche und andere Rechercheergebnisse lässt allerdings rasch nach, wenn man sich die Quellen näher ansieht, auf die in dem 575 Seiten umfassenden Konvolut Bezug genommen wird: Über 500 Belegstellen stammen von notorisch antiisraelischen Nichtregierungsorganisationen, wie NGO Monitor errechnet hat. Augenscheinlich war die Kommission also vor allem damit beschäftigt, Zitate aus Publikationen, Stellungnahmen und „Zeugenaussagen“ dieser NGOs zu sammeln – von Human Rights Watch und von Amnesty International, vom Palestinian Center for Human Rights und von Al-Haq, von B’Tselem und von Breaking the Silence, um nur einige zu nennen. Die Aktivitäten dieser so genannten Menschenrechtsorganisationen sprechen Bände: Human Rights Watch beispielsweise scheut sich nicht einmal, in Saudi-Arabien Spenden für seinen Kampf gegen Israel einzutreiben, und geriet erst kürzlich wieder in die Kritik, als ruchbar wurde, dass ein Hauptverantwortlicher einen ausgeprägten Nazifetisch pflegt. Al-Haq forderte unlängst gemeinsam mit der NGO Al-Mezan allen Ernstes ein britisches Gericht auf, gegen den zu Gesprächen in Großbritannien weilenden israelischen Verteidigungsminister Ehud Barak einen Haftbefehl wegen „Kriegsverbrechen“ zu erlassen. Und Breaking the Silence machte zuletzt Mitte Juli mit einem Bericht von sich reden, in dem der israelischen Armee vorgeworfen wurde, im Rahmen der Operation Cast Lead palästinensische Zivilisten als „menschliche Schutzschilde“ missbraucht oder gar ohne Vorwarnung erschossen zu haben. Kronzeugen der Anklage waren dabei 27 israelische Soldaten, die jedoch anonym blieben und die angeblichen Verbrechen zudem nur vom Hörensagen kannten.

Offiziell sind „Fact Finding Missions“ der Uno der „Akkuratesse, Objektivität, Transparenz und Glaubwürdigkeit“ verpflichtet. Doch die Goldstone-Kommission hatte zu dieser Verpflichtung, zurückhaltend formuliert, ein eher taktisches Verhältnis und prüfte die verwendeten Quellen jedenfalls nicht weiter. Womöglich spielte dabei eine Rolle, dass einige ihrer Mitglieder früher selbst in antiisraelischen NGOs oder deren Umfeld aktiv waren. Richard Goldstone etwa gehörte Human Rights Watch in führender Position an und trat erst nach seiner Ernennung zum Vorsitzenden der Untersuchungskommission aus der Organisation aus. Seine Kommissionskollegin Christine Chinkin war Beraterin von Amnesty International und Unterzeichnerin eines öffentlichen Protestschreibens mit dem Titel „Israels Bombardierung von Gaza ist keine Selbstverteidigung, sondern ein Kriegsverbrechen“. Und die Kommissionsmitglieder Hina Jilani und Desmond Travers gehörten gemeinsam mit Goldstone zu den Unterzeichnern eines Schreibens an UN-Generalsekretär Ban Ki-moon, in dem sie sich „schockiert“ über die Ereignisse in Gaza zeigten (wohingegen sie die Raketenangriffe auf Sderot und andere israelische Orte unerwähnt ließen).

Bemerkenswert ist aber auch, dass die antiisraelischen Nichtregierungsorganisationen, deren Aktivitäten und Statements für die Goldstone-Kommission so unerlässlich waren, von europäischen Regierungen und der Europäischen Union großzügig gesponsert werden. Das Palestinian Center for Human Rights etwa erhält Zuwendungen aus Schweden, Dänemark, Norwegen, den Niederlanden, der Schweiz und von der EU; auch Breaking the Silence wird von der EU finanziert und darüber hinaus unter anderem von der niederländischen und der britischen Regierung. „Made in Europe“ nennt NGO Monitor daher treffend den von antiisraelischen NGOs getragenen Goldstone-Bericht: „Die hochgradig einseitigen Anschuldigungen und die Aufmerksamkeit, die diesen Organisationen gewidmet wird, werden, wie auch weitere Aspekte der Durban-Strategie, durch die Finanzmittel europäischer Regierungen erst ermöglicht. Die Aktivitäten dieser NGOs basieren auf einer Interpretation von internationalem Recht und den Menschenrechten, die nur dazu dient, Israel zu dämonisieren. Diese Gruppen wollen negative Publicity für Israel, nicht ‚Gerechtigkeit’.“ Und deshalb sind sie auch nicht, wie immer wieder fälschlich angenommen wird, an einer Beilegung des Krieges gegen Israel interessiert, sondern im Gegenteil an dessen beständiger Fortführung – schließlich sichert genau dies ihren Platz an den europäischen Fleischtöpfen.

Eine „Verhöhnung der Geschichte“ nannte der israelische Staatspräsident Shimon Peres den Goldstone-Bericht, über den der UN-Menschenrechtsrat nun noch abzustimmen hat, völlig zu Recht. Die Kommission habe nicht zwischen dem Aggressor und einem Staat unterschieden, der sein Recht auf Selbstverteidigung wahrgenommen habe. Während die Hamas israelisches Gebiet mit Raketen beschossen habe, sei Israel immer wieder vergeblich an die Uno herangetreten, um ein Ende der Angriffe zu erreichen. Israels Premierminister Benjamin Netanyahu sagte, wenn der Bericht vor den UN-Sicherheitsrat komme – der seinerseits theoretisch den Internationalen Strafgerichtshof anrufen könnte –, sei dies gleichbedeutend mit dem Ende des Friedensprozesses. Dieser Klartext ist unbedingt zu begrüßen. Denn die Vereinten Nationen sind wie die sie tragenden NGOs kein Teil der Lösung, sondern ein Teil des Problems. Sie sind keine den Menschenrechten verpflichtete Instanzen, sondern Kriegsparteien – gegen den jüdischen Staat.

Diese Einschätzung trifft den Goldstone-Bericht wesentlich genauer. Und wird durch Goldstone und seine Korrektur eigentlich nur bestätigt.


http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... CsrHmhR0Mg

[Liegestuhl]

Und auch jetzt trötet Abbas schon wieder herum, dass er einen Friedensvertrag mit Israel nicht eher unterschreiben will, bevor alle inhaftierten Palästinenser frei sind. Der Mann will keinen eigenen Staat. Er will Ausreden.

[Wolverine]

Und auch jetzt trötet Abbas schon wieder herum, dass er einen Friedensvertrag mit Israel nicht eher unterschreiben will, bevor alle inhaftierten Palästinenser frei sind. Der Mann will keinen eigenen Staat. Er will Ausreden.

Mein Reden. Bei Gefahr für Frieden findet sich schnell ein Grund um abzulehnen. Ich verstehe eh nicht, wie Israel sich auf Forderungen derer einlassen kann, die bis jetzt jede Auseinandersetzung verloren haben.

[Chajm]

Mein Reden. Bei Gefahr für Frieden findet sich schnell ein Grund um abzulehnen. Ich verstehe eh nicht, wie Israel sich auf Forderungen derer einlassen kann, die bis jetzt jede Auseinandersetzung verloren haben.

Ich sag es mal sarkastisch - vielleicht machen wir es ja auch deshalb, um den ganzen Berufs-Empörten, den "Kritikern", den ganzen besorgten NGO's eine Daseinsberechtigung und Beschäftigung zu bieten!?
Stell Dir doch mal vor, wie trostlos das Leben all derer dann wäre, die nicht mehr unter den o.g. Deckmäntelchen ihren Judenhass artikulieren könnten!

[Blasphemist]

Ich sag es mal sarkastisch - vielleicht machen wir es ja auch deshalb, um den ganzen Berufs-Empörten, den "Kritikern", den ganzen besorgten NGO's eine Daseinsberechtigung und Beschäftigung zu bieten!?
Stell Dir doch mal vor, wie trostlos das Leben all derer dann wäre, die nicht mehr unter den o.g. Deckmäntelchen ihren Judenhass artikulieren könnten!

Du bist doch paranoid. Ohne irgendwas mit Judenhass geht es nicht.

[Chajm]

Du bist doch paranoid.

Das zu entscheiden und zu beurteilen, dürfte ausserhalb Ihrer Kompetenz liegen!

Ohne irgendwas mit Judenhass geht es nicht.

Bei den "Kritikern" und Berufs-Betroffenen mit Sicherheit nicht - man nennt es dort nur anders!

[bennyh]

Diese Einschätzung trifft den Goldstone-Bericht wesentlich genauer. Und wird durch Goldstone und seine Korrektur eigentlich nur bestätigt.


http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... CsrHmhR0Mg

Uiuiui, Lizas Welt also. Wie war das noch?

Ich lese keine Propagandaseiten, im Gegensatz zu Ihnen. Ich bilde mir eine eigene Meinung und lasse nicht eine Ideologie meinen Stift führen.

Wie gesagt, als Komiker haben Sie durchaus Talent.

[Chajm]

Nun, dann lassen wir den Verfasser des Goldstein-Reports mal persönlich zu Wort kommen:
"We know a lot more today about what happened in the Gaza war of 2008-09 than we did when I chaired the fact-finding mission appointed by the U.N. Human Rights Council that produced what has come to be known as the Goldstone Report. If I had known then what I know now, the Goldstone Report would have been a different document."
http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... story.html

Und ich gehe davon aus, dass die so gern von der "Kritiker-Fraktion" zitierte Ha'Aretz ebenfalls nicht zu den "Propagandaseiten" zählt:
"Former jurist Richard Goldstone said that if Israel had cooperated with his United Nations fact-finding commission into the events of Operation Cast Lead, the charges mounted against Israel in the Goldstone Report, including those of alleged war crimes and the intentional targeting of civilians, would have been different."
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-d ... d-1.353630

Jetzt kann man eigentlich nur noch
1.) Herrn Goldstein diffamieren
2.) Die WP diffamieren
3.) Die Ha'Aretz diffamieren
Irgend eine Gemeinsamkeit wird sich schon finden lassen!

[Daylight]

Jede Art und Richtung von Fundamentalismus und einseitiger Predikt wird immer auch unmittelbar offensichtlich.

[Chajm]

Jede Art und Richtung von Fundamentalismus und einseitiger Predikt wird immer auch unmittelbar offensichtlich.

Prost!

[Daylight]

Prost!

mit Schnaps hat das nun nix zu tun.

[Wolverine]

Uiuiui, Lizas Welt also. Wie war das noch?

Wie gesagt, als Komiker haben Sie durchaus Talent.

Und Sie als Lügner. Es sei denn, Sie können diesen Artikel auseinandernehmen und aufzeigen, was gelogen ist. Da wir beide wissen, dass Sie das nicht können erledigt sich die Frage eigentlich von selbst. Ihre verlogenen Behauptungen, dass die Hamas und deren Kriegsverbrechen mehr Erwähnung gefunden haben als Israel ist nachhaltig widerlegt und Sie als Lügner geoutet.

[bennyh]

Und Sie als Lügner. Es sei denn, Sie können diesen Artikel auseinandernehmen und aufzeigen, was gelogen ist. Da wir beide wissen, dass Sie das nicht können erledigt sich die Frage eigentlich von selbst. Ihre verlogenen Behauptungen, dass die Hamas und deren Kriegsverbrechen mehr Erwähnung gefunden haben als Israel ist nachhaltig widerlegt und Sie als Lügner geoutet.

Hab ich doch gar nicht behauptet. Sie können lesen, oder?

[Wolverine]

Hab ich doch gar nicht behauptet. Sie können lesen, oder?

Natürlich haben Sie das behauptet aber nicht nachweisen können.

[bennyh]

Natürlich haben Sie das behauptet aber nicht nachweisen können.

Habe ich nicht. Hören Sie bitte auf mit dem Blödsinn. Der Kindergarten ist um die Ecke.

[Wolverine]

Habe ich nicht. Hören Sie bitte auf mit dem Blödsinn. Der Kindergarten ist um die Ecke.

Na, dann gehen Sie schnell mal dorthin zurück.

[Gutmensch]

Nun, dann lassen wir den Verfasser des Goldstein-Reports mal persönlich zu Wort kommen:
"We know a lot more today about what happened in the Gaza war of 2008-09 than we did when I chaired the fact-finding mission appointed by the U.N. Human Rights Council that produced what has come to be known as the Goldstone Report. If I had known then what I know now, the Goldstone Report would have been a different document."
http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... story.html

Und ich gehe davon aus, dass die so gern von der "Kritiker-Fraktion" zitierte Ha'Aretz ebenfalls nicht zu den "Propagandaseiten" zählt:
"Former jurist Richard Goldstone said that if Israel had cooperated with his United Nations fact-finding commission into the events of Operation Cast Lead, the charges mounted against Israel in the Goldstone Report, including those of alleged war crimes and the intentional targeting of civilians, would have been different."
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-d ... d-1.353630

Jetzt kann man eigentlich nur noch
1.) Herrn Goldstein diffamieren
2.) Die WP diffamieren
3.) Die Ha'Aretz diffamieren
Irgend eine Gemeinsamkeit wird sich schon finden lassen!

Oder 4.) Gras über deinen Beitrag wachsen lassen und Fakten ignorieren. Danach wiederholen, dass der Goldstone-Report der Wahrheit entsprach.

Ich glaube die "Israel-Kritiker" werden zu ihrer beliebten Taktik, Punkt 4 übergehen. Autistisches Wiederholen längst widerlegter antiisrael Propaganda.

[bennyh]

Oder 4.) Gras über deinen Beitrag wachsen lassen und Fakten ignorieren. Danach wiederholen, dass der Goldstone-Report der Wahrheit entsprach.

Ich glaube die "Israel-Kritiker" werden zu ihrer beliebten Taktik, Punkt 4 übergehen. Autistisches Wiederholen längst widerlegter antiisrael Propaganda.

Es ging in der Diskussion um die Frage, ob Hr. Goldstone ein Antisemit ist (Behauptung durch usatomorrow und Perpetuierung derselben durch Wolverine). Je mehr Sie sich auf den Standpunkt stellen, Goldstone habe seinen Bericht ja vollständig revidiert und Israel von allen Vorwürfen von Kriegsverbrechen befreit, desto mehr entziehen Sie einem Antisemitismus-Vorwurf gegenüber Goldstone doch die Grundlage. Entscheiden Sie sich also mal: Ist Goldstone ein Antisemit oder hat er seine Vorwürfe von Kriegsverbrechen ggü. Israel zurückgezogen? Beides geht nicht.

[Wolverine]

Oder 4.) Gras über deinen Beitrag wachsen lassen und Fakten ignorieren. Danach wiederholen, dass der Goldstone-Report der Wahrheit entsprach.

Ich glaube die "Israel-Kritiker" werden zu ihrer beliebten Taktik, Punkt 4 übergehen. Autistisches Wiederholen längst widerlegter antiisrael Propaganda.

Definitiv 4.

[Chajm]

Es ging in der Diskussion um die Frage, ob Hr. Goldstone ein Antisemit ist (Behauptung durch usatomorrow und Perpetuierung derselben durch Wolverine). 8 ... )

Wo genau hat der genannte user diesen Ausdruck im Zusammenhang mit Herrn Goldstein gebraucht?

Können Sie weiterhin einen Beitrag nennen, in welchem auch der user Wolverine Herrn Goldstein als einen Antisemiten genannt hat?

[bennyh]

Wo genau hat der genannte user diesen Ausdruck im Zusammenhang mit Herrn Goldstein gebraucht?

Können Sie weiterhin einen Beitrag nennen, in welchem auch der user Wolverine Herrn Goldstein als einen Antisemiten genannt hat?

Die Konversation ging in etwa so:

Ganz schön polemisch. Meines Wissens hatte Noam Chomsky keinerlei Todesängste, als er 2010 einen Vortrag an der Bir Zeit Universität in Ramallah hielt. In der Doku über sein Leben erzählt Norman Finkelstein, dass er in den Jahren während der ersten Intifada seine Sommer bei einem palästinensischen Freund in Hebron verbrachte. Richard Goldstone verbrachte im Zuge seiner Untersuchung zu Israels Operation "Cast Lead" 3 Tage im Gazastreifen und wurde während dieser Zeit auch niemals mit dem Tode bedroht. Anna Baltzer verbrachte während der zweiten Intifada acht Monate in Palästina, ohne mit dem Tod bedroht zu werden. Was glauben Sie, wie viele jüdische Touristen aus aller Welt jährlich die Palästinensergebiete auf eigene Faust bereisen?
Diese Dämonisierung der Marke "sobald ein Jude palästinensischen Boden betritt, wird er von der bösen Bevölkerung dort mit dem Tode bedroht" ist Teil des Propagandaapparates und hat nichts mit der Realität zu tun. Ich habe persönlich mit Juden gesprochen, die den Mittleren Osten von Marokko bis zu den Vereinigten Emiraten, einschließlich der Palästinensergebiete natürlich, bereist haben und nichts als Gutes über die Begegnung mit der Bevölkerung zu berichten haben.

Na dann werden die Juden aber beruhigt sein, sofern prominente Antisemiten Nichts zu fürchten haben.

Ich kann dir ehrlich gesagt nicht glauben, dass du das was du hier schreibst ernst meinst...

Erstens ist keine der aufgeführten Personen Antisemit.
Zweitens führte ich nach den prominenten Personen, die mir auf die Schnelle eingefallen sind, die vielen jüdischen Touristen, von denen mit zweien persönlich gesprochen habe, auf.
Drittens sind wir immer noch nicht in der Kirche und was Sie glauben, ist gänzlich irrelevant, insbesondere auch soweit es mich angeht. Glauben Sie einfach, was Sie wollen.

Natürlich nicht. Hitler ist der einzige Antisemit aller Zeiten.


Ich weiß, dass heute kein Jude auf palästinensischem Boden Leben darf. Deine Annahme, dass sich das ändern würde, ist reiner Glaube.

Meine Liste bestand aus Noam Chomsky, Anna Baltzer, Norman Finkelstein und Richard Goldstone. Sie scheinen nicht ganz so tief im Thema zu stecken. Hand aufs Herz: wissen Sie von jeder dieser Personen, um wen es sich handelt? Wenn nicht, drücken Sie das Antisemitismus-Label, was was eine schwerwiegende Anschuldigung ist, einfach generisch auf Personen, die Sie gar nicht kennen.
Und selbst wenn doch, sollten Sie sich fragen, wen Sie da aus welchen Gründen verunglimpfen. Frei nach Lust und Laune das Antisemitismus-Label auf beliebige Personen zu drücken, wenn es in irgendeinerweise politisch opportun ist, um damit die Politik Israels etwas besser verteidigen oder die Palästinenser oder andere Araber etwas besser verunglimpfen zu können, ist heutzutage zu einem grotesken Ritus von Lobbyisten und Propagandisten geworden. Das SWC macht ja in Deutschland jährlich vor, wie das geht. Albert Einstein hat sich einmal in einem Brief kritisch über das Deir Yassin-Massaker geäußert. Den kann man posthum wohl auch mit aufnehmen.

Sie immer mit Ihrem Glauben. Ich glaube, auf Grundlage von Glauben weiter zu diskutieren, macht wenig Sinn.

Um mit Goldstone nur mal einen aus Ihrer Liste von Israelhassern herauszupicken. Der Idiot hat auf Anordnung des UN-Menschenrechtsrates - also der größten Farce gleich nach der Quasselbude selbst - die Untersuchung zu Gaza gemacht. Die Angriffe auf Israel wurden fast gar nicht oder nur mit Widerwillen erwähnt, die "Beweise" stammten von Palästinensern neben denen ein bewaffneter Faschist der Hamas stand und letztendlich musste er den Vorwurf der Hamas, dass Israel gezielt Zivilisten getötet hätte wieder zurücknehmen. Dass die Hamas aus Wohngebieten, UN-Einrichtungen, Schulen und Moscheen immer wieder Angriffe gegen Israel durchgeführt hat, findet man in dem Goldstone - Bericht unter ferner liefen und dann auch noch verklausuliert.

Wie verzweifelt muss ein Mensch sein, der Finkelstein anführt, einen hochgradig schizophrenen Lektor einer unbedeutenden Universität , der sich nicht zu blöd ist, der Hisbollah zu ihrem bewaffneten Kampf gegen Israel zu gratulieren und der anführt, dass die Israelis die neuen Nazis sind?

[Chajm]

Die Konversation ging in etwa so:

Und wo nun genau wurde Herr Goldstein expressis verbis als Antisemit bezeichnet?
Hat einer dieser user geschrieben, "Goldstein ist ein Antisemit" - ja oder nein?

[Wolverine]

Und wo nun genau wurde Herr Goldstein expressis verbis als Antisemit bezeichnet?
Hat einer dieser user geschrieben, "Goldstein ist ein Antisemit" - ja oder nein?

Öhm, offensichtlich nicht.

[bennyh]

Und wo nun genau wurde Herr Goldstein expressis verbis als Antisemit bezeichnet?
Hat einer dieser user geschrieben, "Goldstein ist ein Antisemit" - ja oder nein?

Man muss sich schon ziemlich Mühe geben, um zu überlesen, dass usatomorrow Richard Goldstone als Antisemiten bezeichnet. Wolverine bezeichnet ihn tatsächlich nur als Israelhasser. Aber bekannterweise ist für ihn das sowieso ein und dasselbe mit Antisemit.

Aber schön zu sehen, dass Sie die Diskussion mal wieder in eine vollkommen belanglose und absurde Richtung führen. Hut ab.

[Chajm]

Man muss sich schon ziemlich Mühe geben, um zu überlesen, dass usatomorrow Richard Goldstone als Antisemiten bezeichnet. Wolverine bezeichnet ihn tatsächlich nur als Israelhasser. Aber bekannterweise ist für ihn das sowieso ein und dasselbe mit Antisemit.

Aber schön zu sehen, dass Sie die Diskussion mal wieder in eine vollkommen belanglose und absurde Richtung führen. Hut ab.

Wo steht in usatomorrows Beitrag "Richard Goldstein ist ein Antisemit?"
Dass Sie sich mit der Behauptung bezüglich der Aussage Wolverines zu weit aus dem Fenster gelehnt haben, ist Ihnen ja bereits aufgegangen und Sie mussten zurück rudern!
Und im Übrigen führe ich Ihnen lediglich vor, wie Sie zu "diskutieren" pflegen - belanglos und und in eine völlig absurde Richtung, wie immer, wenn die Luft dünn wird!

[Wolverine]

Man muss sich schon ziemlich Mühe geben, um zu überlesen, dass usatomorrow Richard Goldstone als Antisemiten bezeichnet. Wolverine bezeichnet ihn tatsächlich nur als Israelhasser. Aber bekannterweise ist für ihn das sowieso ein und dasselbe mit Antisemit.

Aber schön zu sehen, dass Sie die Diskussion mal wieder in eine vollkommen belanglose und absurde Richtung führen. Hut ab.

Nö, ich unterscheide sehr wohl zwischen Israel-und Judenhassern.
Aber Sie sind ja bekannt dafür, dass Sie schon mal dem einen oder anderen Juden ein Verbrechen unterjubeln wollen in der Hoffnung niemand würde es merken.

[Chajm]

Nö, ich unterscheide sehr wohl zwischen Israel-und Judenhassern.
Aber Sie sind ja bekannt dafür, dass Sie schon mal dem einen oder anderen Juden ein Verbrechen unterjubeln wollen in der Hoffnung niemand würde es merken.

Wobei ich davon ausgehe, dass Herr Goldstein bzw. der nach ihm genannte Report so gern zitiert wird, weil es grade so passt - was dann aber wieder nicht passt ist die Tatsache, dass wie zitiert Herr Goldstein das Interview in der WP gab.

[bennyh]

Wo steht in usatomorrows Beitrag "Richard Goldstein ist ein Antisemit?"

Nun, dafür benötigt es rudimentäre semiotische Textverständnisfähigkeiten. Dass Sie damit überfordert sind, hätte ich mir denken können. Mein Fehler.

[Blasphemist]

Ihr seid ja immer noch nicht fertig, omg.
Ist doch alles gesagt und sogar schon von jedem.

[Fuerst_48]

ad hominem

[Fuerst_48]

Das hört sich gut an!In Israel leben ca 1,5 Mill Araber dann dürfen in Judea auch 400000 Juden leben!

So ist es! Shalom und Saalam!! Es klappt in Akkon, in Haiffa in Jaffa, warum nicht auch woanders??

[Fuerst_48]

Wobei ich davon ausgehe, dass Herr Goldstein bzw. der nach ihm genannte Report so gern zitiert wird, weil es grade so passt - was dann aber wieder nicht passt ist die Tatsache, dass wie zitiert Herr Goldstein das Interview in der WP gab.

Die Medien richten sich ihre Weltanschauung, wie der Geldgeber das wünscht!!