Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland - neu

[Lamasshu]

Soviel zur Integration.
Und nein, die AfD passt nicht in mein Weltbild und das wird sie auch nie.

Gemeint waren Tarkomed und relativ. Wir sind aber im falschen Strang. Hier geht's um Geflüchtete, nicht um die AfD.

[relativ]

Wie ich bereits sagte, sie ist in TEILEN rechtsradikal und das sehe ich auch als Problem. Nicht die Partei als Ganzes. Weiterhin glaube ich nicht, dass Chrupalla die Reinkarnation Hitlers ist, Weidel sich zur neuen Führerin aufschwingen will und die AfD KZ's wiedereröffnen will. Das ist unsäglicher Quatsch.

Du schaust halt nicht richtig hin. Weidel und Chrupalla sind doch mom. auch wieder nur der Lendenschutz für die rechtsradikale Basis und der heimliche Fascho Chef Höcke. Wie schon bei bei Frauke Petry, oder Jörg Meuthen, weden diese entsorgt kommt es zu einer wirklichen Machtoption im Bund.

Ja sehr lustig. Es geht euch hier nur darum, Ossis irgendwie zu diskreditieren, weil sie eine Partei wählen, die nicht in euer Weltbild passt. Im Übrigen sagte ich bereits, dass die AfD im Westen auch gut 15-20% geholt hat.

Ja genau die passt mal so gar nicht in unser Bild , wie wir Deutschland sehen wollen. Das hat nix mit Weltbild zu tun, sondern ist ureigenes interesse und der Instinkt und die Bildung , die uns seit über 70 Jahre immer wieder sagt , bitte nicht mehr diese Leute.Mir ist auch völlig wuppe wer die wählt Ost oder West, aber fakt ist eben sie wird überproportional im Osten der Republik gewählt und das muss ja, wie bei der Migrationsdebatte irgedeinen Grund haben.
Den gibt es auch, sogar Gründe die mit der Wiedervereinigung zu tun haben, aber das rechtfertigt noch lange nicht, einer zum großen Teilen rechtsradikalen und faschitischen Partei die Stimme zu geben. Genausowenig wie es eine Rechtfertigung für Kriminalität von Migranten und Flüchtlingen gibt.

Ja es wäre schön, wenn du dies bei mir in Zukunft auch tun würdest.

Ne sowas krasses, auch noch als angeblichen Fakt beschrieben, siehst du bei mir wohl eher nicht.

Mein Gott, jetzt sags doch einfach. Also wo?

Wenn du nur 3 Städte kennst kann ich dir auch nicht weiter helfen, selbst wenn ich dir mein Wohnort mitteilen würde, was ich aber sicherlich nicht tun werde.

[JJazzGold]

Gemeint waren Tarkomed und relativ. Wir sind aber im falschen Strang. Hier geht's um Geflüchtete, nicht um die AfD.

Es las sich so, als ob es gerade um die Ossis und die Wessis ginge. Aber die Ossis waren ja quasi auch Flüchtlinge vor dem System.

[Lamasshu]

Du schaust halt nicht richtig hin. Weidel und Chrupalla sind doch mom. auch wieder nur der Lendenschutz für die rechtsradikale Basis und der heimliche Fascho Chef Höcke.

Ja das höre ich von euch ständig. Ja wenn erst, ja irgendwann wird dann Weidel abrasiert, dann übernimmt Höcke das Ruder, dann ernennt Höcke sich zu Hitler jr., dann kommen die KZs, dann kommen Deportationen. Die Leute wählen AfD, weil sie die Wende in der Migration wollen (Begrenzung, illegale Migration und Rückführungen der Syrer und Ukrainer). Niemand will KZs oder Deportationen.

Ja genau die passt mal so gar nicht in unser Bild , wie wir Deutschland sehen wollen.

Jop, was in Australien, der Türkei und nun auch in den USA völlig normal ist und mit den man Wahlen gewinnt, ist für Dich eben "brauner Rassismus".

Das hat nix mit Weltbild zu tun, sondern ist ureigenes interesse und der Instinkt und die Bildung , die uns seit über 70 Jahre immer wieder sagt , bitte nicht mehr diese Leute.

Welche Leute? Hitler, Goebbels und Göring? Also hälst du allen Ernstes Chrupalla, Weidel oder Feroz Khan für diese Personen? Eine absolut ekelhafte und unsägliche Übertreibung.

selbst wenn ich dir mein Wohnort mitteilen würde, was ich aber sicherlich nicht tun werde.

Womit deine Aussage "ich lebe in einem Stadtteil mit 75% Ausländeranteil" wieder nur eine ekelhafte Lüge deinerseits war.

[firlefanz11]

Btw. kriminell sehr auffällige deutsche Großfamilien gab es in den 70igern 80igern noch einige, ...

Welche denn?

[Ilikekebap]

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ungen.html

Es wäre zum Lachen, wenn es nicht so traurig wäre:
"Bulgarien nehme Asylbewerber nur „montags bis donnerstags zwischen 8 und 15 Uhr“ zurück, Überstellungen müssten neun Werktage im Voraus angekündigt werden, keine Charter-, nur Linienflüge. Zudem nehme das Land nur zehn Personen pro Woche zurück – aus der gesamten EU.

Schweiz: Montag bis Donnerstag zwischen 8 und 15 Uhr
Polen: Montag bis Donnerstag zwischen 8 und 14 Uhr
Frankreich: Montag bis Freitag zwischen 7 und 18 Uhr
Spanien: Montag bis Mittwoch zwischen 9 und 21 Uhr, Donnerstag bis 18 Uhr"

Aber bei uns ist Tag der offenen Tür 24/7/365 für alle Durchgereichten...

[relativ]

Ja das höre ich von euch ständig. Ja wenn erst, ja irgendwann wird dann Weidel abrasiert, dann übernimmt Höcke das Ruder, dann ernennt Höcke sich zu Hitler jr., dann kommen die KZs, dann kommen Deportationen. Die Leute wählen AfD, weil sie die Wende in der Migration wollen (Begrenzung, illegale Migration und Rückführungen der Syrer und Ukrainer). Niemand will KZs oder Deportationen.

Sorry aber mir wird schon wesentlich weniger zum Unwohlsein reichen, als den radikalen Mist den du da aufzählst. Deportationen sind ja schon angekündigt selbst von Madam Weidel..."dann "nennen wir es eben Remigration...."

Jop, was in Australien, der Türkei und nun auch in den USA völlig normal ist und mit den man Wahlen gewinnt, ist für Dich eben "brauner Rassismus".

Ja solcher der selbst der französischen Rechten zu rechts ist.

Welche Leute? Hitler, Goebbels und Göring? Also hälst du allen Ernstes Chrupalla, Weidel oder Feroz Khan für diese Personen? Eine absolut ekelhafte und unsägliche Übertreibung.

Ja keinen rechtsextremen Nationalismus mehr.

Womit deine Aussage "ich lebe in einem Stadtteil mit 75% Ausländeranteil" wieder nur eine ekelhafte Lüge deinerseits war.

Kannst du die Lüge auch belegen , oder ist das wieder mal nur ein wertloser Versuch dein dickes Brett vorm Kopf etwas Dünner erscheinen zu lassen.

Hier mal das Beispiel Köln

https://de.statista.com/statistik/daten ... und-koeln/

Nur mal so zum Vergleich in ostdeutschen Großstädten kommen wir gerade mal so auf 10% der Bevölkerung.

[Lamasshu]

Sorry aber mir wird schon wesentlich weniger zum Unwohlsein reichen, als den radikalen Mist den du da aufzählst. Deportationen sind ja schon angekündigt selbst von Madam Weidel..."dann "nennen wir es eben Remigration...."

Och ne, das Wort Deportation war von Correctiv erfunden, was sie mittlerweile selbst zugegeben haben.

Ja solcher der selbst der französischen Rechten zu rechts ist.

Das bezog sich nur auf Krahs Äußerung, der nebenbei bemerkt, wirklich ein Idiot ist. Aber es betrifft ja nicht nur Dänemark oder Australien, auch Italien oder Portugal beginnen so langsam zu realisieren, dass eine Migrationspolitik, bei der jeder der will, einfach kommen kann - nicht funktioniert.

Ja keinen rechtsextremen Nationalismus mehr.

Also hälst du Weidel für den nächsten Hitler oder Hitler*in? Wenn du das allen Ernstes glaubst, dann hast du dich als Diskussionspartner disqualifiziert.

Kannst du die Lüge auch belegen

Du stellst eine Behauptung auf, die du nicht belegen kannst. Damit ist es eine Lüge.

[Tom Bombadil]

Aber bei uns ist Tag der offenen Tür 24/7/365 für alle Durchgereichten...

Selbstverständlich, und das ohne jegliche Obergrenze. Und das nennen die linken Parteien dann "EU-Recht", welches wir nicht brechen dürfen. Total meschugge.

[tarkomed]

Womit du suggerieren möchtest, dass die Ostdeutschen ja nicht integriert seien. Was für ein Schwachsinn.

Von den Ostdeutschen sprichst du und nicht ich. Das wollen wir erst mal festhalten, denn darin liegt der Schwachsinn.
Ich habe darauf hingewiesen, dass West- und Ostdeutschland klare Differenzen aufweisen und zwar in Sachen Demokratie und demokratische Werte.
Wenn eine antidemokratische Partei im Osten an erster Stelle steht, dann hat es im Osten Deutschlands mit der Integration in unserer Demokratie wohl nicht ganz funktioniert.

[Skull]

Wenn eine antidemokratische Partei im Osten an erster Stelle steht,
dann hat es mit der Integration in unserer Demokratie wohl nicht ganz funktioniert.

mhmmm…

In Gelsenkirchen und Kaiserlautern hat es dann ja auch nicht mit der Integration geklappt.
Liegt aber vielleicht daran, dass die nur in der 2. Liga spielen.

mfg

[tarkomed]

Aber bei uns ist Tag der offenen Tür 24/7/365 für alle Durchgereichten...

Mit dem Unterschied, dass kein Flüchtling über den direkten Weg zu uns kommen kann.
Andere Länder grenzen zur Türkei oder zu Belarus oder sie sind übers Mittelmeer erreichbar. Wir sitzen mittendrin im warmen europäischen Nest und zwar 24/7/365.

[tarkomed]

mhmmm…

In Gelsenkirchen und Kaiserlautern hat es dann ja auch nicht mit der Integration geklappt.
Liegt aber vielleicht daran, dass die nur in der 2. Liga spielen.

mfg

Ich habe es aus Bundesländer Sicht betrachtet. Die Landkarte war auch danach gerichtet.

[Skull]

Ich habe es aus Bundesländer Sicht betrachtet. Die Landkarte war auch danach gerichtet.

Man sollte (darf) aus meiner Sicht nicht den Fehler machen, das Phänomen AfD auf Ostdeutschland zu beziehen.

Das greift im Jahr 2025 zu kurz.

mfg

[tarkomed]

Man sollte (darf) aus meiner Sicht nicht den Fehler machen, das Phänomen AfD auf Ostdeutschland zu beziehen.

Das greift im Jahr 2025 zu kurz.

mfg

Das war nicht ich. Das war die politische Landkarte in den Medien und ich kam nicht umhin, sie zu interpretieren, weil sie so ins Auge gestochen hat.

[Claud]

Andere EU Länder machen es halt eben genau so. Nicht die geringsten finanziellen Anreize setzen hierher zu kommen und schwupp, auf magische Art und Weise gibt es kaum noch Migration dorthin.
Nur bei uns ist das irgendwie in Stein gemeißelt, dass es unmöglich ist jemanden, egal wie illegal er hier ist, kein Geld zu geben.

Die Frage ist jedoch, ob diese Länder mit Deutschland vergleichbar sind? Dänemark wird beispielsweise gerne genannt, jedoch hat diese Lande viele Ausnahmerechte für sich beim Beitritt ausgehandelt und kann daher oftmals ein eigenes Ding machen.

Davon aber abgesehen, wenn man in diesen Punkt Deutschland mit anderen EU-Länder vergleichen möchte, dann musst du dies in diesen Punkten mit den gegebenen Grundrechte, Rechts- und Sozialsystemen tun. Ein Verweis auf andere Länder innerhalb der EU bringt wenig, wenn diese nicht dahingehend ein vergleichbares Grundgesetz und auch sozialpolitisches Selbstverständnis mit darauf bauender Rechtsprechung und Umsetzung haben. Wenn dir hier das Bundesverfassungsgericht oder andere Teile der Rechtsprechung auf das Dach steigen, weil du Migranten die in Deutschland als Minimum angesehenen Standards nicht zugestehen möchtest, hilft ein Verweis auf andere Länder wenig.

Und dabei ist dann nicht die Frage geklärt, ob es die Deutsche Gesellschaft als solches überhaupt wollen und aushalten würde. Ich bezweifle dies stark.

Finanzielle Anreize streichen und ohne auch nur eine zusätzliche Kontrolle hat sich unser Migrationsproblem gelöst.

Und das betrifft nicht im geringsten die gewünschte Migration, weil Sozialleistungen sind nur für die relevant, die eben nicht arbeiten.

Beide Sätze widersprechend sich. Ein Flüchtling möchte in der Regel arbeiten und am Beispiel der USA sieht man, dass auch Armutsflüchtlinge sich nicht zwingend aufgrund von fehlender finanzieller Förderung vor Ort abschrecken lassen; da sie ja oftmals davon ausgehen, dass sie sich ihr Leben aus eigenen Kräften heraus zu einen Guten erarbeiten können, wenn sie es in das Land geschafft haben. Ebenso wurde auch hier bereits mehrfach darauf aufmerksam gemacht, dass wir bei allen Arten an Flüchtlingen es jenen Menschen nicht gerade einfach machen, hier eine Arbeit aufzunehmen. Wenn ich diesen dann ein Leben von Sozialleistungen vorwerfe und darauf hier als unerwünscht erkläre, obwohl er von uns an Broterwerb aus eigener Kraft heraus gehindert wird, ist das absurd.

[Lamasshu]

Ich habe darauf hingewiesen, dass West- und Ostdeutschland klare Differenzen aufweisen und zwar in Sachen Demokratie und demokratische Werte.

Ich habe auch den Eindruck, dass Du und einige angeblich "demokratische" Parteien, so einige Defizite in Sachen Demokratie habt.

[walter_52]

Von den Ostdeutschen sprichst du und nicht ich. Das wollen wir erst mal festhalten, denn darin liegt der Schwachsinn.
Ich habe darauf hingewiesen, dass West- und Ostdeutschland klare Differenzen aufweisen und zwar in Sachen Demokratie und demokratische Werte.
Wenn eine antidemokratische Partei im Osten an erster Stelle steht, dann hat es im Osten Deutschlands mit der Integration in unserer Demokratie wohl nicht ganz funktioniert.

Mein Eindruck: Es gibt mehrere Gründe, weshalb sich eine AfD in den neuen Bundesländern leichter breit machen konnte. Heute ist sie für alle unübersehbar, Du hast die Karte nach der Wahl erwähnt. Scheint völlig krass zu sein.

Ich verlinke hier noch eine Karte. Sie zeigt, dass es eben schon eine Entwicklung gibt, die bundesweit stattfindet - dies mit einer bestimmten zeitlichen Verzögerung von etwa 5 Jahren. Seite ein Stück runterscrollen und bei den Erststimmen im Menue auf "Zweitstimmen - am zweitmeisten Stimmen " klicken". Dann fällt Ost-West zusammen. In Bayern beispielsweise liegt der AfD Anteil landesweit bei 17,2% - eine Zunahme von 9%... Es gibt auch den Reiter "am drittmeisten Stimmen" auch interessant. Hier geht es zur Seite, Schrollen bis zur Grafik "Interaktiv, Ergebnisse in den Regionen."

[Misterfritz]

Davon aber abgesehen, wenn man in diesen Punkt Deutschland mit anderen EU-Länder vergleichen möchte, dann musst du dies in diesen Punkten mit den gegebenen Grundrechte, Rechts- und Sozialsystemen tun.

Und bitte die Geografie nicht vergessen. Ein Land, dass mehr oder weniger am Rand des Kontinents liegt und so gut wie keine Landgrenzen hat, hat es insgesamt einfacher, Migranten ausser Landes zu halten.
Aber Deutschland, das mitten in Europa liegt, tausende Kilometer (grüne) Landgrenze hat, Durchgangsstrecke ist, kann sich gar nicht abschotten.

[Lamasshu]

Und bitte die Geografie nicht vergessen. Ein Land, dass mehr oder weniger am Rand des Kontinents liegt und so gut wie keine Landgrenzen hat, hat es insgesamt einfacher, Migranten ausser Landes zu halten.
Aber Deutschland, das mitten in Europa liegt, tausende Kilometer (grüne) Landgrenze hat, Durchgangsstrecke ist, kann sich gar nicht abschotten.

Wenn ich das lese, stelle ich wieder einmal fest, etliche haben gar kein Interesse Migration zu begrenzen. Es ist schlichtweg nicht gewollt. Womit auch klar ist: Eine Wende bei der Migrationspolitik ist einfach nicht gewollt.

[Rei]

Und bitte die Geografie nicht vergessen. Ein Land, dass mehr oder weniger am Rand des Kontinents liegt und so gut wie keine Landgrenzen hat, hat es insgesamt einfacher, Migranten ausser Landes zu halten.
Aber Deutschland, das mitten in Europa liegt, tausende Kilometer (grüne) Landgrenze hat, Durchgangsstrecke ist, kann sich gar nicht abschotten.

Der Großteil der Grenzen ist absolut unproblematisch. Wieviel Flüchtling denkst du kommen über Dänemark rein?

[Claud]

Und bitte die Geografie nicht vergessen. Ein Land, dass mehr oder weniger am Rand des Kontinents liegt und so gut wie keine Landgrenzen hat, hat es insgesamt einfacher, Migranten ausser Landes zu halten.
Aber Deutschland, das mitten in Europa liegt, tausende Kilometer (grüne) Landgrenze hat, Durchgangsstrecke ist, kann sich gar nicht abschotten.

Und noch viel mehr! Es ging hier ja lediglich (zumindest meinerseits) um einen Punkt von vielen.

[Claud]

Wenn ich das lese, stelle ich wieder einmal fest, etliche haben gar kein Interesse Migration zu begrenzen. Es ist schlichtweg nicht gewollt. Womit auch klar ist: Eine Wende bei der Migrationspolitik ist einfach nicht gewollt.

Es gibt faktische Punkte, die verschwinde ja nicht einfach so, nur weil man irgend eine Meinung hat. Es hat schon seine Gründe, warum das Schengensystem auf Kontrollen an den Außengrenzen setzt. Natürlich kann man das auch je Land individuell machen und das Schengensystem aufkündigen, mit all seinen Folgen hieraus muss man dann aber auch leben.

[Tom Bombadil]

Es hat schon seine Gründe, warum das Schengensystem auf Kontrollen an den Außengrenzen setzt.

Schengen hat aber nichts mit unbegrenzter und bedingungsloser Einwanderungen zu tun.

[Misterfritz]

Schengen hat aber nichts mit unbegrenzter und bedingungsloser Einwanderungen zu tun.

Nein,
das war sicherlich nicht geplant. Aber hast Du eine Idee, wie die tausende von Kilometern der deutschen Landgrenze geschützt werden könnten?

[Claud]

Schengen hat aber nichts mit unbegrenzter und bedingungsloser Einwanderungen zu tun.

Der Schengenraum soll für möglichst kontrollfreie und einfache Grenzübertritte sorgen. Dies sorgt natürlich auch dafür, dass Flüchtlinge einfacher innerhalb dieses Raumes von A nach B reisen können. Möchte ich das nicht, muss ich innerhalb des Schengenraumes Instrumente ergreifen, welche den Ideen des Schengenraumes zuwider gehen, da ansonsten keine Wirkung eintreten kann. Der Schengenraum wird jedoch natürlich nach Außen hin geschützt, was unkontrollierte Einwanderung verhindern soll.

Das Thema Schengen ist jetzt dahingehend nicht neu, jede Diskussion bezüglich Grenzkontrollen an den Deutschen Grenzen findet auch in Kontext hierzu statt.

[Misterfritz]

Der Großteil der Grenzen ist absolut unproblematisch. Wieviel Flüchtling denkst du kommen über Dänemark rein?

Gerade die Grenze zu Dänemark zu nennen ist ein Witz!
Wir haben rund 3.900 Km Aussengrenze, nach Dänemark gerade mal 68 Km.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Laend ... lands.html

[Tom Bombadil]

Der Schengenraum soll für möglichst kontrollfreie und einfache Grenzübertritte sorgen.

Ja, für Bürger des Schengenraumes, nicht für Schutzsuchende, dazu braucht man auch keine Grenzen zu kontrollieren, die melden sich schon von ganz alleine.

Aber das ist halt auch wieder so etwas, wo massenhaft und ganz nonchalant EU-Recht gebrochen wird, weil keiner die Flüchtlinge, die bei ihm registriert wurden, zurück nehmen will. Nur Deutschland soll sich sklavisch an dieses Recht halten.

Das gesamte EU-Asylrecht ist dysfunktional und muss ganz neu aufgestellt werden, aber auch das deutsche Asylrecht muss neu gedacht werden, die Mütter und Väter des Grundgesetzes hatten keine Flüchtlingsmassen aus Afrika oder Asien im Sinn.

[Misterfritz]

Bekomme ich noch Antworten.
Oder bedienst Du Dich wieder Deines "Diskussionsstils" und ignorierst Fragen an Dich schlicht?

Schengen hat aber nichts mit unbegrenzter und bedingungsloser Einwanderungen zu tun.

Bekomme ich auf meine Frage noch eine Antwort?

Aber hast Du eine Idee, wie die tausende von Kilometern der deutschen Landgrenze geschützt werden könnten?

Man braucht weder "magisches Denken" noch Grenzkontrollen.

Sondern?

[Claud]

Ja, für Bürger des Schengenraumes, nicht für Schutzsuchende. ...

Schon klar. Solange die Beteiligten nicht durch magisches Denken die Grenzkontrollen handhaben können, wird es für die eine Gruppe nicht ohne Einfluss gehen, will ich die andere Gruppe aussieben.

[Tom Bombadil]

Man braucht weder "magisches Denken" noch Grenzkontrollen.

[Lamasshu]

Es gibt faktische Punkte, die verschwinde ja nicht einfach so, nur weil man irgend eine Meinung hat. Es hat schon seine Gründe, warum das Schengensystem auf Kontrollen an den Außengrenzen setzt. Natürlich kann man das auch je Land individuell machen und das Schengensystem aufkündigen, mit all seinen Folgen hieraus muss man dann aber auch leben.

Schengen soll nicht aufgekündigt werden. Aber mehr Grenzkontrollen und Zurückweisungen sind durchaus möglich.

[Misterfritz]

Man braucht weder "magisches Denken" noch Grenzkontrollen.

Sondern?

[sünnerklaas]

Sondern?

Irgendwie deckt sich der Hinweis auf das, was ich so an der deutsch-niederländischen Grenze erlebt und beobachtet habe: es beschweren sich genau diejenigen wegen der Pass- und Zollkontrollen, die vorher immer "Grenzkontrollen" gefordert haben. Sie echauffieren sich, weil auch sie kontrolliert werden. Gerne und oft lässt der Dialekt dann auf Ostdeutschland, genauer gesagt das südliche Ostdeutschland schließen. Und es sind durchgehend ältere Herrschaften, die sich dann an die DääDääÄrr erinnert fühlen. Dabei wird praktisch keiner von denen bis zum 09.11.1989 jemals eine Grenzkontrolle "Ausreise aus der DDR/Einreise in die Bundesrepublik Deutschland" erlebt haben. Wenn man Pech hatte, stand nach dem gründlichsten Filzen durch DDR-Grenzer auf bundesdeutschen Gebiet dasselbe durch BGS und westdeutschem Zoll in derselben Gründlichkeit noch einmal an.

[Wähler]

Wenn ich das lese, stelle ich wieder einmal fest, etliche haben gar kein Interesse Migration zu begrenzen. Es ist schlichtweg nicht gewollt. Womit auch klar ist: Eine Wende bei der Migrationspolitik ist einfach nicht gewollt.

Die Migrationspolitik der Union unterscheidet sich von der der SPD. Die Sondierungsgespräche und möglichen Koalitionsverhandlungen werden zeigen, ob und wie sich die vorgeschlagene nationale Wende der deutschen Migrationspolitik in den Asylkompromiss 2026 der EU-Mitgliedsstaaten einfügt. Die einfache Lösung gibt es nicht.

[Nick]

Die Migrationspolitik der Union unterscheidet sich von der der SPD. Die Sondierungsgespräche und möglichen Koalitionsverhandlungen werden zeigen, ob und wie sich die vorgeschlagene nationale Wende der deutschen Migrationspolitik in den Asylkompromiss 2026 der EU-Mitgliedsstaaten einfügt. Die einfache Lösung gibt es nicht.

Wenn ein Deutscher nach zB Kanada gehen würde, würde er feststellen Du bist IT ler oder professioneller Winterdienst du bist willkommen. Aber wenn er professioneller Händeaufhalter ist dann würde es heißen, sorry aber Du gehst zurück. Ähnlich läuft es in vielen Ländern dieser Erde auch innerhalb der EU.
Beim Asyl gibt es natürlich einen Sonderstatus. Die Frage ist aber schon wie jemand nach Deutschland gekommen sein will ohne aus einem sicheren Drittland eingereist zu sein.

Die Lösung sollte nicht schwer sein, wie man es umsetzt ist eher die Frage.

[Rei]

Gerade die Grenze zu Dänemark zu nennen ist ein Witz!
Wir haben rund 3.900 Km Aussengrenze, nach Dänemark gerade mal 68 Km.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Laend ... lands.html

Okay, wieviel kommen über den Seeweg bzw. die Grenze nach:

- Dänemark
- Niederlande
- Schweiz
- Frankreich
- Luxemburg

vs:

- Österreich
- Tschechien
- Polen

Ich vermute (ohne belastbare Zahlen zu haben), dass das absolute Gros der illegalen Migranten über Ostdeutschland einreist.

Versteh mich nicht falsch, die Grenzen zu kontrollieren IST herausfordernd. Ich halte lediglich das "fast 4000 km"- Argument für fehlerhaft.

[relativ]

Och ne, das Wort Deportation war von Correctiv erfunden, was sie mittlerweile selbst zugegeben haben.

Hast du mal darüber nachgedacht, was es heisst das Wort Remigration in Politik umzusetzen? Hm?

Das bezog sich nur auf Krahs Äußerung, der nebenbei bemerkt, wirklich ein Idiot ist. Aber es betrifft ja nicht nur Dänemark oder Australien, auch Italien oder Portugal beginnen so langsam zu realisieren, dass eine Migrationspolitik, bei der jeder der will, einfach kommen kann - nicht funktioniert.

Ja das übliche halt, ach ja der , der gehört ja nur zu den Rändern ect,pp. Komisch das die Ränder dann immer mal wieder die Möglichkeit bekommen in wichtige Positionen in der Partei zu kriechen.

Also hälst du Weidel für den nächsten Hitler oder Hitler*in? Wenn du das allen Ernstes glaubst, dann hast du dich als Diskussionspartner disqualifiziert.

Offensichtlich hälst du sie ja für etwas was sie nicht ist, so häufig wie du sie mit Hitler vergleichst.

Du stellst eine Behauptung auf, die du nicht belegen kannst. Damit ist es eine Lüge.

Neben dem Wort Demokratie hast du also auch ein Problem mit der Lüge.

[Misterfritz]

- Österreich
- Tschechien
- Polen

Ich vermute (ohne belastbare Zahlen zu haben), dass das absolute Gros der illegalen Migranten über Ostdeutschland einreist.

Versteh mich nicht falsch, die Grenzen zu kontrollieren IST herausfordernd. Ich halte lediglich das "fast 4000 km"- Argument für fehlerhaft.

Tatsächlich haben wir zu den 3 Ländern, nach denen Du gefragt hast, ca. 2.500 Km Grenze zu uns. Die auch nur annähernd bewachen zu wollen, musst Du alle 50 m einen Grenzer aufstellen, in Wäldern wahrscheinlich noch mehr.
Das wären für eine 8-Stunden-Schicht 500 Leute, also täglich 1.500 Leute. Dann braucht man für Urlaube, Krankheitszeiten, etc. schätzungsweise noch mal 500 - 1.000 zusätzlich - und die sollten auch gerne in der Nähe zur Grenze leben (wollen). Diese Leute müssen angeworben, ausgebildet und ausgestattet werden.
Selbst wenn man sagt: Wir können ja auch mit Drohnen überwachen, sollte man bedenken, dass man in time Grenzer vor Ort haben muss, um die Menschen AN der Grenze zurückweisen zu können.
Bietet sich noch eine Mauer à la DDR an ...

[Rei]

Tatsächlich haben wir zu den 3 Ländern, nach denen Du gefragt hast, ca. 2.500 Km Grenze zu uns. Die auch nur annähernd bewachen zu wollen, musst Du alle 50 m einen Grenzer aufstellen, in Wäldern wahrscheinlich noch mehr.
Das wären für eine 8-Stunden-Schicht 500 Leute, also täglich 1.500 Leute. Dann braucht man für Urlaube, Krankheitszeiten, etc. schätzungsweise noch mal 500 - 1.000 zusätzlich - und die sollten auch gerne in der Nähe zur Grenze leben (wollen). Diese Leute müssen angeworben, ausgebildet und ausgestattet werden.
Selbst wenn man sagt: Wir können ja auch mit Drohnen überwachen, sollte man bedenken, dass man in time Grenzer vor Ort haben muss, um die Menschen AN der Grenze zurückweisen zu können.
Bietet sich noch eine Mauer à la DDR an ...

Nach deiner Logik gab es auch früher keine effektive Grenze z.B. zur Schweiz.

Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass große Massen von illegalen Migranten über Feldwege oder kleine Flüsse nach Deutschland kommen werden.

Man wird niemals alle erwischen, auch nicht wenn wir 5000 Leute an die Grenze stellen. Man kann aber über Stichproben und Überwachung der Hauptrouten die illegale Migration mit vertretbarem Aufwand deutlich eindämmen. Man kann z.B. auch Accounts in die prominenten Telegram-Gruppen einschleusen oder generell den Funkverkehr in diesen Bereichen überwachen.

Das Perfekte ist der Feind des Guten. In der Politik wird diese Logik gerade in der Migrationsfrage sehr oft als Feigenblatt verwendet. Wenn man nicht alles stoppen kann, machen wir lieber gar nichts.

Übrigens: Wenn wir die BRD-Grenze niemals schützen können, wie soll das ganze dann beim vielgelobten GEAS funktionieren?

[Ilikekebap]

Wenn man nicht alles stoppen kann, machen wir lieber gar nichts.

Es ist auch noch so typisch deutsch, lieber noch 10 Jahre über die 105%-Goldrandlösung zu diskutieren, die sämtliche Eventualitäten und Einzelfälle berücksichtigt, anstatt einfach mal mit der 80%-Lösung anzufangen und zu schauen, wie weit man damit kommt.

[firlefanz11]

Wenn ich das lese, stelle ich wieder einmal fest, etliche haben gar kein Interesse Migration zu begrenzen. Es ist schlichtweg nicht gewollt. Womit auch klar ist: Eine Wende bei der Migrationspolitik ist einfach nicht gewollt.

Warum über Lösungsansätze nachdenken wenn es doch viel einfacher ist die Probleme aufzulisten, die Lösungen verunmöglichen...

[firlefanz11]

Der Großteil der Grenzen ist absolut unproblematisch. Wieviel Flüchtling denkst du kommen über Dänemark rein?

Alle an Deren Grenze Abgewiesenen...

[Nick]

Nach deiner Logik gab es auch früher keine effektive Grenze z.B. zur Schweiz.

Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass große Massen von illegalen Migranten über Feldwege oder kleine Flüsse nach Deutschland kommen werden.

Man wird niemals alle erwischen, auch nicht wenn wir 5000 Leute an die Grenze stellen. Man kann aber über Stichproben und Überwachung der Hauptrouten die illegale Migration mit vertretbarem Aufwand deutlich eindämmen. Man kann z.B. auch Accounts in die prominenten Telegram-Gruppen einschleusen oder generell den Funkverkehr in diesen Bereichen überwachen.

Das Perfekte ist der Feind des Guten. In der Politik wird diese Logik gerade in der Migrationsfrage sehr oft als Feigenblatt verwendet. Wenn man nicht alles stoppen kann, machen wir lieber gar nichts.

Übrigens: Wenn wir die BRD-Grenze niemals schützen können, wie soll das ganze dann beim vielgelobten GEAS funktionieren?

Die heutige Zeit ist nicht mehr früher. Früher habe ich nichts von Schleusern gehört!

Ich bezweifel also das das System von früher funktionieren würde. Um überhaupt einen Asylantrag stellen zu können den Weg der Einreise nachweisen zu müssen zB. Flugticket Syrien/Deutschland könnte helfen. Viel mehr Möglichkeiten außer per Schiff sollte es nicht geben ohne das man aus einem sicheren Drittland kommt um Asyl gewährt zu bekommen bzw überhaupt einen Antrag stellen zu können.

[relativ]

Ich lache mich immer schlapp über die Leute hier, die ständig behaupten, daß ja nix gemacht wird, dann aber Argumentieren, daß ja allein schon durch die Grenzkontrollen (die wir ja eigentlich gar nicht haben, weil ja noch gar nix getan wurde), viele illegale erwischt wurden.
Ich vermute diese Leute merken noch nicht einmal ihre permanenten Lügen, wahrscheinlich ist das bei ihnen sowas wie Zähneputzen, mann denkt gar nicht mehr darüber nach, man macht es einfach.

[Tom Bombadil]

Nach deiner Logik gab es auch früher keine effektive Grenze z.B. zur Schweiz.

Nach der Logik dürfte es auch keine Verfolgung von Verbrechen mehr geben, weil man ja nicht alle Verbrechen verhindern oder aufklären kann.

Dass man die Grenzen gar nicht zu überwachen braucht, scheint auch nicht anzukommen. Irgendwann meldet sich der Neuankömmling bei den Behörden und dann schickt man den einfach dorthin zurück, wo er herkam. Wer nicht kooperiert kommt in extra gesicherte Aufnahmeeinrichtungen, solange bis er es tut.

[Lamasshu]

Die Migrationspolitik der Union unterscheidet sich von der der SPD.

Ich denke nicht, dass eine Wende bei der Migration, mit der SPD zu machen ist. Ich habe auch die Befürchtung, dass die Koalitionsverhandlungen scheitern.

[Lamasshu]

Hast du mal darüber nachgedacht, was es heisst das Wort Remigration in Politik umzusetzen? Hm?

Ich kann nur meine Definition widergeben: Remigration heisst nicht, was Deppen wie Krah sagen und 25 Mio. (wer auch immer das sein soll), sondern 3 Gruppen:
1. Ausreisepflichtige
2. Asylbewerber, deren Fluchtgrund entfallen ist
3. Entzug der Staatsbürgerschaft in Einzelfällen

[Cobra9]

Das war nicht ich. Das war die politische Landkarte in den Medien und ich kam nicht umhin, sie zu interpretieren, weil sie so ins Auge gestochen hat.

Doch das hast exakt Du gemacht in vorigen Beiträgen. Wenn Du dann einige Beiträge schreibst was Du eventuell tatsächlich gemeint hast aber nicht geschrieben, kann man das zur Kenntnis nehmen.

Aber man kann nur antworten auf das was im Beitrag steht und nicht nur Ich habe das wie Skull gesehen.

Die AFD wird Zulauf kriegen. Überhaupt nur immer die Flüchtlinge auch mal allgemein. Es gibt verschiedene Gruppen.

Ich mach es gob.

Es gibt Flüchtlinge mit realem Fluchtgrund und die stellen nach meiner Meinung, zumindest aktuell, nicht die Mehrheit. Wenn jemand mit dem rechtlich legalem Fluchtgrund kommt, muss man im Rahmen der Möglichkeiten helfen.

Das gilt nicht für illegale Flüchtlinge inkl. illegaler Einreise, Wirtschaftsflüchtlinge, Menschen ohne deutschen Pass wo extrem straffällig wurden. Hier muss man aufhören ein attraktives Ziel zu sein, Schutz reduzieren gerade für Straftäter rechtlich und Leistungen auf minimale Sicht fahren. Nahrung, med. minimal Versorgung und eben eine minimal Unterkunft.

Dito Abschiebung, Rückführung ect. angehen ermöglichen und dann auch in berechtigten Fällen knallhart durchführen. Und ja hart. Aber wer hier als Ausländer mehrfach schwere Straftaten begeht, für den darf es nur eine Richtung geben. Haft absitzen und Bye Bye.

Dito wird man bei illegalen und Wirtschaftsflüchtlingen hart werden müssen. Eben wer keinen Fluchtgrund hat nach rechtlichen Regeln.

Ich bin dito dafür wer nicht legal da ist oder keinen Fluchtgrund hat, keine Perspektive real auf Bleiben dito dann Step by Step des Landes zu verweisen. Natürlich muss man auch Möglichkeiten bieten legal einreisen zu können.

Wie gesagt. Gibt's Möglichkeiten und andere Länder kriegen es hin. Mit weniger Schattenseiten. Hab einen soliden Freitag

[Alexyessin]

3. Entzug der Staatsbürgerschaft in Einzelfällen

Rechtlich äußerst schwierig bis unmöglich. Und dazu kommt dann noch

Außerdem erkennt das Übereinkommen an, dass Staatenlose schutzbedürftiger sein können als sonstige Ausländer.[1]

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cber ... ite_note-1