revisionismus - revisionisten

Moderator: Moderatoren Forum 7

HugoBettauer

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von HugoBettauer »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 09:50)

Ich nehme mal Dein Posting, um zu verdeutlichen woran diese ganze "Diskussion" scheitert:

ICH sage grundsätzlich, dass Links und Rechts Begriffe ohne allgemein gültige Definition sind. Sie werden praktisch nur dazu verwendet, um Gut und Böse, Richtig und Falsch, und letztlich, um Rot und Braun zu loben oder zu verdammen .....
Um Rot und Braun zu loben oder zu verdammen, braucht man Wörter wie "links" oder "rechts" nicht. Sie kommen aus einem traditionellen Politikverständnis, wobei "rechts" das konservierende oder sogar rückwärts wollende Element ist, "links" das verändernde. Somit waren beispielsweise die Republikaner und Liberalen in der Geschichte einmal links, als "rechts" die Monarchisten waren.
Hitlers Idee von Sozialismus war anti - marxistisch und anti - kommunistisch. Das gilt als Rechts.
Antimarxistisch war schon so vieles, das als "links" galt. Schon vor der Gründung der SPD und in den 70ern und 90ern auch immer wieder.
Der Realsozialismus hatte Führerkult, Militarismus und Krieg
Wir haben Trump und Merkel. Die sind, soweit man hört, eher rechts als links. Ich finde das gut. Rechts oder links taugen nicht, um zu schädigen.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Sep 2016, 09:26)

Wäre mal ein Anfang. Aber bitte seriös so mit Quellen und so. Danke.
Soll ich Dich zum Lesen zwingen? :cool:

Nationalsozialismus : http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/p ... ozialismus
Faschismus: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/p ... faschismus

Auszug daraus, aufmerksam lesen:
"Die italienische Entwicklung diente teilweise den dt. Nationalsozialisten als Vorbild, sodass F. und Nationalsozialismus (schwarze und braune Faschisten) teilweise gleichbedeutend verwendet werden.

Hierbei sind zu beachten die Formulierung "TEILWEISE" und die Änderung der Zeitform, welche auch den Status von aktiv in passiv verändern.
Erklärung für Dich:

Die Nazis haben TEILWEISE den Faschismus aus Italien kopiert. Ein aktiver Vorgang im Präteritum: Die Nazis haben ( damals ) ......

Daraus wird im selben Satz das Aktivum "verwendet werden", also Präsens, was heisst, dass aus heutiger Sicht bewertend aus dem "teilweise kopieren" eine identische Übereinstimmung von Nationalsozialismus und Faschismus kreiert wird.
Und das ist eben falsch, zumal auch im zweiten Satzteil "teilweise" angeführt wird.

Der Terminus Faschismus ist also nicht identisch mit Nationalsozialismus!
Zuletzt geändert von ThorsHamar am Donnerstag 15. September 2016, 10:09, insgesamt 1-mal geändert.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

HugoBettauer hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:00)

Um Rot und Braun zu loben oder zu verdammen, braucht man Wörter wie "links" oder "rechts" nicht. Sie kommen aus einem traditionellen Politikverständnis, wobei "rechts" das konservierende oder sogar rückwärts wollende Element ist, "links" das verändernde. Somit waren beispielsweise die Republikaner und Liberalen in der Geschichte einmal links, als "rechts" die Monarchisten waren.


Antimarxistisch war schon so vieles, das als "links" galt. Schon vor der Gründung der SPD und in den 70ern und 90ern auch immer wieder.


Wir haben Trump und Merkel. Die sind, soweit man hört, eher rechts als links. Ich finde das gut. Rechts oder links taugen nicht, um zu schädigen.
;) ...ja, aber Einige brauchen das, um die eigenen Position zu bestätigen
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(15 Sep 2016, 01:05)

Dann frag mich besser nicht, was ich von deinem Geschwurbel halte... :p

Hatte sich der real existierende Sozialismus der ehemaligen DDR den AntiKommunismus/Marxismus auf die Fahne geschrieben? Nein, hatte er nicht. Die kommunistischen Genossen aus der UDSSR waren ihre HerzensBrüder - Druschba, Genosse Thor! :) Aber der Nationalsozialismus, wie alle faschistischen Ideologien. AntiKommunismus/Marxismus ist ein faschistisches Merkmal. Hast du nicht gewusst? Dann weist du es jetzt. Dieser Punkt genügt schon deinen haltlosen Schmonzes, der Nationalsozialismus sei links und Sozialismus gewesen, den Boden weg zu reißen. :D
Aha .... das heisst, die Gewaltherrschaft, der Militarismus, die Gleichschaltung von Medien, Bildung, Judikative, der Einsatz von Militär gegen die eigene Bevölkerung, Spitzelsystem und Staatssicherheitspolizei, Führerkult usw. des real existierenden Sozialismus' sind nicht LINKS?
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Bleibtreu »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:22)

Aha .... das heisst, die Gewaltherrschaft, der Militarismus, die Gleichschaltung von Medien, Bildung, Judikative, der Einsatz von Militär gegen die eigene Bevölkerung, Spitzelsystem und Staatssicherheitspolizei, Führerkult usw. des real existierenden Sozialismus' sind nicht LINKS?
AntiKommunismus/Marxismus ist ein FACHISTISCHES Merkmal! Was ich schrieb bedeutet also, dass sich der Nationalsozialismus nicht die eigene Vernichtung, nämlich den Kampf gegen Kommunismus/Marxismus, auf die Fahne geschrieben haben kann; wenn er links wäre, wie du irrsinniger Weise postulierst. Und das gilt natürlich nicht weniger für die ehemalige DDR. Logik, Towarischtsch Thor - das ist schlicht Logik! :D

Und die DDR, wie auch die UDSSR, hatten keinen FührerKult wie im Faschismus und Nationalsozialismus - da ging die Partei über alles. Der jeweilige OberGuru war austauschbar. :x
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 97089
Registriert: Donnerstag 17. November 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Alexyessin »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:05)

Der Terminus Faschismus ist also nicht identisch mit Nationalsozialismus!
DAS hätte ich dir auch ohne deine seltsamen Ausführungen sagen können.

Der Nationalsozialismus ist faschistisch, aber der Faschismus nicht automatisch Nationalsozialistisch.
Du lernst ja noch dazu
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:29)

AntiKommunismus/Marxismus ist ein FACHISTISCHES Merkmal! Was ich schrieb bedeutet also, dass sich der Nationalsozialismus nicht die eigene Vernichtung, nämlich den Kampf gegen Kommunismus/Marxismus, auf die Fahne geschrieben haben kann; wenn er links wäre, wie du irrsinniger Weise postulierst. Logik, Towarischtsch Thor - das ist schlicht Logik! :D
:D DAS ist Logik?? ...pruust ...

Schau mal: Du schreibst: "AntiKommunismus/Marxismus ist ein FACHISTISCHES Merkmal!"
Und????
Die CDU ist antikommunistisch, die CSU, die FDP, per se auch die SPD .... :cool:
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:45)

DAS hätte ich dir auch ohne deine seltsamen Ausführungen sagen können.

Der Nationalsozialismus ist faschistisch, aber der Faschismus nicht automatisch Nationalsozialistisch.
Du lernst ja noch dazu
Der Nationalsozialismus ist nicht der Faschismus und der Faschismus ist nicht nationalsozialistisch.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Bleibtreu »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:46)

:D DAS ist Logik?? ...pruust ...
Schau mal: Du schreibst: "AntiKommunismus/Marxismus ist ein FACHISTISCHES Merkmal!"
Und???? Die CDU ist antikommunistisch, die CSU, die FDP, per se auch die SPD .... :cool:
Du lässt dabei mal wieder das Entscheidende unter den Tisch fallen: Was ich schrieb bedeutet, dass sich der Nationalsozialismus nicht die eigene Vernichtung, nämlich den Kampf gegen Kommunismus/Marxismus, auf die Fahne geschrieben haben kann; wenn er links wäre, wie du irrsinniger Weise postulierst. Die SozialDemokratischePartei galt im Übrigen den Nationalsozialisten schon als kommunistisch/marxistisch. Schau mal ins alte ParteiProgramm der SPD. Sozialismus ist die Vorstufe zum Kommunismus. Du erinnerst dich vielleicht auch was ich noch vor wenigen Stunden zur DDR und UDSSR schrieb: Druschba! Was Freundschaft bedeutet. Weder war der Nationalsozialismus ideologisch links, noch waren DDR und UDSSR ideologisch rechts, wie du immer wieder irrwitziger Weise postulierst. Dass Nationalsozialismus, real existierender Sozialismus und der Kommunismus der UDSSR totalitär und autoritär waren ist unstrittig. Das macht sie aber nicht ideologisch gleich - n'est-ce pas? :cool:
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 97089
Registriert: Donnerstag 17. November 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Alexyessin »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:47)

Der Nationalsozialismus ist nicht der Faschismus und der Faschismus ist nicht nationalsozialistisch.
Habe ich das geschrieben? Lies erstmal korrekt, bevor du rumkrakeelst.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:59)

Du lässt dabei mal wieder das Entscheidende unter den Tisch fallen: Was ich schrieb bedeutet, dass sich der Nationalsozialismus nicht die eigene Vernichtung, nämlich den Kampf gegen Kommunismus/Marxismus, auf die Fahne geschrieben haben kann; wenn er links wäre, wie du irrsinniger Weise postulierst. ...


Wann kapierst Du denn endlich mal, dass der Nationalsozialismus NICHT marxistisch war???!!!
Deine Idee ist doch völlig absurd.
Die Nazis sahen sich als Sozialisten, als Alternative zu den Kommunisten. Meine Güte ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Sep 2016, 11:34)

Habe ich das geschrieben? Lies erstmal korrekt, bevor du rumkrakeelst.
Ich krakeele überhaupt nicht.
Die von Dir benutzte Definition von "Faschismus" und "faschistisch" ist eine post NS und post Faschismus zusammengeschusterte Gummi - Erklärung, mit so tollen Ecken wie "teilweise".
Die tatsächlich zutreffenden Definitionen von Nationalsozialismus und Faschismus sind ganz klar abgegrenzt.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Bleibtreu »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 11:44)

Wann kapierst Du denn endlich mal, dass der Nationalsozialismus NICHT marxistisch war???!!!
Deine Idee ist doch völlig absurd.
Die Nazis sahen sich als Sozialisten, als Alternative zu den Kommunisten. Meine Güte ....
Ja, gute Güte, deine mangelnde politische Bildung ist erbärmlich. :D
Sperr deine Augen mal ganz weit auf, vielleicht kapierst du dann deinen Widerspruch endlich - herrje:

Der Marxismus ist eine einflussreiche politische, wissenschaftliche und ideengeschichtliche Strömung, die sowohl dem Sozialismus als auch dem Kommunismus zugerechnet wird.

Die faschistischen Nazis sahen sich nicht nur als Alternative zu den Kommunisten und ALLEN anderen politischen Ideologien, sondern Kommunismus UND Sozialismus waren ihre ganz speziellen FeindBildIdeologien, die es unerbittlich zu bekämpfen galt. Die StrasserBrüder und ihre Anhänger können als sozialistisch angehaucht durchgehen - Hitler nicht! Seit dem RöhmPutsch 1934 war es aus mit der sozialistischen Strömung in der NSDAP. :p

Strasser trat am 20. November 1925 in die NSDAP (Mitgliedsnr. 23.918) ein und baute mit seinem Bruder Gregor Strasser und Joseph Goebbels einen „linken“, d. h. sozialrevolutionären Flügel auf. Die Brüder Strasser beherrschten die Berliner Parteiorganisation und entwickelten ein eigenständiges ideologisches Profil gegenüber dem süddeutschen Parteiflügel um Adolf Hitler. Sie verfochten – zunächst gemeinsam mit Goebbels, dem engen Mitarbeiter Gregor Strassers im Rheinland und in Westfalen – einen antikapitalistischen, sozialrevolutionären Kurs der NSDAP. Otto Strasser trat 1930 wieder aus der NSDAP aus. Sein Bruder Gregor wurde 1934 beim RöhmPutsch ermordet.
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
HugoBettauer

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von HugoBettauer »

Bleibtreu hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:29)

AntiKommunismus/Marxismus ist ein FACHISTISCHES Merkmal! Was ich schrieb bedeutet also, dass sich der Nationalsozialismus nicht die eigene Vernichtung, nämlich den Kampf gegen Kommunismus/Marxismus, auf die Fahne geschrieben haben kann; wenn er links wäre, wie du irrsinniger Weise postulierst.
Antikommunistisch waren auch die "Trotzkisten" und die "Antideutschen/Ideologiekritiker" - welche beide als links verortet werden.

Und die DDR, wie auch die UDSSR, hatten keinen FührerKult
"Mit W. Ulbricht kämpft sich's gut". "So aus Leninschem Geist wächst von Stalin geschweißt die Partei".
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(15 Sep 2016, 12:04)

Ja, gute Güte, deine mangelnde politische Bildung ist erbärmlich. :D
Sperr deine Augen mal ganz weit auf, vielleicht kapierst du dann deinen Widerspruch endlich - herrje:

Der Marxismus ist eine einflussreiche politische, wissenschaftliche und ideengeschichtliche Strömung, die sowohl dem Sozialismus als auch dem Kommunismus zugerechnet wird. ....
Oh je, Du Logikexpertin ..... :p

Ja, der Marxismus wird dem Sozialismus zugerechnet, aber nicht jeder Sozialismus muss eben im Umkehrschluss dem Marxismus zugerechnet werden und der Nationalsozialismus hat sich sogar ganz explizit dem Marxismus verweigert.
Was ist denn daran nicht zu kapieren???
Die Nazis waren keine Kommunisten und keine marxistischen Sozialisten, sonder sie waren - meinetwegen hitler'sche - Nationalsozialisten.
Und wenn DIE als Rechts eingestuft werden, dann ist es ein Witz, den Realsozialismus, welcher noch dazu die Lehren des Nationalsozialismus' hätte verarbeiten können, mit seinen menschenverachtenden Diktaturen als Links zu verorten.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(15 Sep 2016, 10:29)

... Und die DDR, wie auch die UDSSR, hatten keinen FührerKult wie im Faschismus und Nationalsozialismus - da ging die Partei über alles. Der jeweilige OberGuru war austauschbar. :x
...und als nächstes kommt von Dir, dass der Realsozialismus demokratisch war, was?
Apropos Führerkult: Warst Du eigentlich schon mal auf dem Roten Platz in Moskau?
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Bleibtreu »

HugoBettauer hat geschrieben:(15 Sep 2016, 12:45)

Antikommunistisch waren auch die "Trotzkisten" und die "Antideutschen/Ideologiekritiker" - welche beide als links verortet werden.
Noch so ein bizarrer Schmonzes. Trotzkisten waren AntiStalinisten, keine AntiKommunisten. AntiDeutsche sind auch keine AntiKommunisten sondern verstehen sich als AntiFaschisten. Speziell des nationaldeutschen Faschismus.Wie sich im Übrigen alle Linken als ANTIFaschisten verstehen. Schon von daher ist es an Blödheit kaum zu überbieten, die faschistischen Nazis als Sozialisten zu sehen. Besonderheiten bei den AntiDeutschen zu anderen linksextremen Strömungen sind ihre Solidarität mit Israel, ihr Kampf gegen AntiZionismus und AntiAmerikanismus.

"Mit W. Ulbricht kämpft sich's gut". "So aus Leninschem Geist wächst von Stalin geschweißt die Partei".
Du schreibst es ja selbst: Die kommunistische PARTEI ist alles. :)
ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:00)

Oh je, Du Logikexpertin ..... :p

Ja, der Marxismus wird dem Sozialismus zugerechnet, aber nicht jeder Sozialismus muss eben im Umkehrschluss dem Marxismus zugerechnet werden und der Nationalsozialismus hat sich sogar ganz explizit dem Marxismus verweigert. Was ist denn daran nicht zu kapieren??? [
Weil es unlogische gequirlte Scheiße ist, was du alles schreibst. Und du merkst es nach allen Erklärungen immer noch nicht. Hitler war NICHT sozialistisch. Kapier das doch endlich. Ich habe es dir Oben sogar nachgewiesen.
Die Nazis waren keine Kommunisten und keine marxistischen Sozialisten, sonder sie waren - meinetwegen hitler'sche - Nationalsozialisten.
Die Nazis waren keine Sozialisten. Es gab Anfangs eine sozialistische Strömung in der NSDAP, unter den StrasserBrüdern. Die hat Hitler 1934 endgültig vernichtet. Du kannst dich diesem historischem Fakt weiterhin verweigern, ändern kannst du ihn nicht.
Und wenn DIE als Rechts eingestuft werden, dann ist es ein Witz, den Realsozialismus, welcher noch dazu die Lehren des Nationalsozialismus' hätte verarbeiten können, mit seinen menschenverachtenden Diktaturen als Links zu verorten.
Natürlich ist der faschistische Nationalsozialismus rechts gewesen. Und das mit dem Sozialismus der DDR zu verquirlen, weil dieser auch autoritär und totalitär war, ist noch bescheuerter. Du kannst nicht mutwillig alles, was autoritär, totalitär oder diktatorisch daher kommt als ideologisch rechts verorten. Kapier endlich, dass es nicht nur rechte, sondern auch linksextreme Ideologien gibt. Dass beide extrem sind, macht sie ideologisch inhaltlich nicht gleich. :D
ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:11)

...und als nächstes kommt von Dir, dass der Realsozialismus demokratisch war, was?
Offensichtlich bist du nicht in der Lage inhaltlich meine TextPassagen über die ehemalige DDR zu lesen. Wenn ich die DDR und die UDSSR als autoritär und totalitär bezeichne, sehe ich sie als eine Demokratie? Deine Argumente werden immer blödsinniger. An so einen Mist verschwende ich nicht weiter meine Zeit. Schönen Tag noch. :)
Zuletzt geändert von Bleibtreu am Donnerstag 15. September 2016, 13:29, insgesamt 1-mal geändert.
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 97089
Registriert: Donnerstag 17. November 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Alexyessin »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 11:48)

Ich krakeele überhaupt nicht.
Die von Dir benutzte Definition von "Faschismus" und "faschistisch" ist eine post NS und post Faschismus zusammengeschusterte Gummi - Erklärung, mit so tollen Ecken wie "teilweise".
Die tatsächlich zutreffenden Definitionen von Nationalsozialismus und Faschismus sind ganz klar abgegrenzt.
Natürlich nicht. Faschismus ist der überbegriff und Nationalsozialismus ein spezieller Teil davon.
Also jeder Nazi ist ein Fascho aber nicht jeder Fascho ein Nazi.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:14)

Noch so ein bizarrer Schmonzes. Trotzkisten waren AntiStalinisten, keine AntiKommunisten. AntiDeutsche sind auch keine AntiKommunisten sondern verstehen sich als AntiFaschisten. Wie sich im Übrigen alle Linken als ANTIFaschisten verstehen. Speziell des nationaldeutschen Faschismus. Besonderheiten zu anderen linksextremen Strömungen sind ihre Solidarität mit Israel, ihr Kampf gegen AntiZionismus und AntiAmerikanismus, was ja nu nicht gerade als typisch links gilt.



Du schreibst es ja selbst: Die kommunistische PARTEI ist alles. :)


Weil es unlogische gequirlte Scheiße ist, was du alles schreibst. Und du merkst es nach allen Erklärungen immer noch nicht. Hitler war NICHT sozialistisch. Kapier das doch endlich. Ich habe es dir Oben sogar nachgewiesen.


Die Nazis waren keine Sozialisten. Es gab Anfangs eine sozialistische Strömung in der NSDAP, unter den StrasserBrüdern. Die hat Hitler 1934 endgültig vernichtet. Du kannst dich diesem historischem Fakt weiterhin verweigern, ändern kannst du ihn nicht.


Natürlich ist der faschistische Nationalsozialismus rechts gewesen. Und das mit dem Sozialismus der DDR zu verquirlen, weil dieser auch autoritär und totalitär war, ist noch bescheuerter. Du kannst nicht mutwillig alles, was autoritär, totalitär oder diktatorisch daher kommt als ideologisch rechts verorten. Kapier endlich, dass es nicht nur rechte, sondern auch linksextreme Ideologien gibt. Dass beide extrem sind, macht sie ideologisch inhaltlich nicht gleich. :D


Offensichtlich bist du nicht in der Lage meine TextPassagen über die ehemalige DDR zu lesen. Oder sind für dich autoritär und totalitär Kennzeichen einer Demokratie.
Deine Argumente werden immer blödsinniger. An so einen Mist verschwende ich nicht mehr meine Zeit. Schönen Tag noch. :)
So, wie Du behauptet hast, es gäbe in der DDR und SU keinen Führerkult ( Lenin liegt heute noch im Mausoleum, eine Zeit mit Stalin zusammen ), so weisst Du nicht mal, dass Nazi Nationalsozialismus heisst.
Es wird schon einen Grund haben, dass DU den Nazis ihre Selbstdefinition absprichst. :p Meinetwegen ....
Es ist ja oft so, dass unbequeme Fakten im Nachhinein einfach umdeklariert werden, z.B. in dem man den Faschismusbegriff ebenfalls verfälscht anwendet, nur um die ideologische Nähe und die nahezu identische praktische Umsetzung des perversen Machenschaften von realem Sozialismus, Kommunismus und Nationalsozialismus zu verwischen.

Dir auch noch 'nen schönen Tag.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Bleibtreu »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:28)

Natürlich nicht. Faschismus ist der überbegriff und Nationalsozialismus ein spezieller Teil davon.
Also jeder Nazi ist ein Fascho aber nicht jeder Fascho ein Nazi.
Richtig - und das ist nun wirklich nicht schwer zu verstehen. :)
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:28)

Natürlich nicht. Faschismus ist der überbegriff und Nationalsozialismus ein spezieller Teil davon.
Also jeder Nazi ist ein Fascho aber nicht jeder Fascho ein Nazi.
Nein, dieser Überbegriff ist eine linke politische Parole, mehr nicht und in einer Debatte nicht halt bar!

Ein Nazi ist ein Nazi. Fascho ist eine politisch unkorrekte Parole.

Faschismus: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/p ... faschismus

"Die italienische Entwicklung diente teilweise den dt. Nationalsozialisten als Vorbild, sodass F. und Nationalsozialismus (schwarze und braune Faschisten) teilweise gleichbedeutend verwendet werden."
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Bleibtreu hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:31)

Richtig - und das ist nun wirklich nicht schwer zu verstehen. :)
Falsch - und das ist nun wirklich nicht schwer zu verstehen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Atheist

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Atheist »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:32)

Nein, dieser Überbegriff ist eine linke politische Parole, mehr nicht und in einer Debatte nicht halt bar!

Ein Nazi ist ein Nazi. Fascho ist eine politisch unkorrekte Parole.

Faschismus: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/p ... faschismus

"Die italienische Entwicklung diente teilweise den dt. Nationalsozialisten als Vorbild, sodass F. und Nationalsozialismus (schwarze und braune Faschisten) teilweise gleichbedeutend verwendet werden."
Du hast Recht, denn eigentlich müsste ein Fascho als Rechtsextremist bezeichnet werden:
Rechtsextremismus dient als Sammelbezeichnung, um neofaschistische, neonazistische oder ultra-nationalistische politische Ideologien und Aktivitäten zu beschreiben. Deren gemeinsamer Kern ist die Orientierung an der ethnischen Zugehörigkeit, die Infragestellung der rechtlichen Gleichheit der Menschen sowie ein antipluralistisches, antidemokratisches und autoritär geprägtes Gesellschaftsverständnis. Politischen Ausdruck findet dies in Bemühungen, den Nationalstaat zu einer autoritär geführten „Volksgemeinschaft“ umzugestalten. Der Begriff „Volk“ wird dabei rassistisch oder ethnopluralistisch gedeutet.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rechtsextremismus
Zuletzt geändert von Atheist am Donnerstag 15. September 2016, 13:38, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: Sonntag 1. Februar 2015, 19:29

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Nomen Nescio »

AN ALLEN: reagiere bitte nicht mehr auf ThorsHamar.

ich öffnete den thread nicht um dieses palaver zu bekommen, sondern um ernsthaft über revisionismus und revisionisten reden zu können.
so wie ThorsHamar argumentiert muß ich mich manchmal fragen »ist er vllt selbst ein revisionist«? die beste weise um antwort zu bekommen ist ihn zu negieren und zu schauen was er dann weiter tut.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 97089
Registriert: Donnerstag 17. November 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Alexyessin »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:32)

Nein, dieser Überbegriff ist eine linke politische Parole, mehr nicht und in einer Debatte nicht halt bar!

Ein Nazi ist ein Nazi. Fascho ist eine politisch unkorrekte Parole.

Faschismus: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/p ... faschismus

"Die italienische Entwicklung diente teilweise den dt. Nationalsozialisten als Vorbild, sodass F. und Nationalsozialismus (schwarze und braune Faschisten) teilweise gleichbedeutend verwendet werden."
Das ist einzig und alleine deine "Definition". Für jeden normalen Politikwissenschaftler ist der Faschismus der Überbegriff und der Nationalsozialismus eine spezielle Form davon ( wie eben auch der Falangismus und der Franquismus mit Abstrichen ) und hat nichts mit irgendwelchen linken Parolen zu tun.
Kann es sein, das du diese sehen musst damit deine Argumentation aufgeht? Und wieso willst du überhaupt diese Schiene fahren, erkläre das doch mal. Danke.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Atheist hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:37)

Du hast Recht, denn eigentlich müsste ein Fascho als Rechtsextremist bezeichnet werden: ...
Ja, das haut hin.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:39)

Das ist einzig und alleine deine "Definition". ....
"Meine" Definition ist die Definition des bpb.de, wie man lesen konnte.
Warum ich auf Exaktheit Wert lege?
Weil es NOTWENDIG ist, in einer Debatte gegen Revisionismus, die tatsächlichen Fakten zu benutzen und DARAUS Schlussfolgerungen zu ziehen, und nicht sich zuerst eine passende Legende zu schustern und diese dann als Realität in eine Diskussion einzubringen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Nomen Nescio hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:38)

AN ALLEN: reagiere bitte nicht mehr auf ThorsHamar.

ich öffnete den thread nicht um dieses palaver zu bekommen, sondern um ernsthaft über revisionismus und revisionisten reden zu können.
so wie ThorsHamar argumentiert muß ich mich manchmal fragen »ist er vllt selbst ein revisionist«? die beste weise um antwort zu bekommen ist ihn zu negieren und zu schauen was er dann weiter tut.
Erbärmlicher Wicht ! :thumbup:
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Atheist

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Atheist »

Nomen Nescio hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:38)

AN ALLEN: reagiere bitte nicht mehr auf ThorsHamar.

ich öffnete den thread nicht um dieses palaver zu bekommen, sondern um ernsthaft über revisionismus und revisionisten reden zu können.
so wie ThorsHamar argumentiert muß ich mich manchmal fragen »ist er vllt selbst ein revisionist«? die beste weise um antwort zu bekommen ist ihn zu negieren und zu schauen was er dann weiter tut.
Eigentlich müsstest du ihm doch dafür dankbar sein, dass er dir mit sehr viel Anstrengung und Ausdauer Anschauungsmaterial für Revisionismus liefert. ;) Praktische Beispiele sind jedenfalls dem Verständnis zugänglicher als Theorien auf abstrakt-akademischem Niveau. :D
Atheist

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Atheist »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:40)

Ja, das haut hin.
Aber auch ein (Neo)Nationalsozialist ist ein Rechtsextremist, genauso wie der (Neo)Faschist. :p
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6411
Registriert: Samstag 17. Dezember 2011, 22:05

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Ammianus »

Wie es bei ihm aussieht weiss ich nicht. Aber der Versuch den Nationalsozialismus als links einzustufen ist tatsächlich eine Strategie rechter Revisionisten. Auf der anderen Seite gib es auch immer wieder den Versuch Antikommunismus rechts einzuordnen.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6411
Registriert: Samstag 17. Dezember 2011, 22:05

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Ammianus »

Etwas zum Personenkult in Stalinistischen und Poststalinistischen Regimen (Darunter verstehe ich sämtliche Staaten in denen kommunistische bzw. gleichgeartete Parteien an die Macht gekommen sind und eine sogenannte Diktatur des Proletariats errichteten – also auch China, Nordkorea, Vietnam, Kuba usw.)

Das Phänomen begann spätestens nach Lenins Tod. Der Leichnam wurde einbalsamiert und in einem Mausoleum ausgestellt, das Hirn konserviert und untersucht, da es ein ganz besonderes sein sollte. Jetzt schufen sich die Kommunistischen Parteien auch ihre eigenen Mythologien. Die Aneinanderreihung der Köpfe von Marx, Engels, Lenin wurde zum Symbol, die Sache nahm so religiöse Züge an. Gleichzeitig begann auch der Kult um Stalin: Denkmäler, Büsten, eine ganze Stadt, später der höchste Gipfel des Rila-Gebirges in Bulgarien. In Schulbüchern und den vollkommen gleichgeschalteten Medien sprach man vom „großen Freund des Volkes“ der ständig zu dessen Wohl arbeitet – natürlich auch Nachts. Deswegen dann auch der Spruch: „Im Kreml brennt noch Licht.“
Stalin wurde nun zum 4 Kopf in der Heiligenreihe und zum ersten lebenden Heiligen. In abgestufter Form übernahmen das danach besonders China mit Mao und Albanien unter Enver Hodga.

In der poststalinistischen Zeit wurde der Kult um Lebende dann etwas zurück gefahren. Man vergötterte hauptsächlich Tote und das waren in der DDR dann natürlich Marx, Engels, Lenin, Liebknecht, Luxemburg, Thälmann.
Allerdings gab es in Kopie des Stalin-Kultes auch eine Versuch Ulbricht zu erheben. So wurde ein Chemiewerk in Leuna und ein Stadion in Ostberlin zu Lebzeiten Ulbrichts nach ihm benannt und er tauchte im Lesebuch für die 1. Klasse in der 60ern auf.

Honecker hielt sich da etwas mehr zurück. Der Name Ulbricht verschwand so und so mehr oder weniger aus der Öffentlichkeit. Allerdings wurde darauf geachtet, dass er stets in den Medien präsent war. Drastische Züge nahm das zu den Leipziger Messen an, wenn er an jedem Stand den er bei der Eröffnung besuchte fotografiert wurde und diese Bilder dann das ND, Zeitung der SED, fluteten.

Bei der Bevölkerung waren Honecker und Ulbricht zu großem Teil unbeliebte Witzfiguren. Wie es den Häschen-, den Bullen- und den Ostfriesenwitz gab, so auch den Ulbricht- und später den Honeckerwitz.

Verschiedene Formen des Person- oder Führerkults gehören wohl regelrecht gesetzmäßig zu totalitären Herrschaftsformen egal ob mit rechter oder linker Ideologie.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Atheist hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:51)

Aber auch ein (Neo)Nationalsozialist ist ein Rechtsextremist, genauso wie der (Neo)Faschist. :p
Was für eine Überraschung .... :p
Und?
Was ist der tatsächlich zutreffende Überbegriff in 2016?

Und was ist die Verfälschung der Realität in 1933 aus heutiger Sicht?

Mein letztes Posting hierzu:
Die Selbstdefinition der Ideologie Nazis lautete Nationalsozialismus.
Diese Realität nach eigenem ideologischem Gusto zu verbiegen ist für mich Revisionismus, Geschichtsfälschung zur Erlangung eigenen Vorteils.
Links und Rechts sind beim Anlegen identischer Bewertungskriterien beim Vergleich verschiedener Sozialismen überhaupt nicht haltbar, denn schon die Gemeinsamkeiten von anti -marxistischem Nationalsozialismus, und scheinbar marxistisch geprägtem real existierendem Sozialismus sind so massiv vorhanden, dass die wenigen Unterschiede kaum relevant sind.
Abschliessend:
Nationalsozialismus und Realsozialismus sind selbstredend nicht identisch. Bei beiden Erscheinungsformen handelte es sich um praktische Sozialismen.
Eine sinnvolle Einteilung in Links und Rechts ist angesichts der Opferzahlen beider Diktaturerscheinungen frei von Ideologie unmöglich ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Bleibtreu »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 14:05)
[BlaBlaBla]
Dazu wurde bereits alles gesagt.
Abschliessend:
Eine sinnvolle Einteilung in Links und Rechts ist angesichts der Opferzahlen beider Diktaturerscheinungen frei von Ideologie unmöglich ....
Na endlich lässt du die Katze aus dem Sack - DARUM geht es dir also. Um aufzuzeigen, dass beide Seiten gleich gruselig wären, musst du zwanghaft den faschistischen Nationalsozialismus von rechts auf links drehen?
Logisch, was sonst? :D Revisionistische Rabulistik in ReinKultur. :thumbup:
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 97089
Registriert: Donnerstag 17. November 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Alexyessin »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 13:46)

"Meine" Definition ist die Definition des bpb.de, wie man lesen konnte.
Nein, es ist das, was du daraus lesen möchtest um deine etwas sehr steilen Thesen hier zu "belegen".
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 97089
Registriert: Donnerstag 17. November 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Alexyessin »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 14:05)
. Bei beiden Erscheinungsformen handelte es sich um praktische Sozialismen.
Fahalsch. Immer noch :)
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mittwoch 4. Juni 2008, 15:00

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Zunder »

Der Nick "ThorsHamar" weist ja ziemlich deutlich auf den neuheidnischen Mythenquatsch hin, wie er unter anderem auch in der Thule-Gesellschaft gepflegt wurde. Wenn man sich mal anschaut, wer so alles aus diesem Dunstkreis zu den Nazis gefunden hat, wird zumindest das Motiv für diesen Geschichtsirrsinn verständlich.
Atheist

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Atheist »

Zunder hat geschrieben:(15 Sep 2016, 16:43)

Der Nick "ThorsHamar" weist ja ziemlich deutlich auf den neuheidnischen Mythenquatsch hin, wie er unter anderem auch in der Thule-Gesellschaft gepflegt wurde. Wenn man sich mal anschaut, wer so alles aus diesem Dunstkreis zu den Nazis gefunden hat, wird zumindest das Motiv für diesen Geschichtsirrsinn verständlich.
Das ist nun aber eine klassische Reductio ad Hitlerum. Nordische Mythologie ist kein hinreichendes Anzeichen für Rechtsextremismus, selbst wenn einige Rechtsextremisten sich mit ihr auseinandersetzen... sonst müsste es heutzutage im Kunstbeteich von Nazis nur so wimmeln.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Zunder hat geschrieben:(15 Sep 2016, 16:43)

Der Nick "ThorsHamar" weist ja ziemlich deutlich auf den neuheidnischen Mythenquatsch hin, wie er unter anderem auch in der Thule-Gesellschaft gepflegt wurde. Wenn man sich mal anschaut, wer so alles aus diesem Dunstkreis zu den Nazis gefunden hat, wird zumindest das Motiv für diesen Geschichtsirrsinn verständlich.
Der Nick ThorsHamar, welchen ich seit 1998 habe, weist ziemlich eindeutig darauf hin, dass es sich dabei um einen nicht - deutschen Nick handelt.
Zu der Zeit lebte ich in Norwegen, wo ein Teil meiner Familie zu Hause ist.
Diese dämlichen Diffamierungen von irgendwelchen Dumpfbacken kenne ich tatsächlich nur aus Deutschland, vor allem von Gestalten, die im kognitiven Bereich stark limitiert sind.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Sep 2016, 15:26)

Nein, es ist das, was du daraus lesen möchtest um deine etwas sehr steilen Thesen hier zu "belegen".
Alex, was heisst denn das hier ? Was bedeutet es? Was ist der semantische Inhalt?

"Die italienische Entwicklung diente teilweise den dt. Nationalsozialisten als Vorbild, sodass F. und Nationalsozialismus (schwarze und braune Faschisten) teilweise gleichbedeutend verwendet werden."
Quelle
Faschismus: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/p ... faschismus

Da steht, dass den Nazis eine Entwicklung in Italien, nämlich der Faschismus, TEILWEISE als Vorbild diente. So weit klar?
Dann steht dort, dass wegen dieser TEILWEISEN Vorbildfunktion ebenso TEILWEISE die Termini NS und Faschismus gleichbedeutend verwendet werden. Klar?
Dort steht nicht etwa, dass sie gleichbedeutend SIND, sondern dass sie teilweise gleichbedeutend verwendet werden.

ICH finde Nazis Scheisse, ich habe hier mehrmals in vielen Jahren genau beschrieben, warum. Unter Anderem laste ich diesen kulturlosen Drecksäcken ganz besonders an, dass sie die spirituelle Kultur, die Wurzeln meiner Vorfahren für ihre zusammengeklaute Pseudokultur missbraucht haben.
Ein Aspekt, welche oft hinter dem menschenverachtenden Gesamtbild verschwindet.
Niemals würde ich auf die Idee kommen, das NS Regime irgendwie entschulden zu wollen!! Das ist völlig absurd.
Warum wird mir hier trotzdem unterstellt, ich würde die Nazis ... ja was eigentlich .... was passiert denn so verurteilenswertes mit dem historischen Bild des NS Reiches, wenn die Nazis als das gesehen würden, als was sie sich selbst betitelten, als Nationalsozialisten?
Was würde sich ändern?
DAS ist die Frage ....
Und die Beantwortung dieser Frage hat nichts mit mir zu tun!
Zuletzt geändert von ThorsHamar am Donnerstag 15. September 2016, 19:03, insgesamt 1-mal geändert.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mittwoch 4. Juni 2008, 15:00

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Zunder »

Genau. ThorsHamar hat gar nichts mit Mythologie zu tun und du hast dich auch nie über den angeblichen Mißbrauch durch die Nazis geäußert.
Alles klar.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Dienstag 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von ThorsHamar »

Zunder hat geschrieben:(15 Sep 2016, 19:02)

Genau. ThorsHamar hat gar nichts mit Mythologie zu tun und du hast dich auch nie über den angeblichen Mißbrauch durch die Nazis geäußert.
Alles klar.
Deine ad personam Kacke kannst Du stecken lassen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Bleibtreu »

Zunder hat geschrieben:(15 Sep 2016, 19:02)

Genau. ThorsHamar hat gar nichts mit Mythologie zu tun und du hast dich auch nie über den angeblichen Mißbrauch durch die Nazis geäußert.
Alles klar.
Es ist halt immer die spezielle Mischung, die das Gift macht. Da kommt so einiges zusammen. :D
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 97089
Registriert: Donnerstag 17. November 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Alexyessin »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 19:01)

Alex, was heisst denn das hier ? Was bedeutet es? Was ist der semantische Inhalt?

"Die italienische Entwicklung diente teilweise den dt. Nationalsozialisten als Vorbild, sodass F. und Nationalsozialismus (schwarze und braune Faschisten) teilweise gleichbedeutend verwendet werden."
Quelle
Faschismus: http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/p ... faschismus

Da steht, dass den Nazis eine Entwicklung in Italien, nämlich der Faschismus, TEILWEISE als Vorbild diente. So weit klar?
Dann steht dort, dass wegen dieser TEILWEISEN Vorbildfunktion ebenso TEILWEISE die Termini NS und Faschismus gleichbedeutend verwendet werden. Klar?
Dort steht nicht etwa, dass sie gleichbedeutend SIND, sondern dass sie teilweise gleichbedeutend verwendet werden.
Erstens steht da auch nicht, das es eine Art des Sozialismus war und zweitens empfehle ich dir schnell noch ein wenig weitere Lektüre. Sei es das kleine Lexikon der Politik oder das wikipedia, bevor du dich entgültig verrennst.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mittwoch 4. Juni 2008, 15:00

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Zunder »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 19:04)

Deine ad personam Kacke kannst Du stecken lassen.
Deine schwachsinnige Behauptung, die Linken hätten faktenwidrig den Sozialisten Hitler zum Faschisten umgerubelt, ist doch nichts anderes als die Projektion eines strammen Rechten, dem seine neuheidnische Verwandtschaft peinlich ist.
Anders läßt sich dieser Irrsinn doch überhaupt nicht erklären.
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8826
Registriert: Mittwoch 27. Februar 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Bleibtreu »

Zunder hat geschrieben:(15 Sep 2016, 19:37)

Deine schwachsinnige Behauptung, die Linken hätten faktenwidrig den Sozialisten Hitler zum Faschisten umgerubelt, ist doch nichts anderes als die Projektion eines strammen Rechten, dem seine neuheidnische Verwandtschaft peinlich ist. Anders läßt sich dieser Irrsinn doch überhaupt nicht erklären.
Nicht nur, ich sehe hier den penetranten Versuch Begriffe und ihre Bedeutungen zu entwerten, ihnen damit ihren prekären und identitären Inhalt gewaltsam zu nehmen. Alles ist Alles und Nichts ist Nichts. Perfider Sophismus. Es gibt kein links, es gibt kein rechts; denn links ist rechts und rechts ist links; alles ist nur durcheinander gequirlte Scheiße - EINE stinkende Suppe. Schwupps wird mit diesem fadenscheinigen Theater dem faschistischen Nationalsozialismus der faule Zahn gezogen.
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Atheist

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Atheist »

ThorsHamar hat geschrieben:(15 Sep 2016, 14:05)

Was für eine Überraschung .... :p
Und?
Was ist der tatsächlich zutreffende Überbegriff in 2016?

Und was ist die Verfälschung der Realität in 1933 aus heutiger Sicht?

Mein letztes Posting hierzu:
Die Selbstdefinition der Ideologie Nazis lautete Nationalsozialismus.
Diese Realität nach eigenem ideologischem Gusto zu verbiegen ist für mich Revisionismus, Geschichtsfälschung zur Erlangung eigenen Vorteils.
Links und Rechts sind beim Anlegen identischer Bewertungskriterien beim Vergleich verschiedener Sozialismen überhaupt nicht haltbar, denn schon die Gemeinsamkeiten von anti -marxistischem Nationalsozialismus, und scheinbar marxistisch geprägtem real existierendem Sozialismus sind so massiv vorhanden, dass die wenigen Unterschiede kaum relevant sind.
Abschliessend:
Nationalsozialismus und Realsozialismus sind selbstredend nicht identisch. Bei beiden Erscheinungsformen handelte es sich um praktische Sozialismen.
Eine sinnvolle Einteilung in Links und Rechts ist angesichts der Opferzahlen beider Diktaturerscheinungen frei von Ideologie unmöglich ....
Eine sinnvolle Einteilung in links und rechts ist sehr wohl möglich, sofern definitert wird, was links und was rechts ist. Das wurde es auch im Strangverlauf bezogen auf die jeweiligen Extremstellen Sozialismus und Faschismus/Nationalsozialismus. Eigentlich hast du ja sogar selbst bereits längst erkannt, dass es jeweils unfreiheitliche Herrschaftssysteme waren und es wohl gerade aufgrund dieser Freiheitsfeindlichkeit zu hohen Menschenopferzahlen gekommen ist. Dennoch gibt es die Unterscheidung in links und rechts, sei es in Form des Hufeisenschemas, des politischen Kompasses oder des [url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Politisches_Wertedreieck.svg]politischen Wertedreiecks.

Sich einfach nur die Opferzahlen eines politischen Handelns anzusehen, reicht da eben nicht, denn auch Demokratien verursachen stellenweise viele Todesopfer, und zwar sogar nicht nur im Ausnahmezustand wie Krieg, sondern bereits schon im demokratischen Normalfall (siehe Duterte auf den Philippinen). Und da trennt sich eben die Spreu (Demokratie) vom Weizen (Freiheitlichkeit, gewährleistet durch die Rechtsstaatlichkeit). Schon die Griechen des Altertums unterschieden in gelungene und misslungene Demokratien, bis Polybios letztendlich den allseits bekannten Gegenbegriff "Ochlokratie" einführte, um die schlechte Form der Volksherrschaft zu benennen.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: Sonntag 1. Februar 2015, 19:29

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Nomen Nescio »

Atheist hat geschrieben:(15 Sep 2016, 20:07)

Dennoch gibt es die Unterscheidung in links und rechts
seit meiner jugend (schon in der schule !) hantiere ich das kriterium »extrem rechts ist noch gefährlicher als extrem links.
extrem links findet »wer nicht für mich ist, ist gegen mich«. extrem rechts dagegen denkt »wer nicht gegen mich ist, ist für mich«. das bedeutet daß »die schweigende mehrheit« bei rechts nicht/kaum belästigt wird. und sich darum nicht schnell gegen extrem rechts wehrt.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Atheist

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Atheist »

Nomen Nescio hat geschrieben:(15 Sep 2016, 20:16)

seit meiner jugend (schon in der schule !) hantiere ich das kriterium »extrem rechts ist noch gefährlicher als extrem links.
extrem links findet »wer nicht für mich ist, ist gegen mich«. extrem rechts dagegen denkt »wer nicht gegen mich ist, ist für mich«. das bedeutet daß »die schweigende mehrheit« bei rechts nicht/kaum belästigt wird. und sich darum nicht schnell gegen extrem rechts wehrt.
Also ich verstehe die politischen Extremstellen so:

- außen rechts: Faschismus, Nationalsozialismus, Diktaturen etc.: Ungleichheit, Zwang zum Eigennutz, Unterscheidung nach rassischen (veraltet) bzw. ethnischen (aktuell) Merkmalen

- kurz vor außen links: Sozialismus, vorübergehende Ungleichheit, vorübergehender Zwang als Mittel zum Ziel, vorübergehende Unterscheidung nach Klassen und anderen sozioökonomischen Merkmalen

- außen links: Kommunismus, Gleichheit, Zwang durch alle zum Gemeinwohl

- sonstig außen: Anarchismus, Ungleichheit, kein Zwang


Auffällig ist, dass Sozialismus und Faschismus/NS einander in ihren Methoden (Klassenkampf <--> Rassenkampf) ähneln.
Zuletzt geändert von Atheist am Donnerstag 15. September 2016, 21:14, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Nomen Nescio
Beiträge: 13100
Registriert: Sonntag 1. Februar 2015, 19:29

Re: revisionismus - revisionisten

Beitrag von Nomen Nescio »

Atheist hat geschrieben:(15 Sep 2016, 21:02)

Also ich verstehe die politischen Extremstellen so:

- außen rechts: Faschismus, Nationalsozialismus, Diktaturen etc.: Ungleichheit, Zwang zum Eigennutz, Unterscheidung nach rassischen (veraltet) bzw. ethnischen (aktuell) Merkmalen

- kurz vor außen links: Sozialismus, vorübergehende Ungleichheit, vorübergehender Zwang als Mittel zum Ziel, vorübergehende Unterscheidung nach Klassen und anderen sozioökonomischen Merkmalen

- außen links: Kommunismus, Gleichheit, Zwang durch alle zum Gemeinwohl

- sonstig außen: Anarchismus, Ungleichheit, kein Zwang


Auffällig ist, dass Sozialismus und Faschismus/NS einander in ihren Methoden (Klassenkampf <--> Rassenkampf) ähneln.
gerade darum wehre ich mich gegen das wort »sozialismus« hier und benütze statt »sozialismus« lieber »kommunismus«. was für mich nicht unbedingt gleich ist mit bolschewismus. bolschewismus ist m.e. eine teilmenge des kommunismus.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Antworten