Waffen speziell für Kinderhände!

[Alexyessin]

Es steht dir frei andere Studien zu posten.

Logische Sachen muss man nicht wissenschaftlich uminterpretieren.

Ach ja, ist die NRA etwa KEINE Lobbyorganisation?

[USA TOMORROW]

Logische Sachen muss man nicht wissenschaftlich uminterpretieren.

Das bedeutet wohl, dass du keine Studie vorlegen kannst, die deine Behauptungen stützt.

Ach ja, ist die NRA etwa KEINE Lobbyorganisation?

Die NRA betreibt unter anderem auch Lobbying.

Deine Behauptung war allerdings, dass die NRA die von mir verlinkten Studien finanziert hat. Für diese Behauptung hätte ich ganz gern einen Beleg.

[Alexyessin]

Das bedeutet wohl, dass du keine Studie vorlegen kannst, die deine Behauptungen stützt.

Kannst du lesen? Anscheinend nicht, denn das habe ich nicht geschrieben.

Die NRA betreibt unter anderem auch Lobbying.

Deine Behauptung war allerdings, dass die NRA die von mir verlinkten Studien finanziert hat. Für diese Behauptung hätte ich ganz gern einen Beleg.

Oach, nö, wenn dir das nicht bewusst ist, wie wissenschaftliche Arbeiten in den USA finanziert werden ( müssen ), dann kann ich dir auch nicht helfen.

[USA TOMORROW]

Kannst du lesen? Anscheinend nicht, denn das habe ich nicht geschrieben.

Dann mal her mit den entsprechenden Studien.

Oach, nö, wenn dir das nicht bewusst ist, wie wissenschaftliche Arbeiten in den USA finanziert werden ( müssen ), dann kann ich dir auch nicht helfen.

Deine Behauptung war, dass sie von der NRA finanziert wurden. Kannst du diese Behauptung nun irgendwie belegen oder nicht?

[Alexyessin]

Dann mal her mit den entsprechenden Studien.


Deine Behauptung war, dass sie von der NRA finanziert wurden. Kannst du diese Behauptung nun irgendwie belegen oder nicht?

Muss ich nicht belegen. Das ist Klar wie Klosbrühe.
Für dich ist ja auch DCB ein "bekennender Kindesmissbraucher" ohne Quelle. Ist ja für dich auch klar.

Und nein, für logische Sachen benötigt man keine Studie - kannst du das lesen?

[USA TOMORROW]

Muss ich nicht belegen. Das ist Klar wie Klosbrühe.

Na dann...

Für dich ist ja auch DCB ein "bekennender Kindesmissbraucher" ohne Quelle.

Nein. Mit Quellen.

"Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. Es ist kaum zu glauben. Meist war ich ziemlich entwaffnet.

(...)

Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert, aber ihr Wunsch stellte mich vor Probleme. Ich habe sie gefragt: "Warum spielt ihr nicht untereinander, warum habt ihr mich ausgewählt und nicht andere Kinder?" Aber wenn sie darauf bestanden, habe ich sie dennoch gestreichelt."

Aber das geht wohl (mal wieder) völlig am Thema vorbei...

Und nein, für logische Sachen benötigt man keine Studie - kannst du das lesen?

Na dann...

[Alexyessin]

Na dann...


Nein. Mit Quellen.

"Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. Es ist kaum zu glauben. Meist war ich ziemlich entwaffnet.

(...)

Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert, aber ihr Wunsch stellte mich vor Probleme. Ich habe sie gefragt: "Warum spielt ihr nicht untereinander, warum habt ihr mich ausgewählt und nicht andere Kinder?" Aber wenn sie darauf bestanden, habe ich sie dennoch gestreichelt."

Aber das geht wohl (mal wieder) völlig am Thema vorbei...


Na dann...

Nein, das geht nicht am Thema vorbei. Du bist nämlich immer gerne mit dabei, wenn fadenscheinige "Quellen" deine Argumente stützen, auf der anderen Seite muss es juristisch genau laufen - doppelmoral halt.

[USA TOMORROW]

Nein, das geht nicht am Thema vorbei. Du bist nämlich immer gerne mit dabei, wenn fadenscheinige "Quellen" deine Argumente stützen, auf der anderen Seite muss es juristisch genau laufen - doppelmoral halt.

Was für fadenscheinige Quellen denn?

[Alexyessin]

Was für fadenscheinige Quellen denn?

Nun, du kannst weder ein Gerichtsurteil noch eine Anklage bringen - meinst aber aus eigenem Ermessen darüber urteilen zu dürfen - hey, okay, dann beschwer dich aber nicht, wenn man den Spies mal umdreht.

[USA TOMORROW]

Nun, du kannst weder ein Gerichtsurteil noch eine Anklage bringen - meinst aber aus eigenem Ermessen darüber urteilen zu dürfen - hey, okay, dann beschwer dich aber nicht, wenn man den Spies mal umdreht.

Ich habe aus Cohn-Bendits Buch zitiert. Dort hat er sich dazu bekannt. Von verurteilt schrieb ich nichts, oder?

Wäre es dir möglich, mal beim Thema zu bleiben?

[Alexyessin]

Ich habe aus Cohn-Bendits Buch zitiert. Dort hat er sich dazu bekannt. Von verurteilt schrieb ich nichts, oder?

Wäre es dir möglich, mal beim Thema zu bleiben?

Doch, du hast im 2er geschrieben, er wäre ein "KINDERSCHÄNDER" - das ist eine Unterstellung einer Straftat.
Aber, egal, hauptsache wir haben alle mal wieder gesehen, das du mit doppelmoral kein Problem hast.

[USA TOMORROW]

Doch, du hast im 2er geschrieben, er wäre ein "KINDERSCHÄNDER" - das ist eine Unterstellung einer Straftat.

Ich schrieb er sei ein bekennender Kinderschänder. Und er hat sich nun einmal mehrmals dazu bekannt.

Aber, egal, hauptsache wir haben alle mal wieder gesehen, das du mit doppelmoral kein Problem hast.

Hast du jetzt noch eine Studie, die deine Behauptungen stützt? Oder soll ich mich auf dein Bauchgefühl verlassen?

[firlefanz11]

Back to topic:
http://www.n-tv.de/panorama/Mit-Pistole ... 78221.html


Nebenbei:

Jedes Jahr töten Schusswaffen in den USA etwa 30.000 Menschen. Gut die Hälfte davon sind Selbstmorde, etwa ein Drittel Morde.

Was ist eigentlich mit dem letzen Sechstel? Unfälle?
NRA member die sich, wenn sie ihr mini dick in den Lauf ihrer neuesten Knarre schieben, um sich auf das geile Gerät einen runterzuholen, wegschiessen?

[Joker]

Back to topic:
http://www.n-tv.de/panorama/Mit-Pistole ... 78221.html


Nebenbei:

Was ist eigentlich mit dem letzen Sechstel? Unfälle?
NRA member die sich, wenn sie ihr mini dick in den Lauf ihrer neuesten Knarre schieben, um sich auf das geile Gerät einen runterzuholen, wegschiessen?

So etwas.
http://www.google.de/#q=molly+conley&sa ... 80&bih=872
Es war kein Mord ,da war sicher noch nicht mal die Absicht zu töten oder zu verletzen.
Es gibt dort keine Gangs die sich bei Drive by Shootings gegenseitig abknallen.
Es war einfach nur ein Arschloch mit einer Waffe der sich von den Teenies irgendwie gestört fühlte.

[firlefanz11]

Der Nächste bitte!

http://www.n-tv.de/panorama/Vierjaehrig ... 91706.html
und dann noch das:
http://www.n-tv.de/panorama/Amoklaeufer ... 90001.html

Auch wenn es tragisch für die Unschuldigen ist. Aber mein Mitleid nähert sich mit jedem Fall logarithmisch asymptotisch dem Nullpunkt, solange das amerikanische Volk nicht endlich geschlossener u. konsequenter gegen privaten Waffenbesitz vorgeht...

[USA TOMORROW]

Der Nächste bitte!

http://www.n-tv.de/panorama/Vierjaehrig ... 91706.html

Und was willst du uns damit mitteilen? Dass verantwortungsloser Umgang mit Schusswaffen zu Unfällen führen kann?

[firlefanz11]

siehe mein edit...

[USA TOMORROW]

Auch wenn es tragisch für die Unschuldigen ist. Aber mein Mitleid nähert sich mit jedem Fall logarithmisch asymptotisch dem Nullpunkt, solange das amerikanische Volk nicht endlich geschlossener u. konsequenter gegen privaten Waffenbesitz vorgeht...

Privater Waffenbesitz ist das beste Mittel gegen Amokläufe.

Nicht umsonst suchen sich Amokläufer fast ausschließlich Orte für ihre Taten aus, an denen das Mitführen von Waffen untersagt ist.

VIII. Conclusion

Right-to-carry laws reduce the number of people killed or wounded from multiple victim public
shootings as many attackers are either deterred from attacking or when attacks do occur they are
stopped before the police can arrive. We are able to provide evidence for the first time that the harm
from crimes that still occur can be mitigated. Given that half the attackers in these multiple victim
public shootings have had formal diagnoses of mental illness, the fact that some results indicate
concealed handgun laws reduce these attacks by almost 70 percent is remarkable.
Differences in state right-to-carry laws are also important: restricting the places where permits
are prohibited increases murders, injuries and shootings; more training requirements reduce
injuries; and higher fees increase injuries and the number of attacks. The much greater deterrence
that right-to-carry laws have for multiple victim public shootings than for other crimes like murder
is consistent with the notion that a higher probability of citizens being able to defend themselves
should produce a greater level of deterrence. The results are robust with respect to different
specifications of the dependent variable, different specifications of the handgun law variable, and
different control variables. Not only does the passage of a right-to-carry law have a significant
impact on multiple shootings but it is the only gun law that appears to have a significant impact.
While other law enforcement efforts -- from the arrest rate for murder and the death penalty --
reduce the number of people harmed from multiple shootings, the effect is not as consistently
significant as for right-to-carry laws.

http://www.thevrwc.org/JohnLott.pdf

Unfälle mit Schusswaffen lassen sich wohl am besten durch entsprechendes Training vermeiden...

In deiner ganzen Betrachtung ignorierst du übrigens vollkommen die durch privaten Schusswaffenbesitz verhinderten Verbrechen.

[USA TOMORROW]

und dann noch das:
http://www.n-tv.de/panorama/Amoklaeufer ... 90001.html

Polizisten hätten schließlich das Feuer auf den 23-Jährigen eröffnet und ihn tödlich getroffen.

Da bewahrheitet sich mal wieder der Satz in meiner Signatur. Da kann man wohl von Glück sprechen, dass die Polizei in diesem Fall recht schnell vor Ort war...

[USA TOMORROW]

solange das amerikanische Volk nicht endlich geschlossener u. konsequenter gegen privaten Waffenbesitz vorgeht...

Gerade angesichts der aktuellen Skandale haben die Amerikaner sicherlich großes Interesse daran, sich vom Staat entwaffnen zu lassen...

Wieso sind so viele Deutsche so obrigkeitshörig? Aus der Vergangenheit nichts gelernt?

[Alexyessin]

Privater Waffenbesitz ist das beste Mittel gegen Amokläufe.

Nicht umsonst suchen sich Amokläufer fast ausschließlich Orte für ihre Taten aus, an denen das Mitführen von Waffen untersagt ist.


http://www.thevrwc.org/JohnLott.pdf

Unfälle mit Schusswaffen lassen sich wohl am besten durch entsprechendes Training vermeiden...

In deiner ganzen Betrachtung ignorierst du übrigens vollkommen die durch privaten Schusswaffenbesitz verhinderten Verbrechen.

Diese Aussage ist natürlich kompletter Schwachsinn, aber das ist man von dir ja gewohnt.

[USA TOMORROW]

Diese Aussage ist natürlich kompletter Schwachsinn, aber das ist man von dir ja gewohnt.

Welche Aussage?

[Bukowski]

http://www.heise.de/tp/blogs/3/149745


Eine US-Studie bestätigt, dass Schusswaffen Zuhause nicht die Sicherheit erhöhen, vor allem für Kinder und Frauen erhöhen sie das Risiko

Von den Schusswaffenbefürwortern wird gerne behauptet, dass Schusswaffen für größere Sicherheit sorgen. Das ist lange als unsinnige Ideologie entlarvt worden, schließlich vergrößert die Verfügbarkeit von Waffen auch die Neigung, diese zu verwenden.

David Hemenway vom Harvard Injury Control Resarch Center hat nun erneut in einer Studie, die in der Zeitschrift American Journal of Lifestyle Medicine erschienen ist, mit der Ideologie aufgeräumt, dass Aufrüstung das Leben sicherer macht, weil man damit potenzielle Angriffe abwehren oder Verbrechen verhindern kann. Zumindest wird klar, dass Schusswaffen im Haus vor allem für Frauen und Kinder die Gefahr vergrößern, verletzt oder getötet zu werden. Zudem vergrößert sich die Zahl der Unfälle. So sterben jährlich fast 700 Amerikaner unabsichtlich durch Schusswaffen. Meist geschieht dies Zuhause, meist sind die Opfer jünger als 25 Jahre. Kinder im Alter zwischen 5 und 14 Jahre werden in den USA mit einer elfmal größeren Wahrscheinlichkeit als in anderen westlichen Ländern unabsichtlich mit einer Schusswaffe getötet.

In den USA gibt es mehr Schusswaffen pro Kopf als in den übrigen westlichen Ländern. In mehr als einem Drittel der US-Haushalte gibt es Schusswaffen. Die Besitzer sind überwiegend Männer, die verheiratet und über 40 Jahre alt sind und auf dem Land wohnen. Schusswaffenbesitzer sind eher konservativ und sind weniger der Überzeugung, dass die Polizei sie schützt, sie neigen also zur Selbstverteidigung.

Die meisten Männer, so Hemenway, werden sowieso nicht im eigenen Haus oder in der eigenen Wohnung getötet. Bei Kindern, älteren Menschen oder Frauen ist dies aber der Fall: "Eine Schusswaffe Zuhause ist ein besonders großer Risikofaktor für Mord an Frauen." Aber das Risiko ist nicht nur bei Mord hoch, sondern auch bei Selbstmord. Mit Schusswaffen töten sich die meisten Amerikaner, eben weil sie verfügbar und effektiv sind, nämlich 46 an jedem Tag.

Zwischen 2003 und 2007 wurden jeden Tag durchschnittlich 33 Amerikaner mit einer Schusswaffe getötet. Zwei Drittel aller Morde werden mit Schusswaffen ausgeführt. Die Verfügbarkeit von Schusswaffen macht Konflikte, Streitereien, Diebstähle und Raub tödlicher. Und Schusswaffen werden, so Hemenway, eher eingesetzt, um Mitbewohner, vor allem Frauen, zu bedrohen, als um sich vor Eindringlingen zu schützen. Waffen sind einfach gefährlich. Wenn sie nicht da sind, lebt es sich sicherer. Das könnte nicht nur für den privaten Besitz von Waffen zutreffen.

http://ajl.sagepub.com/content/5/6/502

[USA TOMORROW]

http://ajl.sagepub.com/content/5/6/502

Hast du schön gegoogelt... Hast du die Studie auch gelesen?

Zum Thema Unfälle:

Zunächst einmal ist es wohl wenig überraschend, dass Schusswaffenunfälle in Haushalten mit Schusswaffen häufiger sind, als in solchen ohne Schusswaffen. Diese Erkenntnis ist wohl ähnlich bahnbrechend, wie die Erkenntnis, dass Badeunfälle in Haushalten mit Swimming-Pool häufiger sind, als in solchen ohne...

Zum Thema Selbstmorde:

Mir ist es lieber, ein Selbstmörder erschießt sich zu Hause, als das er vor einen Zug springt oder (wie in letzter Zeit in Deutschland recht beliebt) als Geisterfahrer auf der Autobahn seinem Leben ein Ende setzt.

Zum Thema Morde:

Hier beruft sich der Autor in erster Linie auf eine Studie mit einer Stichprobengröße von 400 aus dem Jahr 1993. Zudem bezieht er sich ausschließlich auf Menschen, die in ihrem Haus getötet wurden. Diese machen jedoch nur einen kleinen Bruchteil der Opfer von Morden aus. Zur Auswirkung von privatem Schusswaffenbesitz auf die Mordrate im allgemeinen habe ich ja schon etliche Studien gepostet.

Mein Fazit zu dieser Studie:

Wer keine Schusswaffe besitzen will, soll sich halt keine kaufen.

[USA TOMORROW]

Das ist lange als unsinnige Ideologie entlarvt worden, schließlich vergrößert die Verfügbarkeit von Waffen auch die Neigung, diese zu verwenden.

Genau...

If the man‐
tra “more guns equal more death and fewer guns equal less
death” were true, broad based cross‐national comparisons
should show that nations with higher gun ownership per cap‐
ita consistently have more death. Nations with higher gun
ownership rates, however, do not have higher murder or sui‐
cide rates than those with lower gun ownership. Indeed many
high gun ownership nations have much lower murder rates.
Consider, for example, the wide divergence in murder rates
among Continental European nations with widely divergent
gun ownership rates.
The non‐correlation between gun ownership and murder
is reinforced by examination of statistics from larger num‐
bers of nations across the developed world. Comparison of
“homicide and suicide mortality data for thirty‐six nations
(including the United States) for the period 1990–1995” to
gun ownership levels showed “no significant (at the 5%
level) association between gun ownership levels and the to‐
tal homicide rate.” Consistent with this is a later European
study of data from 21 nations in which “no significant corre‐
lations [of gun ownership levels] with total suicide or homi‐
cide rates were found.”

(...)

CONCLUSION

This Article has reviewed a significant amount of evidence
from a wide variety of international sources. Each individual
portion of evidence is subject to cavil—at the very least the
general objection that the persuasiveness of social scientific
evidence cannot remotely approach the persuasiveness of
conclusions in the physical sciences. Nevertheless, the bur‐
den of proof rests on the proponents of the more guns equal
more death and fewer guns equal less death mantra, espe‐
cially since they argue public policy ought to be based on
that mantra.149 To bear that burden would at the very least
require showing that a large number of nations with more
guns have more death and that nations that have imposed
stringent gun controls have achieved substantial reductions
in criminal violence (or suicide). But those correlations are
not observed when a large number of nations are compared
across the world.

http://www.law.harvard.edu/students/org ... online.pdf

Looking at
Tables 1–3, it is easy to find nations in which very high gun owner‐
ship rates correlate with very low murder rates, while other nations
with very low gun ownership rates have much higher murder
rates. Moreover, there is not insubstantial evidence that in the
United States widespread gun availability has helped reduce mur‐
der and other violent crime rates. On closer analysis, however, this
evidence appears uniquely applicable to the United States.
More than 100 million handguns are owned in the United
States primarily for self‐defense, and 3.5 million people have
permits to carry concealed handguns for protection. Recent
analysis reveals “a great deal of self‐defensive use of firearms” in
the United States, “in fact, more defensive gun uses [by victims]
than crimes committed with firearms.” It is little wonder that the
National Institute of Justice surveys among prison inmates
find that large percentages report that their fear that a victim
might be armed deterred them from confrontation crimes.

“[T]he felons most frightened ‘about confronting an armed
victim’ were those from states with the greatest relative
number of privately owned firearms.”

Conversely, robbery is highest in states that most restrict gun ownership.
Concomitantly, a series of studies by John Lott and his coauthor
David Mustard conclude that the issuance of millions of permits
to carry concealed handguns is associated with drastic declines in
American homicide rates.

http://www.law.harvard.edu/students/org ... online.pdf

VIII. Conclusion

Right-to-carry laws reduce the number of people killed or wounded from multiple victim public
shootings as many attackers are either deterred from attacking or when attacks do occur they are
stopped before the police can arrive. We are able to provide evidence for the first time that the harm
from crimes that still occur can be mitigated. Given that half the attackers in these multiple victim
public shootings have had formal diagnoses of mental illness, the fact that some results indicate
concealed handgun laws reduce these attacks by almost 70 percent is remarkable.
Differences in state right-to-carry laws are also important: restricting the places where permits
are prohibited increases murders, injuries and shootings; more training requirements reduce
injuries; and higher fees increase injuries and the number of attacks. The much greater deterrence
that right-to-carry laws have for multiple victim public shootings than for other crimes like murder
is consistent with the notion that a higher probability of citizens being able to defend themselves
should produce a greater level of deterrence. The results are robust with respect to different
specifications of the dependent variable, different specifications of the handgun law variable, and
different control variables. Not only does the passage of a right-to-carry law have a significant
impact on multiple shootings but it is the only gun law that appears to have a significant impact.
While other law enforcement efforts -- from the arrest rate for murder and the death penalty --
reduce the number of people harmed from multiple shootings, the effect is not as consistently
significant as for right-to-carry laws.

http://www.thevrwc.org/JohnLott.pdf