politik-forum.eu

Alpha Centauri hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:26)
Die CSU aus Wahltaktischen Gründen vergrünen um so Wähler in Bayern die von der CSU zu den Grünen abgewandert zurückzuholen ( Söder verstoßt Klimaschutz muss in die Verfassung) ein Vorschlag der Grünen zielt genau in diese Richtung.

Möchte er wirklich grüne Politik machen? Nun gut, dafür müssen seine Wähler einstehen. ;-)

rain353 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 02:37)

Die beeinflussen zumindest die Regierung in Bayern ohne im Parlament zu sein.

Das wird wohl auch so bleiben , so erfolgreich wie die Freien Wähler ist die ÖDP in Bayern nicht , wobei sie eine echte Konkurrenz zu den Grünen in Sachen Umweltpolitik Klima- und Naturschutz sein könnte, für viele vielleicht aber auch im Kern zu konservativ .

Fliege hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:30)

Möchte er wirklich grüne Politik machen? Nun gut, dafür müssen seine Wähler einstehen. ;-)

Sucher, er möchte wie gesagt ehemalige CSU Wähler die bei der letzten Landtagswahl die Grüben gewählt haben wohl zurückholen zur CSU.

Alpha Centauri hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:33)
Sucher, er möchte wie gesagt ehemalige CSU Wähler die bei der letzten Landtagswahl die Grüben gewählt haben wohl zurückholen zur CSU.

Aber Klimaschutz ins Grundgesetz? Ich schreibe auch nicht Astrologie und Homöopathie ins Grundgesetz.

Alpha Centauri hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:31)

Das wird wohl auch so bleiben , so erfolgreich wie die Freien Wähler ist die ÖDP in Bayern nicht , wobei sie eine echte Konkurrenz zu den Grünen in Sachen Umweltpolitik Klima- und Naturschutz sein könnte, für viele vielleicht aber auch im Kern zu konservativ .

Wenn man gegen unbegrenztes Wachstum ist, kriegt man gleich das Etikett "konservativ"? Interessant.

Ich nenne sowas "vernünftig".

rain353 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:38)

Wenn man gegen unbegrenztes Wachstum ist, kriegt man gleich das Etikett "konservativ"? Interessant.

Ich nenne sowas "vernünftig".

Ich denke viele halten diese für zu konservativ im Vergleich zu den Grünen.


Ja natürlich ist dies ökonomisch aber erst recht ökologisch vernünftig, statt immer bedenkenlos der Wachstumsideologie ( permanentes Wachstum) zu folgen die ja Anteil hat an den diversen ökologischen Problemen unseres Planeten hat.

Fliege hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:34)

Aber Klimaschutz ins Grundgesetz? Ich schreibe auch nicht Astrologie und Homöopathie ins Grundgesetz.

Kann man ja auch so nicht vergleichen
dass eine fußt auf Erkenntnissen der Klimaforschung dass andere ( Astrologie) hat keine seriöse wissenschaftliche Grundlagen.

rain353 hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:38)

Wenn man gegen unbegrenztes Wachstum ist, kriegt man gleich das Etikett "konservativ"? Interessant.

Ich nenne sowas "vernünftig".

Gleichwohl ist diese Mantra in Politik und Wirtschaft immer noch vorherrschend

Alpha Centauri hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:49)
Kann man ja auch so nicht vergleichen
dass eine fußt auf Erkenntnissen der Klimaforschung dass andere ( Astrologie) hat keine seriöse wissenschaftliche Grundlagen.

Gut, dass du mich darauf hinweist, denn das ist mir so bislang nicht bewusst gemacht worden gewesen.

Fliege hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:54)

Gut, dass du mich darauf hinweist, denn das ist mir so bislang nicht bewusst gemacht worden gewesen.

Der Vergleich ist hirnrissig, genauso kann man den Leuten einen Apfel als Banane verkaufen.

Alpha Centauri hat geschrieben:(08 Sep 2019, 00:01)
Der Vergleich ist hirnrissig, genauso kann man den Leuten einen Apfel als Banane verkaufen.

Verkauft man nicht Apfel als Banane, sondern Apfel und Banane als Obst, dann passt das. Ist dir die Panne mit der Hockey-Stick-Theorie (erwähnt auch Habeck gegenüber Precht) bekannt geworden?

Fliege hat geschrieben:(08 Sep 2019, 19:49)

Verkauft man nicht Apfel als Banane, sondern Apfel und Banane als Obst, dann passt das. Ist dir die Panne mit der Hockey-Stick-Theorie (erwähnt auch Habeck gegenüber Precht) bekannt geworden?

Tja wenn selbst ein Söder und die CSU ( die plötzlich con Klimaschutz im Grundgesetz reden) auf den sogenannten " grünen Trendzug" aufspringen, da kriegt der Hardcore Konservative gleich seinen " Nervenzusamnenbruch" was

Alpha Centauri hat geschrieben:(08 Sep 2019, 22:23)
Tja wenn selbst ein Söder und die CSU ( die plötzlich con Klimaschutz im Grundgesetz reden) auf den sogenannten "grünen Trendzug" aufspringen, da kriegt der Hardcore Konservative gleich seinen " Nervenzusamnenbruch" was

Ich kenne mich, wie gesagt, in Klimahysterie und Astrologie nicht aus.

Fliege hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:34)

Aber Klimaschutz ins Grundgesetz? Ich schreibe auch nicht Astrologie und Homöopathie ins Grundgesetz.

Was hat Klimaschutz mit Esoterik zu tun ?

Schnitter hat geschrieben:(08 Sep 2019, 22:54)

Was hat Klimaschutz mit Esoterik zu tun ?

Das habe ich ihn schon zu sagen versucht, dass der Vergleich ziemlich daneben ist, ob er es begriffen hat glaub ich eher weniger.

Fliege hat geschrieben:(07 Sep 2019, 23:54)

Gut, dass du mich darauf hinweist, denn das ist mir so bislang nicht bewusst gemacht worden gewesen.

So wahr mir Gott helfe....

Fliege hat geschrieben:(08 Sep 2019, 22:31)

Ich kenne mich, wie gesagt, in Klimahysterie und Astrologie nicht aus.

Weltweit füttern Wissenschaftler Computer mit Fakten und berechnen daraus Erkenntnisse! Daraus erfolgt, es gibt einen menschgemachten Klimawandel, mit gewaltigen Folgen. Die errecheten folgen, haben nichts mit Hysterie, neurologischen Störungen zu tun. Willst du uns jetzt erklären, nur die, die vom Exxonkonzern bezahlt werden, und den Klimawandel auch für AfD leugnen, leiden nicht an neurologischen Störungen? Im Prinzip sagst du aus, so um die 98 Prozent der Wissenschaftler sind geistig Erkrankte und nur eine Rumpfmannschaft, muß die arme AfD mit gesunden menschenverstand füttern, nach deren Weißheiten wir noch mehr CO2 brauchen, weill dann alles grüner wird. Angenommen du würdest auf einer Insel, ein atoll leben, welche Position hättest du? Würdest du flüchten bevor du ertrinkst, oder standhaft ertrinken wollen? Würdest du flüchten, hätten für dich, Parteien und Politiker die Klimawandel leugnen und sich dann nachweislich geirrt haben, oder bewußt gelogen, eine Verantwortung haben oder nicht? Wir reden von 280 Millionen Menschen, die alleine wegen steigenden Meeresspiegel ihre Heimat verlieren, wer hat für diese eine Verantwortung, wäre zweifelsfrei klar, wenn AfD und Co. nachweislich das Volk um Klimasituation belogen hat?

lili hat geschrieben:(05 Sep 2019, 21:37)

Was hast du anderes erwartet?

NIchts anderes...

firlefanz11 hat geschrieben:(09 Sep 2019, 11:23)

NIchts anderes...

Sehr gut...

Tomaner hat geschrieben:(09 Sep 2019, 11:11)
Weltweit füttern Wissenschaftler Computer mit Fakten und berechnen daraus Erkenntnisse!

Neueste "Erkenntnisse" besagen, dass die Klimamodelle, die bislang "Erkenntnisse" "berechnet" haben, um 50 Jahre daneben liegen; und nun ging auch noch die Hockey-Stick-Kurve vor Gericht baden.

Fliege hat geschrieben:(09 Sep 2019, 12:14)

Neueste "Erkenntnisse" besagen, dass die Klimamodelle, die bislang "Erkenntnisse" "berechnet" haben, um 50 Jahre daneben liegen; und nun ging auch noch die Hockey-Stick-Kurve vor Gericht baden.

Daten der Klimaforschung in Bezug des Menschen mit verursachten Klimawandels sind eindeutig.

Fliege hat geschrieben:(09 Sep 2019, 12:14)

Neueste "Erkenntnisse" besagen, dass die Klimamodelle, die bislang "Erkenntnisse" "berechnet" haben, um 50 Jahre daneben liegen; und nun ging auch noch die Hockey-Stick-Kurve vor Gericht baden.

Die „Hockeyschläger-Kurve“ vor Gericht: Ist der Klimawandel bei einem Prozess in Kanada widerlegt worden?

6. September 2019 von Bernd Harder | 42 Kommentare

Danke an unsere Kommentatorin, die uns auf den Achse des Guten–Artikel „Beweise bitte! – Ein Star der Klimaforschung scheitert vor Gericht“ hingewiesen hat.

Besser kann man den Realitätsverlust und die völlig skrupellose Bereitschaft der Klimaleugner, die Tatsachen zu verdrehen, kaum illustrieren.

Mittlerweile haben auch EIKE, Tichys Einblick, KenFM, Freie Welt, Epoch Times und viele andere „Alternativmedien“ nachgezogen und verbreiten Fake News wie

„Peinlicher Rückschlag für bekannten Klimaforscher“
„Klimabetrug: Gerichtsurteil stößt CO2-Papst vom Thron“
„Gericht urteilt gegen Schöpfer des Klimawandels“
„Ein Star der Klimaforschung scheitert vor Gericht“
„ClimateGate: Rückschlag für die Anhänger des vom Menschen gemachten Klimawandel nach Gerichtsurteil in Kanada“

Hintergrund ist ein Rechtsstreit vor dem Supreme Court of British Columbia zwischen Michael E. Mann und Timothy Ball. Was genau war da eigentlich los? Ein kurzer Fakten-Check:

Wer ist Michael E. Mann?

Mann ist ein US-amerikanischer Klimatologe mit Forschungsschwerpunkt Paläoklimatologie und gilt als einer der führenden Klimawissenschaftler. Für seine grafische Veranschaulichung des Anstiegs der globalen Durchschnittstemperatur in den letzten tausend Jahren auf der nördlichen Hemisphäre (das sogenannte Hockeyschläger-Diagramm) wurde er zur Hassperson der organisierten Leugner-Szene und bekam mehrfach Morddrohungen.

Wer ist Timothy Ball?

Ball ist ein ehemaliger kanadischer Geografie-Professor. Auf der Homepage der Leugner-Organisation „The Heartland Institute“ wird er fälschlicherweise als „former climatology professor at the University of Winnipeg“ geführt. Ball bestreitet den anthropogenen Klimawandel und zählt außerdem zu den Kreationisten.

Worum ging es bei dem Verfahren?

Verhandelt wurde vor dem Obersten Gericht von British Columbia eine Beleidigungsklage, die Mann vor acht Jahren gegen Ball angestrengt hatte, weil dieser ihm in einem Interview Betrug unterstellte: „Dr. Michael Mann belonged in the State Penn, not Penn State“ (sinngemäß: Michael Mann gehört ins Gefängnis, nicht an die Uni). Die Klageschrift findet sich hier (PDF).

Hat Mann den Prozess verloren?

Nein. Das Gericht hat die Klage abgewiesen beziehungsweise den Prozess jetzt abgebrochen, weil die Angelegenheit sich schon seit Jahren hinzieht – und weil Timothy Ball eine Art Gnadengesuch eingereicht hat, worin er sein hohes Alter, seinen schlechten Gesundheitszustand sowie seine geringe Glaubwürdigkeit und wissenschaftliche Bedeutungslosigkeit geltend macht. Manns Anwalt zitiert daraus wörtlich:

https://blog.gwup.net/2019/09/06/die-ho ... gt-worden/

Tomaner hat geschrieben:(11 Sep 2019, 05:28)
["...]
Verhandelt wurde vor dem Obersten Gericht von British Columbia eine Beleidigungsklage, die Mann vor acht Jahren gegen Ball angestrengt hatte, weil dieser ihm in einem Interview Betrug unterstellte: „Dr. Michael Mann belonged in the State Penn, not Penn State“ (sinngemäß: Michael Mann gehört ins Gefängnis, nicht an die Uni).
[...]
Das Gericht hat die Klage abgewiesen
[..."]

https://blog.gwup.net/2019/09/06/die-ho ... egt-worden

Da, so lässt sich nun sagen, hat Mann sauber den Kürzeren gezogen. Ich habe damit kein Problem und kann damit gut leben.

Alpha Centauri hat geschrieben:(10 Sep 2019, 22:14)

Daten der Klimaforschung in Bezug des Menschen mit verursachten Klimawandels sind eindeutig.

Eindeutig daneben...
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00223/full

Ja richtig völlig daneben dein Post, da hast du recht

Landeschefin in Niedersachsen: Grünen-Frau will Luftballons verbieten

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html

Wie hoch soll die Quote sein, Herr Habeck?
Was geschieht, wenn diese nicht erfüllt wird?
Mit welchem Verfahren werden dann ausgesuchte Bürger/Firmen per Dekret vor 2030 gezwungen, sich ein E-Auto zuzulegen, damit die Quote erfüllt wird?
Wenn Sie richtig verstehe, soll ab 2030 jeder deutsche Bürger gezwungen werden, als nächstes Fahrzeug ein E-Auto zu kaufen?
Falls Ihre verwirrten Vorstellungen nicht umgesetzt werden, ziehen Sie sich dann ebenso aus der Politik zurück, wie Sie es nach Ihren Flops bei Facebook taten?

https://amp.welt.de/wirtschaft/article2 ... Autos.html

JJazzGold hat geschrieben:(12 Sep 2019, 14:17)

Wie hoch soll die Quote sein, Herr Habeck?
Was geschieht, wenn diese nicht erfüllt wird?
Mit welchem Verfahren werden dann ausgesuchte Bürger/Firmen per Dekret vor 2030 gezwungen, sich ein E-Auto zuzulegen, damit die Quote erfüllt wird?
Wenn Sie richtig verstehe, soll ab 2030 jeder deutsche Bürger gezwungen werden, als nächstes Fahrzeug ein E-Auto zu kaufen?
Falls Ihre verwirrten Vorstellungen nicht umgesetzt werden, ziehen Sie sich dann ebenso aus der Politik zurück, wie Sie es nach Ihren Flops bei Facebook taten?

https://amp.welt.de/wirtschaft/article2 ... Autos.html

Ich befürchte das alle Politiker mit realitätsfernen Eingebungen allmählich Problemlos eine Kleinstadt füllen können.
Quatsch , die sind ja schon alle in Berlin!
Ich glaub deren Älteste nennen sich Bundesregierung!
Die Hardcore Realitätsverweigerer haben sich weil sie noch Grün hinter den Ohren sind
" Die Grünen genannt"

Ist doch vernünftig, was der Habeck sagt.

Bremer hat geschrieben:(12 Sep 2019, 16:00)

Ist doch vernünftig, was der Habeck sagt.

Dann können Sie mir anstelle von Herrn Habeck vielleicht erklären, mit welchen Maßnahmen eine zuvor gesetzte Quote Erfüllung finden soll, wenn sie droht nicht eingehalten werden zu können?

JJazzGold hat geschrieben:(12 Sep 2019, 17:10)

Dann können Sie mir anstelle von Herrn Habeck vielleicht erklären, mit welchen Maßnahmen eine zuvor gesetzte Quote Erfüllung finden soll, wenn sie droht nicht eingehalten werden zu können?

Da muss ich passen. Ich bin nicht sein Pressesprecher und kann auch keine Gedanken lesen.

Bremer hat geschrieben:(12 Sep 2019, 18:54)

Da muss ich passen. Ich bin nicht sein Pressesprecher und kann auch keine Gedanken lesen.

In der Tat bedauerlich, dass Herr Habeck nicht gewillt, oder nicht in der Lage ist, seine Gedanken zu präzisieren. Da man zum Glück schon regierungsseitig nicht in der Lage ist, Bürgern oder Firmen vorzuschreiben, welches KFZ diese zu kaufen haben, wird seine Oppositionsvorstellung, wie hoch die von ihm gewünschte Quote ausfallen soll und mit welchen Mitteln deren Erfüllung bewerkstelligt werden soll, wohl vorerst sein kleines Geheimnis bleiben, oder eine grüne Seifenblase.

JJazzGold hat geschrieben:(12 Sep 2019, 19:05)

In der Tat bedauerlich, dass Herr Habeck nicht gewillt, oder nicht in der Lage ist, seine Gedanken zu präzisieren. Da man zum Glück schon regierungsseitig nicht in der Lage ist, Bürgern oder Firmen vorzuschreiben, welches KFZ diese zu kaufen haben, wird seine Oppositionsvorstellung, wie hoch die von ihm gewünschte Quote ausfallen soll und mit welchen Mitteln deren Erfüllung bewerkstelligt werden soll, wohl vorerst sein kleines Geheimnis bleiben, oder eine grüne Seifenblase.

Also man schreibt den Leuten permanent vor was sie zu kaufen haben und was nicht.
So kann man zB keine Bleifarben mehr kaufen.
Asbest kriegt man auch nicht mehr und DTT war dann auch mal einfach weg.
Und über Zulassungsquoten kann man sehr genau regeln, was auf deutschen Straßen fahren darf und was nicht ... zuwas hat man denn eine KFZ Zulassungsstelle.
Wobei ich damit nicht sagen will, dass das E Auto wirklich das Gelbe vom Ei ist.
Die beste Lösung ist: gar kein Auto.

odiug hat geschrieben:(12 Sep 2019, 21:51)

Also man schreibt den Leuten permanent vor was sie zu kaufen haben und was nicht.
So kann man zB keine Bleifarben mehr kaufen.
Asbest kriegt man auch nicht mehr und DTT war dann auch mal einfach weg.
Und über Zulassungsquoten kann man sehr genau regeln, was auf deutschen Straßen fahren darf und was nicht ... zuwas hat man denn eine KFZ Zulassungsstelle.
Wobei ich damit nicht sagen will, dass das E Auto wirklich das Gelbe vom Ei ist.
Die beste Lösung ist: gar kein Auto.

Netter Witz, Ondiug.
Das hat schon bei der grünen Empfehlung!, donnerstags einen Veggiday zu etablieren, fatale Folgen für die Grünen gehabt und jetzt vergreift sich Habeck mit seiner Forderung am Auto.
Konsumenten, Autobauer und explizit Zulieferer werden ihn dafür “lieben“, besonders zurzeit in Thüringen.

JJazzGold hat geschrieben:(12 Sep 2019, 22:01)

Netter Witz, Ondiug.
Das hat schon bei der grünen Empfehlung!, donnerstags einen Veggiday zu etablieren, fatale Folgen für die Grünen gehabt und jetzt vergreift sich Habeck mit seiner Forderung am Auto.
Konsumenten, Autobauer und explizit Zulieferer werden ihn dafür “lieben“, besonders zurzeit in Thüringen.

Ich bin eh der Meinung, dass auf die Hippster Grünen, die glauben mit einer neuen App für ihr I Phone und einem Gemüsesmoothie aus dem Bioladen die Welt retten zu können, geschissen ist.
Ich bin eher für eine Grüne Partei die Ernst macht und auch durchzieht, was sie ankündigt, als für einen Wahlverein des beruhigten Gewissens.
Und wenn das ein paar Prozentpunkte kostet, so scheiß drauf.
Die Bolschewiki waren ja auch eine Minderheit ... aber sie waren Überzeugungstäter

odiug hat geschrieben:(12 Sep 2019, 21:51)

Also man schreibt den Leuten permanent vor was sie zu kaufen haben und was nicht.
So kann man zB keine Bleifarben mehr kaufen.
Asbest kriegt man auch nicht mehr und DTT war dann auch mal einfach weg.
Und über Zulassungsquoten kann man sehr genau regeln, was auf deutschen Straßen fahren darf und was nicht ... zuwas hat man denn eine KFZ Zulassungsstelle.
Wobei ich damit nicht sagen will, dass das E Auto wirklich das Gelbe vom Ei ist.
Die beste Lösung ist: gar kein Auto.

Das wäre die beste Lösung, das Auto wird zumehmend zum Problem.( Stichwort Verkehrswende)

Bremer hat geschrieben:(12 Sep 2019, 16:00)

Ist doch vernünftig, was der Habeck sagt.

Finde ich auch. Daran gibt es aus meiner Sicht nichts zu bemängeln .

JJazzGold hat geschrieben:(12 Sep 2019, 21:19)

11,5% - ja, daran war er nicht unbeteiligt.

10,5 % bei der BT-Wahl, 5% bei der Europawahl. Also absolut keine Veranlassung, den Wahlsiegern die Glaubwürdigkeit absprechen zu wollen.

odiug hat geschrieben:(12 Sep 2019, 22:08)

Ich bin eh der Meinung, dass auf die Hippster Grünen, die glauben mit einer neuen App für ihr I Phone und einem Gemüsesmoothie aus dem Bioladen die Welt retten zu können, geschissen ist.
Ich bin eher für eine Grüne Partei die Ernst macht und auch durchzieht, was sie ankündigt, als für einen Wahlverein des beruhigten Gewissens.
Und wenn das ein paar Prozentpunkte kostet, so scheiß drauf.
Die Bolschewiki waren ja auch eine Minderheit ... aber sie waren Überzeugungstäter

Bis zum “ernst machen“ stimme ich dir insofern zu, als die Grünen endlich mal die Karten auf den Tisch legen sollten, statt sich anzubiedern. Diese hrüne Schwammigkeit ist nur noch enervierend. Allerdings wird es dann zum “durchziehen“ nicht mehr kommen. Ganz zu schweigen davon, dass mir nicht ein einziger Grüner in den Sinn kommt, der auch nur annähernd einem Bolschewiki gleichen würde.
Allerdings........wenn ich so darüber nachdenke....., dann hätte Habeck mit seinen absurden Visionen das Potential einen Autobürgerkrieg auszulösen.

Dass du völlig auf ein Auto verzichtest, halte ich für konsequent , auch wenn das für einen Stadtbewohner leicht darzustellen ist. Zum Glück sind wir nicht alle gezwungen in den Städten zu wohnen.

Bremer hat geschrieben:(12 Sep 2019, 22:36)

10,5 % bei der BT-Wahl, 5% bei der Europawahl. Also absolut keine Veranlassung, den Wahlsiegern die Glaubwürdigkeit absprechen zu wollen.

Hier

https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=67&t=64552

werden Sie geholfen.

JJazzGold hat geschrieben:(12 Sep 2019, 23:03)

Hier

https://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=67&t=64552

werden Sie geholfen.

Danke für den Hinweis. Eigentlich wollte ich auch nur anmerken, dass, wer im Glashaus sitzt (Glaubwürdigkeit) , nicht mit Steinen werfen sollte.

Die Grünen in Niedersachsen wollen nun Luftballons verbieten.

JJazzGold hat geschrieben:(12 Sep 2019, 23:01)

Bis zum “ernst machen“ stimme ich dir insofern zu, als die Grünen endlich mal die Karten auf den Tisch legen sollten, statt sich anzubiedern. Diese hrüne Schwammigkeit ist nur noch enervierend. Allerdings wird es dann zum “durchziehen“ nicht mehr kommen. Ganz zu schweigen davon, dass mir nicht ein einziger Grüner in den Sinn kommt, der auch nur annähernd einem Bolschewiki gleichen würde.
Allerdings........wenn ich so darüber nachdenke....., dann hätte Habeck mit seinen absurden Visionen das Potential einen Autobürgerkrieg auszulösen.

Dass du völlig auf ein Auto verzichtest, halte ich für konsequent , auch wenn das für einen Stadtbewohner leicht darzustellen ist. Zum Glück sind wir nicht alle gezwungen in den Städten zu wohnen.

Ich hab ein Auto ... solange ich darauf angewiesen bin, wird sich das auch nicht vermeiden lassen.
Ich kann mir aber Mobilitätskonzepte vorstellen, die ein Auto für mich überflüssig machen ... basierend auf sharing und ÖNV.

Schlettow hat geschrieben:(12 Sep 2019, 23:27)

Die Grünen in Niedersachsen wollen nun Luftballons verbieten.

Ja ... nett ... genau sowas nervt mich an diesen Pseudo Grünen.
Es geht darum Plastik einzuschränken ... und zwar massiv einzuschränken.
Der Luftballon ist nur collateral damage dabei.

odiug hat geschrieben:(12 Sep 2019, 23:58)

Ich hab ein Auto ... solange ich darauf angewiesen bin, wird sich das auch nicht vermeiden lassen.
Ich kann mir aber Mobilitätskonzepte vorstellen, die ein Auto für mich überflüssig machen ... basierend auf sharing und ÖNV.

Je älter meine Mutter wird und je älter wir werden, desto weniger kann ich mir den Verzicht aufs Auto vorstellen. Wie im übrigen auch die Mutter des Neugeborenen im mittelbaren Familienkreis. Wir leben allerdings alle auf dem Land und nicht in der Stadt, wo quasi kondensiert alles Notwendige um die nächste Ecke liegt. Aber auch in der Stadt wird ein alter Mensch auf Mobilitätsprobleme stoßen, weshalb mir die bisherigen Grünen Konzepte für Städte eher wie blinder Aktionismus, als durchdacht erscheinen.

Das soll dich persönlich nicht davon abhalten, als Stadtbewohner irgendwann auf das Auto zu verzichten.

Ich, als Landbewohner kann darauf nicht verzichten und ich werde mir weiterhin vorbehalten die Auswahl zu haben, welches Automobil sowohl meinen Bedürfnissen, als auch meiner Vorstellung von fortschrittlich entspricht und das ist im besten Angebotsfall eine Kombi aus Brennzelle und autonomen Fahrzeug. Seine an Aspergersyndrom erinnernde Fixierung auf ausschließliche Nutzung eines E-Autos durch alle Bürger kann der Herr Habeck ergo allenfalls versuchen als mögliche koalitionäre Verhandlungsmasse zu nutzen, um die grüne Vorstellung von einem Schienennetzausbau und die Wiederbelebung stillgelegter Bahnhöfe eventuell zu pushen.

JJazzGold hat geschrieben:(13 Sep 2019, 08:22)

Je älter meine Mutter wird und je älter wir werden, desto weniger kann ich mir den Verzicht aufs Auto vorstellen. Wie im übrigen auch die Mutter des Neugeborenen im mittelbaren Familienkreis. Wir leben allerdings alle auf dem Land und nicht in der Stadt, wo quasi kondensiert alles Notwendige um die nächste Ecke liegt. Aber auch in der Stadt wird ein alter Mensch auf Mobilitätsprobleme stoßen, weshalb mir die bisherigen Grünen Konzepte für Städte eher wie blinder Aktionismus, als durchdacht erscheinen.

Das soll dich persönlich nicht davon abhalten, als Stadtbewohner irgendwann auf das Auto zu verzichten.

Ich, als Landbewohner kann darauf nicht verzichten und ich werde mir weiterhin vorbehalten die Auswahl zu haben, welches Automobil sowohl meinen Bedürfnissen, als auch meiner Vorstellung von fortschrittlich entspricht und das ist im besten Angebotsfall eine Kombi aus Brennzelle und autonomen Fahrzeug. Seine an Aspergersyndrom erinnernde Fixierung auf ausschließliche Nutzung eines E-Autos durch alle Bürger kann der Herr Habeck ergo allenfalls versuchen als mögliche koalitionäre Verhandlungsmasse zu nutzen, um die grüne Vorstellung von einem Schienennetzausbau und die Wiederbelebung stillgelegter Bahnhöfe eventuell zu pushen.

Vorher sollte auch noch geklärt werden, wo der Strom herkommen soll, wenn alle auf E-Autos umsteigen und Kraftwerke abgeschaltet werden.
Mit Wind- und Solarkraft ist das nicht zu stemmen.

Bremer hat geschrieben:(12 Sep 2019, 23:07)

Danke für den Hinweis. Eigentlich wollte ich auch nur anmerken, dass, wer im Glashaus sitzt (Glaubwürdigkeit) , nicht mit Steinen werfen sollte.

Die “Steine“ die der Herr Kubicki im verlinkten Video warf, genießen meine volle Zustimmung und sind von “Glashaus“ soweit entfernt, wie Alpha Centauri von der Erde.

Aber vielleicht gefallen Ihnen Kubickis berechtigte Fragen an Habeck, explizit auch in Verbindung mit dessen Fixierung auf E-Autos, besser, als sein faktenbasiertes Abkanzeln der AfD im Bundestag?


Lieber Robert,

Du hast es im vergangenen Jahr geschafft, die Grünen zu großer Stärke zu führen. Viele Menschen sehen in Dir einen Hoffnungsträger.

Zum Teil wirst Du als potenzieller Kanzlerkandidat genannt. Du bist bereit, die Grünen wieder in Regierungsverantwortung zurück zu bringen. Aus Deiner schleswig-holsteinischen Regierungszeit weißt Du auch, was politische Verantwortung bedeutet und wie man mit ihr vernünftig umgeht.

Du hast die „Fridays for Future“-Bewegung ausdrücklich gelobt. Der radikal-ökologische Ansatz der Schülerinnen und Schüler sei richtig, deshalb sei auch der erwartbare Eintrag ins Klassenbuch als Auszeichnung zu verstehen. Deine Parteifreundin Sylvia Löhrmann zeigte im Jahre 2011 als Bildungsministerin des Landes Nordrhein-Westfalen für Schulstreiks weniger Verständnis und erklärte, Demonstrationen seien in der unterrichtsfreien Zeit durchzuführen. Dort protestierten die Schülerinnen und Schüler nicht für, sondern gegen grüne Politik. Das ist wohl etwas anderes.


Nun hat „Fridays for Future“ einen Forderungskatalog aufgestellt und sich damit mutig positioniert. Da Du den streikenden Schülerinnen und Schülern Deine volle Solidarität ausgesprochen hast, erwarten sie auch von Dir zu Recht, dass aus Deiner erklärten Solidarität konkrete Taten erwachsen. Denn freundliches Schulterklopfen – selbst von einem designierten Kanzlerkandidaten – löst leider noch kein Problem. Es hat ja sogar bei der Kanzlerin nicht geholfen.

Für die im Bundestag vertretenen demokratischen Parteien steht fest: Die Klimaziele von Paris sind einzuhalten, dazu haben wir uns verpflichtet. Und ich würde mich freuen, wenn nicht nur in Deutschland und einigen anderen Staaten, sondern überall auf der Welt eine ernsthafte Diskussion über das „Wie“ geführt wird.

An den mächtigen grünen Ko-Parteivorsitzenden, der die politischen Linien dieses Landes bestimmen will, werden Fragen gestellt. Wie sieht Dein „Wie“ aus? Wie willst Du es rechtlich sauber und sozial abgefedert schaffen, bis zum Ende dieses Jahres ein Viertel der Kohlekraftwerke vom Netz zu nehmen, wie es „Fridays for Future“ fordert? Wie ist Deine Idee, den Ausstieg aus der Kohle bis 2030 zu bewerkstelligen, nachdem wir 2022 das letzte Kernkraftwerk abgeschaltet haben?

Wir wollen nicht von französischem Atom- oder polnischem Kohlestrom abhängig sein. Daher müssen wir schnellstmöglich Trassen von Nord nach Süd bauen, um Bayern und Baden-Württemberg verlässlich mit Windenergie aus Schleswig-Holstein oder Niedersachsen beliefern zu können. Du weißt aus Deiner schleswig-holsteinischen Erfahrung auch, wie schwierig es ist, vor Ort die Akzeptanz für solche Leitungen herzustellen. Es gibt nicht viele Menschen, die der Vorstellung von einem Erdkabel unter dem Gemüsebeet oder einer Hochspannungsleitung in Sichtweite vorm Küchenfenster mit Freude entgegensehen. In Thüringen zum Beispiel gehen hiergegen schon Menschen auf die Barrikaden. Sollte das große Infrastrukturprojekt Suedlink nicht rechtzeitig fertig sein, weil der Trassenverlauf vielfach beklagt wird: Woher nehmen wir ab 2030 dann den Strom?

Als Realpolitiker weißt Du auch, dass radikale politische Veränderungen die Menschen überfordern können. Die Gelbwestenproteste in Frankreich sind ein Ausdruck dieser Überforderung. Deshalb ist es ein politisches Gebot, die Umsetzung der Klimaziele sozial verträglich zu gestalten. Schalten wir binnen kurzer Frist Kohlekraftwerke ab, fallen Tausende in die Arbeitslosigkeit. Wenn wir die Entfernungspauschale streichen, wie von den Schülerinnen und Schülern gefordert, stellt sich die Frage, wie Pendler-Familien auf dem Land dies kompensieren sollen.

Klar ist, dass es Anpassungsprozesse geben wird. Je radikaler dieser Prozess vorangetrieben wird, umso größer droht der Widerstand zu werden. Es wäre schlimm, wenn die bundesdeutsche Klimapolitik deshalb auf Ablehnung stößt, weil die Bürgerinnen und Bürger Angst um ihre finanzielle und berufliche Zukunft haben.

Die „Fridays for Future“-Aktivisten sagen, wir müssen nicht mehr reden, wir müssen handeln. Du weißt, dass man in einem demokratischen Gemeinwesen sich aber auf einen Weg verständigen muss und nicht nur anordnen kann.

Wer regieren will, muss konkrete Antworten geben. Die Menschen können erwarten, dass Du erklärst, wie sich Deine Solidarität mit „Fridays for Future“ konkret politisch umsetzen lässt – sozial verträglich, in einem demokratischen Gemeinwesen, in einem Rechtsstaat.

Herzliche Grüße

Dein Wolfgang“


https://m.focus.de/politik/deutschland/ ... 78679.html

Wie Sie betonten, sind Sie nicht Habecks Pressesprecher und können auch Habecks Gedanken nicht lesen, weshalb Ihnen auch nicht bekannt sein kann, was Habeck als Antwort hätte liefern können.

Keoma hat geschrieben:(13 Sep 2019, 08:38)

Vorher sollte auch noch geklärt werden, wo der Strom herkommen soll, wenn alle auf E-Autos umsteigen und Kraftwerke abgeschaltet werden.
Mit Wind- und Solarkraft ist das nicht zu stemmen.

Soeben habe ich stellvertretend durch Herrn Kubicki diese Frage in diesem Thread stellen lassen.

JJazzGold hat geschrieben:(13 Sep 2019, 08:44)

Soeben habe ich stellvertretend durch Herrn Kubicki diese Frage in diesem Thread stellen lassen.

Nunja, der Brief klingt schon sehr nach beleidigter Leberwurst. Aber warten wir doch einfach ab, ob der *liebe* Robert **seinem* Wolfgang auf gleicher Basis eine Antwort liefert. Vielleicht hat der liebe Robert aber auch keine Zeit, sich mit seinem Wolfgang Scharmützel in Form von offenen Briefen in Online-Medien zu liefern, sondern konzentriert sich auf seinen Job.

Bremer hat geschrieben:(13 Sep 2019, 09:03)

Nunja, der Brief klingt schon sehr nach beleidigter Leberwurst. Aber warten wir doch einfach ab, ob der *liebe* Robert **seinem* Wolfgang auf gleicher Basis eine Antwort liefert. Vielleicht hat der liebe Robert aber auch keine Zeit, sich mit seinem Wolfgang Scharmützel in Form von offenen Briefen in Online-Medien zu liefern, sondern konzentriert sich auf seinen Job.

Da, wie man dem Link entnehmen kann, die Fragen bereits im April gestellt wurden, wird dem “lieben Robert“ wohl bis heute keine für den Wähler verwertbare Antwort eingefallen sein. Wie auch, jede akzeptable Form der Antwort hätte einer grünen Insolvenzerklärung entsprochen.

Aber vielleicht liegt es auch nur daran, dass Herr Habeck feststellen musste, dass ihn neben Twitter und Facebook auch Zeitschriften inzwischen überfordern und er hat das Lesen selbiger ebenfalls eingestellt?