Deutschland und der Kampf um das Wasser

[Seidenraupe]

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama ... d-100.html

Der Umfang des Bodensees misst 273 km

wie kann man 273 km Wasser verlieren?
Die Aussage

Deutschland [hat] in 20 Jahren Wasser im Umfang des Bodensees verloren

ist eine unvorstellbar dumme Aussage und offenbart fehlendes Mathewissen

[H2O]

aus dem Link:

"

• Wälder aufforsten
  Feuchtgebiete wie Moore wiederherstellen
  bessere Reinigung von Abwässern
  Felder nachhaltig bewässern
  nachhaltige Wasserprojekte fördern
  mehr Grünflächen in den Städten, damit Regenwasser nicht direkt verdunstet
  Begrünung von Dächern in den Städten

"


also praktisch nichts, was der einzelne Bürger machen kann.

Nicht ganz; die Flächenversiegelung in Wohngebieten geht schon auf das Handeln "der Bürger" zurück... die sich eine Grundstückspflege vom Halse halten wollen.

[Rall]

Der Umfang des Bodensees misst 273 km

wie kann man 273 km Wasser verlieren?

Wasser wird nicht in km gemessen. Habe ich zumindest in der Schule gelernt. War aber vor den Oberstufenreformen. Vielleicht veraltetes Wissen?

[H2O]

Der Umfang des Bodensees misst 273 km

wie kann man 273 km Wasser verlieren?

Kann man, kann man, man muß dabei nur die Wassertiefe des Bodensees berücksichtigen. Ich helfe gern beim Mitdenken... und die beschriebene Tatsache Wasserverlsut dieses Ausmaßes tritt also hinter derartigen Spötteleien zurück?

[Rall]

Kann man, kann man, man muß dabei nur die Wassertiefe des Bodensees berücksichtigen. Ich helfe gern beim Mitdenken... und die beschriebene Tatsache Wasserverlsut dieses Ausmaßes tritt also hinter derartigen Spötteleien zurück?

Wenn Sie die Wassertiefe berücksichtigen, wie viel Wasser hat man nun denn verloren?

[Seidenraupe]

Kann man, kann man, man muß dabei nur die Wassertiefe des Bodensees berücksichtigen. Ich helfe gern beim Mitdenken... und die beschriebene Tatsache Wasserverlsut dieses Ausmaßes tritt also hinter derartigen Spötteleien zurück?

Wie kann ich eine Aussage "Wasserverlust in Länge" ernst nehmen ohne als völliger Depp dazustehen?


Wie kann ich das ZDF ernstnehmen, dass solche Aussagen mit FAQ überschreibt??
Oder es handelt sich bei diesem FAQ um Neu-Mathe für ZDF Zuschauer, da bin ich endgültig raus.

Wenn man das Volumen des Bodensees meint, sollte man dafür nicht den Umfang sondern das Volumen benennen.

[Rall]

Wie kann ich eine Aussage "Wasserverlust in Länge" ernst nehmen ohne als völliger Depp dazustehen?

Wenn man das Volumen des Bodensees meint, sollte man dafür nicht den Umfang sondern das Volumen benennen.

Volumen? Dann ist mein Wissen doch nicht veraltet.

Bin ich aber erleichtert.

[H2O]

Wie kann ich eine Aussage "Wasserverlust in Länge" ernst nehmen ohne als völliger Depp dazustehen?

Wenn man das Volumen des Bodensees meint, sollte man dafür nicht den Umfang sondern das Volumen benennen.

Ist klar; nicht die Sache "Wassermenge" ist wichtig, sondern der Spott über eine mißlungene Formulierung.

[Realist2014]

Nicht ganz; die Flächenversiegelung in Wohngebieten geht schon auf das Handeln "der Bürger" zurück... die sich eine Grundstückspflege vom Halse halten wollen.

das ist korrekt ( "Steingärten")

Die sind wohl mittlerweile in einigen Kommunen sogar verboten...

[Realist2014]

Der Umfang des Bodensees misst 273 km

wie kann man 273 km Wasser verlieren?
Die Aussage ist eine unvorstellbar dumme Aussage und offenbart fehlendes Mathewissen

ähm- nein:

"

Satellitendaten zeigen, dass Deutschland in 20 Jahren Wasser im Umfang des Bodensees verloren hat. Das ist unvorstellbar viel Wasser.

Jay Famiglietti, Global Institute for Water Security in Kanada


Es wurde mit Sicherheit mit Deepl übersetzt....


andere Quelle:

"Deutschland gehört zu den Regionen mit dem höchsten Wasserverlust weltweit. Das zeigen Daten der Satellitenmission „Grace“. Der wissenschaftliche Leiter des Projekts, Jay Famiglietti vom Global Institute for Water Security, hat die Satellitenforschung im Auftrag der NASA und des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt ausgewertet.
Seit der Jahrtausendwende verliere das Land 2,5 Kubik-Kilometer Wasser jährlich. Zusammengenommen ebenso viel Wasser, wie der Bodensee enthält."

https://www.natuerlich-jagd.de/im-origi ... schwindet/
"

[Seidenraupe]

Ist klar; nicht die Sache "Wassermenge" ist wichtig, sondern der Spott über eine mißlungene Formulierung.

Eine solche Aussage sollte man überhaupt nicht tätigen und schon gar nicht als FAQ überschreiben, denn eine solche Formulierung offenbart grobe Wissenslücken.

Nicht mehr und nicht weniger.

[H2O]

Eine solche Aussage sollte man überhaupt nicht tätigen und schon gar nicht als FAQ überschreiben, denn eine solche Formulierung offenbart grobe Wissenslücken.

Nicht mehr und nicht weniger.

Aber wenigstens der Wasserverlust war Ihnen so bekannt... und keiner Erwähnung wert. Sachbezogene Diskussionen sind offenbar nicht so Ihr Ding.

[Seidenraupe]

Aber wenigstens der Wasserverlust war Ihnen so bekannt... und keiner Erwähnung wert. Sachbezogene Diskussionen sind offenbar nicht so Ihr Ding.

Wasserkreislauf

Daneben trifft zu, dass die Erde seit ihrem Bestehen Wasser ins All verloren hat (Verlust).

Wenn man aber ganz weit in die Erdgeschichte zurückblickt, dann hat die Erde im Lauf ihrer viereinhalb Milliarden Jahre offenbar Wasser verloren. Ein Teil ist ins Weltall verdampft, ein anderer Teil wurde durch plattentektonische Bewegungen ins Erdinnere befördert und dort chemisch in Minerale eingebaut.

Insgesamt schätzt man, dass es heute etwa ein Viertel weniger Wasser auf der Welt gibt als in der Frühzeit der Erde. Aber dieser Verlust spielt für die aktuellen Wasserkrisen keine Rolle.

https://www.swr.de/wissen/1000-antworte ... e-100.html

[Tom Bombadil]

Wenn man das Volumen des Bodensees meint, sollte man dafür nicht den Umfang sondern das Volumen benennen.

Es wird sich wohl um einen Übersetzungsfehler handelt. Es ist doch klar, was gemeint ist.

[Rall]

Ist klar; nicht die Sache "Wassermenge" ist wichtig, sondern der Spott über eine mißlungene Formulierung.

Das zeigt nur, wie in unserem Zwangsgebührenfernsehen gearbeitet wird. Ich frage mich, welchen Wissenstand die dortigen Journalisten haben.

Scheint Sie aber nicht zu stören. Sie werden lieber persönlich und attackieren den User.

[H2O]

Wasserkreislauf

Ja, wohin ist das Wasser denn gekreist? In Deutschland (gemäß Quelle) doch nicht geblieben. Aber ich geb's auf!

[Kamikaze]

Wasserkreislauf

Lokales Ungleichgewicht.
siehe Link weiter oben.

Übrigens ist es durchaus völlig korrektes Deutsch, wenn mit "im Umfang von (Volumen) X" schreibt und den eingeklammerten Teil nur impliziert.
Aber wen jucken schon Fakten, wenn man damit prahlen will, der deutschen Sprache nicht mächtig zu sein, aber selbiges Anderen unterstellt.
Dümmer geht immer.

[H2O]

Das zeigt nur, wie in unserem Zwangsgebührenfernsehen gearbeitet wird. Ich frage mich, welchen Wissenstand die dortigen Journalisten haben.

Scheint Sie aber nicht zu stören. Sie werden lieber persönlich und attackieren den User.

Mache ich in solchen Fällen mit Genuß, denn der Teilnehmer hat sich als platter Spötter entpuppt... ohne einen inhaltlichen Beitrag zu leisten.

[Seidenraupe]

Lokales Ungleichgewicht.
siehe Link weiter oben.

Übrigens ist es durchaus völlig korrektes Deutsch, wenn mit "im Umfang von (Volumen) X" schreibt und den eingeklammerten Teil nur impliziert.

falls du die Fläche des Bodensees berechnen willst (kreisrund angenommen) reicht der Umfang

[Bogdan]

"Wenn die Leute genau sehen können, wie ... -kommision
[/url]

Das macht mir Angst, dass die EU eine Wasserstrategie
vorlegt.

[Ebiker]

Der Umfang des Bodensees misst 273 km

wie kann man 273 km Wasser verlieren?
Die Aussage ist eine unvorstellbar dumme Aussage und offenbart fehlendes Mathewissen

Nö, deine Aussages offenbart höchstens mangelhafte Deutschkenntnisse . " Im Umfang von " ist eine absolut gebräuchliche Redewendung in der vergleichenden Größendarstellung.