Union will Kinderehen annullieren

[Alexyessin]

In Ausnahmefällen höchstens bis 16 ansonsten 18. Wie es halt eh schon immer war.

[Billie Holiday]

(07 Nov 2016, 11:49)

LOL. Wo kommt denn der Unsinn her? Du hattest anscheinend noch nie Kontakt mit Teenies.

Man sollte diese Ehen imho nicht automatisch annullieren, sondern sie bis zu Volljährigkeit des Mädchens aussetzen und sie dann ohne Zwang entscheiden lassen, ob sie bei dem Mann bleiben will oder nicht. Will sie nicht, wird die Ehe annulliert, will sie, wird die Ehe anerkannt.

Das ist der geheime Wunsch, 14jährige würden heimlich auf alte Säcke stehen, nur die Eltern hätten es Ihnen verboten.

Hat schon mal jemand irgendwo Gruppen von Schülern gesehen, flirtend und händchenhaltend, wo 60jährige dabei waren? Ich seh immer nur Teenies, die mit anderen Teenies abhängen.
Meine Tochter hat Wochenende ihren 18ten gefeiert....nur Jugendliche in ihrem Alter waren da, keine Ü40-Typen.
Komisch, wo die Lustgreise sich doch einbilden, ganz begehrt zu sein beim Jungvolk.

Und das soll im arabischen Raum anders sein? Da können 14jährige Mödchen es kaum abwarten, von Ü40 begattet zu werden? Oder von jungen Fremden? Oder vom Cousin?
Das können die Supertoleranten ihren Omas erzählen, ich glaube das keine Sekunde.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 11:49)


... Man sollte diese Ehen imho nicht automatisch annullieren, sondern sie bis zu Volljährigkeit des Mädchens aussetzen und sie dann ohne Zwang entscheiden lassen, ob sie bei dem Mann bleiben will oder nicht. Will sie nicht, wird die Ehe annulliert, will sie, wird die Ehe anerkannt.

Aha, Du möchtest sozusagen nur den Verlobungszeitraum für die Kinder verlängern?
Da werden aber einige Ehen gar nicht erst geschlossen, mal davon abgesehen, dass die Braut dann keine Jungfrau mehr ist ....

Wirklich: Ich verstehe nicht, wie man in Deutschland 2016 über ein Thema Ehe mit Kindern überhaupt DISKUTIERT!!!
Das kann doch nicht wahr sein .....

[AndyO]

(07 Nov 2016, 12:00)
Und das soll im arabischen Raum anders sein? Da können 14jährige Mödchen es kaum abwarten, von Ü40 begattet zu werden? Oder von jungen Fremden? Oder vom Cousin?
Das können die Supertoleranten ihren Omas erzählen, ich glaube das keine Sekunde.

Sie bekommen es aufgezwungen, weil's in der Nachbarschaft ja auch "Sitte" ist. Als "Erziehung" geprägt, selbst nicht mehr in der Lage, ausreichend kritisch zu entscheiden. Dass, was wir hier erleben, ist eine unerträglich Diskussion über die Einschränkungen von persönlichen Freiheiten unter dem Deckmantel "religiöse Freiheiten". In einer säkularen Gesellschaft hat das religiöse Handeln hinter die Rechtsstaatlichkeit zurückzutreten! Das sollte man unseren lieben Migranten besser 2x wie 1x am Tag sagen! Und es gibt gute Gründe dafür, warum unsere Gesellschaft Kinderehen ausschließt, die auf genau dieser Unmündigkeit beruhen. Ansonsten sollen diese Migranten ihr Glück dort finden, wo sie vor den Folgen einer nicht säkularen Gesellschaft geflohen sind!

[AndyO]

(07 Nov 2016, 12:07)
Wirklich: Ich verstehe nicht, wie man in Deutschland 2016 über ein Thema Ehe mit Kindern überhaupt DISKUTIERT!!!
Das kann doch nicht wahr sein .....

Alles, damit sich unsere Migranten hier richtig zu Hause fühlen. Ist doch klar, oder?

[Billie Holiday]

(07 Nov 2016, 12:07)

Aha, Du möchtest sozusagen nur den Verlobungszeitraum für die Kinder verlängern?
Da werden aber einige Ehen gar nicht erst geschlossen, mal davon abgesehen, dass die Braut dann keine Jungfrau mehr ist ....

Wirklich: Ich verstehe nicht, wie man in Deutschland 2016 über ein Thema Ehe mit Kindern überhaupt DISKUTIERT!!!
Das kann doch nicht wahr sein .....

Dauert nicht mehr lange und wir diskutieren über Mädchenbeschneidung, kommen ja viele Afrikaner her......
Und auch da werden die Supertoleranten alles tun, damit ein weiteres Menschenrecht ausgehöhlt wird zugunsten von Multikulti.

[AndyO]

(07 Nov 2016, 12:21)

Dauert nicht mehr lange und wir diskutieren über Mädchenbeschneidung, kommen ja viele Afrikaner her......
Und auch da werden die Supertoleranten alles tun, damit ein weiteres Menschenrecht ausgehöhlt wird zugunsten von Multikulti.

Genau, gelebte Politik der Zitat Vizekanzler "WIR sind uns einig". Lassen wir uns mal überraschen, welche Parteien gegen diesen Vorstoß der CDU opponieren. Ich hab da schon meinen "üblichen" Verdächtigen auf dem Schirm.

https://www.heise.de/tp/features/Das-Mo ... 98960.html

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 12:00)

Komisch, wo die Lustgreise sich doch einbilden, ganz begehrt zu sein beim Jungvolk.

Es gibt durchaus junge Frauen, die sich zu älteren Männern hingezogen fühlen, das kann verschiedene Gründe haben, oft ist es einfach nur der Wunsch nach Status. Aber der allergrößte Teil hat sicherlich keine Lust auf deutlich ältere Männer.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 12:07)

Wirklich: Ich verstehe nicht, wie man in Deutschland 2016 über ein Thema Ehe mit Kindern überhaupt DISKUTIERT!!!

Warum denn nicht drüber diskutieren? Wenn eine 14jährige einen 19jährigen geheiratet hat, weil das in deren Heimat möglich war, dann kann da trotzdem auch Liebe im Spiel sein, das muss keine Zwangsehe sein. Bei einer 14jährigen und einem 54jährigen sieht die Sache schon ganz anders aus.

[Billie Holiday]

(07 Nov 2016, 12:38)

Es gibt durchaus junge Frauen, die sich zu älteren Männern hingezogen fühlen, das kann verschiedene Gründe haben, oft ist es einfach nur der Wunsch nach Status. Aber der allergrößte Teil hat sicherlich keine Lust auf deutlich ältere Männer.

Deshalb sagte ich ja, es gibt Ausnahmen.
Noch nie habe ich hier vor einem Standesamt oder einer Kirche einen alten Bräutigam mit einer Kindbraut gesehen, noch nie.
Und in den Augen 14jähriger sind wir alt, so leid es mir tut. Das ist das Privileg der Jugend. Für Teenies sind 30jährige schon alt. Damit kann ein kluger Mensch aber fertig werden.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 12:44)

Noch nie habe ich hier vor einem Standesamt oder einer Kirche einen alten Bräutigam mit einer Kindbraut gesehen, noch nie.

Das könnte natürlich damit zusammenhängen, dass es nicht erlaubt ist

Und in den Augen 14jähriger sind wir alt, so leid es mir tut. Das ist das Privileg der Jugend. Für Teenies sind 30jährige schon alt. Damit kann ein kluger Mensch aber fertig werden.

Natürlich sind wir in deren Augen alte Knacker, ist doch auch völlig normal.

[relativ]

(07 Nov 2016, 12:17)

Sie bekommen es aufgezwungen, weil's in der Nachbarschaft ja auch "Sitte" ist. Als "Erziehung" geprägt, selbst nicht mehr in der Lage, ausreichend kritisch zu entscheiden. Dass, was wir hier erleben, ist eine unerträglich Diskussion über die Einschränkungen von persönlichen Freiheiten unter dem Deckmantel "religiöse Freiheiten". In einer säkularen Gesellschaft hat das religiöse Handeln hinter die Rechtsstaatlichkeit zurückzutreten! Das sollte man unseren lieben Migranten besser 2x wie 1x am Tag sagen! Und es gibt gute Gründe dafür, warum unsere Gesellschaft Kinderehen ausschließt, die auf genau dieser Unmündigkeit beruhen. Ansonsten sollen diese Migranten ihr Glück dort finden, wo sie vor den Folgen einer nicht säkularen Gesellschaft geflohen sind!

Es geht hier nicht nur um Migrantenehen, sondern generell darum , ab wann der Gesetzgeber dem Ehestand seinen Segen geben will.
Soll es weiterhin Einzelfallprüfungen geben, oder generell alle Ehen bis zur Volljährigkeit null und nichtig sein.
Ich denke da kann man objektiv drüber diskutieren, auch ganz ohne Migrantenbashing.

[relativ]

(07 Nov 2016, 12:21)

Dauert nicht mehr lange und wir diskutieren über Mädchenbeschneidung, kommen ja viele Afrikaner her......
Und auch da werden die Supertoleranten alles tun, damit ein weiteres Menschenrecht ausgehöhlt wird zugunsten von Multikulti.

Wie wäre es mal mit Argumenten, anstatt einfach wieder ein neues Thema aufzumachen, welches mit diesem gar nix am Hut hat.
Es sei denn hier wollen einige wieder mal nur ihr Lieblingsthema der Migrant/Islam an den/die Mann/Frau bringen.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 12:40)

Warum denn nicht drüber diskutieren? Wenn eine 14jährige einen 19jährigen geheiratet hat, weil das in deren Heimat möglich war, dann kann da trotzdem auch Liebe im Spiel sein, das muss keine Zwangsehe sein. Bei einer 14jährigen und einem 54jährigen sieht die Sache schon ganz anders aus.

Ich weiss nicht, wie Dir "was aussieht", Tom, aber bei mir gehört ein Kind nicht als Ehepartner in eine Ehe!
Es ist praktisch, also unverhältnismässig überwiegend, unmöglich, dass ein, eigentlich schulpflichtiges, Kind selbstbestimmt einen Ehe - und Sexualpartner aussucht.
Wird so ein Kind dennoch verheiratet und sexuell gebraucht, heisst das in Deutschland Kindesmissbrauch, ohne Wenn und Aber!

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 13:17)

Ich weiss nicht, wie Dir "was aussieht", Tom, aber bei mir gehört ein Kind nicht als Ehepartner in eine Ehe!

Sehe ich exakt so wie du. Trotzdem kann es unter Einwanderern solche Ehen geben, die nicht per Zwang herbeigeführt wurden. Warum sollte man die automatisch annullieren? Die warten dann ein paar Jahre und heiraten wieder. Wem wurde dann damit gedient? Niemand.

Es ist praktisch, also unverhältnismässig überwiegend, unmöglich, dass ein, eigentlich schulpflichtiges, Kind selbstbestimmt einen Ehe - und Sexualpartner aussucht.

Das kannst du so pauschal nicht behaupten, jeder Mensch ist anders und entwickelt sich anders. Aber das widerspricht ja auch nicht meinem Vorschlag, so eine Ehe (inkl. Vollzug) auszusetzen, bis das Mädchen selber entscheiden darf.

Wird so ein Kind dennoch verheiratet und sexuell gebraucht, heisst das in Deutschland Kindesmissbrauch, ohne Wenn und Aber!

In Deutschland kann ein Kind gar nicht erst heiraten.

[firlefanz11]

(07 Nov 2016, 12:00)
Das ist der geheime Wunsch, 14jährige würden heimlich auf alte Säcke stehen, nur die Eltern hätten es Ihnen verboten.

Für hiesige 14-18-jährige hat man doch mit 30 schon Sand in den Taschen. Da wäre ein Ü40 doch schon scheintot...

[relativ]

(07 Nov 2016, 13:27)

Sehe ich exakt so wie du. Trotzdem kann es unter Einwanderern solche Ehen geben, die nicht per Zwang herbeigeführt wurden. Warum sollte man die automatisch annullieren? Die warten dann ein paar Jahre und heiraten wieder. Wem wurde dann damit gedient? Niemand.


Das kannst du so pauschal nicht behaupten, jeder Mensch ist anders und entwickelt sich anders. Aber das widerspricht ja auch nicht meinem Vorschlag, so eine Ehe (inkl. Vollzug) auszusetzen, bis das Mädchen selber entscheiden darf.


In Deutschland kann ein Kind gar nicht erst heiraten.

Wie gesagt, bei dieser Art von Vorgaben, kann der Staat meiner Meinung ganz klare Kante zeigen, ohne das es bei Einzelfällen zu extremen Nachteilen der Betroffenen kommt.
Da kann man von den Betroffenen eine flexible Handhabung erwarten, das braucht der Staat nicht für diejenigen zu tun.
Alles was über die Ehe hinaus geht und als Missbrauch zählt, wird dann per Einzelfall entschieden, wobei natürlich der Grundsatz des Kindesmissbrauchs nicht angetastet werden sollte.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 13:27)


... In Deutschland kann ein Kind gar nicht erst heiraten.

Es IST aber schon verheiratet. Darum geht es doch gerade ....

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 13:49)

.... Alles was über die Ehe hinaus geht und als Missbrauch zählt, wird dann per Einzelfall entschieden, wobei natürlich der Grundsatz des Kindesmissbrauchs nicht angetastet werden sollte.

Was soll das denn sein???

[relativ]

(07 Nov 2016, 13:50)

Was soll das denn sein???

Natürlich das, wenn Kindesmissbrauch festgestellt wird.

Edit : Einzelfall deshalb, weil nicht jeder Geschlechtsverkehr einer 15 jährigen mit einem z.B. 19 jährigen automatisch Kindesmissbrauch ist. Da sollte man dann doch schon genauer hinschauen.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 13:49)

Es IST aber schon verheiratet. Darum geht es doch gerade ....

Genau, darum geht es gerade. Ich habe einen Vorschlag gemacht. Was wäre denn deiner?

[Billie Holiday]

(07 Nov 2016, 13:11)

Wie wäre es mal mit Argumenten, anstatt einfach wieder ein neues Thema aufzumachen, welches mit diesem gar nix am Hut hat.
Es sei denn hier wollen einige wieder mal nur ihr Lieblingsthema der Migrant/Islam an den/die Mann/Frau bringen.

Ich kann leider mit Argumenten pro Kinderehe nicht dienen.

Und das andere fiel mir ein als mögliche Konsequenz, wenn wir immer mehr kleinbeigeben. Jede Lockerung öffnet weitere Türen und Tore.....

[relativ]

(07 Nov 2016, 14:22)

Ich kann leider mit Argumenten pro Kinderehe nicht dienen.

Und das andere fiel mir ein als mögliche Konsequenz, wenn wir immer mehr kleinbeigeben. Jede Lockerung öffnet weitere Türen und Tore.....

Es geht bei diesem Gesetzesentwurf doch nicht um eine Lockerung, sondern ganz im Gegenteil um eine Verschärfung , ja und du solltest Argumente für diese Verschärfung zum Besten geben, wenn du nicht dagegen bist, anstatt hier wieder Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen.
Also von kleinbeigeben für Migranten kann hier ja wohl keine Rede sein, sondern es geht darum, ob sowas pragmatisch nützlich ist und oder eher nicht.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 13:56)

Genau, darum geht es gerade. Ich habe einen Vorschlag gemacht. Was wäre denn deiner?

Kinderschutz geht vor Folklore.
Keine Verlobung von Schulkindern mit Männern. "Ehen" werden nicht anerkannt ...

[relativ]

(07 Nov 2016, 14:32)

Kinderschutz geht vor Folklore.
Keine Verlobung von Schulkindern mit Männern.

Du meinst keine offizielle Verlobung, ansonsten kann der Staat gegen diese Folklore nur wenig tun, ausser eben da wo er die gesetzliche Deutungshohheit hat und dies sind eben die amtlichen Ehen.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 14:34)

Du meinst keine offizielle Verlobung, ansonsten kann der Staat gegen diese Folklore nur wenig tun, ausser eben da wo er die gesetzliche Deutungshohheit hat und dies sind eben die amtlichen Ehen.

Tom hat vorgeschlagen, einfach ein paar Jahre zu warten und dann die Ehe offiziell zu bestätigen.
Und ich habe darauf hinwiesen, dass damit lediglich die Verlobungszeit verlängert wird und der Kindesmissbrauch, und ich rede nicht nur vom sexuellen, weiterhin hier in Deutschland möglich wäre.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 13:51)

Natürlich das, wenn Kindesmissbrauch festgestellt wird. ....

Ja, und was ist Dein "über die Ehe hinausgehend", bitte sehr??

[Billie Holiday]

(07 Nov 2016, 14:27)

Es geht bei diesem Gesetzesentwurf doch nicht um eine Lockerung, sondern ganz im gegenteil eine verschärfung , ja und du solltest Argumente für diese Verschärfung zum Besten geben, wenn du nicht dagegen bist, anstatt hier wieder Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen.
Also von kleinbeigeben für Migranten kann hier ja wohl keine Rede sein, sondern es geht darum, ob sowas pragmatisch nützlich ist und oder eher nicht.

Nun, meiner Meinung nach ist es zumutbar, zu sagen, Kinderehen sind hier verboten und wir wollen sie nicht. Eine Annullierung der Ehe bedeutet nicht zwangsläufig die einem Kitschroman entsprungene Trennung vom heißgeliebten Ehemann, sondern die Chance, ihn freiwillig nach Erreichen des vom Staat festgelegten Alters zu heiraten.
Oberste Priorität hat die deutliche Ansage an das Kind, dass es nicht bei dem Mann bleiben muß und dass es frei ist in seiner Entscheidung.
Gibt es einen besseren Liebesbeweis, dass beide aufeinander warten? Es ist auch einem Migranten zuzumuten, die hiesigen Gesetze zu beachten. Wenn die beiden in heißer Liebe füreinander entflammt sind, dann kriegen sie sich doch sowieso.

Aber einem jungen Mädchen jede Chance auf ein selbstbestimmtes Leben mit Schulbildung, Freizeitaktivitäten und Spaß zu ermöglichen, ist tausendmal wichtiger, als einem Mann seine junge Fick- und Gebärmaschine zu ermöglichen.
Sie kann sich freiwillig mit 18 dazu erniedrigen, wenn sie es gerne will. Jedoch nicht mit 14 mit Staates Hilfe.

[relativ]

(07 Nov 2016, 14:36)

Tom hat vorgeschlagen, einfach ein paar Jahre zu warten und dann die Ehe offiziell zu bestätigen.
Und ich habe darauf hinwiesen, dass damit lediglich die Verlobungszeit verlängert wird und der Kindesmissbrauch, und ich rede nicht nur vom sexuellen, weiterhin hier in Deutschland möglich wäre.

Ja sowas in der Art schwebte mir auch vor.
Denn alles andere ist entweder nicht gut praktisch Durchsetzbar, oder führt eben zu den Einzelfällen und deren Ungerechtigkeiten, sollte man auch auf eine räumliche Trennung hinarbeiten.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 14:38)

Nun, meiner Meinung nach ist es zumutbar, zu sagen, Kinderehen sind hier verboten und wir wollen sie nicht. Eine Annullierung der Ehe bedeutet nicht zwangsläufig die einem Kitschroman entsprungene Trennung vom heißgeliebten Ehemann, sondern die Chance, ihn freiwillig nach Erreichen des vom Staat festgelegten Alters zu heiraten.
Oberste Priorität hat die deutliche Ansage an das Kind, dass es nicht bei dem Mann bleiben muß und dass es frei ist in seiner Entscheidung.
Gibt es einen besseren Liebesbeweis, dass beide aufeinander warten? Es ist auch einem Migranten zuzumuten, die hiesigen Gesetze zu beachten. Wenn die beiden in heißer Liebe füreinander entflammt sind, dann kriegen sie sich doch sowieso.

Aber einem jungen Mädchen jede Chance auf ein selbstbestimmtes Leben mit Schulbildung, Freizeitaktivitäten und Spaß zu ermöglichen, ist tausendmal wichtiger, als einem Mann seine junge Fick- und Gebärmaschine zu ermöglichen.
Sie kann sich freiwillig mit 18 dazu erniedrigen, wenn sie es gerne will. Jedoch nicht mit 14 mit Staates Hilfe.

So sehe ich das auch.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 14:32)

Keine Verlobung von Schulkindern mit Männern. "Ehen" werden nicht anerkannt ...

Und dann? Was folgt dann daraus? Was wäre die Konsequenz für mein Beispiel der 14jährigen und dem 19jährigen?

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 14:42)

Ja sowas in der Art schwebte mir auch vor.
Denn alles andere ist entweder nicht gut praktisch Durchsetzbar, oder führt eben zu den Einzelfällen und deren Ungerechtigkeiten, sollte man auch auf eine räumliche Trennung hinarbeiten.

Was schwebt Dir vor? Weiterhin Kinder zu verheiraten, dem Mann auszuliefern und dann einfach zu warten, bis dieser Handel in Deutschland offiziell einen Stempel bekommt?

[relativ]

(07 Nov 2016, 14:37)

Ja, und was ist Dein "über die Ehe hinausgehend", bitte sehr??

Alles ausserhalb der Ehe natürlich. Da ich keine gesetzlich anerkannte Ehe mit Minderjährigen will, auch nicht in Ausnahmefällen, ist wohl alles was Beziehungstechnisch ausserhalb einer Ehe stattfindet, über die Ehe hinausgehend, im Betug auf Minderjährige bzw. Kindesmissbrauch.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 14:44)

Und dann? Was folgt dann daraus? Was wäre die Konsequenz für mein Beispiel der 14jährigen und dem 19jährigen?

Gar keine, welche den Staat etwas angingen. Worüber diskutieren wir denn aber? Über junge Verliebte, welche kaum noch warten können?
Nein, ich diskutiere gerade über Kinderehen.

[relativ]

(07 Nov 2016, 14:38)

Nun, meiner Meinung nach ist es zumutbar, zu sagen, Kinderehen sind hier verboten und wir wollen sie nicht. Eine Annullierung der Ehe bedeutet nicht zwangsläufig die einem Kitschroman entsprungene Trennung vom heißgeliebten Ehemann, sondern die Chance, ihn freiwillig nach Erreichen des vom Staat festgelegten Alters zu heiraten.
Oberste Priorität hat die deutliche Ansage an das Kind, dass es nicht bei dem Mann bleiben muß und dass es frei ist in seiner Entscheidung.
Gibt es einen besseren Liebesbeweis, dass beide aufeinander warten? Es ist auch einem Migranten zuzumuten, die hiesigen Gesetze zu beachten. Wenn die beiden in heißer Liebe füreinander entflammt sind, dann kriegen sie sich doch sowieso.

Aber einem jungen Mädchen jede Chance auf ein selbstbestimmtes Leben mit Schulbildung, Freizeitaktivitäten und Spaß zu ermöglichen, ist tausendmal wichtiger, als einem Mann seine junge Fick- und Gebärmaschine zu ermöglichen.
Sie kann sich freiwillig mit 18 dazu erniedrigen, wenn sie es gerne will. Jedoch nicht mit 14 mit Staates Hilfe.

Genau sowas hatte ich ja schon vorgeschlagen und da stimme ich voll zu.
Den letzten Satz lasse ich mal unbeantwortet und hoffe das dieser sich auf eine subjektive allgemeine Aussage über bestimmte Männer bezog.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 14:47)

Gar keine, welche den Staat etwas angingen.

Also dürften sie weiter zusammen leben, sind nur nicht verheiratet?

Nein, ich diskutiere gerade über Kinderehen.

Wie definierst du Kinderehe? Wäre mein Beispiel keine Kinderehe? Kommt es da auf den Altersunterschied an oder worauf?

[relativ]

(07 Nov 2016, 14:45)

Was schwebt Dir vor? Weiterhin Kinder zu verheiraten, dem Mann auszuliefern und dann einfach zu warten, bis dieser Handel in Deutschland offiziell einen Stempel bekommt?

Schaum abwischen und ganz ruhig lesen. Das was Billie geschrieben hat und du abgenickt, habe ich schon Seiten vorher als Argument und Vorschlag geliefert.
Ansonsten kannst du mir durchaus erleutern, was du z.B. mit Minderjährigen im Ausland verheirateten, evt. sogar Kindsmütter, zwangstechnisch machen möchtest, wenn sie mit älteren Ehepartner nach Deutschland kommen?
Ohne Einzelfallprüfung ins Mutter-Kind Haus?

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 14:49)

Also dürften sie weiter zusammen leben, sind nur nicht verheiratet?

Natürlich, wenn es die Erziehungsberechtigten erlauben .... Warum denn nicht?

Wie definierst du Kinderehe? Wäre mein Beispiel keine Kinderehe? Kommt es da auf den Altersunterschied an oder worauf?

Ich definiere Kinderehe, wenn Unmündige von Erwachsenen mit Erwachsenen, also Mündigen, verheiratet werden.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2016, 14:55)

Schaum abwischen und ganz ruhig lesen. Das was Billie geschrieben hat und du abgenickt, habe ich schon Seiten vorher als Argument und Vorschlag geliefert.
Ansonsten kannst du mir durchaus erleutern, was du z.B. mit Minderjährigen im Ausland verheirateten, evt. sogar Kindsmütter, zwangstechnisch machen möchtest, wenn sie mit älteren Ehepartner nach Deutschland kommen?
Ohne Einzelfallprüfung ins Mutter-Kind Haus?

Haben sie Papiere oder nicht?

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 15:03)

Natürlich, wenn es die Erziehungsberechtigten erlauben .... Warum denn nicht?

Man kann ja wohl davon ausgehen, dass die Eltern im Ausland zugestimmt haben, dass sie auch zusammen leben und die Ehe vollzogen wird, sonst gäbe es die Ehe gar nicht erst. Dann bleibt eigentlich alles, wie es ist, sie leben zusammen wie Ehepartner, man nimmt ihnen nur den Status weg? Was soll das bringen?

Ich definiere Kinderehe, wenn Unmündige von Erwachsenen mit Erwachsenen, also Mündigen, verheiratet werden.

In Deutschland ist es möglich, dass ein Ehepartner die Ehemündigkeit bereits mit 16 erlangt, wenn der andere Ehepartner volljährig ist, Absatz 2: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1303.html

[Billie Holiday]

(07 Nov 2016, 14:49)

Genau sowas hatte ich ja schon vorgeschlagen und da stimme ich voll zu.
Den letzten Satz lasse ich mal unbeantwortet und hoffe das dieser sich auf eine subjektive allgemeine Aussage über bestimmte Männer bezog.

Ich habe allgemein eine gute Meinung von den Menschen. In meinem Leben habe ich soviele freundliche, hilfsbereite Männer kennengelernt, die für mein Leben eine echte positive Bereicherung waren, dass ich meine Abneigung und Kritik ausschließlich an ganz bestimmte Menschen richte und nicht pauschal.

Weder habe ich eine Abneigung gegen Migranten noch gegen Muslime noch gegen Männer oder was weiß ich denn noch. Nicht pauschal.
Ich behalte mir nur vor, jemanden erstmal kennenzulernen, bevor ich ihn mit Zuneigung überschütte, wozu ich durchaus in der Lage bin.

Herabwürdigung von Mädchen und Frauen hasse ich allerdings wie die Pest, und zwar ganz pauschal. Dazu gehört Zwangsverheiratung sowie diese unsägliche Burka. Sowas zu hassen behalte ich mir vor. Die zwangsverheiratete Frau oder die Frau unter der Burka hasse ich aber nicht, nur die Umstände.

[relativ]

(07 Nov 2016, 15:16)

Man kann ja wohl davon ausgehen, dass die Eltern im Ausland zugestimmt haben, dass sie auch zusammen leben und die Ehe vollzogen wird, sonst gäbe es die Ehe gar nicht erst. Dann bleibt eigentlich alles, wie es ist, sie leben zusammen wie Ehepartner, man nimmt ihnen nur den Status weg? Was soll das bringen?


In Deutschland ist es möglich, dass ein Ehepartner die Ehemündigkeit bereits mit 16 erlangt, wenn der andere Ehepartner volljährig ist, Absatz 2: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1303.html

Die Möglichkeit des offizellen Status der Ehe, auch unter der Volljährigkeitsgrenze, würde ich abschaffen wollen. Keine Ausnahmen beim Status und dies hat eben auch ein erzieherischen Aspekt im Bezug darauf, was der Staat fördern will und was eben nicht.
Eine geduldetes Zusammenleben nach Prüfung ja, aber eben ohne offiziellen Ehestatus.

[relativ]

(07 Nov 2016, 15:04)

Haben sie Papiere oder nicht?

Du meinst Ehepapiere? Davon gehe ich mal aus, sonst erübrigt sich natürlich auch eine Überprüfung bezüglich des Ehestandes, sowie die Eheschließung hier in Deutschland bevor nicht beide Volljährig sind.
Im Ausland getätigte Ehen mit Minderjährigen werden hier eben nicht anerkannt.

[Hans Albers]

(07 Nov 2016, 14:38)

Nun, meiner Meinung nach ist es zumutbar, zu sagen, Kinderehen sind hier verboten und wir wollen sie nicht. Eine Annullierung der Ehe bedeutet nicht zwangsläufig die einem Kitschroman entsprungene Trennung vom heißgeliebten Ehemann, sondern die Chance, ihn freiwillig nach Erreichen des vom Staat festgelegten Alters zu heiraten.
Oberste Priorität hat die deutliche Ansage an das Kind, dass es nicht bei dem Mann bleiben muß und dass es frei ist in seiner Entscheidung.
Gibt es einen besseren Liebesbeweis, dass beide aufeinander warten? Es ist auch einem Migranten zuzumuten, die hiesigen Gesetze zu beachten. Wenn die beiden in heißer Liebe füreinander entflammt sind, dann kriegen sie sich doch sowieso.

Aber einem jungen Mädchen jede Chance auf ein selbstbestimmtes Leben mit Schulbildung, Freizeitaktivitäten und Spaß zu ermöglichen, ist tausendmal wichtiger, als einem Mann seine junge Fick- und Gebärmaschine zu ermöglichen.
Sie kann sich freiwillig mit 18 dazu erniedrigen, wenn sie es gerne will. Jedoch nicht mit 14 mit Staates Hilfe.

Das ist doch alles gutgemeintes, völlig undurchdachtes Gerede, der nicht PAUSCHAL durchführbar ist.
JEDER Fall ist einzeln zu betrachten, denn das würde bedeuten, dass das Mädchen vom Jugendamt seiner Familie getrennt wird (denn schließlich leben die Leute fast immer in ihrer Familie, sofern sie denn hier ist) und das Amt das Aufenhaltsbestimmungsrecht bekommt.
Wie in diesem Fall einer 15-jährigen und ihres 7 jahre älteren Ehemannes, den ich bereits postete. - Da gings darum, ob daie JUGENDLICHE (ich weiß., man sollte besser KLEINKIND schreiben) bei ihrem Mann bleiben DARF.
http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/o ... he-syrien/

Was bedeutet das denn sonst? Das die beiden in sog. wilder Ehe leben, weiter nichts. - Angesagt wäre eine Art Vormund, der darauf achtet, dass sie zur Schule geht etc. - Aber leider ist das illusorisch, da es viel zu wenige davon gibt. Aufgrund der Bürokratie klappt ja noch nicht mal mit den Vormündern und Paten für die tausenden unbegleiteten Kinder und Jugendlichen....

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 15:33)

Eine geduldetes Zusammenleben nach Prüfung ja, aber eben ohne offiziellen Ehestatus.

Und was soll das bringen? Vom Ehegattensplitting werden die wohl kaum profitieren... Und bei Zwangsehen ist dem Mädchen damit auch nicht geholfen.

[schelm]

(07 Nov 2016, 15:16)

Man kann ja wohl davon ausgehen, dass die Eltern im Ausland zugestimmt haben, dass sie auch zusammen leben und die Ehe vollzogen wird, sonst gäbe es die Ehe gar nicht erst. Dann bleibt eigentlich alles, wie es ist, sie leben zusammen wie Ehepartner, man nimmt ihnen nur den Status weg? Was soll das bringen?


In Deutschland ist es möglich, dass ein Ehepartner die Ehemündigkeit bereits mit 16 erlangt, wenn der andere Ehepartner volljährig ist, Absatz 2: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1303.html

Ich versteh nicht, worauf du hinaus willst. Hier geht es nicht um eine verliebte Minderjährige, die unbedingt einen Volljährigen heiraten will, hier geht es um minderjährige Mädchen / Kinder, denen ein " Ehemann " aufgezwungen wird ! Es gibt keine " Girlfriends " in dieser Kultur. Keuschheit bis zur Heirat, die meist arrangiert ist, ist angesagt. Und bei Minderjährigen wiegt das umso schwerer. Kind / Jugendliche bekommt fremden Mann zugeteilt, älter oder deutlich älter, keine Romanze, eheliche Pflichten = legaler Missbrauch.

[Tom Bombadil]

(07 Nov 2016, 16:09)

Ich versteh nicht, worauf du hinaus willst.

Darauf, dass Menschen individuell betreut werden und man zu einem Urteil im Einzelfall kommt. Mir geht es auch nicht um "diese Kultur".

[Nele28]

(07 Nov 2016, 16:09)

Ich versteh nicht, worauf du hinaus willst. Hier geht es nicht um eine verliebte Minderjährige, die unbedingt einen Volljährigen heiraten will, hier geht es um minderjährige Mädchen / Kinder, denen ein " Ehemann " aufgezwungen wird ! Es gibt keine " Girlfriends " in dieser Kultur. Keuschheit bis zur Heirat, die meist arrangiert ist, ist angesagt. Und bei Minderjährigen wiegt das umso schwerer. Kind / Jugendliche bekommt fremden Mann zugeteilt, älter oder deutlich älter, keine Romanze, eheliche Pflichten = legaler Missbrauch.

Aha! Nur weil die Eltern zugestimmt haben, ist alles ok?
Finde ich aber garnicht. Das wäre in der Tat legaler Mißbrauch unter Beihilfe der Eltern oder sogar des Justizministers Maas.
Da darf es kein Wenn und Aber geben. Da mache ich mir gern die Meinung von "Schelm" und "Billie Holiday" bei diesem Thema zu eigen.

[Anderus]

(07 Nov 2016, 11:50)

In Ausnahmefällen höchstens bis 16 ansonsten 18. Wie es halt eh schon immer war.

Falsch. Bis 1977 konnten Mädchen mit Einwilligung der Eltern und des Vormundschaftgerichtes, schon mit 14 heiraten. Ab 1977, hat man dies, der Gleichberechtigung wegen, auch auf die Knaben zugelassen. Irgendwann mitte der Neunziger, hat man das dann wieder geändert, und auf 16 erhöht. Wetten?

[Billie Holiday]

(07 Nov 2016, 15:41)

Das ist doch alles gutgemeintes, völlig undurchdachtes Gerede, der nicht PAUSCHAL durchführbar ist.
JEDER Fall ist einzeln zu betrachten, denn das würde bedeuten, dass das Mädchen vom Jugendamt seiner Familie getrennt wird (denn schließlich leben die Leute fast immer in ihrer Familie, sofern sie denn hier ist) und das Amt das Aufenhaltsbestimmungsrecht bekommt.
Wie in diesem Fall einer 15-jährigen und ihres 7 jahre älteren Ehemannes, den ich bereits postete. - Da gings darum, ob daie JUGENDLICHE (ich weiß., man sollte besser KLEINKIND schreiben) bei ihrem Mann bleiben DARF.
http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/o ... he-syrien/

Was bedeutet das denn sonst? Das die beiden in sog. wilder Ehe leben, weiter nichts. - Angesagt wäre eine Art Vormund, der darauf achtet, dass sie zur Schule geht etc. - Aber leider ist das illusorisch, da es viel zu wenige davon gibt. Aufgrund der Bürokratie klappt ja noch nicht mal mit den Vormündern und Paten für die tausenden unbegleiteten Kinder und Jugendlichen....

Doch, es ist durchaus machbar, pauschal den Mädchen zu sagen, dass sie nicht verheiratet sind, ihre eigene Entscheidung treffen können und später freiwillig heiraten können. Es ist pauschal machbar, diese Ehen ungültig zu erklären.
Es ist machbar, so ganz pauschal den Eltern Strafen anzudrohen, wenn sie ihre Töchter drangsalieren.
Und Deinem 22jährigen kann man so ganz pauschal sagen, seine Ehe existiert nicht mehr, er kann aber gern noch die wenigen Jahre warten, bis das Mädchen volljährig ist. Ebenso kann man ihnen die Heimreise anbieten, wenn ihnen das alles nicht passt.