politik-forum.eu

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 10:57 hat geschrieben:
Ja sicher, träum' weiter davon, dass Putin die Separatistenterroristen nicht maßgeblich unterstützt und alles tut, um die Uraine auch weiterhin nachhaltig zu destabilisieren. Das tut er bestimmt nur, weil er so neutral und menschenfreundlich ist.

Er wahrt seine Interessen. So wie die EU/USA auch. Vielleicht etwas robuster, aber das war schon vorher bekannt - also bevor ihm Brüssel in die Suppe gespuckt hat.

Haben wir da nicht internationale Institutionen, die Flugzeugabstürze nach technischen Gesichtspunkten untersuchen ? Die Internationale Zivilluftfahrtorganisation z.B. ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Internatio ... ganization

Keoma » Fr 18. Jul 2014, 10:57 hat geschrieben: Et vice versa.

Latürnich.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 11:54 hat geschrieben: Soll sich Putin auf die neutrale Ermittlung durch Kiew verlassen?

Putin hätte schon längst seinen Freund Strelkow stillegen müssen. Spätestens nach diesem Abschuss ist geboten allen Einfluss geltend zu machen, um eine Bergung zu gewährleisten und Untersuchung durch eine internationale Kommission was macht Putin, faselt ein paar Floskeln gen Kuala Lumpur und gibt den Pontius Pilatus.

Teamchef » Fr 18. Jul 2014, 11:58 hat geschrieben:Australiens Premier macht Russland verantwortlich

Was ja auch stimmt!

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 11:50 hat geschrieben: Ja. Such dir deine Posts selber raus....

Also nein, dacht ich mir schon. Schön, das du wieder allen beweisen willst, das du nicht diskutieren möchtest.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 12:01 hat geschrieben:
Putin hätte schon längst seinen Freund Strelkow stillegen müssen. Spätestens nach diesem Abschuss ist geboten allen Einfluss geltend zu machen, um eine Bergung zu gewährleisten und Untersuchung durch eine internationale Kommission was macht Putin, faselt ein paar Floskeln gen Kuala Lumpur und gibt den Pontius Pilatus.

Du meinst:

Putin sagt: "Mein Name ist Hase ..... ich weiß von nichts ......"

Demolit » Fr 18. Jul 2014, 12:00 hat geschrieben:Haben wir da nicht internationale Institutionen, die Flugzeugabstürze nach technischen Gesichtspunkten untersuchen ? Die Internationale Zivilluftfahrtorganisation z.B. ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Internatio ... ganization

Selbstverständlich, es ließe sich ad hoc eine neutrale Untersuchungskommission zusammenstellen. Aber wer will schon durch Waffen des Putinfreundes Strelkow während einer Untersuchung sterben?

Alexyessin » Fr 18. Jul 2014, 11:02 hat geschrieben: Also nein, dacht ich mir schon. Schön, das du wieder allen beweisen willst, das du nicht diskutieren möchtest.

Ich hüpf nicht über deine Stöckchen, wie du sehr gut weißt.

In diesem Sinne: L.m.a.A.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 11:53 hat geschrieben: Mehr als Moskau.

Warum? Haben die Separatisten jetzt schon Flugzeuge gekapert oder aus Moskau bekommen?

Lomond » Fr 18. Jul 2014, 12:03 hat geschrieben: Du meinst:

Putin sagt: "Mein Name ist Hase ..... ich weiß von nichts ......"

Putin weiß, dass er bereits jetzt einer Teilschuld nicht mehr entkommt.

Teamchef » Fri 18. Jul 2014, 12:58 hat geschrieben:Australiens Premier macht Russland verantwortlich

Die Ukraine ist fuer Ihr eigenes Territorium schon selber zustaendig und verantwortlich.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:01 hat geschrieben:
Putin hätte schon längst seinen Freund Strelkow stillegen müssen.

Das sieht Vova vermutlich etwas anders. Die Frage ist ohnehin, wie weit sein Einfluss da noch reicht. Gut möglich, dass sich Strelkow von Moskau nicht mehr viel sagen lassen will.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:05 hat geschrieben:
Putin weiß, dass er bereits jetzt einer Teilschuld nicht mehr entkommt.

Och - die Schuldfrage, aus westlicher Warte, war schon klar, bevor das Flugzeug abgeschossen wurde.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:06 hat geschrieben: Das sieht Vova vermutlich etwas anders. Die Frage ist ohnehin, wie weit sein Einfluss da noch reicht. Gut möglich, dass sich Strelkow von Moskau nicht mehr viel sagen lassen will.

Moskau hat ihn von der Leine gelassen, damit ist Moskau verantwortlich.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:07 hat geschrieben: Och - die Schuldfrage, aus westlicher Warte, war schon klar, bevor das Flugzeug abgeschossen wurde.

Wir verteilen Schuld ohne zu wissen was passierte. So rein von den Möglichkeiten könnte der Flieger auch ohne Fremdeinwirkung runtergekommen sein. Alles offen

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 11:53 hat geschrieben: Mehr als Moskau.

Bedingt. Die Waffen dazu haben die Separatisten ja, ob nun aus gekaperten Armee-Beständen oder Rußland mal dahingestellt. Aufgrund der ersten Reaktionen der Terroristen könnte es auch -- was die Sache natürlich nicht besser macht -- ein "Versehen" gewesen sein. Die Ukraine und Rußland wissen, welche zivilen Flieger in der Luft sind. Die Terroristen haben, man darf mich gerne korrigieren, diese Daten nicht und könnten das Objekt für eine weitere militärische Maschine gehalten und folglich Raketen abgeschossen haben. Sind natürlich Spekulationen. Aber das ist IndianRunners Reich von "Bei allem, was passiert und nicht für die Terroristen spricht, muß 'der Westen' seine Finger im Spiel haben". Das plärrt man über Monate und sobald eingegriffen wird, wirft man nochmal "cui bono" in den Raum und fühlt sich bestätigt. Fehlt nur noch, daß der DFB dahintersteckt und von der "Gauch-Tanz"-Diskussion ablenken will. Hätte ja ein Motiv.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:07 hat geschrieben: Och - die Schuldfrage, aus westlicher Warte, war schon klar, bevor das Flugzeug abgeschossen wurde.

Welchen Grund hätte Kiew gehabt, ein Flugzeug und noch dazu welches, abzuschießen? Wieviele Flugzeuge hat Kiew bisher abgeschossen?

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:03 hat geschrieben:[

Selbstverständlich, es ließe sich ad hoc eine neutrale Untersuchungskommission zusammenstellen. Aber wer will schon durch Waffen des Putinfreundes Strelkow während einer Untersuchung sterben?

Oder durch den Beschuss von regulären ukrainischen Einheiten?

Ich glaube nicht, dass das im Ergebnis einen großen Unterschied macht. Jedenfalls nicht für den, der umgelegt wird.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:10 hat geschrieben: Welchen Grund hätte Kiew gehabt, ein Flugzeug und noch dazu welches, abzuschießen?

Na - um den Westen da noch etwas mehr mit rein zu ziehen. So ein Krieg ist ein teurer Spaß und die Kassenlage in Kiew nicht gerade rosig.

Gegenfrage: Weshalb sollte Moskau den Flieger runter holen?

frems » Fr 18. Jul 2014, 11:09 hat geschrieben: Bedingt. Die Waffen dazu haben die Separatisten ja, ob nun aus gekaperten Armee-Beständen oder Rußland mal dahingestellt. Aufgrund der ersten Reaktionen der Terroristen könnte es auch -- was die Sache natürlich nicht besser macht -- ein "Versehen" gewesen sein. Die Ukraine und Rußland wissen, welche zivilen Flieger in der Luft sind. Die Terroristen haben, man darf mich gerne korrigieren, diese Daten nicht und könnten das Objekt für eine weitere militärische Maschine gehalten und folglich Raketen abgeschossen haben. Sind natürlich Spekulationen.

So ähnlich sehe ich das auch. Wobei ich den Faktor Wodka nicht zur Gänze ausschließen würde.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 12:10 hat geschrieben: Welchen Grund hätte Kiew gehabt, ein Flugzeug und noch dazu welches, abzuschießen? Wieviele Flugzeuge hat Kiew bisher abgeschossen?

Ganz einfach. Angeblich haben russische Hubschrauber und flugzeuge ukrainischen Luftraum verletzt. Letztens SOLL eine su-25 von einem russischen jäger abgeschossen worden sein. Die ukrainische Armee u Präsident haben mit abschuss gedroht falls es sich wiederholt. Also hatte Ukraine einen Grund. Wer die krise verfolgt Weis das auch. Genauso wie irgendwelche Aussagen, dass die ukrainsche armee solche mittel gar nicht habe um flugzeuge in der Höhe runter zu holen. Etwas gezielte Fehlinformation

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 11:00 hat geschrieben: Er wahrt seine Interessen. So wie die EU/USA auch. Vielleicht etwas robuster, aber das war schon vorher bekannt - also bevor ihm Brüssel in die Suppe gespuckt hat.

Und somit beweist du dir selbst, dass Putin,Russland nicht neutral ist.
Das hattest du zuvor jedoch behauptet.

Praia61 » Fr 18. Jul 2014, 11:15 hat geschrieben:Und somit beweist du dir selbst, dass Putin,Russland nicht neutral ist.
Das hattest du zuvor jedoch behauptet.

Nö.

Ich schrub: So neutral wie die EU/USA. Sprich: Partei.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:12 hat geschrieben: Na - um den Westen da noch etwas mehr mit rein zu ziehen. So ein Krieg ist ein teurer Spaß und die Kassewnlage in Kiew nicht gerade rosig.

Gegenfrage: Weshalb sollte Moskau den Flieger runter holen?

Weder Russland noch Kiew haben einen Grund, ein Zivilflugzeug abzuschießen. Nach meiner Information haben bisher ausschließlich die Separatistenterroristen Flugzeuge abgeschossen. Es erscheint mir unwahrscheinlich, dass diese von Kiew unterstützt werden.

Rautenberger » Do 17. Jul 2014, 17:07 hat geschrieben:Über der Ostukraine, unweit der Stadt Tores, wurde ein Passagierflugzeug der Malaysia Airlines mit 295 Menschen an Bord abgeschossen. Offensichtlich sind die von Moskau unterstützten Separatisten dafür verantwortlich. Just zum Zeitpunkt des Absturzes meldeten sie über soziale Netzwerke, sie hätten in diesem Gebiet ein Transportflugzeug der ukrainischen Armee vom Typ An-26 abgeschossen - wie es aussieht eine fatale Verwechslung. Was bedeutet dieser dramatische Vorfall für den Konflikt?


Edit:

Änderung des Titels da noch keine grundsätzliche Aussage getroffen werden kann wer den Passagierjet über der Ukraine abgeschossen hat.





http://www.n-tv.de/politik/Passagierjet ... 33321.html

Nicht immer gleich jemanden verdächtigen.
Dort steht "wurde offenbar abgeschossen".
Es kann auch sein,dass der pilot eventuell unter drogen stand.In malaysia nimmt man die sicherheit nicht so ernst wie in europa oder anderstwo.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:18 hat geschrieben:

Weder Russland noch Kiew haben einen Grund, ein Zivilflugzeug abzuschießen. Nach meiner Information haben bisher ausschließlich die Separatistenterroristen Flugzeuge abgeschossen. Es erscheint mir unwahrscheinlich, dass diese von Kiew unterstützt werden.

Wie schon mehrfach erwähnt: Auch ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass Kiew da die Finger im Spiel hat. Auch wenn es natürlich sehr zupass kommt.

Abensberg » Fr 18. Jul 2014, 12:15 hat geschrieben: Ganz einfach. Angeblich haben russische Hubschrauber und flugzeuge ukrainischen Luftraum verletzt. Letztens SOLL eine su-25 von einem russischen jäger abgeschossen worden sein. Die ukrainische Armee u Präsident haben mit abschuss gedroht falls es sich wiederholt. Also hatte Ukraine einen Grund. Wer die krise verfolgt Weis das auch. Genauso wie irgendwelche Aussagen, dass die ukrainsche armee solche mittel gar nicht habe um flugzeuge in der Höhe runter zu holen. Etwas gezielte Fehlinformation

Kiew ist technisch ausgezeichnet in der Lage identifizierte Flugzeuge während des Überflugs zu überwachen.

Das Putin-Regime verkündet heute auf allen Titelblättern, die Ukraine hätte dieses Flugzeug abgeschossen.

wintermute » Fr 18. Jul 2014, 11:20 hat geschrieben:Das Putin-Regime verkündet heute auf allen Titelblättern, die Ukraine hätte dieses Flugzeug abgeschossen.

Surprise, surprise...

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:20 hat geschrieben: Wie schon mehrfach erwähnt: Auch ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass Kiew da die Finger im Spiel hat. Auch wenn es natürlich sehr zupass kommt.

Dann bleiben ja nicht mehr Viele übrig, in deren Interesse es liegt Flugzeuge abzuschießen.

Edit:

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:23 hat geschrieben: Dann bleiben ja nicht mehr Viele übrig, in deren Interesse es liegt Flugzeuge abzuschießen.

Es liegt in keiner Interesse. Aber wenn du Vollidioten hast und mit modernen Russen-Waffen. Dann bekommst du diese Ergebnis.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:23 hat geschrieben:
Dann bleiben ja nicht mehr Viele übrig, in deren Interesse es liegt Flugzeuge abzuschießen.

Ein INTERESSE am Abschuss von malaysischen Zivilmaschinen haben auch die Separatisten nicht.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:10 hat geschrieben: Oder durch den Beschuss von regulären ukrainischen Einheiten?

Ich glaube nicht, dass das im Ergebnis einen großen Unterschied macht. Jedenfalls nicht für den, der umgelegt wird.

Deshalb ist der Waffenstillstand ein "must" und Strelkow, sollte er ihn verweigern, gehört vor Gericht.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:24 hat geschrieben: Ein INTERESSE am Abschuss von malaysischen Zivilmaschinen haben auch die Separatisten nicht.

Was sie abschießen ist diesem Abschaum doch völlig egal.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:29 hat geschrieben: Deshalb ist der Waffenstillstand ein "must" und Strelkow, sollte er ihn verweigern, gehört vor Gericht.

Nur eine Drohne kann ich vor dem "Gericht" bringen.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:21 hat geschrieben: Surprise, surprise...

Wie Putin das wohl wissen kann, ohne Untersuchung.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:30 hat geschrieben: Was sie abschießen ist diesem Abschaum doch völlig egal.

Deshalb hätte Kiew den Luftraum auch schließen sollen. OK - hinterher ist man immer schlauer.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:31 hat geschrieben:
Wie Putin das wohl wissen kann, ohne Untersuchung.

Er befragt eine Babuschka, die es im Kaffeesatz liest.

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:33 hat geschrieben: Deshalb hätte Kiew den Luftraum auch schließen sollen. OK - hinterher ist man immer schlauer.

Der Luftraum war bis zu einer Höhe von 9750m gesperrt, die Überflüge der zivilen Flugzeuge erfolgen in 10 000m. Das das nicht ausreichend war, wissen wir jetzt, bedauerlicher Weise.

Bei jedem anderen Flugzeugunglück würde schon längst die Untersuchung laufen.

Anscheinend haben die Russen die Black Box gestohlen, um eine Untersuchung dieses Terrorangriffes zu vereiteln.

http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... ation.html

Dieter Winter » Fr 18. Jul 2014, 12:35 hat geschrieben: Er befragt eine Babuschka, die es im Kaffeesatz liest.

Putin lügt mal wieder und jetzt auch noch ausgesprochen plump. Das ist wahrscheinlich für seine intellektuell unbedarften russischen Bevölkerungsclaqueure gedacht. Wie das international ankommt kann ihm egal sein, aus der Nummer kommt er ohnehin nicht mehr raus.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:38 hat geschrieben:
Mir kommen die Tränen vor Rührung, war Putin doch tatsächlich in der Lage einen vorgeschriebenen Text abzulesen.

Da hat er wohl dem alten Bush was voraus. Der konnte offensichtlich nicht mal das.
Aber dafür hat er nach der offiziellen Untersuchung wenigstens Captain Rogers der USS Vincennes mit dem Legion-of-Merit-Orden „für außerordentliche Pflichterfüllung im Einsatz“ ausgezeichnet. Die anderen Offiziere, die in den Prozess der Entscheidung miteinbezogen waren, das Flugzeug abzuschießen, wurden alle ein letztes Mal befördert.

JJazzGold » Fr 18. Jul 2014, 11:40 hat geschrieben: Putin lügt mal wieder und jetzt auch noch ausgesprochen plump.

Die Nummer mit dem Verdacht, dass seine Maschine aus Rio abgeschossen werden sollte, fand ich eigentlich noch heftiger.

Alexyessin » Fr 18. Jul 2014, 11:42 hat geschrieben: Wann war das und warum sollte sich gerade Bush dafür entschuldigen?

Ist googeln wirklich so schwer?

Doktor Schiwago » Fr 18. Jul 2014, 11:44 hat geschrieben: Ist googeln wirklich so schwer?

Für DEN schon...

Doktor Schiwago » Fr 18. Jul 2014, 12:43 hat geschrieben: Da hat er wohl dem alten Bush was voraus. Der konnte offensichtlich nicht mal das.
Aber dafür hat er nach der offiziellen Untersuchung wenigstens Captain Rogers der USS Vincennes mit dem Legion-of-Merit-Orden „für außerordentliche Pflichterfüllung im Einsatz“ ausgezeichnet. Die anderen Offiziere, die in den Prozess der Entscheidung miteinbezogen waren, das Flugzeug abzuschießen, wurden alle ein letztes Mal befördert.

Ihnen ist entgangen, aus welchen offensichtlichen Gründen auch immer, dass in diesem Thread die Krise des Fluges MH 017 behandelt wird.

Damit hat Bush nichts zu tun, auch wenn Sie das gerne suggerieren möchten.

Das ist das schlimmste Verbrechen an der Niederländischen Zivilbevölkerung seit Ende des zweiten Weltkrieges.