Antisemitismus/Antizionismus

[ThorsHamar]

Die Landnahme der Ungarn erfolgte vor etwa tausend Jahren. In einer komplett nach anderen Mustern und Werten funktionierenden Welt. Die ich um nichts in der Welt auch nur in Teilen zurückkehren sehen will. Israel verweigert bis heute dem neuen Staat Kosovo die Anerkennung. Unter anderem mit der Begründung, der Kosovo sei das historische Herzland Serbiens. Eine Jerusalemer Zeitung schrieb, der Kosovo sei für die Serben das, was "Judäa und Samaria" für die Juden sei. Das ist doch genauso beklemmend und zum Verzweifeln wie umgekehrt die Gründung des Staates Kosovo mit dem Ziel der Schaffung eines ethnisch albanischen eigenen Staates.

Das Interessante und Optimistisch stimmende ist, dass es in Ex-Jugoslawien gerade unter der ganz jungen Generation ein vereinzeltes Zurückpendeln in die Stimmung der Tito-Ära gibt, in der das Nationale allenfalls ein bissel Folklore aber nicht Grundlage politischer Anschauungen war.

Gibt es Anzeichen für solche Entwicklungen auch in Israel?

Ja, die gibt es.
Allerdings werden diese Protagonisten als Verräter diffamiert.Das gilt auch adäquat für die Seite der Araber.

[iCerberus GbR]

Israel verweigert bis heute dem neuen Staat Kosovo die Anerkennung. Unter anderem mit der Begründung, der Kosovo sei das historische Herzland Serbiens. Eine Jerusalemer Zeitung schrieb, der Kosovo sei für die Serben das, was "Judäa und Samaria" für die Juden sei. Das ist doch genauso beklemmend und zum Verzweifeln...

Ist es keineswegs. Kosovo ist serbisch und Judäa sowie Samaria sind jüdisch. Eigentlich doch ganz einfach: es heißt ja nicht umsonst "Judäa", schon ziemlich lange.

[bennyh]

Die zionistische Einwanderung haben die Araber unterstützt, indem sie den Juden Land verkauft haben.


Warum sollte ich irgendetwas "rationalisieren"? Die Araber haben Israel angegriffen und wollten es vernichten und die Bevölkerung vertreiben. Israel hat sich aber gewehrt und das Blatt hat sich gewendet. Die Araber haben durch diese fehlgeschlagene Aggression Land verloren. Anstatt schnellstens einen Friedensschluss zu suchen, versucht man trotzdem gewaltsam gegen Israel vorzugehen. Das ist nicht nur extrem dumm und stößt meinerseits auf Unverständnis, sondern diese Lernresistenz ist eine der größten Tragödien des palästinensischen Volkes.

Naja, Sie haben Ihre Interpretation der Ereignisse, ich habe meine. Das Endergebnis sieht halt so aus, dass ein Volk gegangen wurde, um Platz für ein anderes Volk zu machen. Ob es fair ist und ob das Gegangen-Sein-Worden durch den Angriffskrieg der arabischen Staaten gerechtfertigt ist oder nicht, darüber lässt sich streiten. Inakzeptabel und indiskutabel ist es aber meinem Verständnis nach, den Palästinensern nicht die verbliebenen 22% Palästinas zu überlassen. Stattdessen will sich Israel noch die Rosinen, sprich Ostjerusalem, das Jordantal, die Aquifer und die Hauptsiedlungsblöcke herauspicken und in dem, was dann noch übrig bleibt, können die Palis gerne einen eigenen Staat gründen. DAS ist schlicht und ergreifend nicht fair.

[Liegestuhl]

Inakzeptabel und indiskutabel ist es aber meinem Verständnis nach, den Palästinensern nicht die verbliebenen 22% Palästinas zu überlassen. Stattdessen will sich Israel noch die Rosinen, sprich Ostjerusalem, das Jordantal, die Aquifer und die Hauptsiedlungsblöcke herauspicken und in dem, was dann noch übrig bleibt, können die Palis gerne einen eigenen Staat gründen. DAS ist schlicht und ergreifend nicht fair.

Hätte man denn den Juden, nach den Angriffskriegen auf ihr Land, etwas gelassen? Wäre die Vernichtung Israels "fair" gewesen? Hätte man sich die Sache mit der "Fairness" nicht einfach früher überlegen soll, anstatt herumzujaulen, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist?

[bennyh]

Hätte man denn den Juden, nach den Angriffskriegen auf ihr Land, etwas gelassen? Wäre die Vernichtung Israels "fair" gewesen? Hätte man sich die Sache mit der "Fairness" nicht einfach früher überlegen soll, anstatt herumzujaulen, wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist?

Ja, das Argument "wenn die anderen nur könnten, würden sie dasselbe oder schlimmeres mit uns machen". Nicht sehr überzeugend, wenn Sie mich fragen. Ich war mal ein paar Jahre lang Vegetarier und musste mir regelmäßig anhören, dass "wenn eine Kuh nur könnte, würde sie dich auch verspeisen".
Wie dem auch sei, was ist denn mit dem Argument: Geschätzte 99% der Palästinenser, die heute in den Palästinensergebieten leben, hatten NICHTS mit dem Krieg von 1947/1948 zu tun (weil sie damals nicht am leben waren). Warum werden sie heute dafür bestraft? Warum zieht man ihnen die wertvollen Reste ihres verbliebenen Landes weg? Warum sind sie den Schikanen einer Militärbesatzung ausgesetzt? Wo ist das fair?

[Liegestuhl]

Wie dem auch sei, was ist denn mit dem Argument: Geschätzte 99% der Palästinenser, die heute in den Palästinensergebieten leben, hatten NICHTS mit dem Krieg von 1947/1948 zu tun (weil sie damals nicht am leben waren). Warum werden sie heute dafür bestraft? Warum zieht man ihnen die wertvollen Reste ihres verbliebenen Landes weg? Warum sind sie den Schikanen einer Militärbesatzung ausgesetzt? Wo ist das fair?

Diese 99% kann sich bei ihrer eigenen Führung bedanken, die über Jahrzehnte auf Gewalt gesetzt hat. Ja, Israel hat mit Gewalt geantwortet, aber wenn man diesen Clash provoziert und verliert, dann sollte man sich nicht über die Folgen beschweren. Vor allem, da auch Araber nicht zimperlich mit den Besiegten umgingen.

[iCerberus GbR]

Geschätzte 99% der Palästinenser, die heute in den Palästinensergebieten leben, hatten NICHTS mit dem Krieg von 1947/1948 zu tun (weil sie damals nicht am leben waren). Warum werden sie heute dafür bestraft? Warum zieht man ihnen die wertvollen Reste ihres verbliebenen Landes weg?

Geschätzte 99% der Deutschen haben keine Schuld daran, dass es Deutschland in den Grenzen von 1937 nicht mehr gibt. Warum werden sie heute dafür "bestraft"?

[bennyh]

Diese 99% kann sich bei ihrer eigenen Führung bedanken, die über Jahrzehnte auf Gewalt gesetzt hat. Ja, Israel hat mit Gewalt geantwortet, aber wenn man diesen Clash provoziert und verliert, dann sollte man sich nicht über die Folgen beschweren. Vor allem, da auch Araber nicht zimperlich mit den Besiegten umgingen.

Leere Worthülsen. Die Palästinenser wollen doch Frieden machen. Spätestens seit 1993 ganz offiziell. Und die Araber spätestens seit 2002 ganz offiziell und amtlich.

Stellen Sie sich doch mal folgende Frage: Wie oft hat Mahmoud Abbas in den letzten 5 Jahren davon gesprochen, Palästina zurückzuerobern? Wie oft hat Bibi Netanyahu in derselben Zeit davon geredet, dass Jerusalem die ewige und ungeteilte Hauptstadt Israels sei? Okay? Danke!

Und was die nicht zimperliche Behandlung der Besiegten durch die Araber angeht: Was meinen Sie genau konkret? Wurde Gilat Shalit etwa ermordet oder gefoltert? Wurden die Juden in Al-Andalus besonders mies behandelt und sind die deshalb massenweise auf die iberische Halbinsel geflüchtet? Werden Sie bitte konkret.

[Liegestuhl]

Stellen Sie sich doch mal folgende Frage: Wie oft hat Mahmoud Abbas in den letzten 5 Jahren davon gesprochen, Palästina zurückzuerobern?

Und wie oft wurde Israel mit palästinensischen Raketen beschenkt? Wie oft hat man das Gerede von der Vernichtung Israels gehört?

Werden Sie bitte konkret.

Nur als kleines Beispiel:

200.000 sahraurische Flüchtlinge leben im Ausland, davon die meisten in Algerien. Kurz hinter der Grenze lebt eine große Gruppe von ca. 165.000 Sahauris in vier Zeltstädten in der algerischen Sahara im Gebiet von Tindouf. Diese Lager werden bislang vom UNHCR versorgt, und es hat sich dort eine rudimentäre Infrastruktur entwickelt. Angesichts der Perspektivlosigkeit in den Lagern versuchen viele der jungen Leute in die angrenzenden Länder oder auch nach Europa zu fliehen.


Rausgeschmissen aus dem eigenen Land.

Ansonsten empfehle ich dir einen Blick in den Sinai zu werfen, wie man dort mit gefangenen Schwarzafrikanern umgeht. Oder wie freundlich man im syrischen Bürgerkrieg mit Besiegten umgeht.

[schokoschendrezki]

Israel verweigert bis heute dem neuen Staat Kosovo die Anerkennung. Unter anderem mit der Begründung, der Kosovo sei das historische Herzland Serbiens. Eine Jerusalemer Zeitung schrieb, der Kosovo sei für die Serben das, was "Judäa und Samaria" für die Juden sei. Das ist doch genauso beklemmend und zum Verzweifeln...

Ist es keineswegs. Kosovo ist serbisch und Judäa sowie Samaria sind jüdisch. Eigentlich doch ganz einfach: es heißt ja nicht umsonst "Judäa", schon ziemlich lange.

.... und Königsberg deutsch?

Mit genau diesen Argumenten zündeln seit Jahren die Rechtspopulisten Ungarns gegen Rumänien, Slowakei, Ukraine etc. Ihr Symbol ist die ungarische Landkarte in den Grenzen vor der "Schmach von Trianon", die es mittlerweile in jedem Tabakladen zu kaufen gibt. Und von der Sorte gibts noch zahlreiche weitere Beispiele auf der Welt. Schluss mit diesem ganzen identitären Irrsinn.

Wie wäre es mal damit, ein politisches Programm auf der Basis der Chancen künftiger Generationen zu entwerfen, statt sich auf eine häufig auch noch auf Legenden stützende Vergangenheit zu berufen.

[bennyh]

Und wie oft wurde Israel mit palästinensischen Raketen beschenkt? Wie oft hat man das Gerede von der Vernichtung Israels gehört?

Wie gesagt, von palästinensischen Raketen wesentlich seltener als Palästina von israelischen Raketen. Wie oft hat man das Gerede seitens Hamas und Jihad Islami gehört? Durchaus, das eine ums andere mal. Wieviel Macht haben beide Parteien? Nicht allzu viel. Wieviel Macht hingegen at Bibi Netanyahu? Wesentlich mehr. Beide Seiten schwingen leere Worthülsen, aber nur die palästinensische Seite wird dafür zur Rechenschaft gezogen.

Nur als kleines Beispiel:

200.000 sahraurische Flüchtlinge leben im Ausland, davon die meisten in Algerien. Kurz hinter der Grenze lebt eine große Gruppe von ca. 165.000 Sahauris in vier Zeltstädten in der algerischen Sahara im Gebiet von Tindouf. Diese Lager werden bislang vom UNHCR versorgt, und es hat sich dort eine rudimentäre Infrastruktur entwickelt. Angesichts der Perspektivlosigkeit in den Lagern versuchen viele der jungen Leute in die angrenzenden Länder oder auch nach Europa zu fliehen.


Rausgeschmissen aus dem eigenen Land.

Ansonsten empfehle ich dir einen Blick in den Sinai zu werfen, wie man dort mit gefangenen Schwarzafrikanern umgeht.

Erstens wäre es schön, dafür eine Quelle zu haben. Zweitens reden wir hier von Flüchtlingen, nicht von besiegten Kriegsgegenern (wenn ich Sie da richtig verstanden habe, wie gesagt, Quelle wäre gut.) Drittens ging es ursprünglich mal um Palästinenser, dann um Araber und jetzt um Algerier. Wie mir scheint, versuchen Sie krampfhaft alle arabischsprechenden Menschen über einen Kamm zu scheren. Dass es da gravierende Differenzen seitens der eigenen Identität gibt, scheint Ihenn wohl entfallen zu sein, oder?

[Liegestuhl]

Wie gesagt, von palästinensischen Raketen wesentlich seltener als Palästina von israelischen Raketen.

Israel reagiert ebenfalls mit Gewalt. Wer Israel mit Raketen beschießt, sollte nicht herumheulen, dass auch welche zurückkommen.

Wie oft hat man das Gerede seitens Hamas und Jihad Islami gehört? Durchaus, das eine ums andere mal. Wieviel Macht haben beide Parteien? Nicht allzu viel.

Wenn diese Parteien keine Macht haben und die Palästinenser so auf Frieden aus sind, dann wird es kein Problem sein, diese Parteien zu entmachten. Das macht man aber nicht und so haben beide Gruppen immer wieder für Angriffe auf Israel gesorgt.

Zweitens reden wir hier von Flüchtlingen, nicht von besiegten Kriegsgegenern (wenn ich Sie da richtig verstanden habe, wie gesagt, Quelle wäre gut.) Drittens ging es ursprünglich mal um Palästinenser, dann um Araber und jetzt um Algerier.

Es ging um Araber. Marokkaner sind doch Araber, oder? Und die Araber gehen mit ihren Besiegten auch nicht freundlich um.

[bennyh]

Es ging um Araber. Marokkaner sind doch Araber, oder? Und die Araber gehen mit ihren Besiegten auch nicht freundlich um.

Ich dachte, es ging um Algerier. Wenn Sie sich jemals mit Marokkanern auseinandergesetzt haben, sollten Sie eignetlich wissen, dass die Mehrheit dieser sich als Berber empfinden, die nichts mit den Arabern am Hut haben außer der Religion.

[iCerberus GbR]

Israel reagiert ebenfalls mit Gewalt. Wer Israel mit Raketen beschießt, sollte nicht herumheulen, dass auch welche zurückkommen.

Genau, das sollten gerade die Deutschen begriffen haben!

Wers nicht weiß oder vergessen hat:
Goebbels Rede vom 24.02.1943 "Wollt Ihr den totalen Krieg?"

[Wolverine]

Sorry, aber Ihre sog. Fragen beantworte ich nicht mehr. Ich habe keinerlei Interesse mehr, mit Ihnen in eine sog. Diskussion einzusteigen.

Das ist jetzt das zweite Mal innerhalb kürzester Zeit, dass Sie bei einer ganz normalen Frage kapitulieren. Weiter so

[Wolverine]

Nein, das ist falsch.
Nicht "die" Juden, sondern die Zionisten, also ein paar wenige, vornehmlich russische und polnische Juden waren es, die von den Briten verlangten, einer jüdischen Heimstatt, also einem Judenstaat, ihre gesamte Unterstützung zuzusichern und dazu den Arabern in Palästina das Land einfach wegzunehmen.

Natürlich ist das richtig. Ihre Hassorgie gegenüber den Juden habe ich mal gelöscht. Man muss ja nicht jeden Unsinn kommentieren. Da es sich bei Palästina zu über 90 % um Staatsland handelte, konnte keinem Araber etwas weggenommen werden, was er nicht besaß. Es sind immer wieder die gleichen Märchen die hier angebracht werden. Das Mandat hatte den Auftrag zur Schaffung einer jüdischen Heimstatt, keines Staates oder willst du diesen Fakt auch wieder leugnen?

[Wolverine]

Natürlich können die das.
Hier geht es aber um Europäer, welche inmitten von Arabern, gegen deren erklärten Willen, einen Staat gegründet haben und nun über böse Nachbarn klagen.

Die Israel klagen nicht. Die wehren sich. Und dann jammern die Araber. So wird ein Schuh draus. Im Übrigen spielte der Panarabische Gedanke bei der Gründung Israels keine Rolle. Deshalb gibt es ja heute auch Israel.

[iCerberus GbR]

Schluss mit diesem ganzen identitären Irrsinn.

Wie wäre es mal damit, ein politisches Programm auf der Basis der Chancen künftiger Generationen zu entwerfen, statt sich auf eine häufig auch noch auf Legenden stützende Vergangenheit zu berufen.

Nein, lieber nicht. Dein Avatar ist nicht dazu angetan, Vertrauen in Deine Fähigkeit zu entwickeln, politische Programme für die Zukunft zu entwerfen.

Meine Identität lasse ich mir nicht nehmen und nicht von anderen bestimmen. Sie steht auch nicht zur Verhandlung.

[Wolverine]

Anstatt die Gesetze der Logik zu beleidigen, kannst du einfach zugeben, dass mal wieder nichts hinter deinen absurden Annahmen steckt.

Das wollte ich auch so schreiben. Mal wieder nichts. Man muss Thor und seine absurden Thesen einfach nur nageln. Schon ergreift er die Flucht.

[ThorsHamar]

... Das Mandat hatte den Auftrag zur Schaffung einer jüdischen Heimstatt, keines Staates oder willst du diesen Fakt auch wieder leugnen?

Das Mandat hatte gar keinen Auftrag, sondern war ein Auftrag, nämlich ein von den Zionisten selbst initiierter. Es spielt keine Rolle, ob Heimstatt oder Staat:
Es mussten Araber vertrieben werden, um den zionistischen Europäern ihre friedliche Heimstatt Judenstaat in Palästina zu ermöglichen.
Das war ein Auftrag von Kolonialisten an Kolonialisten, mit den überall und zu jeder Zeit bekannten Folgen.

[ThorsHamar]

Das wollte ich auch so schreiben. Mal wieder nichts. Man muss Thor und seine absurden Thesen einfach nur nageln. Schon ergreift er die Flucht.

Das war echt zum Schmunzeln ....

[Wolverine]

Ihre herangezogenen unpassenden Beispiele werden wohl kaum jemanden davon überzeugen, dass ein Volk nicht das Recht hat, gegen Kolonisierung und Enteignung ihres Landes und die eigene Vertreibung zu kämpfen.

Es sind genau die passenden Beispiele, um Sie zu entlarven.
Mal abgesehen davon, dass es eine großangelegte Flucht war, zum einen auf Anraten der arabischen Nachbarn, zum anderen der Reichen Araber im Restmandat und dann die Vertreibungen im Rahmen eines Krieges den man Israel aufgezwungen hat. Übrigens hat sich dieses von Ihnen propagierte Volk erst 1964 erfunden.

[Wolverine]

Nein, "es" wird dafür verurteilt, dass "es" die Frechheit besaß, den Teilungsplan abzulehnen und auf Grundlage dessen wird "ihm" von etwa der Hälfte der Forenmitglieder hier der Anspruch auf die verbliebenen 22% Palästinas, namentlich Ostjerusalem, das Westjordanland und den Gazastreifen, abgesprochen.
Jeder, der sich minimal mit den Ereignissen nach 1967 auseinandergesetzt hat, weiß, dass eine friedliche und diplomatische Beilegung des Konfliktes seit jeher an Israel und seinen Verbündeten gescheitert ist und nicht an den Palästinensern.

Immer wieder der gleiche Unsinn. Nicht die "Palästinenser" die damals noch gar nicht als separates Volk existierten, sondern die arabischen Staaten haben den Teilungsplan abgelehnt, in der Gewissheit, dass sie Krieg führen werden.
Jeder halbwegs intelligente Mensch weiß, dass Arafat jede Chance hat verstreichen lassen, um Frieden zu machen, jeder weiß, dass Clinton 2000 in Camp David ausgetickt ist und Arafat vorwarf, dass er Augenwischerei betrieb, weil er zu allem nein sagte.
Und dann kommen Sie und erzählen solche Gutenachtgeschichten.

[Wolverine]

Nö, mit Ihnen hat das keinen Zweck. Sie sind Argumenten und historischen Fakten nicht wirklich zugänglich.

Nein, das sind nachweislich Sie. Sie wussten ja noch nicht einmal, dass es vor 2000 bereits etliche Versuche einer Zweistaatenlösung gab. Wie z.B. 1937 und 1947. Entweder haben Sie diese Fakten bewusst ausgeklammert oder Sie lehnen sie ab.

[ThorsHamar]

Es sind genau die passenden Beispiele, um Sie zu entlarven. ...

Das ständige Entlarven ist aber auch 'n Scheissjob, was?
Kein Wunder, dass Du keine Diskussion führen kannst, auf Deinem Entlarvungstrip!
btw: Zu Entlarven impliziert ja die Vermutung, dass Jemand versucht, etwas zu verstecken, eben hinter der Larve.
Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass Dein Gesprächspartner ganz einfach eine eigene Meinung hat - sie mag ja durchaus auch mal faktisch falsch sein - aber keineswegs etwas versteckt, was Du dann entlarven könntest?

[Wolverine]

Dem jüdischen Volk auch. Nachdem man vorher (1923) mit "Jordanien" den größten Teil des Mandatsgebiets den Arabern geschenkt und "judenfrei" gemacht hatte.

Mit Fakten darf man Israelkritikern nicht kommen. Das geht überhaupt nicht.

[Wolverine]

Geschätzte 99% der Deutschen haben keine Schuld daran, dass es Deutschland in den Grenzen von 1937 nicht mehr gibt. Warum werden sie heute dafür "bestraft"?

Treffer, versenkt!

[Wolverine]

Das Mandat hatte gar keinen Auftrag, sondern war ein Auftrag, nämlich ein von den Zionisten selbst initiierter. Es spielt keine Rolle, ob Heimstatt oder Staat:
Es mussten Araber vertrieben werden, um den zionistischen Europäern ihre friedliche Heimstatt Judenstaat in Palästina zu ermöglichen.
Das war ein Auftrag von Kolonialisten an Kolonialisten, mit den überall und zu jeder Zeit bekannten Folgen.

Warum bist du eigentlich so faktenresistent? Es mussten keine Araber vertrieben werden, denn die siedelten sich unter ihresgleichen an. Also verzapf hier nicht so einen Unsinn. Die Ansiedlung von Juden war nur möglich, weil dort noch niemand siedelte.

Auftrag des Mandats, das am 24. Juli 1922 ratifiziert wurde (Text siehe Weblinks), war die Hilfe zur „Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina“. Dies unter der Bedingung, „dass nichts getan werden soll, was die bürgerlichen und religiösen Rechte bestehender nichtjüdischer Gemeinschaften in Palästina […] beeinträchtigen würde“.

Das Mandat nennt in den Artikeln 4, 6 und 7 konkrete Maßnahmen wie Anerkennung und Zusammenarbeit mit einer jüdischen Vertretung (Jewish Agency), Förderung einer geschlossenen jüdischen Ansiedlung (siehe Jischuw) durch Zurverfügungstellung von Staats- und Brachländereien sowie Erleichterungen bei der Einwanderung (siehe Alija) und dem Erwerb der palästinensischen Staatsbürgerschaft durch Juden. Artikel 13 bis 15 sahen freie Religionsausübung, einen geregelten freien Zugang zu den Heiligen Stätten und die Aufrechterhaltung bestehender kultureller und religiöser Selbstverwaltungen vor.

Das Mandat für Palästina

Was du da hineininterpretierst interessiert wirklich niemanden. Hier geht es um die Rechtmäßigkeit und die war in trockenen Tüchern.

[Wolverine]

Das war echt zum Schmunzeln ....

Ja, weil du immer noch auf der Flucht bist.

[ThorsHamar]

Ja, weil du immer noch auf der Flucht bist.

Nein.

[Wolverine]

Das ständige Entlarven ist aber auch 'n Scheissjob, was?
Kein Wunder, dass Du keine Diskussion führen kannst, auf Deinem Entlarvungstrip!
btw: Zu Entlarven impliziert ja die Vermutung, dass Jemand versucht, etwas zu verstecken, eben hinter der Larve.
Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass Dein Gesprächspartner ganz einfach eine eigene Meinung hat - sie mag ja durchaus auch mal faktisch falsch sein - aber keineswegs etwas versteckt, was Du dann entlarven könntest?

Es ist entlarvend, wenn man den Palästinensern einen Freiheitskampf zubilligt und den deutschen Flüchtlingen aus Polen, Tschechien, Rumänien, Bulgarien und Ungarn nicht.
Wenn man das dann als unpassendes Beispiel bezeichnet, dann ist man entlarvt.
Entlarvend, weil benny sich dergestalt entlarvt, dass ihn die Palästinenser nicht wirklich interessieren. Seine Position ist bombenfest. Die Juden sind die Täter und die armen Araber lediglich die Opfer, die aber selbstverständlich ein Recht darauf haben, "ihr Land" mit Gewalt zurückzuerobern, dass sie vorher feige verlassen haben, obwohl die Juden versuchten sie aufzuhalten. Dazu gibt es entsprechende Zitate, die das nachweisen.
Und genau dieses Recht spricht er den deutschen Flüchtlingen nicht zu. So einfach ist das manchmal.

[ThorsHamar]

Es ist entlarvend, wenn man den Palästinensern einen Freiheitskampf zubilligt und den deutschen Flüchtlingen aus Polen, Tschechien, Rumänien, Bulgarien und Ungarn nicht.
Wenn man das dann als unpassendes Beispiel bezeichnet, dann ist man entlarvt.
Entlarvend, weil benny sich dergestalt entlarvt, dass ihn die Palästinenser nicht wirklich interessieren. Seine Position ist bombenfest. Die Juden sind die Täter und die armen Araber lediglich die Opfer, die aber selbstverständlich ein Recht darauf haben, "ihr Land" mit Gewalt zurückzuerobern, dass sie vorher feige verlassen haben, obwohl die Juden versuchten sie aufzuhalten. Dazu gibt es entsprechende Zitate, die das nachweisen.
Und genau dieses Recht spricht er den deutschen Flüchtlingen nicht zu. So einfach ist das manchmal.

Aber was "entlarvst" Du denn dabei??? Entlarven klingt doch immer nach eifernder, pathologischer Jagd auf Fehlverhalten.

[iCerberus GbR]

Entlarven klingt doch immer nach eifernder, pathologischer Jagd auf Fehlverhalten.

Das ist Deine einseitige Interpretation, ein Tunnelblick. Entlarven kann man auch humorvoll, zum Beispiel pathologische "Israelkritiker".

[ThorsHamar]

Das ist Deine einseitige Interpretation, ein Tunnelblick. Entlarven kann man auch humorvoll, zum Beispiel pathologische "Israelkritiker".

Das stimmt und finde ich auch gut.Entlarven kann durchaus vergnüglich sein.
Allerdings setzt das Entlarven die Unterstellung einer Lüge, einer Unaufrichtigkeit, also einer wissentlichen Verbreitung von Unwahrem voraus!
Klaro?

[Wolverine]

Aber was "entlarvst" Du denn dabei??? Entlarven klingt doch immer nach eifernder, pathologischer Jagd auf Fehlverhalten.

Ich entlarve benny und sein angebliches Engagement für die Araber. Er ist in dem Augenblick entlarvt, wenn er den Palästinensern einen Terrorismus zugesteht, gegen Israel, im gleichen Atemzug die Frage ob er sich genauso für die Preußen, etc, pp. einsetzt, als unpassend und themenfremd verortet.
Angriffe auf Zivilgebiet und auf Zivilisten waren noch niemals "Befreiungskampf". Das sind Kriegsverbrechen und Terrorismus, mehr nicht.

[iCerberus GbR]

Das stimmt und finde ich auch gut.Entlarven kann durchaus vergnüglich sein.
Allerdings setzt das Entlarven die Unterstellung einer Lüge, einer Unaufrichtigkeit, also einer wissentlichen Verbreitung von Unwahrem voraus!
Klaro?

Kommt hier ständig vor. Nur ein Beispiel: es wird dauernd von den "Grenzen von 1967" geschwätzt, obwohl es die gar nicht gibt. Wissentlich und trotz Aufklärung werden Lügen verbreitet.

[ThorsHamar]

Ich entlarve benny und sein angebliches Engagement für die Araber. Er ist in dem Augenblick entlarvt, wenn er den Palästinensern einen Terrorismus zugesteht, gegen Israel, im gleichen Atemzug die Frage ob er sich genauso für die Preußen, etc, pp. einsetzt, als unpassend und themenfremd verortet.
Angriffe auf Zivilgebiet und auf Zivilisten waren noch niemals "Befreiungskampf". Das sind Kriegsverbrechen und Terrorismus, mehr nicht.

Das heisst, wenn man Mörder und Terroristen wie Begin und Shamir als Freiheitskämpfer und bedeutende Staatsmänner bezeichnet, entlarvt man sich selbst als .... ja, als was???
Als was hast Du denn benny entlarvt? Was ist hinter der Larve?

[Wolverine]

Das stimmt und finde ich auch gut.Entlarven kann durchaus vergnüglich sein.
Allerdings setzt das Entlarven die Unterstellung einer Lüge, einer Unaufrichtigkeit, also einer wissentlichen Verbreitung von Unwahrem voraus!
Klaro?

Die Lüge ist doch relativ einfach zu markieren. Der Terrorismus seitens der Palästinenser wird von ihm als "Befreiungskampf" verkauft. So blöd waren die Leute vielleicht in den 70ern, als Arafat noch mit Pistole vor der UN geschwafelt hat. Die lächerlichste Figur aller Zeiten.

[ThorsHamar]

Kommt hier ständig vor. Nur ein Beispiel: es wird dauernd von den "Grenzen von 1967" geschwätzt, obwohl es die gar nicht gibt. Wissentlich und trotz Aufklärung werden Lügen verbreitet.

Wenn jemand etwas nicht weiss, ist er kein Lügner.

[Wolverine]

Das heisst, wenn man Mörder und Terroristen wie Begin und Shamir als Freiheitskämpfer und bedeutende Staatsmänner bezeichnet, entlarvt man sich selbst als .... ja, als was???
Als was hast Du denn benny entlarvt? Was ist hinter der Larve?

Stell bitte das Zitat von mir ein, in dem ich die beiden als Freiheitskämpfer oder bedeutende Staatsmänner bezeichne. Dann bitte die Verbrechen, die ihnen zur Last gelegt werden, dann die heutigen israelischen Terroristen und danach die Straßennamen, die nach ihnen benannt wurden. Dann darfst du zur Abwechslung mal erklären, warum ein Mörder wie Arafat vor der UN quasseln durfte. UN = Quasselbude.

[iCerberus GbR]

Wenn jemand etwas nicht weiss, ist er kein Lügner.

Wenn er mehrfach aufgeklärt wurde und erzählt er seine längst überführten Unwahrheiten trotzdem weiter, ist er ein Lügner und Propagandist.

[ThorsHamar]

Die Lüge ist doch relativ einfach zu markieren. Der Terrorismus seitens der Palästinenser wird von ihm als "Befreiungskampf" verkauft. So blöd waren die Leute vielleicht in den 70ern, als Arafat noch mit Pistole vor der UN geschwafelt hat. Die lächerlichste Figur aller Zeiten.

Na ja, da gibt es noch andere Anwärter ...
Aber trotzdem ist es keine Lüge, den Kampf einiger Pallis als Befreiungskampf zu sehen und zu beschreiben.
Es mag für Dich nicht stimmen, aber das ist etwas ganz Anderes!!
Eine Lüge ist eine Behauptung gegen die Tatsachen des EIGENEN Wissens.

[Wolverine]

Wenn jemand etwas nicht weiss, ist er kein Lügner.

Nach dem zehnten Hinweis ist es eine Lüge. Eigentlich schon nach dem ersten Hinweis. Allerdings sind meiner Erfahrung nach Israelkritiker faktenresistent und nicht besonders klug. Da gebe ich schon mal 10 Versuche.

[ThorsHamar]

Wenn er mehrfach aufgeklärt wurde und erzählt er seine längst überführten Unwahrheiten trotzdem weiter, ist er ein Lügner und Propagandist.

Aha ...
Warum lernst Du dann nichts von benny, wenn er Dich aufklärt ?

[ThorsHamar]

Nach dem zehnten Hinweis ist es eine Lüge. Eigentlich schon nach dem ersten Hinweis. Allerdings sind meiner Erfahrung nach Israelkritiker faktenresistent und nicht besonders klug. Da gebe ich schon mal 10 Versuche.

Auch für Dich:

Warum lernst Du dann nichts von benny, wenn er Dich aufklärt ?

[Wolverine]

Na ja, da gibt es noch andere Anwärter ...
Aber trotzdem ist es keine Lüge, den Kampf einiger Pallis als Befreiungskampf zu sehen und zu beschreiben.
Es mag für Dich nicht stimmen, aber das ist etwas ganz Anderes!!
Eine Lüge ist eine Behauptung gegen die Tatsachen des EIGENEN Wissens.

Weder die Ermordung der Familie Fogel, noch die Selbstmordattentate, noch die unzähligen Raketen aus Gaza nach Israel sind Befreiungskampf.
Was die Hamas will, solltest du wissen. Was die Fatah will, müsstest du eigentlich wissen. Sie wollen beide das Gleiche. Die "Befreiung" Palästinas von den Juden. Ich denke nicht, dass ich das noch ausführen muss, was damit gemeint ist.
benny behauptet gegen die Tatsachen des eigenen Wissens, dass es den ersten Versuch zu einer Staatlichkeit Palästinas 200 gegeben hätte. Dabei gab es den ersten Versuch 1937

[Wolverine]

Auch für Dich:

Warum lernst Du dann nichts von benny, wenn er Dich aufklärt ?

Weil er nicht aufklärt sondern Propaganda betreibt. Ein Pallogandist der übleren Sorte.

[iCerberus GbR]

Aha ...
Warum lernst Du dann nichts von benny, wenn er Dich aufklärt ?

Dazu fehlt ihm einiges. Unter anderem Wissen, mehr aber noch Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit im Dialog.

[ThorsHamar]

Dazu fehlt ihm einiges. Unter anderem Wissen, mehr aber noch Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit im Dialog.

auch @ Wolverine

Ehlich, Leute : Schaut euch mal eure Antworten an und durchdenkt die mal!
Das ist eure Vorstellung von Dialog in einem Forum, oder was? Oh je ....

[ThorsHamar]

Weder die Ermordung der Familie Fogel, noch die Selbstmordattentate, noch die unzähligen Raketen aus Gaza nach Israel sind Befreiungskampf.
Was die Hamas will, solltest du wissen. Was die Fatah will, müsstest du eigentlich wissen. Sie wollen beide das Gleiche. Die "Befreiung" Palästinas von den Juden. Ich denke nicht, dass ich das noch ausführen muss, was damit gemeint ist.
benny behauptet gegen die Tatsachen des eigenen Wissens, dass es den ersten Versuch zu einer Staatlichkeit Palästinas 200 gegeben hätte. Dabei gab es den ersten Versuch 1937

Woher kennst Du denn das tatsächliche Wissen von benny??? Brain - Police ??? Das ist doch albern...