politik-forum.eu

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 18:39 hat geschrieben:
Dem einen wurde Betrug nachgewiesen, der nicht besonders lange zurück lag.

Dem anderen wurde gar kein Vergehen nachgewiesen. Ihm wurde nachgewiesen, dass er vor 30 Jahren ein zusammengewürfeltes kommunales Wahlprogramm einer Splitterpartei presserechtlich zu verantworten hatte, das fragwürdige Forderungen einer Homosexuellen-Bewegung beinhaltete.

Formal ist dem zwar so, trotzdem geht es um inhaltlich nicht wirklich Vergleichbares. Dadurch dass Trittin die Verantwortung für die Forderung übernommen hat, ist er dafür nun mal auch verantwortlich. Das liegt einfach in der Natur der Sache. Dass es blöd war, gibt er selbst zu und ich kauf' ihm auch ab, dass er es bereut.

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 18:51 hat geschrieben:
Formal ist dem zwar so, trotzdem geht es um inhaltlich nicht wirklich Vergleichbares. Dadurch dass Trittin die Verantwortung für die Forderung übernommen hat, ist er dafür nun mal auch verantwortlich. Das liegt einfach in der Natur der Sache. Dass es blöd war, gibt er selbst zu und ich kauf' ihm auch ab, dass er es bereut.

Ihm daraus einen Strick zu drehen, kann man bestenfalls als kleinkariert bezeichnen...

Alexander Reither » Di 17. Sep 2013, 18:48 hat geschrieben:
Müllmafia? Jetzt wirds lustig............

Und mit dem Dosenpfand sind die unsrigen Einwohner schön brav selbst schuld.

Wer keinen Müll produzieren will, braucht auch keine EWFlaschen kaufen.

So lustig ist's nun auch wieder nicht, sondern ein Milliardengeschäft:

http://www.zeit.de/2007/12/U-Gelber-Sack

Und das tolle Dosenpfand hat nachweislich zu mehr Einwegverpackungen geführt.

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 08:53 hat geschrieben:
Wenn man sich verdeutlicht, was "Pädophilie" ist, sollte einem die Absurdität dieser Frage auffallen.

Ein Pädophiler hat sich seine Sexualität nicht ausgesucht. Da nützt es auch nichts, seine Sexualität nicht gut zu finden.

Pädophilie ist nicht gleichzusetzen mit der Auslebung von Pädophilie.

Nichts desto trotz muß man Pädophilie weder applaudieren, noch ihr den Zugriff auf Kinder gesetzlich einrichten.

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 19:55 hat geschrieben:
So lustig ist's nun auch wieder nicht, sondern ein Milliardengeschäft:

http://www.zeit.de/2007/12/U-Gelber-Sack

Und das tolle Dosenpfand hat nachweislich zu mehr Einwegverpackungen geführt.

Gelber Sack und Duales System waren aber?
Richtig, die Regierung Kohl/Genscher bzw. Kohl/Kinkel

So, und der Dosenpfand hat zu mehr Einwegverpackung geführt? Also mehr mit oder ohne Pfand?

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 18:55 hat geschrieben:
Ihm daraus einen Strick zu drehen, kann man bestenfalls als kleinkariert bezeichnen...

Politik eben. Ist halt ein ziemlich dreckiges Geschäft. Der Anwurf kommt gerade zu pass, vielleicht sogar dem einen oder anderen Parteifreund.

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 19:59 hat geschrieben:
Politik eben. Ist halt ein ziemlich dreckiges Geschäft. Der Anwurf kommt gerade zu pass, vielleicht sogar dem einen oder anderen Parteifreund.

Könnt durchaus sein. Trittin ist ja nicht gerade beliebt in manchen Reihen innerhalb der Grünen.

JJazzGold » Di 17. Sep 2013, 19:56 hat geschrieben:

Nichts desto trotz muß man Pädophilie weder applaudieren, noch ihr den Zugriff auf Kinder gesetzlich einrichten.

Und wer sagt etwas anders?

Darf man in seinem Leben zu keiner Zeit falsche Dinge glauben?
Ist es nicht viel wichtiger, dass man später einen Irrtum begreift?

Frau Merkel hat auch erst Fukushima gebraucht, um einen naiven Irrtum zu erfassen.

JJazzGold » Di 17. Sep 2013, 18:56 hat geschrieben:

Nichts desto trotz muß man Pädophilie weder applaudieren, noch ihr den Zugriff auf Kinder gesetzlich einrichten.

Die Grünen haben ihre Einstellung diesbezüglich ja auch geändert, die Forderung besteht nicht mehr.

Aber es ist für mich völlig einleuchtend, dass diese neu gegründete, sich aus vielen Einzelgruppen zusammensetzende, Partei in ihrem Willen, tolerant zu sein, der Forderung der Homosexuellen-Bewegung stattgab, die Legalisierung gewaltfreier pädophiler Handlungen ins Wahlprogramm zu nehmen.

Alexander Reither » Di 17. Sep 2013, 18:59 hat geschrieben:
Gelber Sack und Duales System waren aber?
Richtig, die Regierung Kohl/Genscher bzw. Kohl/Kinkel

Und?

Das Thema wurde aber nun mal von den Grünen auf's Tapet gebracht.

Alexander Reither » Di 17. Sep 2013, 18:59 hat geschrieben: So, und der Dosenpfand hat zu mehr Einwegverpackung geführt? Also mehr mit oder ohne Pfand?

Mit Pfand - was wiederum der Müllmafia ne Menge Kohle einbringt.

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 19:03 hat geschrieben:
Die Grünen haben ihre Einstellung diesbezüglich ja auch geändert, die Forderung besteht nicht mehr.

Aber es ist für mich völlig einleuchtend, dass diese neu gegründete, sich aus vielen Einzelgruppen zusammensetzende, Partei in ihrem Willen, tolerant zu sein, der Forderung der Homosexuellen-Bewegung stattgab, die Legalisierung gewaltfreier pädophiler Handlungen ins Wahlprogramm zu nehmen.

Sicher auch eine Frage des damaligen Zeitgeistes. Rudelbumsen galt in den späten 60ern und frühen 70ern als politischer Protest. "Wer zweimal mit dem gleichen pennt ... usw." Pädos glaubten die Gunst der Stunde nutzen zu können. Irgendwann wollten aber die Homosexuellen mit den Kinderschändern nichts mehr zu tun haben.

Die Piraten hatten auch mal einen pädophilen Bundestagsabgeordneten. Der wurde aber nicht Spitzenkandidat.

SoleSurvivor » Di 17. Sep 2013, 19:12 hat geschrieben:Die Piraten hatten auch mal einen pädophilen Bundestagsabgeordneten. Der wurde aber nicht Spitzenkandidat.

Die Piraten haben oder hatten einen BT Abgeordneten? Wie das? Ansonsten nahm ich bisher eigentlich nur von Marina Weisband Notiz.

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 19:16 hat geschrieben:
Die Piraten haben oder hatten einen BT Abgeordneten? Wie das? Ansonsten nahm ich bisher eigentlich nur von Marina Weisband Notiz.

Den haben sie von der SPD raubkopiert. Wahrscheinlich über das Internet.

SoleSurvivor » Di 17. Sep 2013, 19:19 hat geschrieben: Den haben sie von der SPD raubkopiert.

Ah - jetzt! Jörg Tauss - oder so ähnlich - hieß der Typ, glaub' ich.

Tauss gibt zu, kinderpornografisches Material besessen zu haben, allerdings nicht zum persönlichen Gebrauch, sondern im Rahmen seiner Arbeit als Abgeordneter und medienpolitischer Sprecher

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 19:23 hat geschrieben:
Ah - jetzt! Jörg Tauss - oder so ähnlich - hieß der Typ, glaub' ich.

Ja, der mit der Bildertaussbörse. Pornojoschi. Angeblich ist er nicht mehr Mitglied, aber man sieht ihn öfter im Kreisverband rumlungern.

pikant » Di 17. Sep 2013, 14:22 hat geschrieben:
kein Wunder, dass man bei diesem Niveau die AfD wahelt

Wieso ? Mit so einem Spruch : "Frau von der Leyen haben sie etwas geraucht" sitzt man ganz oben in der SPD.

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 20:03 hat geschrieben: Und?

Das Thema wurde aber nun mal von den Grünen auf's Tapet gebracht.

So ein Schmarrn. Das war Schwarz/Gelb. Nur weil dir was nicht passt ist es nicht automatisch auf "Grün" gewachsen.

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 20:03 hat geschrieben: Mit Pfand - was wiederum der Müllmafia ne Menge Kohle einbringt.

Aha, also hat doch der Pfand seinen Zweck erfüllt. Schlimm wäre ein Zuwachs von nichtpfand gewesen.
Und das mit der "Müllmafia" ist eh so abstrus, das der Sau graust. Solche "Mafia" Struckturen gibt es übrigens schon seit mitte der Achziger Jahre. Wellpappe war ein sehr beliebtes "Handelsgut".....Wer war da in Bayern an der Macht? Wie hies der?

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 20:08 hat geschrieben:
Sicher auch eine Frage des damaligen Zeitgeistes. Rudelbumsen galt in den späten 60ern und frühen 70ern als politischer Protest. "Wer zweimal mit dem gleichen pennt ... usw." Pädos glaubten die Gunst der Stunde nutzen zu können. Irgendwann wollten aber die Homosexuellen mit den Kinderschändern nichts mehr zu tun haben.

Tja, die Homosexuellen haben recht schnell erkannt, wen sie sich damit ins Boot hohlten.

Gretel » Di 17. Sep 2013, 18:35 hat geschrieben:
Na - kommts Dir wieder bei dem beliebten Thema?

Wer da unten rum ausgetrocknet ist, dem ist es schon sehr lange nicht mehr gekommen. Stimmts ?

Alexander Reither » Di 17. Sep 2013, 19:25 hat geschrieben:
So ein Schmarrn. Das war Schwarz/Gelb. Nur weil dir was nicht passt ist es nicht automatisch auf "Grün" gewachsen.



Aha, also hat doch der Pfand seinen Zweck erfüllt. Schlimm wäre ein Zuwachs von nichtpfand gewesen.
Und das mit der "Müllmafia" ist eh so abstrus, das der Sau graust. Solche "Mafia" Struckturen gibt es übrigens schon seit mitte der Achziger Jahre. Wellpappe war ein sehr beliebtes "Handelsgut".....Wer war da in Bayern an der Macht? Wie hies der?

Der Recyling Schwachfug ist ein urgrünes Thema, das in vorauseilendem Gehorsam von Schwarz/Gelb aufgenommen wurde. Sonst nix.

Was daran gut ist, dass Dank Pfand nun mehr Einwegmüll produziert wird, entzieht sich meinem Verständnis. Aber dazu muss man vermutlich erst lange genug grün indoktriniert werden.

Alexander Reither » Di 17. Sep 2013, 19:26 hat geschrieben:
Tja, die Homosexuellen haben recht schnell erkannt, wen sie sich damit ins Boot hohlten.

Erst die Frauen, später auch die Schwulen.

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 20:29 hat geschrieben: Der Recyling Schwachfug ist ein urgrünes Thema, das in vorauseilendem Gehorsam von Schwarz/Gelb aufgenommen wurde. Sonst nix.

Lol, Recycling gabs schon immer. Siehe die Bierflaschen, lange bevor es Grüne gab. Und nein, 1990 war das und da war das kein vorauseilender Gehorsam gewesen.....

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 20:29 hat geschrieben:Was daran gut ist, dass Dank Pfand nun mehr Einwegmüll produziert wird, entzieht sich meinem Verständnis. Aber dazu muss man vermutlich erst lange genug grün indoktriniert werden.

Es entsteht ja kein Wegwerfmüll sondern er wird wiederverwehrtet - etwas, was es vorher nunmal nicht gab. Aber man muss schon sehr antigrün indoktroniert sein gutes an Abfall zu finden, der nicht widerverwehrtet wird.

Matthias Pochmann » Di 17. Sep 2013, 20:03 hat geschrieben: Und wer sagt etwas anders?

Darf man in seinem Leben zu keiner Zeit falsche Dinge glauben?
Ist es nicht viel wichtiger, dass man später einen Irrtum begreift?

Frau Merkel hat auch erst Fukushima gebraucht, um einen naiven Irrtum zu erfassen.

An die Legalität von pädophilen Übergriffen auf Kinder darf man in der Tat nicht glauben, weder gestern, noch heute, noch in Zukunft.

Praia61 » Di 17. Sep 2013, 19:28 hat geschrieben: Wer da unten rum ausgetrocknet ist, dem ist es schon sehr lange nicht mehr gekommen. Stimmts ?

Das Gegenteil ist der Fall.

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 20:03 hat geschrieben:
Die Grünen haben ihre Einstellung diesbezüglich ja auch geändert, die Forderung besteht nicht mehr.

Aber es ist für mich völlig einleuchtend, dass diese neu gegründete, sich aus vielen Einzelgruppen zusammensetzende, Partei in ihrem Willen, tolerant zu sein, der Forderung der Homosexuellen-Bewegung stattgab, die Legalisierung gewaltfreier pädophiler Handlungen ins Wahlprogramm zu nehmen.

Pädophilie als legal zu betrachten geht weit über die Grenze jeglicher Toleranz hinaus und ist absolut inakzeptabel.

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 11:22 hat geschrieben:
Ich kenne das Video.

Und habe es ehrlich gesagt nicht ernst genommen. Guck dir doch an, wie entspannt die Runde bleibt...

Also in dieser Runde sind etwa 3 Leute die genauso entspannt bleiben würden. Hat nichts zu sagen.

Alexander Reither » Di 17. Sep 2013, 19:35 hat geschrieben:
Lol, Recycling gabs schon immer. Siehe die Bierflaschen, lange bevor es Grüne gab. Und nein, 1990 war das und da war das kein vorauseilender Gehorsam gewesen.....



Es entsteht ja kein Wegwerfmüll sondern er wird wiederverwehrtet - etwas, was es vorher nunmal nicht gab. Aber man muss schon sehr antigrün indoktroniert sein gutes an Abfall zu finden, der nicht widerverwehrtet wird.

1990 war die grüne Weltverbessererclique so weit etabliert, dass die Union glaubte aktiv werden zu müssen um ihnen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Hatten wir übrigens auch nach Fukushima - Merkel nahm zum Erhalt ihrer Macht mal ganz locker ein 180 Grad Drehung.

Die "Wiederverwertung" ist ja das gerade das große Geschäft des Müll- und Recyclinkartells. Wie blond muss man sein, dies zu ignorieren?

JJazzGold » Di 17. Sep 2013, 19:44 hat geschrieben:

An die Legalität von pädophilen Übergriffen auf Kinder darf man in der Tat nicht glauben, weder gestern, noch heute, noch in Zukunft.

Also, um den Begriff "Übergriff" ein wenig zu entschärfen: Die Forderung war, gewaltfreien, einvernehmlichen sexuellen Kontakt zu Kindern zu legalisieren.
Nun kann man der Meinung sein, "sexueller Kontakt" (es gibt hier durchaus auch einen gewissen Interpretationsspielraum, was dies genau ist) zu Kindern ist generell übergriffig, dieser Meinung wäre ich persönlich auch.
Aber ich würde mir nicht erlauben, anderen die geistige Freiheit zu nehmen, über diesen Sachverhalt nachzudenken.
Für mich ist "körperliche Züchtigung" von Kindern z.B. auch generell übergriffig. Dennoch verurteile ich niemanden, nur weil er sich gedanklich mit dem Thema der Prügelstrafe auseinandersetzt.

Trittin hat sich mit dem Thema des sexuellen Kontakts zu Kindern nach eigener Aussage übrigens nicht beschäftigt.

JJazzGold » Di 17. Sep 2013, 19:47 hat geschrieben:

Pädophilie als legal zu betrachten geht weit über die Grenze jeglicher Toleranz hinaus und ist absolut inakzeptabel.

Pädophilie ist legal!

Sexueller Kontakt zu Kindern ist nicht legal.

relativ » Mo 16. Sep 2013, 23:51 hat geschrieben: Wau ihr habt mich überzeugt. Wer so stichhaltige Beweise vorlegt, daß die Grünen von Grund auf Pädophilie veranlagt sind.
Ihr seid so richtige Checker hab ich Recht? Wenn ihr neben eurer genialen Tätigkeit Beweismaterial zu sammeln mal Zeit hab, kauft euch ein Keuschheitsgürtel, ich schmeiß dann den Schlüssel weg, damit ihr eure Verklemmung ausleben könnt.

Achso, man ist verklemmt wenn man gegen Sex mit Kindern ist....interessante Sichtweise.

JJazzGold » Di 17. Sep 2013, 20:44 hat geschrieben:

An die Legalität von pädophilen Übergriffen auf Kinder darf man in der Tat nicht glauben, weder gestern, noch heute, noch in Zukunft.

Das bezweifelt ja auch keiner.

Das hat Erkenntnis so an sich, dass man es danach besser weiß.
Die Grünen haben diese Sache gelernt.

Die CDU lernt doch viel häufiger neu hinzu.
(Fukushima, Verfassungsgericht, ...)
Ist ein generelles Problem, wenn man am Vergehenden festhält.

Viele solche rückschrittliche Ansichten gefährden und schaden ebenfalls sehr vielen Menschen!

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 19:52 hat geschrieben:
1990 war die grüne Weltverbessererclique so weit etabliert, dass

sie krachend aus dem Bundestag rausflog und nur durch Fusion mit den Ostgrünen und dem im Bundestag eingezogenen Bündnis 90 (1993) wieder hochkam. Schade eigentlich. Zum damaligen Bündnis 90 und den konservativen Ostgrünen hätte die ÖDP viel besser gepasst als die Nachgeburt von Bund Westdeutscher Kommunisten und 68ertum.

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 19:54 hat geschrieben:
Pädophilie ist legal!

Sexueller Kontakt zu Kindern ist nicht legal.

Nimm die bunten Pillen bitte nicht mehr zusammen mit Jim Beam ein.

JJazzGold » Di 17. Sep 2013, 20:47 hat geschrieben:

Pädophilie als legal zu betrachten geht weit über die Grenze jeglicher Toleranz hinaus und ist absolut inakzeptabel.

Das ist korrekt.

IndianRunner » Di 17. Sep 2013, 19:55 hat geschrieben:
Nimm die bunten Pillen bitte nicht mehr zusammen mit Jim Beam ein.

Ich erlaubte mir, den Sachverhalt korrekt darzustellen.

Und Pädophilie ist faktisch legal.

Dieter Winter » Di 17. Sep 2013, 20:52 hat geschrieben:
1990 war die grüne Weltverbessererclique so weit etabliert, dass die Union glaubte aktiv werden zu müssen um ihnen den Wind aus den Segeln zu nehmen.

So ein Schmarrn. Die Grünen sind 1990 aus dem Bundestag geflogen und mussten sich mit dem Ostdeutschen Bündnis 90 zusammenschliessen. Da hatte keiner Angst vor denen und deren Themen, sondern die Thematiken waren in der Bevölkerung vorhanden.

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 19:52 hat geschrieben:
Also, um den Begriff "Übergriff" ein wenig zu entschärfen: Die Forderung war, gewaltfreien, einvernehmlichen sexuellen Kontakt zu Kindern zu legalisieren.
Nun kann man der Meinung sein, "sexueller Kontakt" (es gibt hier durchaus auch einen gewissen Interpretationsspielraum, was dies genau ist) zu Kindern ist generell übergriffig, dieser Meinung wäre ich persönlich auch.
Aber ich würde mir nicht erlauben, anderen die geistige Freiheit zu nehmen, über diesen Sachverhalt nachzudenken.
Für mich ist "körperliche Züchtigung" von Kindern z.B. auch generell übergriffig. Dennoch verurteile ich niemanden, nur weil er sich gedanklich mit dem Thema der Prügelstrafe auseinandersetzt.

Trittin hat sich mit dem Thema des sexuellen Kontakts zu Kindern nach eigener Aussage übrigens nicht beschäftigt.

,

gewaltfreien, einvernehmlichen sexuellen Kontakt zu Kindern zu legalisieren.

Kinder sind Erwachsenen im allgemeinen geistig unterlegen , deshalb spricht man auch vom Mißbrauch von Schutzbefohlenen

....und du sprichst als Erwachsener vom einvernehmlichen Sex mit Kindern, schämen solltest du dich.

Aber in der Anonymität des Internets kann man ja die Sau raußlassen , oder?

Vorsicht....

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 19:58 hat geschrieben:
Ich erlaubte mir, den Sachverhalt korrekt darzustellen.

Und Pädophilie ist faktisch legal.

Mordlust dann ja wohl auch, trotzdem kommt jeder in die Klappse der seinen Nachbarn andauernd erklärt wie gerne er sie mal zerstückeln würde. Gemein oder?

Gretel » Di 17. Sep 2013, 20:46 hat geschrieben:
Das Gegenteil ist der Fall.

Das klingt aber verdammt ausgetrocknet.

IndianRunner » Di 17. Sep 2013, 19:59 hat geschrieben:
,

Kinder sind Erwachsenen im allgemeinen geistig unterlegen , deshalb spricht man auch vom Mißbrauch von Schutzbefohlenen

....und du sprichst als Erwachsener vom einvernehmlichen Sex mit Kindern, schämen solltest du dich.

Aber in der Anonymität des Internets kann man ja die Sau raußlassen , oder?

Vorsicht....

Ich hätte wohl Anführungszeichen verwenden sollen. Die Forderung sprach von gewaltfreiem, einvernehmlichem sexuellen Kontakt.

Aber sinnerfassendes Lesen scheint deine Sache nicht zu sein, sonst hättest du erkannt, dass ich persönlich sexuellen Kontakt zu Kindern generell für übergriffig halte.
Meine Aussagen bedürfen nicht des Schutzes der Anonymität....

IndianRunner » Di 17. Sep 2013, 20:02 hat geschrieben:
Mordlust dann ja wohl auch, trotzdem kommt jeder in die Klappse der seinen Nachbarn andauernd erklärt wie gerne er sie mal zerstückeln würde. Gemein oder?

Wenn er ihm droht, bekommt er Probleme. Das war aber nicht Thema.
Wenn eine Bundespolitiker morgen sagte "ich bin pädophil und das ist gut so", hätte er keine strafrechtlichen Konsequenzen zu fürchten.

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 20:07 hat geschrieben:
Ich hätte wohl Anführungszeichen verwenden sollen. Die Forderung sprach von gewaltfreiem, einvernehmlichem sexuellen Kontakt.

Aber sinnerfassendes Lesen scheint deine Sache nicht zu sein, sonst hättest du erkannt, dass ich persönlich sexuellen Kontakt zu Kindern generell für übergriffig halte.
Meine Aussagen bedürfen nicht des Schutzes der Anonymität....

gewaltfreiem, einvernehmlichem sexuellen Kontakt.

Bei jemanden der garnicht weiß was du von im willst, kann man wohl unter keinen Umständen von einem einvernehmlichen sexuellen Kontakt sprechen. Mit der Fähigkeit sinnerfassenden Lesens, solltest du mir folgen können....es sei denn du ( aus welchem Grund auch immer ) möchtest nicht.

IndianRunner » Di 17. Sep 2013, 21:02 hat geschrieben:
Mordlust dann ja wohl auch, trotzdem kommt jeder in die Klappse der seinen Nachbarn andauernd erklärt wie gerne er sie mal zerstückeln würde. Gemein oder?

Ganz so ist es nicht. Aber du hast dies bewusst nur überspitzt darstellen wollen, oder?

IndianRunner » Di 17. Sep 2013, 20:13 hat geschrieben:


Bei jemanden der garnicht weiß was du von im willst, kann man wohl unter keinen Umständen von einem einvernehmlichen sexuellen Kontakt sprechen. Mit der Fähigkeit sinnerfassenden Lesens, solltest du mir folgen können....es sei denn du ( aus welchem Grund auch immer ) möchtest nicht.

prime pippo hat selbiges in keinster Weise gefordert. Im Gegenteil.

Er hat betont, dass obiges seines Erachtens nicht möglich sei. Ihre Interpretation war völlig falsch und nicht einmal im Ansatz nachzuvollziehen.

IndianRunner » Di 17. Sep 2013, 20:13 hat geschrieben: Bei jemanden der garnicht weiß was du von im willst, kann man wohl unter keinen Umständen von einem einvernehmlichen sexuellen Kontakt sprechen. Mit der Fähigkeit sinnerfassenden Lesens, solltest du mir folgen können....es sei denn du ( aus welchem Grund auch immer ) möchtest nicht.

Die "Homosexuelle Aktion Göttingen" ging anscheinend davon aus, es könne einvernehmlichen und gewaltfreien sexuellen Kontakt zwischen Kindern und Erwachsenen geben.

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 20:09 hat geschrieben:
Wenn er ihm droht, bekommt er Probleme. Das war aber nicht Thema.
Wenn eine Bundespolitiker morgen sagte "ich bin pädophil und das ist gut so", hätte er keine strafrechtlichen Konsequenzen zu fürchten.

Genau so habe ich es immer vorhergesehen, danke für dein beeindruckendes Beispiel.

Erstmal die Homosexualität, Hoffähig gemacht, der Bürgermeister sagt : Und das ist auch gut so!

Alle müssen nicken und klatschen, wer es nicht macht ist Intolerant & Homophob.

....und dann, langsam durch die Hintertür wird auch die Pädophilie Hoffähig gemacht....wie sollte sonst auch der im alten Griechenland genossene Knabensex funktionieren?

Ich kann unter keinen Umständen so viel essen wie ich kotzen möchte....

prime-pippo » Di 17. Sep 2013, 20:17 hat geschrieben:
Die "Homosexuellen Aktion Göttingen" ging anscheinend davon aus, es könne einvernehmlichen und gewaltfreien sexuellen Kontakt zwischen Kindern und Erwachsenen geben.

Himmler ging davon aus das Juden Ungeziefer sind. Man sollte selbst denken.

Mind-X » Di 17. Sep 2013, 20:17 hat geschrieben:prime pippo hat selbiges in keinster Weise gefordert. Im Gegenteil.

Er hat betont, dass obiges seines Erachtens nicht möglich sei. Ihre Interpretation war völlig falsch und nicht einmal im Ansatz nachzuvollziehen.

Für dich ist nur wenig nachzuvollziehen, von daher hat deine Beurteilung diesbezüglich nahezu kein Gewicht.