100 Forscher fordern den Bau neuer Atommeiler

[John Galt]

@manfredm

Tja Du kannst es nicht widerlegen, also wird irgendwie rumgeschwurbelt und angegangen. Na sowas aber auch.

2. Finanzierungsregelungen in der Bundesrepublik Deutschland

2.1 Entsprechend dem Verursacherprinzip sind die Erzeuger bzw. Ablieferer radioaktiver Abfälle, z.B. Kernkraftbetreiber , gesetzlich verpflichtet, die gegenwärtigen und zukünftigen Kosten für die Endlagerung (Errichtungs- und Betriebskosten) einschließlich der Kosten der späteren Stilllegung der Endlager zu tragen (§§ 21a, 21b AtG i. V. m. der Endlagervorausleistungsverordnung – Endlager VIV). Auch die bei den Abfallverursachern bis zur Ablieferung an ein Endlager oder eine Landessammelstelle anfallenden Kosten, z.B. für Konditionierung und Zwischenlagerung der radioaktiven Abfälle, werden von den Abfallverursachern getragen.

Quelle:
http://www.bmu.de/atomenergie_ver_und_e ... c/2738.php

[ToughDaddy]

@atompussy

Schön, dass Du die Theorie nochmal erwähnst. Und wie ich nachgewiesen habe, sieht die Praxis anders aus.

[John Galt]

@atompussy

Schön, dass Du die Theorie nochmal erwähnst. Und wie ich nachgewiesen habe, sieht die Praxis anders aus.

Irgendeinen Atommüllgegner Link hingerotzt hast du, mehr nicht.

[ToughDaddy]

Irgendeinen Atommüllgegner Link hingerotzt hast du, mehr nicht.

Genau. Die Behauptung von Dir muss natürlich reichen.

[MANFREDM]

@atompussy

Schön, dass Du die Theorie nochmal erwähnst. Und wie ich nachgewiesen habe, sieht die Praxis anders aus.

Sie können ja garnichts nachgewiesen haben. Bei EE-Monopolisten gilt doch: Fakten stören nur. Jetzt stören dort schon Fakten vom Umweltministerium.

[ToughDaddy]

Sie können ja garnichts nachgewiesen haben. Bei EE-Monopolisten gilt doch: Fakten stören nur. Jetzt stören dort schon Fakten vom Umweltministerium.

Tut mir echt leid für Dich, wenn Du keine Links öffnen kannst.

[MANFREDM]

Tut mir echt leid für Dich, wenn Du keine Links öffnen kannst.

Warum sollte ich irgendeinen Scheissdreck von inkompetenten Propagandalügnern öffnen?
Das Atomgesetz und die Ausführungspraxis des BMU sagen aus, was korrekt ist.

[ToughDaddy]

Warum sollte ich irgendeinen Scheissdreck von inkompetenten Propagandalügnern öffnen?
Das Atomgesetz und die Ausführungspraxis des BMU sagen aus, was korrekt ist.

q.e.d
Die Wahrheit ist nicht von Interesse.

[MANFREDM]

Warum sollte ich irgendeinen Scheissdreck von inkompetenten Propagandalügnern öffnen?
Das Atomgesetz und die Ausführungspraxis des BMU sagen aus, was korrekt ist.

q.e.d Die Wahrheit ist nicht von Interesse.

Wahrheit: Quelle BMU und Atomgesetz

Faktenresistenz und technische Inkompetenz: das Rüstzeug des AKW-Gegners und EE-Monopolisten.

[Tantris]

Warum sollte ich irgendeinen Scheissdreck von inkompetenten Propagandalügnern öffnen?

Recht so, kamerad!

Wer selber denkt, wer selber infos sammelt und überprüft ist für die atomlobby verloren.

Ich bin stolz auf dich!

[Kibuka]

Angela hat sich endlich festgelegt und spricht von einer Laufzeitverlängerung von 15 Jahren. Das klingt schon mal gut, jetzt muss noch die gesetzliche Grundlage dafür geschaffen werden.

[Fire81]

Angela hat sich endlich festgelegt und spricht von einer Laufzeitverlängerung von 15 Jahren. Das klingt schon mal gut, jetzt muss noch die gesetzliche Grundlage dafür geschaffen werden.

Hm also ich gebe jetzt mal eine Prognose ab. Alle Kraftwerke werden Stromkontigente für 10-15 Jahre erhalten. Für manche werden sich aber die Investitionen in die Sicherheit nicht lohnen. Es dürfte dann darauf hinauslaufen das diese vom Netzgehen und die Strommengen auf die anderen verteilt werden. Damit könnten die modernsten KKWs bis 2050 oder diese nicht mehr betriebsfähig sind.

[MANFREDM]

Hm also ich gebe jetzt mal eine Prognose ab. Alle Kraftwerke werden Stromkontigente für 10-15 Jahre erhalten. Für manche werden sich aber die Investitionen in die Sicherheit nicht lohnen. Es dürfte dann darauf hinauslaufen das diese vom Netzgehen und die Strommengen auf die anderen verteilt werden. Damit könnten die modernsten KKWs bis 2050 oder diese nicht mehr betriebsfähig sind.

Also Ökostrom bis 2050. Danach beginnt das dunkle Zeitalter mit Kälte und Stromausfall.

[Talyessin]

Also Ökostrom bis 2050. Danach beginnt das dunkle Zeitalter mit Kälte und Stromausfall.

Dein link gibt nur irgendwelchen Schotter

HTML-Snippet
<a href="http://www.bilduploadr.de/view/kds8wlb6/"><img src="http://www.bilduploadr.de/thumbs/0610/4 ... a59115.JPG" /></a><br /><a href="http://www.bilduploadr.de/" title="kostenlos bilder hochladen"><span style="font-size: 1px">kostenlos bilder hochladen</span></a>

Für Foren / Jappy

kostenlos bilder hochladen - bilduploadr.de

Direktlink
http://www.bilduploadr.de/view/kds8wlb6/

[Fire81]

Also Ökostrom bis 2050. Danach beginnt das dunkle Zeitalter mit Kälte und Stromausfall.

Wenn man keinen halbwegs konstruktiven Beitrag leisten kann, sollte man schweigen.

[Perdedor]

Ich habe die Fakten genannt und belegt.

Wo genau hast du Fakten bzgl der Übernahme von Endlagerkosten genannt?
Du hast lediglich ein paar Links gesetzt:
1. zu einem Ausschnitt aus Wikipedia, wo es um eine vermeindliche Unterversicherung der KKWs geht und die Endlagerung in keinem Wort erwähnt wird
2. zur Seite wendezeit.ch, wo die Endlagerung ebenfalls nicht erwähnt wird
3. zur Seite energienetz.de, wo lediglich gesagt wird
"Das Projekt Gorleben kostet nach Angaben der Bundesregierung bis 2008 rund 1,77 Milliarden Euro."
Das widerspricht selbstverständlich nicht der Tatsache, dass diese besagten Kosten durch die Vorausleistungen der KKW Betreiber gedeckt werden.
4. zu einem Bericht von Monitor. Dort steht zum Thema:
"Auch CDU und CSU wollen, dass der Steuerzahler die Kosten für die Stilllegung der Asse trägt. Dafür hatten sie in der großen Koalition erst im Frühjahr eine Änderung des Atomgesetzes durchgesetzt. Darin heißt es:

Zitat: "Die Kosten für den Weiterbetrieb und die Stilllegung trägt der Bund.""
Das ist etwas unklar ausgedrückt. "Der Bund" wird hier als Abgrenzung zu "den Ländern" verwendet und hat nichts mit Steuermitteln oder nicht zu tun.
Siehe: http://www.kernenergie.de/kernenergie/d ... neider.pdf (Seite 28)
Die Ländern befürchteten, dass sie als Verursacher eines Teils des Atommülls in Asse, an den Kosten beteiligen müssen. Lediglich das wird im AtG §57b nun ausgeschlossen.

M.a.W. keiner deiner Links widerspricht den Aussagen von "der deutschen Bundesregierung, der Europäischen Kommission, dem Europäischen Gericht Erster Instanz sowie jüngst auch vom Europäischen Gerichtshof", dass sich das dt. Rückstellungssystem bewährt. Also, dass die Kosten für die Endlagerung von den Betreibern bezahlt werden und im Strompreis daher enthalten sind.

Dass Asse letztendlich teurer wird als nötig ist sicherlich richtig, nur ist dies nicht die Schuld der KKW Betreiber.

[ToughDaddy]

@perdedor

Ich merk schon, selektives Lesen und Anhören/Anschauen ist eine Stärke.

[MANFREDM]

@perdedor

Ich merk schon, selektives Lesen und Anhören/Anschauen ist eine Stärke.

Bei Ihnen ist noch nicht einmal selektives Lesen und Anhören/Anschauen eine Stärke.
Sie reden von vorn bis hinten Mist. Wollen Sie eigentlich die Angaben des Atomgesetzes
und die der Bundesregierung bestreiten?

2. Finanzierungsregelungen in der Bundesrepublik Deutschland

2.1 Entsprechend dem Verursacherprinzip sind die Erzeuger bzw. Ablieferer radioaktiver Abfälle, z.B. Kernkraftbetreiber , gesetzlich verpflichtet, die gegenwärtigen und zukünftigen Kosten für die Endlagerung (Errichtungs- und Betriebskosten) einschließlich der Kosten der späteren Stilllegung der Endlager zu tragen (§§ 21a, 21b AtG i. V. m. der Endlagervorausleistungsverordnung – Endlager VIV). Auch die bei den Abfallverursachern bis zur Ablieferung an ein Endlager oder eine Landessammelstelle anfallenden Kosten, z.B. für Konditionierung und Zwischenlagerung der radioaktiven Abfälle, werden von den Abfallverursachern getragen.

Quelle:
http://www.bmu.de/atomenergie_ver_und_e ... c/2738.php

Dann schreiben Sie doch dorthin!

[ToughDaddy]

@manfredm

Ich habe doch schon die Praxis extra in bewegten Bildern verlinkt.

[MANFREDM]

@manfredm
Ich habe doch schon die Praxis extra in bewegten Bildern verlinkt.

Nein sie haben offensichtliche Lügen in bewegten Bildern verlinkt. Beispiel angebliche entgangene Steuereinnahmen in Höhe von 8,2 Milliarden € für Rückstellungen von Entsorgungskosten. Vom User atompussy schon bemerkt.

1. Für gebildete Rückstellungen gibt es keine Besteuerungsgrundlage. Deswegen können dort auch keine Steuereinnahmen entgangen sein.
2. Die Betreiber bilden diese Rückstellungen aufgrund des Atomgesetzes. Also rechtlich zwingend notwendig.
3. Die Rückstellungen sind nur solange steuerfrei, wie vom zu erwartenden Kostenaufwand gerechtfertigt. In der Höhe nicht gerechtfertigte Rückstellungen müssen sofort aufgelöst und damit versteuert werden.

Punkt 1. und 3. gelten für alle Firmen in der gesamten BRD. Die Aussage von Monitor über "entgangene Steuereinnahmen" ist offensichtlich gelogen.

Eine Besteuerung von Rücklagen, wäre übrigens verfassungswidrig.

[ToughDaddy]

@manfredm

Du brauchst nicht beweisen, dass Du Dir die Monitorsendung nicht angeschaut hast.
Die Behauptung, dass es sich um offensichtliche Lügen handelt, ist leider eine Lüge von Dir.
Mithin typischer Blödsinn wie im gesamten Strang schon.

[MANFREDM]

@manfredm
Du brauchst nicht beweisen, dass Du Dir die Monitorsendung nicht angeschaut hast.
Die Behauptung, dass es sich um offensichtliche Lügen handelt, ist leider eine Lüge von Dir.
Mithin typischer Blödsinn wie im gesamten Strang schon.

Sie haben hier offensichtliche Lügen verlinkt und zwar diesen Link hier:

Steuerausfälle
Energiekonzerne, die in Deutschland Kernkraftwerke betreiben, müssen für den Abriss oder Rückbau ihrer Kraftwerke sogenannte Rückstellungen bilden. Diese milliardenschweren steuerfreien Rückstellungen führten laut Bundesfinanzministerium bisher zu Steuerausfällen in Höhe von 8,2 Milliarden Euro.

Rückstellungen werden grundsätzlich nicht besteuert, weil es keine Besteuerungsgrundlage gibt. Siehe oben.

[ToughDaddy]

@manfredm

Ein Glück, dass Du selektiv lesen kannst. Und dann noch Zeug schreibst, zu was keine Aussage getroffen wurde.

[MANFREDM]

@manfredm Ein Glück, dass Du selektiv lesen kannst. Und dann noch Zeug schreibst, zu was keine Aussage getroffen wurde.

Ein Glück, dass sie offensichtliche Lügenseiten zitieren können, sonst würde ihnen die Argumentationsgrundlage fehlen.
Im übrigen ist das Zitat nicht selektiv sondern vollständig aus der von ihnen als Beleg für staatliche Subventionen angebenen Seite:

http://www.energienetz.de/de/Umwelt-Pol ... ail__7542/

Steuerausfälle
Energiekonzerne, die in Deutschland Kernkraftwerke betreiben, müssen für den Abriss oder Rückbau ihrer Kraftwerke sogenannte Rückstellungen bilden. Diese milliardenschweren steuerfreien Rückstellungen führten laut Bundesfinanzministerium bisher zu Steuerausfällen in Höhe von 8,2 Milliarden Euro.

Richtig ist: Rückstellungen werden in der BRD grundsätzlich nicht besteuert, weil es keine Besteuerungsgrundlage gibt. Siehe oben

[ToughDaddy]

@manfredm

Du kommst vom toten Pferd der Rücklagen nicht mehr runter oder?
Aber macht nix. Lügenseiten? Der Witz ist gut.
So weiß man wenigstens, dass Dich Fakten nicht interessieren, sondern nur Propaganda. Viel Spass weiterhin dabei.

[MANFREDM]

@manfredm
Du kommst vom toten Pferd der Rücklagen nicht mehr runter oder?
Aber macht nix. Lügenseiten? Der Witz ist gut.
So weiß man wenigstens, dass Dich Fakten nicht interessieren, sondern nur Propaganda. Viel Spass weiterhin dabei.

Habe ich von Rücklagen geredet oder haben sie diese schwachsinnige Seite eines Bundes der Energieverbraucher verlinkt, auf der die Behauptung steht? Oder wissen sie nicht einmal welche Schwachheiten sie verlinken?

[Kaukas]

Richtig ist: Rückstellungen werden in der BRD grundsätzlich nicht besteuert, weil es keine Besteuerungsgrundlage gibt. Siehe oben

Habe ich von Rücklagen geredet oder haben sie

Wäre schön, wenn Du Dich entscheiden könntest! Der Unterschied wird Dir doch sicher bekannt sein!?

[ToughDaddy]

Habe ich von Rücklagen geredet oder haben sie diese schwachsinnige Seite eines Bundes der Energieverbraucher verlinkt, auf der die Behauptung steht? Oder wissen sie nicht einmal welche Schwachheiten sie verlinken?

Ach nein, es waren Rückstellungen. Ja Du bist auf diesem toten Gaul geritten. Du hast nichtmal mitbekommen, dass es nicht um Besteuerung von Rückstellungen geht. Aber Hauptsache von Lügen und Schwachheiten schwadronieren. Zur Faktenlage kam nix.

[Perdedor]

@perdedor

Ich merk schon, selektives Lesen und Anhören/Anschauen ist eine Stärke.

Kannst du bitte mal kurz zitieren, was ich dMn überlesen habe.

[MANFREDM]

Habe ich von Rücklagen geredet oder haben sie diese schwachsinnige Seite eines Bundes der Energieverbraucher verlinkt, auf der die Behauptung steht? Oder wissen sie nicht einmal welche Schwachheiten sie verlinken?

Ich habe nie von Rücklagen geredet. Und selbstverständlich ging es um Besteuerung von Rückstellungen:

Steuerausfälle
Energiekonzerne, die in Deutschland Kernkraftwerke betreiben, müssen für den Abriss oder Rückbau ihrer Kraftwerke sogenannte Rückstellungen bilden. Diese milliardenschweren steuerfreien Rückstellungen führten laut Bundesfinanzministerium bisher zu Steuerausfällen in Höhe von 8,2 Milliarden Euro.

Diese Aussage des angeblichen Bundes der Energieverbrecher ist schlicht falsch.

http://www.energienetz.de/de/Umwelt-Pol ... ail__7542/

[ToughDaddy]

Da nützt offensichtlich keine Erklärung, alles Verbrecher außer natürlich die Atomlobby und ihre Anhänger. Da wird selbst vor Tatsachenverdrehung nicht zurückgeschreckt.


@perdedor

Es ging nicht nur um die Endlagerung, sondern um die ganzen Kosten, welche der Steuerzahler tragen muss. Aber ist auch egal. Ich habe gemerkt, dass in diesem Thread Fakten unerwünscht sind.

[John Galt]

Energiegutachten:

Deutschland wird zum Energieimporteur:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotos ... 820-4.html

Ökostrom wird das ganz sicherlich nicht sein. In Zukunft verkaufen die Franzosen ihren billigen Atomstrom teuer an Deutschland.

Wobei ohne Atomstrom, Szenario 1, noch viele fossile Brennstoffe zur Stromerzeugung verbrennt werden müssen.

[adal]

Energiegutachten:

Deutschland wird zum Energieimporteur:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotos ... 820-4.html

Ökostrom wird das ganz sicherlich nicht sein.

Wenn du dir die Grafik nochmal genau anschaust, wirst du feststellen, dass für das Szenario 1 (keine Laufzeitverlängerung) gilt: 2020 exportiert Deutschland deutlich weniger als mit Laufzeitverlängerung, ist aber immer noch Nettoexporteur.

2050 ist Deutschland nach Szenario 1 Nettoimporteur, aber im erheblich geringeren Umfang, als dies nach Laufzeitverlängerung der Fall wäre.
Und zwar aus dem einfachen Grund, weil der ökologische Umbau durch die Laufzeitverlängerung ausgebremst wird.

[John Galt]

Wenn du dir die Grafik nochmal genau anschaust, wirst du feststellen, dass für das Szenario 1 (keine Laufzeitverlängerung) gilt: 2020 exportiert Deutschland deutlich weniger als mit Laufzeitverlängerung, ist aber immer noch Nettoexporteur.

2050 ist Deutschland nach Szenario 1 Nettoimporteur, aber im erheblich geringeren Umfang, als dies nach Laufzeitverlängerung der Fall wäre.
Und zwar aus dem einfachen Grund, weil der ökologische Umbau durch die Laufzeitverlängerung ausgebremst wird.

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotos ... 820-3.html

Lesen hilft!

Wobei ohne Atomstrom, Szenario 1, noch viele fossile Brennstoffe zur Stromerzeugung verbrennt werden müssen.

[Kibuka]

Ich liebe solche "Szenarien". Privat fertige ich auch immer Szenarien an, wie ich am jeweils nächsten Sonntag den Lotto-Jackpot knacke.

[MANFREDM]

Wenn du dir die Grafik nochmal genau anschaust, wirst du feststellen, dass für das Szenario 1 (keine Laufzeitverlängerung) gilt: 2020 exportiert Deutschland deutlich weniger als mit Laufzeitverlängerung, ist aber immer noch Nettoexporteur.

2050 ist Deutschland nach Szenario 1 Nettoimporteur, aber im erheblich geringeren Umfang, als dies nach Laufzeitverlängerung der Fall wäre.
Und zwar aus dem einfachen Grund, weil der ökologische Umbau durch die Laufzeitverlängerung ausgebremst wird.

Deutschland ist, was Atomstrom angeht, längst Nettoimporteur. Aus den beiden Nachbarländern mit hohem Atomstromanteil importierte die BRD insgesamt in 2008 die Jahres-Stromerzeugung von 1,5 Atomkraftwerken wie Gundremmingen:
Netto aus Frankreich 9691 Gwh und netto aus Tschechien 6614 GWH
https://www.entsoe.eu/fileadmin/user_up ... 2008_2.pdf
Ohne die dort laufenden Akws hätten die nix in die BRD exportiert.

[Kibuka]

Deutschland ist, was Atomstrom angeht, längst Nettoimporteur. Aus den beiden Nachbarländern mit hohem Atomstromanteil importierte die BRD insgesamt in 2008 die Jahres-Stromerzeugung von 1,5 Atomkraftwerken wie Gundremmingen:
Netto aus Frankreich 9691 Gwh und netto aus Tschechien 6614 GWH
https://www.entsoe.eu/fileadmin/user_up ... 2008_2.pdf
Ohne die dort laufenden Akws hätten die nix in die BRD exportiert.

Mich wurde der Export/Import Anteil über ein Jahr betrachtet interessieren, z.B. in diskreten Monaten aufgelistet. Hat jemand dazu Statistiken der letzten Jahre?

[Perdedor]

Es ging nicht nur um die Endlagerung, sondern um die ganzen Kosten, welche der Steuerzahler tragen muss.

Dann sind wir uns also bezüglich der Endalgerungskosten einig. Sie sind im Strompreis bereits enthalten, da die AKW Betreiber hierfür per AtG verpflichtet sind, die Kosten zu tragen. Wenn sie das nicht täten, könntest du (oder ein Grüner) sie verklagen. Sie tun es aber und daher hat auch die deutschen Bundesregierung, die Europäischen Kommission, das Europäischen Gericht Erster Instanz sowie jüngst auch der Europäischen Gerichtshof festgestellt, dass sich das deutsche Rücklagensystem bewährt.

Ich habe gemerkt, dass in diesem Thread Fakten unerwünscht sind.

Ganz im Gegenteil. Ich habe Fakten genannt. Daraufhin hast du gesagt ich hätte was übersehen. Daher meine Bitte an dich, die Fakten die meinen Aussagen angeblich widersprechen zu zitieren.

[Kaukas]

Dann sind wir uns also bezüglich der Endalgerungskosten einig. Sie sind im Strompreis bereits enthalten, da die AKW Betreiber hierfür per AtG verpflichtet sind, die Kosten zu tragen.

Falsch, sie tragen nur einen Teil. Oder läßt Du die Milliarden für die Endlagersuche unter den Tisch fallen?

[Perdedor]

Falsch, sie tragen nur einen Teil. Oder läßt Du die Milliarden für die Endlagersuche unter den Tisch fallen?

AtG §21b
"Zur Deckung des notwendigen Aufwandes für die Planung, den Erwerb von Grundstücken und Rechten, die anlagenbezogene Forschung und Entwicklung, die Erkundung, die Unterhaltung von Grundstücken und Einrichtungen sowie, die Errichtung, die Erweiterung und die Erneuerung von Anlagen des Bundes nach § 9a Abs. 3 werden von demjenigen, dem sich ein Vorteil durch die Möglichkeit der Inanspruchnahme dieser Anlagen zur geordneten Beseitigung radioaktiver Abfälle nach § 9a Abs. 1 Satz 1 bietet, Beiträge erhoben."

[Kaukas]

Schacht Konrad:
Die berechneten Gesamtkosten bis zur Inbetriebnahme des Endlagers Konrad belaufen sich nach derzeitigem Stand auf ca. 2,5 Mrd. €. Die Kosten der Umrüstung werden auf rund 1,6 Mrd. € beziffert und sind zu ca. einem Drittel durch die öffentliche Hand und zu ca. zwei Dritteln durch die Energieversorgungsunternehmen zu finanzieren.

http://www.bmu.de/atomenergie_ver_und_e ... c/2738.php

[ToughDaddy]

@perdedor

Nö da sind wir uns nicht einig. Bsp wurden bei Monitor genug genannt, wo hauptsächlich die Allgemein die Kosten trägt.

[MANFREDM]

Schacht Konrad:
Die berechneten Gesamtkosten bis zur Inbetriebnahme des Endlagers Konrad belaufen sich nach derzeitigem Stand auf ca. 2,5 Mrd. €. Die Kosten der Umrüstung werden auf rund 1,6 Mrd. € beziffert und sind zu ca. einem Drittel durch die öffentliche Hand und zu ca. zwei Dritteln durch die Energieversorgungsunternehmen zu finanzieren.

http://www.bmu.de/atomenergie_ver_und_e ... c/2738.php

Die Tatsache, dass die öffentliche Hand zu dumm ist ein Endlager einzurichten, hat der Steuerzahler zu tragen. Sie also nicht.

Übrigens, Einer von den EE-Mafia-Typen hatte folgendes verlinkt:

Sanierung Wismut

Die Wismut AG förderte in Thüringen und Sachsen zu DDR-Zeiten Uran. Abnehmer war ausschließlich die Atomwirtschaft der ehemaligen Sowjetunion. Bis Ende 2007 kosteten die Sanierungsmaßnahmen den Bundeshaushalt insgesamt etwa 4,9 Milliarden Euro. Für 2008 sind 170 Millionen Euro vorgesehen. Für die noch ausstehenden Sanierungsarbeiten und die sich anschließenden Langzeitaufgaben sind nach Schätzungen der Bundesregierung weitere rund 1,3 Milliarden Euro erforderlich -für die DDR-Altlast also insgesamt 6,37 Milliarden Euro.

Gehört da jetzt auch dazu?

[Kaukas]

Die Tatsache, dass die öffentliche Hand zu dumm ist ein Endlager einzurichten, hat der Steuerzahler zu tragen. Sie also nicht.

Und das widerspricht natürlich auch nicht dem o.g. Satz, die Kosten würden durch die Energieversorger gedeckt, nicht wahr?! Was sich diese sauberen Herren mit den hiesigen AKWs so alles schon geleistet haben, entspricht in etwa der Qualität, die uns Asse II zu bieten hat. Merke: weder die öffentliche Hand noch die Energieversorger waren in den letzten Jahrzehnten in der Lage, die zugesagte sichere und saubere Energieversorgung per AKW zur Verfügung zu stellen. Nochmal: weder privat, noch öffentlich!

Und diese gleichen Herren sollen jetzt weiter lustig vor sich hin basteln, selbst an AKWs, die weder nachrüstbar noch auf ihre Sicherheit hin im gebotenen Rahmen zu überprüfbar sind. Das kann doch nicht mal Ihr Ernst sein.

Zur Wismuth, wer ist Rechtsnachfolger?

Warum zahle ich keine Steuern? Mein Betrieb hat in seiner Bestandszeit sicher deutlich mehr zahlen müssen, als Sie. Oder Ihr Betrieb? Was ist Ihr Problem?

[MANFREDM]

Was sich diese sauberen Herren mit den hiesigen AKWs so alles schon geleistet haben, entspricht in etwa der Qualität, die uns Asse II zu bieten hat.

Genau nämlich nur eine sichere Stromversorgung.

Merke: weder die öffentliche Hand noch die Energieversorger waren in den letzten Jahrzehnten in der Lage, die zugesagte sichere und saubere Energieversorgung per AKW zur Verfügung zu stellen. Nochmal: weder privat, noch öffentlich!

Und was Nichtskönner und Dilletanten der EE für 6,5 Milliarden € abgezockt vom Stromverbraucher in 2009 mit Wind und Solar im letzen Jahrzehnt hingestellt haben war eine Versorgung mit Zufallsstrom. Tagelange Ausfälle jeden Monat. EE-Dreck: weder privat, noch öffentlich!

[Perdedor]

Schacht Konrad:
Die berechneten Gesamtkosten bis zur Inbetriebnahme des Endlagers Konrad belaufen sich nach derzeitigem Stand auf ca. 2,5 Mrd. €. Die Kosten der Umrüstung werden auf rund 1,6 Mrd. € beziffert und sind zu ca. einem Drittel durch die öffentliche Hand und zu ca. zwei Dritteln durch die Energieversorgungsunternehmen zu finanzieren.

http://www.bmu.de/atomenergie_ver_und_e ... c/2738.php

Und wo ist da der Widerspruch?
Wie dein Link ja nochmal hervorhebt, müssen die Verursacher für alle Kosten aufkommen. Die meisten Kosten tragen die Energieversorgungsunternehmen, da sie auch den meisten Müll produzieren. Natürlich zahlen sie nicht für den Müll, der von anderen verursacht wird (Medizin, Forschung etc.).

"2. Finanzierungsregelungen in der Bundesrepublik Deutschland

2.1 Entsprechend dem Verursacherprinzip sind die Erzeuger bzw. Ablieferer radioaktiver Abfälle, z.B. Kernkraftbetreiber , gesetzlich verpflichtet, die gegenwärtigen und zukünftigen Kosten für die Endlagerung (Errichtungs- und Betriebskosten) einschließlich der Kosten der späteren Stilllegung der Endlager zu tragen (§§ 21a, 21b AtG i. V. m. der Endlagervorausleistungsverordnung – Endlager VIV). Auch die bei den Abfallverursachern bis zur Ablieferung an ein Endlager oder eine Landessammelstelle anfallenden Kosten, z.B. für Konditionierung und Zwischenlagerung der radioaktiven Abfälle, werden von den Abfallverursachern getragen.

Im Einzelnen gilt:

* Für die Phase bis zur Inbetriebnahme von Bundesendlagern:
Die Finanzierung insbesondere der Planung und Errichtung von Endlagern nach § 9a Abs. 3 Satz 1 AtG erfolgt durch Beiträge der Abfallverursacher (§ 21b Abs. 1 AtG). Bis zur Erhebung der Beiträge, die nach Erlass einer Beitragsverordnung erfolgen wird, werden die Kosten des Endlagers im Wesentlichen über Vorausleistungen auf Beiträge finanziert. Nach Maßgabe der Endlagervorausleistungsverordnung (EndlagerVIV) erhebt das BfS diese Vorausleistungen zur Deckung des notwendigen Aufwands für die Planung, den Erwerb von Grundstücken und Rechten, die anlagenbezogene Forschung und Entwicklung, die Unterhaltung von Grundstücken und Einrichtungen sowie die Errichtung, die Erweiterung und die Erneuerung dieser Anlagen. Die Vorausleistungen werden auf die Beiträge nach § 21b Abs. 1 AtG angerechnet. Diese müssen nach § 21b Abs. 2 AtG von denjenigen, denen sich ein Vorteil durch die Möglichkeit der Inanspruchnahme von Anlagen des Bundes zur Endlagerung radioaktiver Abfälle nach § 9a Abs. 3 AtG bietet, geleistet werden.
* Für den Betrieb von Bundesendlagern:
Nach § 21a AtG werden von den Ablieferungspflichtigen Kosten (Gebühren und Auslagen) für die Benutzung von Anlagen des Bundes nach § 9a Abs. 3 erhoben.
* Eine Ausnahme gilt für Kleinverursacher radioaktiver Abfälle:
Soweit diese bei der Ablieferung an eine Landessammelstelle einen sogenannten Endlagerkostenanteil geleistet haben, werden sie in aller Regel von weiteren Zahlungspflichten frei."

Nö da sind wir uns nicht einig. Bsp wurden bei Monitor genug genannt, wo hauptsächlich die Allgemein die Kosten trägt.

Nochmal:
Bitte zitiere die Stelle, die einer meiner Aussagen widerspricht.
Du redest hier nur um den heißen Brei.

[Kibuka]

AKW sollen zwölf Jahre länger laufen

Deutschlands Atomkraftwerke können länger am Netz bleiben: acht Jahre die älteren, 14 Jahre die jüngeren. Dafür müssen die Energiekonzerne eine weitere Abgabe zahlen.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... laufzeiten

Eine gute Entscheidung! Mal sehen, ob das dann auch so politisch durchgesetzt wird.

[Kaukas]

Leistung soll sich wieder lohnen. Tut sie: http://www.n-tv.de/politik/Bund-finanzi ... 50541.html

Die AKW-Bertreiber verrechnen ihre Abgaben (runter auf 25% statt ursprünglich 50%) und hoch auf bis zu 15 Jahre, und wir bezahlen zum Ausgleich die Asse. Danke, Norbert Röttgen!

[MANFREDM]

Leistung soll sich wieder lohnen. Tut sie: http://www.n-tv.de/politik/Bund-finanzi ... 50541.html

Die AKW-Bertreiber verrechnen ihre Abgaben (runter auf 25% statt ursprünglich 50%) und hoch auf bis zu 15 Jahre, und wir bezahlen zum Ausgleich die Asse. Danke, Norbert Röttgen!

Der Bund hat die Asse in den Sand gesetzt.

[Kaukas]

Du meinst unter Wasser.

Wurde dort nicht auch illegal aus der Wirtschaft eingelagert. Wer trägt die Verantwortung für das Entsorgen seines Atommülls? Der Verursacher. Auch der privat Wirtschaftende.