politik-forum.eu

Doktor Schiwago » Do 11. Jun 2015, 13:44 hat geschrieben: Weißt du das immer noch nicht?

Du weist schon, das was Cobra dir geschrieben hat. Vergessen?

Rautenberger » Do 11. Jun 2015, 09:38 hat geschrieben:
Da hast du was grundsätzlich missverstanden: Putin handelt schon lange nicht mehr in russischem Interesse, sondern in seinem eigenen Interesse. Und dem entspricht es sehr wohl, die Ukraine unter Poroschenko durch eine versteckte Invasion in der Ostukraine und die Annexion der Krim zu destabilisieren. Putin hat durch seine Taten den Hass zwischen Ukrainern und Russen angefacht. Die beiden Völker werden damit leben müssen, während Putin sich irgendwann gemütlich in seinen Palast bei Gelendschik zurückzieht, um dort seinen luxuriösen Lebensabend zu verbringen. - Immer vorausgesetzt, dass das russische Volk nicht irgendwann doch erkennt, wie es jahrelang verarscht wurde.

Was willst du schon vom russischem Interesse verstehen? Und von Putins Absichten? Man o man, das sollte ich meinem Cousain mal zeigen, dem wird das gefallen. Hättest du dir eine Rede Putins angehört und die angeführten Belege angesehen und das mit eiener beliebigen Obamas verglichen, der einzig und allein auf der Basis argumentiert, dass die USA schon immer zuverlässig waren, würdest du anders sprechen. Jedenfalls dann, wenn du vorbehaltlos in die Sache reingehen würdest.

BelarussischerBub » Do 11. Jun 2015, 14:30 hat geschrieben:
Was willst du schon vom russischem Interesse verstehen? Und von Putins Absichten? Man o man, das sollte ich meinem Cousain mal zeigen, dem wird das gefallen. Hättest du dir eine Rede Putins angehört und die angeführten Belege angesehen und das mit eiener beliebigen Obamas verglichen, der einzig und allein auf der Basis argumentiert, dass die USA schon immer zuverlässig waren, würdest du anders sprechen. Jedenfalls dann, wenn du vorbehaltlos in die Sache reingehen würdest.

Ich durfte es an deinen Worten lernen wie du mit der Wahrheit umgehst.

Einerseits verkündest du daß alle Teile der Sowjetunion Stückchenweise in die Russische Förderation zurück gezwungen werden müssen.
Erklärst noch daß die heutigen Grenzen zb zur Ukraine eh nicht mehr lange exestieren und sich die Ukrainer obwohl sie ja eigentlich gar nicht existieren sich genau so wie die Abchasen den Russen unterwerfen müssen, erfindest dann noch das Märchen das es Ukrainisch gar nicht gibt, daß man überhaupt kein Unterscheid zwischen der Sprache in Moskau und Kiew hören würde, während du andersherum behauptest daß man die russische Sprache in der Ukraine verbieten will usw.
Erklärst wie Toll Putin als Führer ist, viel besser als die Demokratischen Politiker, erklärst daß sie sein Streben nach einer neuen Weltmacht eh nicht akzeptieren würden und erklärst dann wieder herum daß es Putin ja gar nicht in den Sinn kommen würde Teile seiner Nachbarstaaten in die Russische Förderation einzuverleiben.

BelarussischerBub » Do 11. Jun 2015, 14:30 hat geschrieben:
Was willst du schon vom russischem Interesse verstehen? Und von Putins Absichten? Man o man, das sollte ich meinem Cousain mal zeigen, dem wird das gefallen. Hättest du dir eine Rede Putins angehört und die angeführten Belege angesehen und das mit eiener beliebigen Obamas verglichen, der einzig und allein auf der Basis argumentiert, dass die USA schon immer zuverlässig waren, würdest du anders sprechen. Jedenfalls dann, wenn du vorbehaltlos in die Sache reingehen würdest.

Hast dir schon mal eine Rede von Hitler angehört?

Cooper » Do 11. Jun 2015, 16:14 hat geschrieben: Hast dir schon mal eine Rede von Hitler angehört?

[youtube][/youtube]

....da sind viele andere verdächtiger, Putin mit Sicherheit nicht.

von Grimm » Mittwoch 10. Juni 2015, 21:33 hat geschrieben:
Eine Invasion, durch wen eigentlich?, wird es nicht geben.

Der Rest ist Stuss.

Eine "totale Invasion" wird es wahrscheinlich nicht geben. Die Angriffe auf die territoriale Integrität der Ukraine waren u. a. Thema bei einer Krisensitzung des UN-Sicherheitsrates.

Auszug aus der Rede der US-Botschafterin Samantha Power:

Mitte bis Ende Januar hat Russland trotz des Abschusses von Flug MH17 sogar hochentwickelte Boden-Luft-Raketen und Flugabwehrsysteme in die Ostukraine geliefert. Dies stellt die höchste russische Präsenz russischer Luftabwehrsysteme in der Ostukraine seit September 2014 dar. Es gibt einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen der Bewegung schwerer Waffen, der starken Zunahme dieser Bewegung über die Grenze hinweg und den Versuchen der Separatisten, Boden zu gewinnen.

Dieses Waffenarsenal hat tödlichen Schrecken verbreitet. Dem UN-Hochkommissar für Menschenrechte zufolge kamen im Zeitraum vom 13. bis 21. Januar seit Unterzeichnung der Minsker Vereinbarungen am 5. September die meisten Menschen zu Tode. In diesem Zeitraum wurden im Durchschnitt 29 Menschen am Tag getötet. Seit Beginn des Konflikts im April 2014 wurden mehr als 5.000 Menschen getötet und 11.000 verstümmelt.

http://blogs.usembassy.gov/amerikadiens ... c-ukraine/

IndianRunner » Do 11. Jun 2015, 16:19 hat geschrieben:
[youtube][/youtube]

....da sind viele andere verdächtiger, Putin mit Sicherheit nicht.

Interessant wie man hier das Feindbild "Demokratien" herausarbeitet.
Wie gesagt einige lassen ihre Masken immer stärker fallen.
Gerade ein Putin der noch vor kurzem daran beteiligt war das weit über jeder 10 Tschetschene getötet wurde und zwar mit der Vorgabe der inneren Sicherheit des Landes sollte seinen überheblichen Habitus lieber beiseite legen.
Wie so oft fällt mir hier der erhobene Zeigefinger auf, bei dem mindestens 3 Finger auf einen selbst zeigen.

IndianRunner » Do 11. Jun 2015, 16:19 hat geschrieben:....da sind viele andere verdächtiger, Putin mit Sicherheit nicht.

das »warum er nicht« sagst du aber nicht. ergo: dies ist eine hohle phrase.

So langsam scheint es ja nun doch bis in den US-Kongreß vorgedrungen zu sein, wes Geistes Kinder die faschistischen "Freiheitskämpfer" des Bataillons "Asow" eigentlich sind.
Das wird aber unser NATO-Propagandabataillon hier nicht sonderlich beeindrucken, wetten?

“I am grateful that the House of Representatives unanimously passed my amendments last night to ensure that our military does not train members of the repulsive neo-Nazi Azov Battalion, along with my measures to keep the dangerous and easily trafficked MANPADs out of these unstable regions.”

Ukraine’s Azov Battalion is a 1,000-man volunteer militia of the Ukrainian National Guard that Foreign Policy Magazine has characterized as “openly neo-Nazi,” and “fascist.”

http://conyers.house.gov/index.cfm/pres ... 8A67C81A83

BelarussischerBub » Do 11. Jun 2015, 14:30 hat geschrieben:
Was willst du schon vom russischem Interesse verstehen? Und von Putins Absichten? Man o man, das sollte ich meinem Cousain mal zeigen, dem wird das gefallen. Hättest du dir eine Rede Putins angehört und die angeführten Belege angesehen und das mit eiener beliebigen Obamas verglichen, der einzig und allein auf der Basis argumentiert, dass die USA schon immer zuverlässig waren, würdest du anders sprechen. Jedenfalls dann, wenn du vorbehaltlos in die Sache reingehen würdest.

Russisches Interesse hat vor internationalem Recht zurückzustehen. Wird es dann doch gewaltsam durchgesetzt, dann ist Russland der Aggressor, dem die Weltgemeinschaft mit vollem Recht die gelbe Karte zeigt.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 08:29 hat geschrieben:So langsam scheint es ja nun doch bis in den US-Kongreß vorgedrungen zu sein, wes Geistes Kinder die faschistischen "Freiheitskämpfer" des Bataillons "Asow" eigentlich sind.
Das wird aber unser NATO-Propagandabataillon hier nicht sonderlich beeindrucken, wetten?


http://conyers.house.gov/index.cfm/pres ... 8A67C81A83

Wenn ich dir mit ähnlichen Quellen nachweisen könnte, das die halbe Duma rechtsradikal wäre, wärest du doch der erste, der wieder sagt.....neeeee

Alexyessin » Fr 12. Jun 2015, 08:38 hat geschrieben:
Wenn ich dir mit ähnlichen Quellen nachweisen könnte, das die halbe Duma rechtsradikal wäre, wärest du doch der erste, der wieder sagt.....neeeee

q.e.d

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 07:29 hat geschrieben:So langsam scheint es ja nun doch bis in den US-Kongreß vorgedrungen zu sein, wes Geistes Kinder die faschistischen "Freiheitskämpfer" des Bataillons "Asow" eigentlich sind.
Das wird aber unser NATO-Propagandabataillon hier nicht sonderlich beeindrucken, wetten?


http://conyers.house.gov/index.cfm/pres ... 8A67C81A83

Interessant, wie der Parteigänger eines Landes, das seine Hegemonialinteressen gegenüber einem Nachbarland mit Krieg durchzudrücken versucht, das selbst die größte Anzahl militanter Neo-Nazis in der Welt hat, die noch dazu unter geflissentlichem Wegschauen der Polizei ihre Gewalttaten verüben können, hier immer wieder Neo-Nazis instrumentalisieren will, um letztlich eine Berechtigung des Aggressors zur Intervention herbeireden zu können.

zollagent » Fr 12. Jun 2015, 08:42 hat geschrieben: das selbst die größte Anzahl militanter Neo-Nazis in der Welt hat, die noch dazu unter geflissentlichem Wegschauen der Polizei ihre Gewalttaten verüben können,

Das kannst du natürlich wieder nicht belegen.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 08:52 hat geschrieben: Das kannst du natürlich wieder nicht belegen.

Das ist belegt - siehe Thread "Putin will Krieg" von Wasteland.

Alexyessin » Fr 12. Jun 2015, 08:54 hat geschrieben:
Das ist belegt - siehe Thread "Putin will Krieg" von Wasteland.

Diese Behauptung in dem dortigen Thread

In Russland gibt es geschätzte 70.000 gewaltbereite Neo-Nazis.
Einsame Spitze, weltweit.

hat Wasteland nicht belegt.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 09:12 hat geschrieben: Diese Behauptung in dem dortigen Thread

hat Wasteland nicht belegt.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3120363

Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf. Würde unser verehrter Herr Doktor diese Zahl akzeptieren, dann würde er seiner eigenen Moral den Boden unter den Füßen wegziehen, dann müßte er, folgte der der Ethik, die er hier zu vertreten vorgibt, Russland ebenso bekämpfen, wie er die Ukraine bekämpft. Aber das ist doch der große Bruder, das hat man schon mit der Muttermilch eingesogen. Ziemliches Dilemma, würde ich sagen.

Alexyessin » Do 11. Jun 2015, 13:44 hat geschrieben:
Du weist schon, das was Cobra dir geschrieben hat. Vergessen?

Ja, er faselte was von "Generalgouverneuren" und meine sicherlich damit die Präsidentenvertreter, die den Föderationskreisen vorstehen.

Wobei er offenbar nicht verstanden hat, daß die Föderationskreise weder eine zusätzliche neben noch eine höchste föderale Ebene über den Föderationssubjekten darstellen.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 08:12 hat geschrieben:hat Wasteland nicht belegt.

Aha, ein Beleg ist für dich dann, wenn man dir jeden einzelnen russischen Neonazi live und in Farbe präsentiert hat. Alles klar...

Alexyessin » Fr 12. Jun 2015, 09:17 hat geschrieben:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3120363

In keiner einzigen dieser Quellen ist belegt (die französischsprachige mal ausgenommen, da ich Französisch nicht beherrsche), daß die Anzahl gewaltbereiter Neonazis in Rußland weltweit Spitze sei.

Um das zu belegen, müßte man sich schon die Mühe machen, die Länder mit den meisten gewaltbereiten Neonazis miteinander zu vergleichen.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 09:33 hat geschrieben:
Ja, er faselte was von "Generalgouverneuren" und meine sicherlich damit die Präsidentenvertreter, die den Föderationskreisen vorstehen.

Wobei er offenbar nicht verstanden hat, daß die Föderationskreise weder eine zusätzliche neben noch eine höchste föderale Ebene über den Föderationssubjekten darstellen.

Aber die haben das sagen. Tja, du kommst aus dieser Nummer nicht raus Kollege Schnürschuh.

zollagent » Fr 12. Jun 2015, 09:32 hat geschrieben:Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf. Würde unser verehrter Herr Doktor diese Zahl akzeptieren, dann würde er seiner eigenen Moral den Boden unter den Füßen wegziehen, dann müßte er, folgte der der Ethik, die er hier zu vertreten vorgibt, Russland ebenso bekämpfen, wie er die Ukraine bekämpft. Aber das ist doch der große Bruder, das hat man schon mit der Muttermilch eingesogen. Ziemliches Dilemma, würde ich sagen.

Jetzt belegst du bitte, daß ich gewaltbereits russische Neonazis "besser" fände als gewaltbereite ukrainische Neonazis.
Ach so, das kannst du ja wieder nicht.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 08:33 hat geschrieben:
Ja, er faselte was von "Generalgouverneuren" und meine sicherlich damit die Präsidentenvertreter, die den Föderationskreisen vorstehen.

Wobei er offenbar nicht verstanden hat, daß die Föderationskreise weder eine zusätzliche neben noch eine höchste föderale Ebene über den Föderationssubjekten darstellen.

Es lohnt gar nicht, über diesen ganzen Krempel zu reden. Russland ist schon lange kein Bundesstaat mehr sondern ein Zentralstaat. Einzige unrühmliche Ausnahme ist der Nordkaukasus, wo Moskau streckenweise die Kontrolle verloren hat.

Alexyessin » Fr 12. Jun 2015, 09:39 hat geschrieben:
Aber die haben das sagen.

Das müßtest du jetzt belegen.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 08:41 hat geschrieben: Jetzt belegst du bitte, daß ich gewaltbereits russische Neonazis "besser" fände als gewaltbereite ukrainische Neonazis.
Ach so, das kannst du ja wieder nicht.

Das ist nur ein naheliegender Schluss. Schließlich erregst du dich fortlaufend über die in der Ukraine ja angeblich allgegenwärtigen "Faschisten". Auf die russischen Nazis kommst du nur zu sprechen, wenn man dir keine Wahl lässt.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 09:42 hat geschrieben: Das müßtest du jetzt belegen.

Ich warte ja immer noch auf die Verfassung. Sonst glaub ich da eher an Cobra9 Aussage als an deine.

DS

Ja, er faselte was von "Generalgouverneuren" und meine sicherlich damit die Präsidentenvertreter, die den Föderationskreisen vorstehen.

Bleiben wir sachlich. Bloss weil Du Wortspielchen über nicht genehme Fakten spielen willst müssen wir nicht auf Stammtisch runtergehen. In der Verwaltung von Russland ist ebenfalls vom Generalgouverneur die Sprache, wenn man von einem bevollmächtigten Vertreter des Präsidenten spricht. Quelle leider fremdsprachig. De facto gibt es auch keinen Unterschied da die Befugnisse so wie geschildet sind.

DS
Wobei er offenbar nicht verstanden hat, daß die Föderationskreise weder eine zusätzliche neben noch eine höchste föderale Ebene über den Föderationssubjekten darstellen.

Nicht relevant dein Einwurf. Ich sagte ganz klar die neue Posten dienen der Kontrolle der Gouverneure.


Jedem Föderationskreis steht ein vom Präsidenten der Russischen Föderation ernannter persönlicher und bevollmächtigter Vertreter vor, der eine Kontrollfunktion über die Oberhäupter der Föderationssubjekte (meist Gouverneur oder Präsident genannt) ausübt.

http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6derationskreis
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ ... erneure.29


Hier mal sehr deutlich:

Die Aufgaben der im Jahr 2000 neu geschaffenen Präsidentenvertreter in den Föderationskreisen umfassen die Durchsetzung der Regierungspolitik, darunter der Personalpolitik des Präsidenten, die Koordination der föderalen Organe in den Regionen, die Beteiligung an den regionalen Machtorganen, die Durchsetzung von Präsidentendekreten und disziplinarische Rügen.

http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6der ... ionskreise

http://fit4russland.com/russland-kennen ... -russlands

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_di ... ite_note-6



Federal Districts

The Russian Federation is also divided into eight federal districts (федеральные округа), each of which has a presidential envoy (Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе) who oversees the work of federal agencies in the regions. Reporting directly to the president, these envoys ensure that federal law is not undermined by powerful local elites. They enable the central government to more easily and efficiently influence the regions.
http://russiaprofile.org/bg_places/31974.html

Rautenberger » Fr 12. Jun 2015, 09:41 hat geschrieben:
Es lohnt gar nicht, über diesen ganzen Krempel zu reden. Russland ist schon lange kein Bundesstaat mehr sondern ein Zentralstaat. Einzige unrühmliche Ausnahme ist der Nordkaukasus, wo Moskau streckenweise die Kontrolle verloren hat.

Manche meinen doch tatsächlich, die Föderationsstruktur des größten Landes der Welt mit über 130 Ethnien, welches sich über 10 Zeitzonen erstreckt, mal eben so mit der Bundesrepublik vergleichen zu müssen, die von der Fläche her weniger als halb so groß ist wie der Oblast Irkutsk.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 09:56 hat geschrieben: Manche meinen doch tatsächlich, die Föderationsstruktur des größten Landes der Welt mit über 130 Ethnien, welches sich über 10 Zeitzonen erstreckt, mal eben so mit der Bundesrepublik vergleichen zu müssen, die von der Fläche her weniger als halb so groß ist wie der Oblast Irkutsk.

Schöb Ablenken eh ? Also mach ich ein Beispiel. Die USA haben auch Gouverneure sowie viel Gebiet, Bundestaaten usw,.- aber keinen aus Washington eingesetzen Überwacher der strikt darauf achtet das es nach dem Willen der Hauptstadt läuft. In Deutschland unsere Ministerpräsidenten der Bundesländer haben auch niemand der Ihnen über die Schulter blickt um die Weisungen aus Berlin umsetzen zu lassen.

Erklär mir einfach mal warum Russland die lokalen Gouverneure so entmachtet hat die von der Bevölkerung gewählt wurden und de facto Moskau immer das letzte Wort hat Ich nenne das Kontrolle. Und was ist mit dem Entzug des Senatoren Status ? Klar alles nur nicht damit Putin sich mehr Macht sichert

Ein Gouverneur (russ. Губернатор, transkribiert Gubernator) in Russland ist der Vorsitzende der Exekutive eines russischen Föderationssubjektes, vergleichbar etwa mit einem deutschen Ministerpräsidenten oder einem österreichischen Landeshauptmann. Die Amtszeit eines Gouverneurs beträgt vier Jahre.

Bis zum 3. Oktober 1994 ernannte der russische Präsident Boris Jelzin die Gouverneure. Ein von der Vereinigung der Gouverneure ausgearbeiteter Ukas Jelzins ermöglichte daraufhin für 1996 erstmals freie Gouverneurswahlen in 52 Regionen. Artikel 132 der russischen Verfassung regelte die regionale Selbstverwaltung.

Um die mächtigen Gouverneure unter eine Zentralmacht zu stellen beschnitt die Duma nach Präsident Putins Willen 2000 deren Rechte. Putin schuf sieben neue Föderationskreise, denen jeweils ein vom russischen Präsidenten ernannter persönlicher und bevollmächtigter Vertreter (Generalgouverneur) vorsteht, der eine Kontrollfunktion über die Gouverneure ausübt. Gouverneure sind nicht mehr automatisch als "Senatoren" im Föderationsrat vertreten, sondern dürfen nur Vertreter ihrer Region entsenden. Für die Gouverneure schuf Putin den (von der Verfassung nicht vorgesehenen) Staatsrat, ein Beratergremium ohne feste Befugnisse, das alle drei Monate tagt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gouverneur_%28Russland%29

Rautenberger » Fr 12. Jun 2015, 09:41 hat geschrieben:
Es lohnt gar nicht, über diesen ganzen Krempel zu reden. Russland ist schon lange kein Bundesstaat mehr sondern ein Zentralstaat. Einzige unrühmliche Ausnahme ist der Nordkaukasus, wo Moskau streckenweise die Kontrolle verloren hat.

Da stimme ich dir direkt mal zu. Man könnte Rußkland als quasi-föderalen Zentralstaat bezeichnen.

Rautenberger » Fr 12. Jun 2015, 09:45 hat geschrieben:
Das ist nur ein naheliegender Schluss. Schließlich erregst du dich fortlaufend über die in der Ukraine ja angeblich allgegenwärtigen "Faschisten". Auf die russischen Nazis kommst du nur zu sprechen, wenn man dir keine Wahl lässt.

Der Titel dieses Threads heißt "(Re)Aktionen der Ukraine".
Russische Neo-Nazis sollten wohl generell in einem anderen Strang diskutiert werden, oder?

Alexyessin » Fr 12. Jun 2015, 09:51 hat geschrieben:
Ich warte ja immer noch auf die Verfassung. Sonst glaub ich da eher an Cobra9 Aussage als an deine.

Guckst du hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassung ... B6deration
Sogar durch Volksabstimmung angenommen.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 10:23 hat geschrieben: Da stimme ich dir direkt mal zu. Man könnte Rußkland als quasi-föderalen Zentralstaat bezeichnen.

Oder als Regime unter der Knute der Putin Clique

http://www.focus.de/politik/ausland/pol ... 26908.html

http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten ... 01481.html


Na ja die Ukraine geht jedenfalls jetzt mal soweit das Russland seine "Friedenstruppen" in Moldawien nicht mehrvia Gebiet der Ukraine versorgen darf. Der Luftraum der Ukraine ist auch zu. Da bin mal interessiert wie Russland den Deal hinkriegen will das die Ukraine das wieder erlauben. Kiew sagte deutlich - notfalls wird der Luftraum verteidigt. Völlig zurecht. Russische Maschienen haben nix im Luftraum fremder Länder ohne Genehmigung verloren.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 08:41 hat geschrieben: Jetzt belegst du bitte, daß ich gewaltbereits russische Neonazis "besser" fände als gewaltbereite ukrainische Neonazis.
Ach so, das kannst du ja wieder nicht.

Warum sollte ich solchen Schwachsinn belegen? Wer Neonazis im einen Land als Grund für eine Intervention eines anderen Landes sieht, das zudem noch eine viel größere Anzahl von Neonazis bei sich selber hat, der trifft allein mit seiner Thematik eine Wertung. Diesen Beleg lieferst du selber, Doktorchen.

Cobra9 » Fr 12. Jun 2015, 10:09 hat geschrieben:
Schöb Ablenken eh ? Also mach ich ein Beispiel. Die USA haben auch Gouverneure sowie viel Gebiet, Bundestaaten usw,.- aber keinen aus Washington eingesetzen Überwacher der strikt darauf achtet das es nach dem Willen der Hauptstadt läuft. In Deutschland unsere Ministerpräsidenten der Bundesländer haben auch niemand der Ihnen über die Schulter blickt um die Weisungen aus Berlin umsetzen zu lassen.

Erklär mir einfach mal warum Russland die lokalen Gouverneure so entmachtet hat die von der Bevölkerung gewählt wurden und de facto Moskau immer das letzte Wort hat Ich nenne das Kontrolle. Und was ist mit dem Entzug des Senatoren Status ? Klar alles nur nicht damit Putin sich mehr Macht sichert

Ja, das kannst du Kontrolle nennen, hat wohl was damit zu tun, daß Rußland keine föderalen Traditionen hat wie z.B. die USA und immer zentralistisch regiert wurde.
Ich nannte Russland ja schon quasi-föderalen Zentralstaat.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 10:36 hat geschrieben: Ja, das kannst du Kontrolle nennen, hat wohl was damit zu tun, daß Rußland keine föderalen Traditionen hat wie z.B. die USA und immer zentralistisch regiert wurde.
Ich nannte Russland ja schon quasi-föderalen Zentralstaat.

Solange du dich dann nicht wieder drüber aufregst, das der Präsident der Ukraine seine Gouverneure eben auch einsetzt, ist alles gut.

Cobra9 » Fr 12. Jun 2015, 10:27 hat geschrieben:
Oder als Regime unter der Knute der Putin Clique

Die Wortwahl steht dir natürlich frei.

Na ja die Ukraine geht jedenfalls jetzt mal soweit das Russland seine "Friedenstruppen" in Moldawien nicht mehrvia Gebiet der Ukraine versorgen darf. Der Luftraum der Ukraine ist auch zu. Da bin mal interessiert wie Russland den Deal hinkriegen will das die Ukraine das wieder erlauben. Kiew sagte deutlich - notfalls wird der Luftraum verteidigt. Völlig zurecht. Russische Maschienen haben nix im Luftraum fremder Länder ohne Genehmigung verloren.

Korrekt. Man eskaliert lieber mal wieder und benutzt Kriegsrhetorik, statt zu versuchen, Probleme mittels Verhandlungen zu lösen.

zollagent » Fr 12. Jun 2015, 10:30 hat geschrieben: Warum sollte ich solchen Schwachsinn belegen?

Logo, nichts neues vom Agenten.
Schwafelt weiterhin herum, ohne auch nur einen Beleg zu liefern.

Wer Neonazis im einen Land als Grund für eine Intervention eines anderen Landes sieht,

Lüge.

das zudem noch eine viel größere Anzahl von Neonazis bei sich selber hat,

Beleg?

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 10:39 hat geschrieben: Korrekt. Man eskaliert lieber mal wieder und benutzt Kriegsrhetorik, statt zu versuchen, Probleme mittels Verhandlungen zu lösen.

Was heißt hier eskalieren? Wer hat denn Truppen auf fremden Staatsgebiet? Richtig - die RF.

zollagent » Fr 12. Jun 2015, 08:42 hat geschrieben: das selbst die größte Anzahl militanter Neo-Nazis in der Welt hat, die noch dazu unter geflissentlichem Wegschauen der Polizei ihre Gewalttaten verüben können,

Das kannst du natürlich wieder nicht belegen.
Oder kommt da noch was?

Alexyessin » Fr 12. Jun 2015, 10:39 hat geschrieben:
Solange du dich dann nicht wieder drüber aufregst, das der Präsident der Ukraine seine Gouverneure eben auch einsetzt, ist alles gut.

Warum sollte ich mich darüber aufregen?
Was mich aufregt, ist deine Doppelmoral. In Rußland ist das ja sowas von schrecklich, wenn gewählte Gouverneure von einem Präsidentenvertreter kontrolliert werden.
Daß sie in der Ukraine gar nicht gewählt werden, sondern Oligarchen und Kriminelle vom obersten Oligrarchen zu Gouverneuren ernannt werden, ist anscheinend normal.

Alexyessin » Fr 12. Jun 2015, 10:43 hat geschrieben:
Was heißt hier eskalieren? Wer hat denn Truppen auf fremden Staatsgebiet? Richtig - die RF.

Wann kommen denn nun endlich mal Belege für die immer wieder behaupteten russischen Panzerkolonnen in der Ukraine?

Ich glaube, bei dir konnte ein russischer Panzer durch den Vorgarten rollen und du würdest es noch nicht glauben.

Fragen wir mal so - welche Quelle würdest du akzeptieren?

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 10:51 hat geschrieben: Wann kommen denn nun endlich mal Belege für die immer wieder behaupteten russischen Panzerkolonnen in der Ukraine?

Militärisches Verständnis und Logik. Nebenbei wurden dir hier schon mehrfach Belege gebracht. Nur willst du diese nicht akzeptieren.

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 09:42 hat geschrieben: Logo, nichts neues vom Agenten.
Schwafelt weiterhin herum, ohne auch nur einen Beleg zu liefern.

Lüge.

Beleg?

Doktorchen, so oft ist die Puteria mit ihren Ableugnereien schon auf den Bauch gefallen, selbst Euer Idol hat Euch Lügen gestraft. Du ereiferst dich über die Neonazis in der Ukraine, versuchst daraus eine wie auch immer geartete Berechtigung für Russlands Handeln gegenüber der Ukraine zu konstruieren, heulst über Lüge, wenn über russische Neonazis berichtet wird, wären die auch ein Interventionsgrund in Russland? Übrigens, die ungefähre Zahl russischer Neonazis wurde dir genannt mit Beleg, sogar extra auf den Link wurdest du noch aufmerksam gemacht. Und trotzdem stellst du die Frage wieder. Was ist das? Trotzigkeit? Alzheimer? Bedingungsloses Festhalten an Lügen? Vielleicht sogar das Erbe aus dem Sportpalast?

zollagent » Fr 12. Jun 2015, 11:22 hat geschrieben: Du ereiferst dich über die Neonazis in der Ukraine, versuchst daraus eine wie auch immer geartete Berechtigung für Russlands Handeln gegenüber der Ukraine zu konstruieren,

Lüge

heulst über Lüge, wenn über russische Neonazis berichtet wird,

Schon wieder eine Lüge.

Übrigens, die ungefähre Zahl russischer Neonazis wurde dir genannt mit Beleg, sogar extra auf den Link wurdest du noch aufmerksam gemacht. Und trotzdem stellst du die Frage wieder.

Und Lesen will er auch nicht mehr können.
Nochmal, extra für Dich zur Erinnerung, was du schriebst:

das selbst die größte Anzahl militanter Neo-Nazis in der Welt hat, die noch dazu unter geflissentlichem Wegschauen der Polizei ihre Gewalttaten verüben können,

Aber ich weiß, du behauptest ja stets viel, ohne es belegen zu können.
Du kannst wohl nicht anders.

Und dazu lügst du noch.

Provokateur » Fr 12. Jun 2015, 10:59 hat geschrieben:Ich glaube, bei dir konnte ein russischer Panzer durch den Vorgarten rollen und du würdest es noch nicht glauben.

Fragen wir mal so - welche Quelle würdest du akzeptieren?

Nur eine unabhängige, wie z.B. die OSCE.

Das ist doch schon einmal fein. Hier wird direkt aus einem solchen Bericht zitiert:

https://foreignpolicy.com/2015/06/08/ru ... n-ukraine/

The OSCE report and other testimony make clear that the separatists, not the Ukrainian military, were the aggressors. According to the OSCE, their attempts to contact separatist leaders and calls for a renewed cease-fire were ignored. Moreover, many of the separatist tanks observed by the OSCE were T-72s, tanks that Ukraine has not used in this conflict — indicating that they were almost certainly supplied or perhaps even directly operated by the Russian military.

Beweis genug?

Doktor Schiwago » Fr 12. Jun 2015, 10:46 hat geschrieben: Nur eine unabhängige, wie z.B. die OSCE.

Ich glaub meinem Thermometer und meiner persönlichen Empfindung auch nicht. Ich ruf immer beim DWD an und frage wie das Wetter hier grad ist.