Moderator: Moderatoren Forum 2
Naja, ausgeschlossen ist schon oft etwas in der Politik. Manchmal sogar am WahlabendJJazzGold hat geschrieben:(19 May 2018, 14:35)
Allzu viele sind es nicht mehr, da Söder eine Koalition mit den Grünen und der FDP bereits ausgeschlossen hat. Da bleiben nur noch SPD und FW übrig.
yogi61 hat geschrieben:(19 May 2018, 14:37)
Naja, ausgeschlossen ist schon oft etwas in der Politik. Manchmal sogar am Wahlabend
Der Zug ist abgefahren, den werdet ihr so schnell nicht wieder los.JJazzGold hat geschrieben:(19 May 2018, 14:41)
Es spricht in der Tat nicht für Intelligenz, bereits weit vor der Wahl mögliche Koalitionspartner und damit Soneierungsgespräche auszuschließen, aber an seinem Wort werden wir ihn messen ..(und zu leicht befinden).
Das befürchte ich auch.yogi61 hat geschrieben:(19 May 2018, 14:42)
Der Zug ist abgefahren, den werdet ihr so schnell nicht wieder los.
An Bundesinnenminister Seehofer liegt es, die deutsche Grenze gemäß GG-Artikel 16a wieder für Illegale zu schließen, indem er der Bundespolizei entsprechende Anweisung gibt (und frühere Anweisungen von Merkels Ex-Innenadlatus Misere aufhebt). Erst danach kann Söder die Unterstützung der bayerischen Landespolizei anbieten, die Seehofer allerdings gern annehmen dürfte.Nightrain hat geschrieben:(19 May 2018, 12:44)
Da wird Söder noch vor der Wahl die Grenze dicht machen müssen.
Die Aktion mit dem Kreuz wird der CSU unterm Strich weitere Stimmen bringen, da können die Religions- und CSU-Hasser so wild um sich schlagen wie sie wollen.JJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 08:37)
Wir schreiben das Jahr 2018, wohlgemerkt nicht das Jahr 772, oder 1234.
Ab heute, 1.Juni 2018, ist Bayern und seine nicht christlich homogene Bevölkerung durch Söders CSU unters Kreuz gezwungen. Wer das Kreuz in den Fluren der Amtsstuben ablehnt, ist lt. CSU Generalsekretär Blume ein Feind Gottes, oder ein psychisch defekter Mensch, religiöser Fundamentalismus im Reinformat, gepaart mit politischer Instrumentalisierung von Religion, auch wenn die “Kreuz nur im Treppenhaus“ Verordnung das verschleiern möchte.
Söder spricht einem nichtchristlichen Bayern, oder einem christlichen, der sich gegen diese Zwangschristianisierung per Treppenhauskreuz ausspricht, zudem noch die bayerische Identität ab und proklamiert Treppenhauskreuze als Bestandteil bayerischer Lebensart.
Eine nahezu perfekte Methodik die bayerische Bevölkerung nachhaltig zu spalten, die konträren Gruppen gegeneinander aufzubringen und auszuspielen und der bekannt ausgeprägten Liberalität Bayerns den Todesstoß zu versetzen.
Was folgt als nächster Schritt, CSU, um aus Bayern und den Bayern eine sterile, christlich homogene Masse zu machen, in der weder widerspenstige Christen, Atheisten, noch Vertreter einer anderen Glaubensrichtung einen Platz haben?
Genau so hatte ich mir die Auswirkung vorgestellt, nachdem CSU Generalsekretär Blume die Agitation fürs CSU Fiussvolk vorgegeben hatte.Orbiter1 hat geschrieben:(01 Jun 2018, 10:44)
Die Aktion mit dem Kreuz wird der CSU unterm Strich weitere Stimmen bringen, da können die Religions- und CSU-Hasser so wild um sich schlagen wie sie wollen.
Dann passt ja alles.JJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 11:23)
Genau so hatte ich mir die Auswirkung vorgestellt, nachdem CSU Generalsekretär Blume die Agitation fürs CSU Fiussvolk vorgegeben hatte.
Jede/r bayerische Mitbürger/in, die/der diesen Kreuzgang in öffentlichen Ämtern ablehnt und auf die weltanschaulichen Neutralität des Staates pocht ist als Religionshasser zu brandmarken.
Die Quittung kommt am Wahlabend. Wenn du meinst, das die CSU damit die liberalen Stimmen wieder bekommen kann, die sie seit Jahren verliert, dann solltest du mal an deiner Betrachtungsweise arbeiten
Nichts passt, wenn Bayern wie Sie, angestachelt von Söder und Blume jeden den Kreuzgang ablehnenden Vertreter einer anderen Religion, Adventisten, Baptisten, Juden, Methodisten, Mormonen, Muslime, Zeugen Jehovas, sowie Menschen, die an gar nichts glauben, pauschal als Religionshasser diffamieren und damit den bayerischen Liberalismus strangulieren.
Dann wählen sie halt FDP oder eine der anderen CSU- und Religionshasserparteien.JJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 11:51)
Nichts passt, wenn Bayern wie Sie, angestachelt von Söder und Blume jeden den Kreuzgang ablehnenden Vertreter einer anderen Religion, Adventisten, Baptisten, Juden, Methodisten, Mormonen, Muslime, Zeugen Jehovas, sowie Menschen, die an gar nichts glauben, pauschal als Religionshasser diffamieren und damit den bayerischen Liberalismus strangulieren.
Oha, jetzt sind nicht mehr nur Angehörige einer anderen Religion oder keiner Religion, sondern sogar schon parteilich organisierte bayerische Mitbürger, ausser AfD, für Sie Religionshasser. Sie merken den Widerspruch, den Sie kreieren noch nicht einmal. Solches fundamentalistische Vorgehen kommt mir grauenhaft bekannt vor.Orbiter1 hat geschrieben:(01 Jun 2018, 11:52)
Dann wählen sie halt FDP oder eine der anderen CSU- und Religionshasserparteien.
Das Urteil des Verfassungsgerichts wird sie ja dann hoffentlich überzeugen.JJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 12:09)
Erst einmal geht's vor das Verfassungsgericht und dann an die Wahlurne und ich prophezeie Ihnen heute schon, dass es mit solcher Agitation gegen andere Religionen, gegen Ungläubige und Wähler anderer Parteien mit der absoluten Mehrheit nichts wird. Da können Sie noch laut auf bayerische Mitbürger mit dem Söder Kreuz einschlagen.
Ich bin schon überzeugt, nämlich überzeugter Gegner von staatlich instrumentamisierter Religion, politischer Agitation zu ungunsten der Geistesfreiheit, als auch Menschen, die dieser bedingungslos folgen und Andersdenkende als “Religionshasset“ diskriminieren.Orbiter1 hat geschrieben:(01 Jun 2018, 12:24)
Das Urteil des Verfassungsgerichts wird sie ja dann hoffentlich überzeugen.
Die Religion war noch gut dran als sie von ihren Gegnern gehasst wurde. Heute ist es schlimmer, die Angst vor der Macht der Kirche ist verflogen, Religion wird einfach nicht mehr ernst genommen. In der Richtung hat Blume jetzt nachgelegt.JJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 11:23)
Genau so hatte ich mir die Auswirkung vorgestellt, nachdem CSU Generalsekretär Blume die Agitation fürs CSU Fiussvolk vorgegeben hatte.
Jede/r bayerische Mitbürger/in, die/der diesen Kreuzgang in öffentlichen Ämtern ablehnt und auf die weltanschaulichen Neutralität des Staates pocht ist als Religionshasser zu brandmarken.
Manchmal beschleicht mich das Gefühl, dass die Auswahl zum CSU Generalsekretär seit 2003 aufgrund des Kriteriums “Lautstärke übertrifft deutlich Synapsenfähigkeit“ erfolgt. Jeden, der die bayerische Identität nicht am Kreuz festmacht, entweder zum Religionshasser, oder zum psychisch Gestörten zu erklären, das musste zwangsläufig einen empörten Aufschrei in der ohnehin unter Mitgliederschwund leidenden christlichen Kirche führen und es grenzt schon sehr nah an die antilberale Partei, deren Wählernlientel man damit einzufangen gedenkt. Während zeitgleich der anteilige Verlust des bis dato CSU wählenden Klientels achselzuckend hingenommen wird. Das wird entweder ein Nullsummenspiel, oder kostet im Herbst unterm Strich mehr, als es eingebracht hat.jorikke hat geschrieben:(01 Jun 2018, 17:38)
Die Religion war noch gut dran als sie von ihren Gegnern gehasst wurde. Heute ist es schlimmer, die Angst vor der Macht der Kirche ist verflogen, Religion wird einfach nicht mehr ernst genommen. In der Richtung hat Blume jetzt nachgelegt.
Theoretisch ginge auch schwarz-grün.jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2018, 19:20)
Lt. Umfragen ist die absolute Mehrheit für die CSU perdü. Eine Koalition mit der FDP wird eher nicht möglich sein, auch weil die FDP an der 5% Hürde kratzt.
Somit bleibt nur noch eine große Koalition übrig da keine andere realistische Konstellation möglich ist:
CSU: 42%
SPD: 13%
Grüne: 12%
FDP: 5%
Linke: 2%
FW: 7%
AfD: 13%
Sonstige: 6%
https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm
Das hat Söder bereits ausgeschlossen, ebenso wie eine Koalition mit der FDP. Aber vielleicht muss er auch da wieder nachbessern.
Naja, auch in Bayern Groko? Das wird ja langweiligJJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 19:25)
Das hat Söder bereits ausgeschlossen, ebenso wie eine Koalition mit der FDP. Aber vielleicht muss er auch da wieder nachbessern.
Prozentual korrekt, aber eher nicht realistisch.
Eine Koalition mit der FDP auszuschließen war denn aber ziemlich töricht. Die Chance, dass das noch klappen kann ist ja vorhanden. So blamiert sich die CSU wenn es reicht und dann doch stattfindet und ansonsten gibt es eine GroKo in Bayern.JJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 19:25)
Das hat Söder bereits ausgeschlossen, ebenso wie eine Koalition mit der FDP. Aber vielleicht muss er auch da wieder nachbessern.
Stimmt, die Freien Wähler habe ich als Option übersehen. Programatisch dürfte das passen:Fliege hat geschrieben:(01 Jun 2018, 19:38)
FDP und Freie Wähler haben sicherlich keine Probleme damit, der CSU ein tragfähiges Angebot zu machen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Freie_W%C ... PositionenIn ihren inhaltlichen Positionen sind die Freien Wähler der politischen Mitte zuzurechnen. Dabei weisen sie zu keiner der etablierten Parteien eine spezielle Nähe auf, sondern vertreten, je nach Themengebiet, teils liberale (Stärkung von Bürger- und Menschenrechten, Mittelstandsförderung, öffentliche Haushaltsdisziplin), teils konservative (Personalaufstockung der Sicherheitskräfte, Drogenbekämpfung), teils sozialliberale (staatliche Daseinsvorsorge, Chancengleichheit in der Bildung, Wohnraumförderung) oder ökologisch-alternative Ziele (Energiepolitik, Wasserwirtschaft).[11] Das hat den Freien Wählern vielfach den Vorwurf der Beliebigkeit oder des Populismus eingebracht;[12] sie selbst begründen ihre fehlende klare Einordbarkeit in die Parteienlandschaft aber damit, eine pragmatische Politik jenseits ideologischer Festlegungen zu betreiben.[13] Sie betonen deshalb ihr Interesse an parteiübergreifender Zusammenarbeit[14] und verlangen von ihren Abgeordneten im Bayerischen Landtag nach eigenen Angaben kein geschlossenes Abstimmungsverhalten (Fraktionsdisziplin).[15]
Es wäre doch eine nette Pointe der Bayernwahl, müsste Söder, um nicht rot zu werden, gleich zwei Partner zu sich ins Boot bitten. Und es wäre ein Bitten, weil Söder von der absoluten Mehrheit herabstürzt. ;-)jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2018, 19:48)
Stimmt, die Freien Wähler habe ich als Option übersehen. Programatisch dürfte das passen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Freie_W%C ... Positionen
Söder hofft noch auf die absolute Mehrheit und wenn das nicht klappt, dann wird er sich mit den FW zusammensetzen.
jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2018, 19:32)
Eine Koalition mit der FDP auszuschließen war denn aber ziemlich töricht. Die Chance, dass das noch klappen kann ist ja vorhanden. So blamiert sich die CSU wenn es reicht und dann doch stattfindet und ansonsten gibt es eine GroKo in Bayern.
JJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 20:38)
Es ist mehr als töricht, Monate vor der Wahl zwei akzeptable Koalitionspartner auszuschließen.
Er hat noch die FW als möglichen Koalitionspartner, auf die wird er sich einlassen müssen.
Nicht willentlich, aber wenn es keine andere Möglichkeit gibt, was soll denn sonst kommen?GroKo in Bayern sehe ich nicht kommen.
Die FDP wurde ja schon vor ein paar Jahren von der CSU übel über den Tisch gezogen und konnte quasi nix durchsetzen. In Bayern schließen beispielsweise die Läden immer noch um 20 Uhr, nicht mal das haben die Luschen von der FDP ändern können.Fliege hat geschrieben:(01 Jun 2018, 19:38)
FDP und Freie Wähler haben sicherlich keine Probleme damit, der CSU ein tragfähiges Angebot zu machen.
Ladenschlusszeiten als ernsthaftes politisches Kriterium?Julian hat geschrieben:(01 Jun 2018, 21:54)
Die FDP wurde ja schon vor ein paar Jahren von der CSU übel über den Tisch gezogen und konnte quasi nix durchsetzen. In Bayern schließen beispielsweise die Läden immer noch um 20 Uhr, nicht mal das haben die Luschen von der FDP ändern können.
Ja, Seehofer hält eine spitze Waffe in der Hand, nämlich die Stimmen zur Merkel-Mehrheit im Bundestag.Nightrain hat geschrieben:(01 Jun 2018, 23:03)
Nun ob da zum Wohle Bayerns der Seehofer nicht doch noch vor der Wahl der Merkel das seit 2015 gewetzte Rachemesser in den Rücken rammt indem er die Grenzöffnung zurück nimmt, seine Entlassung provoziert und schlussendlich die Koalition zum Teufel jagt.
Dann könnten die 13% AfD Wähler, die die CSU verloren hat, vielleicht auch wieder daran glauben, dass die CSU mehr kann als nur drohen und zuschauen.
Wenn Söder&co nicht noch weitere Stimmanteil schmälernde Aktionen starten, dann wird es wohl für eine Koalition mit den FWlern reichen. Falls nicht, noch sind es ja ein paar Monate bis zur Wahl, dann wird die CSU eher mit den Grünen koalieren, als mit der SPD. Die Schwachpunkte der Grünen sind der CSU seit dem Jamaikaversuch bekannt.jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2018, 20:53)
Ja, hatte ich ja geschrieben, das ich die 2. Möglichkeit übersehen hatte. Wäre aber in der Tat eine spannende Option da die FW noch nie an einer Koalition in Bayern beteiligt war?
Nicht willentlich, aber wenn es keine andere Möglichkeit gibt, was soll denn sonst kommen?
Na das möchte ich sehen, ... die sind sich doch spinnefeind ...
Eine mögliche Koalition mit SPD oder Grünen ist für mich ein Argument die AfD zu wählen.JJazzGold hat geschrieben:(01 Jun 2018, 23:32)
Wenn Söder&co nicht noch weitere Stimmanteil schmälernde Aktionen starten, dann wird es wohl für eine Koalition mit den FWlern reichen. Falls nicht, noch sind es ja ein paar Monate bis zur Wahl, dann wird die CSU eher mit den Grünen koalieren, als mit der SPD. Die Schwachpunkte der Grünen sind der CSU seit dem Jamaikaversuch bekannt.
Da die CSU die AfD als "Feinde Bayerns" deklariert hat und die AfD in der CSU die "Antifa" zu erkennen glaubt, wird da keinesfalls koaliert.Uffzach hat geschrieben:(02 Jun 2018, 00:58)
Eine mögliche Koalition mit SPD oder Grünen ist für mich ein Argument die AfD zu wählen.
Wenn die Umfragen eine absolute Mehrheit der CSU möglich erscheinen lassen würden, was sie z Zt nicht tun, dann würde ich CSU wählen.
Da eine Koalition unumgänglich erscheint, wäre wohl eine Koalition der CSU mit der AfD am besten für das bayerische Volk.
In diesem äußerst unwahrscheinlichen Fall stehen bestimmt die Grenzen anderer Bundesländer den bayrischen Flüchtlingen offen.Uffzach hat geschrieben:(02 Jun 2018, 00:58)
(..)
Da eine Koalition unumgänglich erscheint, wäre wohl eine Koalition der CSU mit der AfD am besten für das bayerische Volk.
Mir ist es egal, was Sie wählen.Uffzach hat geschrieben:(02 Jun 2018, 00:58)
Eine mögliche Koalition mit SPD oder Grünen ist für mich ein Argument die AfD zu wählen.
Wenn die Umfragen eine absolute Mehrheit der CSU möglich erscheinen lassen würden, was sie z Zt nicht tun, dann würde ich CSU wählen.
Da eine Koalition unumgänglich erscheint, wäre wohl eine Koalition der CSU mit der AfD am besten für das bayerische Volk.
Realistisch betrachtet sind die Grünen eine beliebige Partei, die würden nahezu Alles unterschreiben, nur um mitregieren zu können und das weiß die CSU. Die Absicht, mit den Grünen koalieren zu wollen, würde im Vorfeld beim bayerischen Wähler aber äusserst schlecht ankommen, daher die vorzeitige Absage Söders. Die ist kalkuliert und basiert auf seiner Hoffnung, die stirbt ja bekanntlich zuletzt, die absolute Mehrheit zu generieren. Je näher er diesem Ziel kommt, desto geringer die Chance für die Grünen, denn dann reichen ein paar Prozent FW.jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2018, 23:46)
Na das möchte ich sehen, ... die sind sich doch spinnefeind ...
Die können noch so viel Träumen. es gibt keine Koalition. Die dürfen auf der Bank verschimmeln und das ist gut soDarkLightbringer hat geschrieben:(02 Jun 2018, 01:14)
Da die CSU die AfD als "Feinde Bayerns" deklariert hat und die AfD in der CSU die "Antifa" zu erkennen glaubt, wird da keinesfalls koaliert.
Die CSU wird sich einen geeigneten Partner aussuchen können.
Den CSUler möchte ich sehen, der sich für eine Koalition mit den FJS Leichenfledderern stark macht.DarkLightbringer hat geschrieben:(02 Jun 2018, 01:14)
Da die CSU die AfD als "Feinde Bayerns" deklariert hat und die AfD in der CSU die "Antifa" zu erkennen glaubt, wird da keinesfalls koaliert.
Die CSU wird sich einen geeigneten Partner aussuchen können.
Die Linke sitzt im Bund seit über einem Vierteljahrhundert in der Opposition herum. Sie hat nie eine Westintegration entwickelt, daran liegt es. Die SPD hat sich 1959 koalitions- und regierungsfähig gemacht.Nightrain hat geschrieben:(02 Jun 2018, 09:27)
Die SPD hat es der WASG/LInken auch lange nicht verziehen, dass diese große Teile der Wählerschaft abgezogen haben. Natürlich ist die CSU jetzt sehr gekränkt, dass deren Mitlaufen bei Merkels Linkskurs zweistellige Prozente der eigenen Wählerschaft zur AfD getrieben hat.
Darum sind wir ja auch im Strang Landtagswahlen. Wie die Linke/WASG geht der Weg zur Regierungsfähigkeit im Bund über Regierungsbeteiligung in Länderparlamenten. Auch wenn das der CSU gar nicht schmeckt, dass die Alleinregierung vorbei ist. Einerseits hat das Mitlaufen mit der CDU zur linken-Mitte auf der rechten Seite Platz für eine weitere Partei gemacht, andererseits hat Bayern durch die gut laufende Wirtschaft mit Flüchtlingen aus den gescheiterten Bundesländern (Berlin,...) zu tun, die leider oft trotzdem ihre politische Einstellung mitbringen, die verantwortlich war für den Niedergang dieser Bundesländer.DarkLightbringer hat geschrieben:(02 Jun 2018, 09:49)
Die Linke sitzt im Bund seit über einem Vierteljahrhundert in der Opposition herum. Sie hat nie eine Westintegration entwickelt, daran liegt es. Die SPD hat sich 1959 koalitions- und regierungsfähig gemacht.
Das bedeutet, nicht nur der Wähler hat eine Bringschuld, die Parteien sind auch zur Eigenleistung aufgefordert.
Bub, die CSU war und ist weitaus “linksmittiger“, als es die CDU jemals war. Die heißt nicht umsonst Christlich-Soziale Union.Nightrain hat geschrieben:(02 Jun 2018, 11:34)
Darum sind wir ja auch im Strang Landtagswahlen. Wie die Linke/WASG geht der Weg zur Regierungsfähigkeit im Bund über Regierungsbeteiligung in Länderparlamenten. Auch wenn das der CSU gar nicht schmeckt, dass die Alleinregierung vorbei ist. Einerseits hat das Mitlaufen mit der CDU zur linken-Mitte auf der rechten Seite Platz für eine weitere Partei gemacht, andererseits hat Bayern durch die gut laufende Wirtschaft mit Flüchtlingen aus den gescheiterten Bundesländern (Berlin,...) zu tun, die leider oft trotzdem ihre politische Einstellung mitbringen, die verantwortlich war für den Niedergang dieser Bundesländer.
Regierungsbeteiligung hat etwas mit Befähigung zu tun. Deshalb kann die Linke in den Ländern über Kindergärten sinnieren, das kann sie, nicht jedoch im Bund die äußere Sicherheitspolitik gestalten, das kann sie nicht.Nightrain hat geschrieben:(02 Jun 2018, 11:34)
Darum sind wir ja auch im Strang Landtagswahlen. Wie die Linke/WASG geht der Weg zur Regierungsfähigkeit im Bund über Regierungsbeteiligung in Länderparlamenten. Auch wenn das der CSU gar nicht schmeckt, dass die Alleinregierung vorbei ist. Einerseits hat das Mitlaufen mit der CDU zur linken-Mitte auf der rechten Seite Platz für eine weitere Partei gemacht, andererseits hat Bayern durch die gut laufende Wirtschaft mit Flüchtlingen aus den gescheiterten Bundesländern (Berlin,...) zu tun, die leider oft trotzdem ihre politische Einstellung mitbringen, die verantwortlich war für den Niedergang dieser Bundesländer.
Nichts anderes habe ich angenommen.
Söder möchte nicht bloß reden, sondern endlich etwas tun. Nach meiner Einschätzung dürfte das die CSU bei der Wahl im Oktober gut über 40 Prozent halten mit Potenzial nach oben.Orbiter1 hat geschrieben:(04 Jun 2018, 13:47)
Söder hat heute seinen Asylplan vorgestellt. Das Land Bayern wird dann u. a. selbst Flugzeuge für die Abschiebung chartern, in jedem Regierungsbezirk ein ANKER-Zentrum einrichten und in Hof die dritte Abschiebehaftanstalt errichten. Quelle: https://www.br.de/nachrichten/soeders-a ... n-100.html
