politik-forum.eu

Gerade bei "Anne Will":

Der mutmaßliche Haupttäter, der Türke Onur U., ist in Deutschland bereits mehrfach wegen Nötigung, mehrfachen Körperverletzungen und illegalen Waffenbesitzes verurteilt worden. Seine bisherigen "Strafen" waren ein paar Sozialstunden und "Anti-Agressions-Kurs". Erst im Juni war der Türke wieder wegen Körperverletzung zu einem solchen Kuschelkursus "verurteilt" worden.

Man muss wohl sagen, die deutsche Justiz hat sich am Tod des Vietnamesen mitschuldig gemacht.

Armstrong » Do 1. Nov 2012, 02:00 hat geschrieben:Gerade bei "Anne Will":

Der mutmaßliche Haupttäter, der Türke Onur U., ist in Deutschland bereits mehrfach wegen Nötigung, mehrfachen Körperverletzungen und illegalen Waffenbesitzes verurteilt worden. Seine bisherigen "Strafen" waren ein paar Sozialstunden und "Anti-Agressions-Kurs". Erst im Juni war der Türke wieder wegen Körperverletzung zu einem solchen Kuschelkursus "verurteilt" worden.

Man muss wohl sagen, die deutsche Justiz hat sich am Tod des Vietnamesen mitschuldig gemacht.

Mit einer ähnlichen (und sicher noch konsistenteren) Logik schlussfolgere ich immer wieder gerne, dass an dem Holocaust nicht einfach die Nazis Schuld sind, sondern das gesamte deutsche Volk.

Übrigens, falls es sich bei diesem Typen tatsächlich um den Haupttäter handeln sollte, wäre diese Tat wohl eher die Tat eines einzelnen Kriminellen und weniger die Tat von "Türkenpacks" oder irgendwelcher "Großfamilien". Ein Grund weniger, Türken oder ganze Kulturkreise in Sippenhaft zu nehmen.

Jekyll » Do 1. Nov 2012, 05:42 hat geschrieben:Mit einer ähnlichen (und sicher noch konsistenteren) Logik schlussfolgere ich immer wieder gerne, dass an dem Holocaust nicht einfach die Nazis Schuld sind, sondern das gesamte deutsche Volk.

So falsch ist diese Logik vielleicht gar nicht. Alles, was ich bisher zu dieser Zeit des Holocaust gesehen und gelesen habe, lässt bei mir nur ganz schwer den Eindruck zu, dass es sich dabei nur um die Einstellung einiger weniger Nazis gehandelt haben soll.
Ich denke, Leute wie die Geschwister Scholl waren damals im deutschen Volk eher die Ausnahme.

Armstrong » Do 1. Nov 2012, 02:00 hat geschrieben:Gerade bei "Anne Will":

Der mutmaßliche Haupttäter, der Türke Onur U., ist in Deutschland bereits mehrfach wegen Nötigung, mehrfachen Körperverletzungen und illegalen Waffenbesitzes verurteilt worden. Seine bisherigen "Strafen" waren ein paar Sozialstunden und "Anti-Agressions-Kurs". Erst im Juni war der Türke wieder wegen Körperverletzung zu einem solchen Kuschelkursus "verurteilt" worden.

Man muss wohl sagen, die deutsche Justiz hat sich am Tod des Vietnamesen mitschuldig gemacht.

Vielleicht hätte ja eine Kreuzfahrt mit pädogogischer Begleitung nach Brasilien den jungen Straftäter zur Besserung veranlasst.

Oder er hätte wenigstens gelernt, einen brasilianischen Hoteltresor zu knacken.

Jekyll » Do 1. Nov 2012, 04:42 hat geschrieben:Mit einer ähnlichen (und sicher noch konsistenteren) Logik schlussfolgere ich immer wieder gerne, dass an dem Holocaust nicht einfach die Nazis Schuld sind, sondern das gesamte deutsche Volk.

Übrigens, falls es sich bei diesem Typen tatsächlich um den Haupttäter handeln sollte, wäre diese Tat wohl eher die Tat eines einzelnen Kriminellen und weniger die Tat von "Türkenpacks" oder irgendwelcher "Großfamilien". Ein Grund weniger, Türken oder ganze Kulturkreise in Sippenhaft zu nehmen.

Wenn auch wirklich gar nichts mehr geht, die Shoa soll's dann retten, also "immer wieder gerne" ....
Übrigens waren alle Kommunisten nicht Schuld an der Shoa!

Und nochmal übrigens:
Auch falls es sich bei diesem Typen nicht um den Haupttäter handeln sollte, war der Haupttäter ein Türke, und alle andern TÄTER ebenfalls, also Türkenpack, welche einen Menschen totgeschlagen haben.
Das heisst definitiv nicht, dass Türken Pack sind, aber diese Mörder hier schon.
Deine Sippenhaftschwafelei ist unsinnig!
Wenn eine Gruppe Deutscher einen Menschen ermordet, so ist diese Bande Pack und ich nehme nicht die Deutschen in Sippenhaft!

logiCopter » Do 1. Nov 2012, 06:34 hat geschrieben:So falsch ist diese Logik vielleicht gar nicht. Alles, was ich bisher zu dieser Zeit des Holocaust gesehen und gelesen habe, lässt bei mir nur ganz schwer den Eindruck zu, dass es sich dabei nur um die Einstellung einiger weniger Nazis gehandelt haben soll.
Ich denke, Leute wie die Geschwister Scholl waren damals im deutschen Volk eher die Ausnahme.

Wer ist denn im Falle dieses Mordes "die Geschwister Scholl"?

Jekyll » Do 1. Nov 2012, 05:42 hat geschrieben:Mit einer ähnlichen (und sicher noch konsistenteren) Logik schlussfolgere ich immer wieder gerne, dass an dem Holocaust nicht einfach die Nazis Schuld sind, sondern das gesamte deutsche Volk.

"Konsistent" ist der Gebrauch des Präsens in dem Satz sicher nicht. Aber bevor wir jetzt zum Völkermord an den Armeniern kommen (an dem nach Deiner Logik konsistenterweise das türkische Volk Schuld ist) reden wir lieber über die deutsche Justiz:
Ich gebe Dir nämlich Recht, dass sich ein Individuum (in diesem Fall ein Richter) nicht hinter einer Instanz verstecken darf.

Zur Strafakte des Onur U.:

Onur U. wurde in den vergangenen Jahren nach Angaben eines Justizsprechers bereits mehrfach wegen Gewaltdelikten und Nötigung zu Jugendstrafen verurteilt.

Dazu gehörten gemeinnützige Arbeit, Jugendarrest oder ein Anti-Aggressions-Training. Er sollte lernen, bei Wut auf Gewalttätigkeit zu verzichten.

Der letzte Übergriff des jungen Deutschen türkischer Herkunft liegt nur vier Monate zurück. Im Juni bedrängte er als Autofahrer einen Radler auf einem Radstreifen so stark, dass dieser beinahe stürzte. Onur U. hielt an, die beiden Männer gerieten in Streit, den U. mit einem Faustschlag beendete. Der Radler erlitt eine Gesichtverletzung. Bei der späteren Gerichtsverhandlung wurde Onur U. noch nach Jugendstrafrecht verurteilt, obwohl er bereits 19 Jahre alt war und sich als Heranwachsender verantworten musste. Er bekam zwei Wochen Jugendarrest, die er in der Arrestanstalt in Lichtenrade absaß. Zuvor war der Mann zwei Mal wegen anderer Gewaltdelikte verurteilt worden. Hinzu kommt eine Jugendstrafe wegen Verstoßes gegen das Waffengesetz: Onur U. trug ein in Deutschland verbotenes Butterflymesser bei sich, als er von der Polizei überprüft wurde.

Natürlich muss der letzte Richter sich heute fragen lassen, warum er einen mehrfach als Gewalttäter auffällig gewordenen und offensichtlich gerne mit Butterfly-Messer herumlaufenden Heranwachsenden nach zwei Wochen Jugendarrest wieder die Öffentlichkeit gefährden ließ.
Die deutsche Rechtssprechung hätte durchaus vernünftige Strafrahmen vorgegeben:
Nötigung (§240): bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe,
Körperverletzung (§223): bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe
(Wobei hier IMHO durchaus zu diskutieren ist, ob das Abdrängen eines Radfahrers mit dem Auto nicht auch noch den Strafbestand versuchter gefährlicher Körperverletzung (§224) erfüllt hat...)

Klar, nachher weiß man es natürlich immer besser...
Die Prognose des zuständigen Psychologen im Jugendstrafverfahren würde mich aber brennend interessieren.

Genauso wie die Erfolgsquote dieses Anti-Gewalt-Trainings. Ob das überhauptevaluiert wird?

Jekyll hat geschrieben: Übrigens, falls es sich bei diesem Typen tatsächlich um den Haupttäter handeln sollte, wäre diese Tat wohl eher die Tat eines einzelnen Kriminellen und weniger die Tat von "Türkenpacks" oder irgendwelcher "Großfamilien". Ein Grund weniger, Türken oder ganze Kulturkreise in Sippenhaft zu nehmen.

Selbst wenn Onur U. als Anstifter gilt (bzw. von den anderen so dargestellt wird), dann ist doch nicht abzustreiten, dass dies eine gemeinschaftliche Tat war. Wäre Onur alleine gewesen, würde Jonny K. aller Wahrscheinlichkeit nach noch leben. In solchen Fällen wirkt die Gruppe aggressionssteigernd (s. z.B. Gustave LeBon, Psychologie der Massen).
Dass die anderen natürlich alle Schuld auf Nichtanwesende schieben dürfte nicht überraschen.

Kriminelle Großfamilien haben mit der Tat offensichtlich nichts zu tun, und man muss auch erwähnen, dass die Mutter und der Onkel Onurs (der bekannte Boxer Oktay Urkal) sich klar von der Tat distanziert und ihr Entsetzen ausgedrückt haben:

Der frühere Berliner Weltklasseboxer Oktay Urkal zeigt sich unterdessen entsetzt über die Gewalttat, die sein Neffe Onur U. begangen haben soll. Urkal, der in Berlin-Neukölln aufwuchs und seit drei Jahren in Hamburg lebt, sagte der "Berliner Morgenpost" (Montagausgabe): "Es ist entsetzlich, ich habe Tränen in den Augen. Was mein Neffe getan hat, ist das Schlimmste, was einem Menschen angetan werden kann. Anstatt sich zu verstecken, sollte er sich sofort stellen, wie ein Mann."

Ebenfalls noch flüchtig sind derzeit übrigens neben Onur U. noch Hüseyin I. (21) und Bilal K. (24).
Die Ermittler haben also noch einiges zu tun.

d'Artagnan » Sa 27. Okt 2012, 19:53 hat geschrieben:@pittbull:
Schön, richten wir unser Augenmerk lieber auf die Opfer statt auf die Täter:
Wie würdest Du Dich wohl fühlen wenn die Mörder Deines Sohnes oder Deines Bruders bis zur Verhandlung im Jahre ultimo wieder auf freiem Fuß gesetzt würden?
Das Opfer und dessen Angehörigen scheinen dem Haftrichter jedenfalls wirklich "einen Scheißdreck" zu interessieren!

Heuchlerisch und bar jeder Empathie ist doch eher jemand, der diese Art von lascher "Rechtssprechung" -welche wohl auch diesen Mord mitzuverantworten hat - achselzuckend akzeptiert! Die völlig unangemessene Verhätschelung von Gewalttätern und die damit verbundene Gefährdung der Bevölkerung ist mEn keineswegs human oder sozial sondern zutiefst (mit)menschenfeindlich!!

So gesehen hoffe ich mitlerweile dass der Haupttäter vor ein türkisches Gericht und in ein türkisches Gefängnis kommt. Die deutsche "Rechtssprechung" a la Ralph Ehestädt hat jede Achtung vor dem Wert eines Menschenleben verloren.

Die Killer haben auf das Opfer gespuckt, als es reglos auf dem Boden lag.
Der Haftrichter hat das nun wiederholt.
Sowas kotzt nicht nur die Angehörigen an, sondern mich auch!

wenn ich solche leute sehe und hoere wie diesen woefelsspitz bei anne will, dann muss ich wirklich hart an mir arbeiten, meinen sportlichen geist zu bewahren ...

sportsgeist » Do 1. Nov 2012, 11:13 hat geschrieben: wenn ich solche leute sehe und hoere wie diesen woefelsspitz bei anne will, dann muss ich wirklich hart an mir arbeiten, meinen sportlichen geist zu bewahren ...

Na ja, er hat sich wenigstens angesichts der Begegnung mit der beeindruckenden Schwester des toten Jungen nicht so wohl gefühlt, wie bei seinen "normalen" Auftritten zum Thema.

ThorsHamar » Do 1. Nov 2012, 12:21 hat geschrieben:
Na ja, er hat sich wenigstens angesichts der Begegnung mit der beeindruckenden Schwester der toten Jungen nicht so wohl gefühlt, wie bei seinen "normalen" Auftritten zum Thema.

was mir noch mehr zu denken gibt ... mal abgesehen von dem *facepalm* ausdruck im gesicht der schwester und der angehoerigen, bei all dem woefelsspitz gesabbel (war schoen zu sehen und von den kameras eingefangen) ... da klatschen doch tatsaechlich noch gefuehlte 30% im publikum nach dem seinem geschwafel (ich weiss, dativ ist dem genitiv sein tod) ...

dieses land und seine bevoelkerung verdient, was es verdient ...

sportsgeist » Do 1. Nov 2012, 11:27 hat geschrieben: was mir noch mehr zu denken gibt ... mal abgesehen von dem *facepalm* ausdruck im gesicht der schwester und der angehoerigen, bei all dem woefelsspitz gesabbel (war schoen zu sehen und von den kameras eingefangen) ... da klatschen doch tatsaechlich noch gefuehlte 30% im publikum nach dem seinem geschwafel (ich weiss, dativ ist dem genitiv sein tod) ...

dieses land und seine bevoelkerung verdient, was es verdient ...

... auch hier im Forum gibt es diese "gefühlten 30%" ...

ThorsHamar » Do 1. Nov 2012, 12:32 hat geschrieben:
... auch hier im Forum gibt es diese "gefühlten 30%" ...

deswegen ist es nicht hilfreich einen solchen strang mit "der vietnamese ..." zu beginnen
kotzt sportlich naemlich mindestens genauso an, wie dieses woefelsspitz-geseiere ...

Jekyll » Do 1. Nov 2012, 04:42 hat geschrieben:Mit einer ähnlichen (und sicher noch konsistenteren) Logik schlussfolgere ich immer wieder gerne, dass an dem Holocaust nicht einfach die Nazis Schuld sind, sondern das gesamte deutsche Volk.

Sicher nicht das gesamte Volk aber ja, grundsätzlich gebe ich dir recht.

Jekyll » Do 1. Nov 2012, 04:42 hat geschrieben:Übrigens, falls es sich bei diesem Typen tatsächlich um den Haupttäter handeln sollte, wäre diese Tat wohl eher die Tat eines einzelnen Kriminellen und weniger die Tat von "Türkenpacks" oder irgendwelcher "Großfamilien". Ein Grund weniger, Türken oder ganze Kulturkreise in Sippenhaft zu nehmen.

Doof, dass das kein Ossi war.

ThorsHamar » Do 1. Nov 2012, 10:50 hat geschrieben:Und nochmal übrigens:
Auch falls es sich bei diesem Typen nicht um den Haupttäter handeln sollte, war der Haupttäter ein Türke, und alle andern TÄTER ebenfalls, also Türkenpack, welche einen Menschen totgeschlagen haben.
Das heisst definitiv nicht, dass Türken Pack sind, aber diese Mörder hier schon.
Deine Sippenhaftschwafelei ist unsinnig!
Wenn eine Gruppe Deutscher einen Menschen ermordet, so ist diese Bande Pack und ich nehme nicht die Deutschen in Sippenhaft!

Ja, dann redest Du von Pack. Aber eben nicht von "Deutschenpack". Also belasse es doch einfach auch bei "Pack" wenn es sich um Türken handelt. Was willst Du sonst auch sagen, wenn das "Pack" aus drei Türken, zwei Italienern und einem Deutschen besteht? Gemischtes Pack? Multilulti-Pack? Oder was?

Dampflok94 » Do 1. Nov 2012, 11:50 hat geschrieben: Ja, dann redest Du von Pack. Aber eben nicht von "Deutschenpack". Also belasse es doch einfach auch bei "Pack" wenn es sich um Türken handelt. Was willst Du sonst auch sagen, wenn das "Pack" aus drei Türken, zwei Italienern und einem Deutschen besteht? Gemischtes Pack? Multilulti-Pack? Oder was?

Pack.

sportsgeist » Do 1. Nov 2012, 11:37 hat geschrieben: deswegen ist es nicht hilfreich einen solchen strang mit "der vietnamese ..." zu beginnen
kotzt sportlich naemlich mindestens genauso an, wie dieses woefelsspitz-geseiere ...

Ich habe es schon mal erklärt:
An dem Tag, an welchem die Tat passierte, war in den Medien von einem Vietnamesen die Rede, am nächsten Tag von einem Asiaten und dann von einem Thai.
Erst später bekam das Opfer einen Namen.

Jekyll » Do 1. Nov 2012, 05:42 hat geschrieben:Mit einer ähnlichen (und sicher noch konsistenteren) Logik schlussfolgere ich immer wieder gerne, dass an dem Holocaust nicht einfach die Nazis Schuld sind, sondern das gesamte deutsche Volk.

Was hat deine Holocaust-Neurose mit diesem Thema zu tun?

Es ging um die Tatsache, dass der Türke der Justiz bereits mehrfach wegen Gewalttaten bekannt war und der Vietnamese heute noch leben würde, wenn die zuständigen Richter diese türkische Zeitbombe entweder weggesperrt oder am besten direkt in sein Heimatland abgeschoben hätten.

Daher sind natürlich die Richter, die den Türken immer wieder auf unsere Gesellschaft losgelassen hat, mitschuldig am Tod des Vietnamesen.

Armstrong » Do 1. Nov 2012, 17:20 hat geschrieben:
Daher sind natürlich die Richter, die den Türken immer wieder auf unsere Gesellschaft losgelassen hat, mitschuldig am Tod des Vietnamesen.

Das nicht.Sie sind aber mitschuldig,wenn ein prozess in die länge gezogen wird und somit teurer für die steuerzahler wird.

Fadamo » Do 1. Nov 2012, 18:29 hat geschrieben:Das nicht.

Wieso nicht?

ist es rechtlich nicht möglich, einen Türken, der in Deutschland einen Menschen zusammenschlägt, nötigt und illegal Waffen besitzt, in sein Heimatland abzuschieben?

Armstrong » Do 1. Nov 2012, 17:32 hat geschrieben:
Wieso nicht?

ist es rechtlich nicht möglich, einen Türken, der in Deutschland einen Menschen zusammenschlägt, nötigt und illegal Waffen besitzt, in sein Heimatland abzuschieben?

Dann muß er es aber ERST dies tun,wenn er abgeschoben werden soll.

Armstrong » Do 1. Nov 2012, 18:32 hat geschrieben:
Wieso nicht?

ist es rechtlich nicht möglich, einen Türken, der in Deutschland einen Menschen zusammenschlägt, nötigt und illegal Waffen besitzt, in sein Heimatland abzuschieben?

Ein Regelausweisung findet bei einer Verurteilung zu mindestens 2 Jahren Haft statt. Laut Staatsvertrag ist eine automatische Ausweisung von türkischen Straftätern nicht möglich, sondern bedarf immer einer Ermessensentscheidung.

Armstrong » Do 1. Nov 2012, 18:20 hat geschrieben:
Was hat deine Holocaust-Neurose mit diesem Thema zu tun?

Es ging um die Tatsache, dass der Türke der Justiz bereits mehrfach wegen Gewalttaten bekannt war und der Vietnamese heute noch leben würde, wenn die zuständigen Richter diese türkische Zeitbombe entweder weggesperrt oder am besten direkt in sein Heimatland abgeschoben hätten.
...

Also nach Deutschland abschieben?

Clark » Do 1. Nov 2012, 18:44 hat geschrieben: Also nach Deutschland abschieben?

Die Heimat eines türkischen Staatsbürgers ist die Türkei.

Clark » Do 1. Nov 2012, 18:44 hat geschrieben: Also nach Deutschland abschieben?

Das ist ein Punkt:
Unstrittig ist, dass Onur U. die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt.
Bislang den deutschen Behörden noch nicht bekannt scheint hingegen, ob er auch noch parallel dazu (nach deutschem Recht illegalerweise) die türkische Staatsbürgerschaft besitzt.
Sollte das der Fall sein, dann wäre es mWn zulässig ihm die deutsche Staatsbürgerschaft zu entziehen.
Die türkische Justiz würde ihn in diesem Fall aber sowieso nicht nach D ausliefern sondern ihm in der Türkei den Prozess machen.

d'Artagnan » Do 1. Nov 2012, 17:57 hat geschrieben: Sollte das der Fall sein, dann wäre es mWn zulässig ihm die deutsche Staatsbürgerschaft zu entziehen.
Die türkische Justiz würde ihn in diesem Fall aber sowieso nicht nach D ausliefern sondern ihm in der Türkei den Prozess machen.

Das wäre die bequemste Lösung m.E.

Antisozialist » Do 1. Nov 2012, 18:54 hat geschrieben:
Die Heimat eines türkischen Staatsbürgers ist die Türkei.

Home is where your heart is. Was bringt es, Bösewichter abzuschieben? Woanders leben auch Menschen, denen sie schaden können.

pittbull » Do 1. Nov 2012, 18:26 hat geschrieben:
Was bringt es, Bösewichter abzuschieben? Woanders leben auch Menschen, denen sie schaden können.

spart Gefängnisplätze und - kosten für uns.

pittbull » Do 1. Nov 2012, 18:26 hat geschrieben:
Home is where your heart is. Was bringt es, Bösewichter abzuschieben? Woanders leben auch Menschen, denen sie schaden können.

Deshalb schieben wir ja auch nicht einheimische Bösewichte ab, nur die, die man abschieben kann.

pittbull » Do 1. Nov 2012, 19:26 hat geschrieben:
Home is where your heart is. Was bringt es, Bösewichter abzuschieben? Woanders leben auch Menschen, denen sie schaden können.

Deutschland ist nicht dafür zuständig, wenn Türken in der Türkei anderen Türken schaden.

Bukowski » Do 1. Nov 2012, 18:28 hat geschrieben:
spart Gefängnisplätze und - kosten für uns.

So sollen jetzt auch krankenkassen denken.Die schwerkranke patienten loswerden wollen.

Bukowski » Do 1. Nov 2012, 19:28 hat geschrieben:
spart Gefängnisplätze und - kosten für uns.

Im Vergleich zum Griechenland-Sponsoring sind die Kosten Peanuts und Gefängniswärter wollen auch nicht ihre Jobs verlieren.

Antisozialist » Do 1. Nov 2012, 19:30 hat geschrieben:
Deutschland ist nicht dafür zuständig, wenn Türken in der Türkei anderen Türken schaden.

Ist ja nicht so schlimm, sind ja nur Türken denen Schaden zugefügt wird, nicht wahr?

pittbull » Fr 2. Nov 2012, 00:01 hat geschrieben: Ist ja nicht so schlimm, sind ja nur Türken denen Schaden zugefügt wird, nicht wahr?

Hm, meinst Du in der Türkei werden straffällig gewordene Gewalttäter ebenfalls nach einem "Anti-Gewalttraining"* wieder auf die Gesellschaft losgelassen?
Vielleicht ist mein Bild über die türkische Justiz ja völlig schief, aber ich nehme mal an, dass diese die türkischen Bürger vor gewalttätigen "Problemmenschen" ganz gut zu schützen weiß...

(*Fadi Saad nannte es gestern in der ARD ironisch (?) einen "Strickkurs", und er dürfte darüber sicher bescheid wissen.)

Antisozialist » Do 1. Nov 2012, 17:54 hat geschrieben:
Die Heimat eines türkischen Staatsbürgers ist die Türkei.

Falsch. Die Heimat eines in Deutschland geborenen und aufgewachsenen Staatsbürgers ist nunmal Deutschland, egal welchen Pass er später mal in der Tasche hat.

d'Artagnan » Do 1. Nov 2012, 17:57 hat geschrieben: Das ist ein Punkt:
Unstrittig ist, dass Onur U. die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt.
Bislang den deutschen Behörden noch nicht bekannt scheint hingegen, ob er auch noch parallel dazu (nach deutschem Recht illegalerweise) die türkische Staatsbürgerschaft besitzt.
Sollte das der Fall sein, dann wäre es mWn zulässig ihm die deutsche Staatsbürgerschaft zu entziehen.
Die türkische Justiz würde ihn in diesem Fall aber sowieso nicht nach D ausliefern sondern ihm in der Türkei den Prozess machen.

Wobei türkische Gefängnisse eher ein wenig unkomfortabler sein sollen als deutsche.

Clark » Do 1. Nov 2012, 23:37 hat geschrieben: Falsch. Die Heimat eines in Deutschland geborenen und aufgewachsenen Staatsbürgers ist nunmal Deutschland, egal welchen Pass er später mal in der Tasche hat.

Eine seltsame Antwort auf "Die Heimat eines türkischen Staatsbürgers ist die Türkei." , nicht wahr?

ThorsHamar » Do 1. Nov 2012, 23:40 hat geschrieben:
Eine seltsame Antwort auf "Die Heimat eines türkischen Staatsbürgers ist die Türkei." , nicht wahr?

Müsste ein sogenannter türkischer Staatsbürger nicht wenigstens mal ein paar Tage in der Türkei gelebt haben, um ein solcher zu sein?

Seit Jahren forder ich, die deutsche Staatsbürgerschaft für Machomusel nur auf Probe bis zum 25. Lebensjahr. Wer davor straffällig wird, bekommt diese nicht nur sofort entzogen, sondern wird auch gleich abgeschoben nach der Haft. Und wenn die Türkei und andere Staaten sich weigern ihren Müll zurückzunehmen, müssen eben andere Seiten aufgezogen werden.

Clark » Do 1. Nov 2012, 23:46 hat geschrieben: Müsste ein sogenannter türkischer Staatsbürger nicht wenigstens mal ein paar Tage in der Türkei gelebt haben, um ein solcher zu sein?

Ach, ging es um "sogenannte türkische Staatsbürger"?
Ich dachte es geht um türkische Staatsbürger. Die Staatsbügerschaft wird doch nicht ausgelost, sondern nach Kriterien verliehen, die uns beide nichts angehen.
Und mir ging es auch um Deine kryptische Formulierung "Die Heimat eines in Deutschland geborenen und aufgewachsenen Staatsbürgers ist nunmal Deutschland ".
Da stimmt doch irgendwas nicht, also satzbautechnisch ...

d'Artagnan » Fr 2. Nov 2012, 00:34 hat geschrieben: Hm, meinst Du in der Türkei werden straffällig gewordene Gewalttäter ebenfalls nach einem "Anti-Gewalttraining"* wieder auf die Gesellschaft losgelassen?
Vielleicht ist mein Bild über die türkische Justiz ja völlig schief, aber ich nehme mal an, dass diese die türkischen Bürger vor gewalttätigen "Problemmenschen" ganz gut zu schützen weiß...

(*Fadi Saad nannte es gestern in der ARD ironisch (?) einen "Strickkurs", und er dürfte darüber sicher bescheid wissen.)

Der türkische Staat hängt der Entwicklung hinterher, zur Freude unserer archaischen Law-And-Order-Fanatiker. Dafür sind's bei nächster Gelegenheit wieder die hinterwäldlerischen "Musels". Ganz wie ihr's braucht.

pittbull hat geschrieben:
Der türkische Staat hängt der Entwicklung hinterher, zur Freude unserer archaischen Law-And-Order-Fanatiker. Dafür sind's bei nächster Gelegenheit wieder die hinterwäldlerischen "Musels". Ganz wie ihr's braucht.

Na, na, Du wirst Dir doch nicht anmaßen den Stand der Justiz anderer Kulturen nach westlichen Maßstäben zu messen. Dein Pfad führt bedenklich in Richtung ethnozentrischer Kulturfaschismus!!


Immerhin liegen nun die Karten auf den Tisch: Es ging und geht Dir doch kein bisschen um den Schutz der türkischen Mitmenschen vor abgeschobenen Gewalttätern - sondern ausschließlich um Schonung der Täter.
Solange das Verfahren rechtsstaatlich abläuft, spricht IMO nichts gegen eine Verurteilung und gegen einen Strafvollzug in der Türkei.

Law-And-Order-Fanatiker dürften wohl eher das System der USA bevorzugen. Die faktische Höchststrafe in der Türkei beträgt schließlich "nur" 30 Jahre Freiheitsentzug.

Clark » Fr 2. Nov 2012, 00:46 hat geschrieben: Müsste ein sogenannter türkischer Staatsbürger nicht wenigstens mal ein paar Tage in der Türkei gelebt haben, um ein solcher zu sein?

Nein, der Besitz der türkischen Staatsangehörigkeit reicht aus.

Marcin » Fr 2. Nov 2012, 00:07 hat geschrieben:Seit Jahren forder ich, die deutsche Staatsbürgerschaft für Machomusel nur auf Probe bis zum 25. Lebensjahr. Wer davor straffällig wird, bekommt diese nicht nur sofort entzogen, sondern wird auch gleich abgeschoben nach der Haft. Und wenn die Türkei und andere Staaten sich weigern ihren Müll zurückzunehmen, müssen eben andere Seiten aufgezogen werden.

Bei wem hasten das gefordert
Hier im forum wirste deine forderung nicht durchsetzen

d'Artagnan » Fr 2. Nov 2012, 10:48 hat geschrieben: Immerhin liegen nun die Karten auf den Tisch: Es ging und geht Dir doch kein bisschen um den Schutz der türkischen Mitmenschen vor abgeschobenen Gewalttätern - sondern ausschließlich um Schonung der Täter.

Mir geht es um fremdenfeindliche Dummschwätzerei, die ich anprangere. Um die Sicherheit seiner Mitmenschen, oder den Schmerz der Angehörigen des Opfers geht es keinem hier. Ihr wollt, dass die Täter besonders hart bestraft werden, nur weil sie Türken, Moslems, etc. sind. So sieht's nämlich aus, Kamerad!

Wer zwischen den Zeilen lesen kann, kauft euch eure Empathieheuchelei nicht ab. Und wer weiß, wie Rechtsunten tickt, schon lange nicht.

pittbull hat geschrieben: Mir geht es um fremdenfeindliche Dummschwätzerei, die ich anprangere.

Jede Dummschwätzerei entlarvt sich für Nichtdumme von selbst.

Um die Sicherheit seiner Mitmenschen, oder den Schmerz der Angehörigen des Opfers geht es keinem hier.

Doch, z.B. mir.

Ihr wollt, dass die Täter besonders hart bestraft werden, nur weil sie Türken, Moslems, etc. sind. So sieht's nämlich aus, Kamerad!

Och herje, das "Ihr" ist jetzt ein gutes Beispiel für Dummschwätzerei, Irkdas!!


Hältst Du "Thorben P." für einen "Türken, Moslem, etc."? Im PF-Strang über diesen Gewalttäter wirst Du von mir dieselben Forderungen nach Konsequenzen finden.
Außerdem trifft das Wort "harte Strafe" nicht den Kern der Sache, hab ich hier doch schon öfters versucht zu verdeutlichen.
Eine "harte" und gerechte Strafe für einen Mord, wie soll die aussehen? Die gibt es nicht. Dafür ist ein Menschenleben zu wertvoll. (Sogar das des Mörders.)

Natürlich MUSS es der Justiz in erster Linie um den Schutz der Mitbürger gehen, believe it or not!
Wenn Du schon anderen unterstellst ihnen ginge es nicht darum, dann versuch wenigstens selbst mal an die Vermeidung zukünftiger Opfer zu denken!
Gewalttäter sind für mich in erster Linie als Gefahrenquellen zu betrachten. Harte Kindheit, Schnuller gestohlen, etc. pp. ist vielleicht tragisch und für die betreuenden Psychiater interessant, aber diese Menschen stellen ein Risiko dar. Ob die gemeingefährlichen Herren nun Thorben oder Onur heißen - woimmer es dem Rechtsstaat möglich ist muss er diese Risiken minimieren. Dazu ist er da. Strafe und Sühne - das klingt mir zu hohl.
(Nebenbei: Einen Thorben kann man halt nicht abschieben, außer vllt. nach Schweden^^ - das ist schon der einzige justizielle Unterschied zu einem Gewalttäter mit türkischem Pass, den ich sehe.)

pittbull hat geschrieben: Wer zwischen den Zeilen lesen kann, kauft euch eure Empathieheuchelei nicht ab. Und wer weiß, wie Rechtsunten tickt, schon lange nicht.

Du begehst hier den gleichen Fehler wie die von "Rechtsunten": Du generalisierst zu sehr (und überträgst vielleicht auch?).
Nicht jeder ordnet seine Empathie einer politischen Agenda unter.
Das ist nur ein Merkmal von herzlosen Extremisten, von Rechts- und Linksaußen. Dass diese Flügel im Forum überproportional stark vertreten sind mag ja stimmen.
Aber dass es keinem hier um die Sache geht sondern allen nur um fremdenfeindliche Hetze stimmt definitiv NICHT!

So und nun zum Thema, rein rational, ohne irgendwelches Kulturkampfgedöns:
Wie sehr muss man die Sicherheit der Allgemeinheit der Freiheit eines antisozialen Gewalttäters unterordnen?
Was für einen SINN macht es einen Gewalttäter zu ein paar Tagen Jugendarrest und einem "Antigewaltkurs" zu verurteilen wenn derjenige ein paar Wochen später dann einen Menschen tot tritt?
Diese Art der "Rechtssprechung" muss man schon diskutieren dürfen, oder wollen wir, dass es in der Zukunft weitere "Mörder mit Antigewaltkurs-Abschluss" in der Tasche gibt?!?


P.S.:
Recht interessante Diskussion über den Mordfall bei Maybritt Illner.
Nach Anne Will schon der zweite Auftritt von Tina K., der Schwester von Jonny. Eine sehr bewunderungswerte Frau, ich glaub ich hätte nicht die Kraft dazu.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... g-Dich-tot!

Ist der interviewgebende Mörder eigentlich mittlerweile in der Türkei verhaftet?

d'Artagnan » Sa 3. Nov 2012, 00:45 hat geschrieben: Natürlich MUSS es der Justiz in erster Linie um den Schutz der Mitbürger gehen, believe it or not!
Wenn Du schon anderen unterstellst ihnen ginge es nicht darum, dann versuch wenigstens selbst mal an die Vermeidung zukünftiger Opfer zu denken!

Genau das ist die Aufgabe der Justiz. Und die erfüllt sie auch. Du solltest wissen, dass Bewährungsstrafen, inklusive Auflagen wie psychologische Hilfen, statistisch gesehen wirkungsvoller sind, als stumpfes Wegsperren. Die Rückfallquote ist bei Ex-Knackis viel größer.

Kriminelle Gewalttäter sind im Regelfall heilbar. Nur etwa 5 bis 10% von ihnen sind echte Psychopathen, die man kaum therapieren kann.

Die Justiz nutzt kriminalpsychologische Erkenntnisse und tut nach heutigem Stand genau das Richtige, um Gewaltkriminalität einzudämmen. Deinesgleichen ist das aber alles schnurz, denn ihr kreischt nach Rache. Und das umso lauter, wenn ein Täter Migrationshintergrund hat. Natürlich müsst ihr eure wahre Motivation hinter scheinseriösen Argumenten und geheucheltem Mitgefühl verstecken, weil ihr genau wisst, dass eure ungeschminkte Meinung nur Kopfschütteln hervorruft.

pittbull » Sa 3. Nov 2012, 14:27 hat geschrieben: Genau das ist die Aufgabe der Justiz. Und die erfüllt sie auch. Du solltest wissen, dass Bewährungsstrafen, inklusive Auflagen wie psychologische Hilfen, statistisch gesehen wirkungsvoller sind, als stumpfes Wegsperren.

Sicherlich sollte nicht beim ersten Vergehen Knast die Antwort sein. Aber der Typ ist mehrfach einschlägig vorbestraft => Daher funktioniert das "nie wegsperren" nicht, sondern artet zu einer Gefahr für die Bevölkerung aus.

Die Rückfallquote ist bei Ex-Knackis viel größer.

Das ist ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Diejenigen, die im Knast landen haben gewaltig was auf dem Kerbholz und sind nur deswegen im Knast. Daher kann man diese beiden Gruppierungen nicht vergleichen.
Die Aussage "gar nicht wegsperren ist wirkungsvoller" ist reines Wunschdenken.

Zumindest kann man sich inzwischen am Alexanderplatz als relativ gut überwacht betrachten. Ich bin die letzte zwei Tage da gewesen und habe abends, so um 23 uhr, 5 Funkwagen betrachtet, heute Früh waren es glatt 7, die sich um den S-Bhf herum tummelten und das Leben beobachteten.

jack » Sa 3. Nov 2012, 18:48 hat geschrieben: Sicherlich sollte nicht beim ersten Vergehen Knast die Antwort sein. Aber der Typ ist mehrfach einschlägig vorbestraft => Daher funktioniert das "nie wegsperren" nicht, sondern artet zu einer Gefahr für die Bevölkerung aus.

Von nie wegsperren war niemals die Rede. Und dass Bewährungsstrafen nicht in allen Fällen von Erfolg gekrönt sind, ist auch klar. Es geht um die Gesamtzahl von Gewaltverbrechern, die sich mit Bewährungsstrafen wirkungsvoller verringern lässt, als durch Gefängnis. Die Law-and-Order-Fraktion sollte die Todesstrafe für Gewaltkriminalität fordern. Nur damit lässt sich die Rückfallquote auf 0 reduzieren.

jack » Sa 3. Nov 2012, 18:48 hat geschrieben:
Das ist ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Diejenigen, die im Knast landen haben gewaltig was auf dem Kerbholz und sind nur deswegen im Knast. Daher kann man diese beiden Gruppierungen nicht vergleichen.

Im Knast trifft man vor allem auf andere Gewalttäter, vor denen man sich mit seiner Tat brüsten kann und die einem dafür Respekt entgegenbringen. Das ist nicht gerade dazu geeignet, Straftäter von der schiefen Bahn abzubringen.