Diskussion zur Moderation

[petronius]

Oh weh, rennt der petronius mir immer noch hinterher? Er will halt nicht wahrhaben, dass ich harsch auf Unverschämtheiten reagiere und solche Pöbler dann ignoriere, so wie ich das bei ihm auch getan habe.

es geht nicht darum, wen du ignorierst oder nicht (das ist allein deine angelegenheit), sondern um dein höchstpersönliches pöbeln. benehmen sich andere so wie du, werden sie sanktioniert (ist hier aber nichts wirklich neues)

[Talyessin]

wie kommst du darauf?

und was haben andere postings damit zu tun, daß hr. bombadil andere ad personam angreift - und ich das festhalte?



und jetzt bitte noch mal auf deutsch. was sind die gründe, daß du ad personams von hrn. bombadil unbeanstandet stehen läßt und meine löschst?

Das tust du doch - du wertest aus dem Zusammenhang mit dem Mitdiskutanten gerissene Postings und mischt dich ein, in dem ad personam wirst.

Sowohl Tom Bombadil wie Peredor haben ausgeteilt und eingesteckt - als der Moderation das zuviel wurde, habe ich entsprechend reagiert und das gepostet.

Wenn du dann auf die Antwort von TB auf mein Postings meinst, selektiv irgenwelche Aussagen zu suchen, dann tu dies - aber es bleibt dann ad personam.

[petronius]

Das tust du doch - du wertest aus dem Zusammenhang mit dem Mitdiskutanten gerissene Postings und mischt dich ein, in dem ad personam wirst

welcher zusammenhang soll es denn rechtfertigen, daß hr. bombadil mit deiner zustimmung persönlich und beleidigend werden darf, während mein eingehen auf hrn. bombadils ganz persönliches verhalten von dir als spam gelöscht wird?

erklär mir doch bitte wirklich mal, warum für mich andere regeln gelten als für den admin

Wenn du dann auf die Antwort von TB auf mein Postings meinst, selektiv irgenwelche Aussagen zu suchen, dann tu dies - aber es bleibt dann ad personam

klar bleibts ad personam - wie soll ich denn hrn. bombadils beleidigungen und pöbeleien sonst als die seinigen ansprechen?

die mich wirklich interessierende frage ist doch, warum mein ad personam spam sein soll und das von hrn. bombadil deine zustimmung findet


es läuft doch hier schon lange, dieses alte spiel: gewisse user dürfen sich aufführen wie die axt im wald, und bringt man das dann zur sprache (was ja nicht anders als mit bezug auf die person dieser user möglich ist), wird das als "ad personam-spam" gelöscht oder schlimmeres

von mir aus soll bombadil doch pöbeln wie er will. ich will es dann aber auch ansprechen dürfen, daß er selbst betreibt, worüber er sich bei anderen beschwert

[Talyessin]

welcher zusammenhang soll es denn rechtfertigen, daß hr. bombadil mit deiner zustimmung persönlich und beleidigend werden darf, während mein eingehen auf hrn. bombadils ganz persönliches verhalten von dir als spam gelöscht wird?

erklär mir doch bitte wirklich mal, warum für mich andere regeln gelten als für den admin

Nicht mit meiner Zustimmung. In der Diskussion sind zwischen zwei Usern die Fetzen geflogen. Aus. Mehr nicht. Wenn du als unbeteiligter Dritter ( mich als Mod ausschliessen ) dich daran aufhängst, das einer der beiden hier was geschrieben hätte ist nicht mein Problem.

klar bleibts ad personam - wie soll ich denn hrn. bombadils beleidigungen und pöbeleien sonst als die seinigen ansprechen?

die mich wirklich interessierende frage ist doch, warum mein ad personam spam sein soll und das von hrn. bombadil deine zustimmung findet


es läuft doch hier schon lange, dieses alte spiel: gewisse user dürfen sich aufführen wie die axt im wald, und bringt man das dann zur sprache (was ja nicht anders als mit bezug auf die person dieser user möglich ist), wird das als "ad personam-spam" gelöscht oder schlimmeres

von mir aus soll bombadil doch pöbeln wie er will. ich will es dann aber auch ansprechen dürfen, daß er selbst betreibt, worüber er sich bei anderen beschwert

Er hat sich nicht beschwert. Die Sachlage ist klar.

[vonHeinrich]

welcher zusammenhang soll es denn rechtfertigen, daß hr. bombadil mit deiner zustimmung persönlich und beleidigend werden darf, während mein eingehen auf hrn. bombadils ganz persönliches verhalten von dir als spam gelöscht wird?

erklär mir doch bitte wirklich mal, warum für mich andere regeln gelten als für den admin



klar bleibts ad personam - wie soll ich denn hrn. bombadils beleidigungen und pöbeleien sonst als die seinigen ansprechen?

die mich wirklich interessierende frage ist doch, warum mein ad personam spam sein soll und das von hrn. bombadil deine zustimmung findet


es läuft doch hier schon lange, dieses alte spiel: gewisse user dürfen sich aufführen wie die axt im wald, und bringt man das dann zur sprache (was ja nicht anders als mit bezug auf die person dieser user möglich ist), wird das als "ad personam-spam" gelöscht oder schlimmeres

von mir aus soll bombadil doch pöbeln wie er will. ich will es dann aber auch ansprechen dürfen, daß er selbst betreibt, worüber er sich bei anderen beschwert

Generell bin ich der Meinung, wer Stunk anfängt oder andere User anpöbelt, sollte entsprechend zur Rechenschaft gezogen werden! Und da stehen Sie an erster Stelle!

[petronius]

Nicht mit meiner Zustimmung

wenn du adpersonams von mir löschst und das bei adpersonams von anderen nicht tust, muß ich doch davon ausgehen, daß letztere deine zustimmung finden

In der Diskussion sind zwischen zwei Usern die Fetzen geflogen. Aus. Mehr nicht

und ich habe das kritisiert

aus. mehr nicht

Wenn du als unbeteiligter Dritter ( mich als Mod ausschliessen ) dich daran aufhängst, das einer der beiden hier was geschrieben hätte ist nicht mein Problem

na, wenns nicht dein problem ist - warum löschst du es dann?

Er hat sich nicht beschwert. Die Sachlage ist klar

natürlich ist die sachlage klar

denn hr. bombadil hat sich sehr wohl beschwert, und zwar z.b. mit den worten

Deine "Argumentation" ist nur noch jämmerlich


und

Deine grenzdebilen Pöbeleien schreist du laut genug heraus. Dieser Beitrag wird übrigens der letzte sein, den ich dir ungehobeltem Rüpel beantworte, danach kommst du auf ignore

liest du denn noch nicht mal, was du hier löschst?

[petronius]

Generell bin ich der Meinung, wer Stunk anfängt oder andere User anpöbelt, sollte entsprechend zur Rechenschaft gezogen werden! Und da stehen Sie an erster Stelle!

red keinen blödsinn, wenn du noch nicht mal weißt, um was es überhaupt geht

[Talyessin]

wenn du adpersonams von mir löschst und das bei adpersonams von anderen nicht tust, muß ich doch davon ausgehen, daß letztere deine zustimmung finden



und ich habe das kritisiert

aus. mehr nicht



na, wenns nicht dein problem ist - warum löschst du es dann?



natürlich ist die sachlage klar

denn hr. bombadil hat sich sehr wohl beschwert, und zwar z.b. mit den worten

Deine "Argumentation" ist nur noch jämmerlich


und

Deine grenzdebilen Pöbeleien schreist du laut genug heraus. Dieser Beitrag wird übrigens der letzte sein, den ich dir ungehobeltem Rüpel beantworte, danach kommst du auf ignore

liest du denn noch nicht mal, was du hier löschst?

Solltest du es nicht bemerkt haben - die Diskussion ist beendet. Und dein Posting an vH trifft es ganz gut:

red keinen blödsinn, wenn du noch nicht mal weißt, um was es überhaupt geht

[vonHeinrich]

Auch zu diesem Posting gibt es eine Vorgeschichte. Hier wird permanent versucht, von gewissen Seiten, das das eine amerikanische Eigenheit wäre, Kriege so zu führen. Dem habe ich am Beispiel Guernica ( ganz bewusst für vH ) widersprochen. Erst als dann ein weitere Mitdiskutant wissen wollte ob eine Bombardierung durch die spanische Luftwaffe gerechtfertigt wäre, hab ich das gestopt - weil das nun wirklich themenfremd ist.
Genauso verhält es sich mit deinem Posting bzgl. BW in Afghanistan. Ich habe nie darüber diskutieren wollen, ob die BW einen Krieg führt oder nicht. DAS KAM VON DIR !!!

Nur das meine Antwort an Sie, Thread bezogen war!

Das haben Sie doch auch getan! Wenn man über eine bevölkerte Stadt fliegt und sie in vom Grund u.Boden ausradiert dann nimmt man den TOD von Zivilisten in kauf.

[Talyessin]

Nur das meine Antwort an Sie, Thread bezogen war!

Es war eine Bestätigung und ein Bespiel dazu.

[\m/]

Völlig abartig:

Niemand schmöckert hier in NS Büchleins, wo ich mir aber bei deiner Aversion ggü. dem Judentum nicht ganz sicher bin.

Gemäß den Forenregeln wird Talyessin wegen Unterstellung ad personam hiermit verwarnt.

[Talyessin]

Völlig abartig:



Gemäß den Forenregeln wird Talyessin wegen Unterstellung ad personam hiermit verwarnt.

Du verwarnst hier niemanden. Deine Unterstellung ist haltlos und damit irrelevant.
Der nächste bitte.

[vonHeinrich]

Du verwarnst hier niemanden. Deine Unterstellung ist haltlos und damit irrelevant.
Der nächste bitte.

Hat dieser User wirklich so unrecht? :comfort:

Die hat geistig bei dir schon längst eingesetzt :hat:

[Talyessin]

Hat dieser User wirklich so unrecht? :comfort:

Bevor du hier irgendwas anprangerst, was du nicht verstehst, solltest du eher den ganzen Kontext posten, vH.

[\m/]

Hiermit beantrage ich den Entzug der Moderationsrechte im Geschichtsforum für Moderator Talyessin wegen erwiesener Nichteignung.

Der Moderator schloß den Strang Mangelstaat DDR mit folgender Begründung:

Es gibt einen Thread dazu im Innenforum. Sobald der gereinigt ist, kann man selbige dort führen.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=16&t=8200

Im Innenforum existiert aber kein Strang mit diesem Titel.
Verblüffenderweise eröffnete Talyessin heute ebenfalls eine Strang zur DDR Problematik.

Diese Gebaren ist zumindest unseriös, wenn nicht sogar irrwitzig. Deshalb bitte ich, um das Niveau in diesem Forum nicht weiter abzusenken, um die Ersetzung des Moderators Talyessin.

Ich schlage vor, die Moderation in diesem Forum, bis ein geeigneter Kandidat zur Verfügung steht, kommissarische den Mods Lamb Of God oder Wasteland zu übertragen.

Vielen Dank!

PS Um Irritationen vorzubeugen, möchte ich ausdrücklich betonen, daß ich für das Amt als Moderator nicht zur Verfügung stehe!

[Thomas I]

Hiermit beantrage ich den Entzug der Moderationsrechte im Geschichtsforum für Moderator Talyessin wegen erwiesener Nichteignung.

Der Moderator schloß den Strang Mangelstaat DDR mit folgender Begründung:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=16&t=8200

Im Innenforum existiert aber kein Strang mit diesem Titel.
Verblüffenderweise eröffnete Talyessin heute ebenfalls eine Strang zur DDR Problematik.

Diese Gebaren ist zumindest unseriös, wenn nicht sogar irrwitzig. Deshalb bitte ich, um das Niveau in diesem Forum nicht weiter abzusenken, um die Ersetzung des Moderators Talyessin.

Ich schlage vor, die Moderation in diesem Forum, bis ein geeigneter Kandidat zur Verfügung steht, kommissarische den Mods Lamb Of God oder Wasteland zu übertragen.

Vielen Dank!

PS Um Irritationen vorzubeugen, möchte ich ausdrücklich betonen, daß ich für das Amt als Moderator nicht zur Verfügung stehe!

Ich nehme mal an, dass du z.B. diesen Strang http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... &hilit=DDR nur übersehen hast und deine Beschwerde damit gegenstandslos ist.

Dass es ein Strang mit genau dem Titel "Mangelstaat DDR" gäbe hat Talyessin nicht behauptet, das es einen etablierten Strang gibt, der das Thema bereits in der Diskussion hat, war ganz klar der Fall.

Im übrigen dienen diese Moderationsstränge der Diskussion mit dem jeweligen Moderator, Beschwerden über einen Moderator müsstet du schon an den Vorstand richten.

[\m/]

Ich nehme mal an, dass du z.B. diesen Strang http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... &hilit=DDR nur übersehen hast und deine Beschwerde damit gegenstandslos ist.

Dass es ein Strang mit genau dem Titel "Mangelstaat DDR" gäbe hat Talyessin nicht behauptet, das es einen etablierten Strang gibt, der das Thema bereits in der Diskussion hat, war ganz klar der Fall.

Lieber Thomas, es ist offensichtlich, daß Talyessin nicht in der Lage ist hier ordentlich zu moderieren. Statt einen Sammelstrang z.B. "Geschichte der DDR" zur eröffnen, eröffnet er einen weiteren Strang zum Thema DDR Geschichte, so daß der Vermüllung des Geschichtsforums Vorschub geleistet wird. Das Thema DDR ist Geschichte, also ist auch das Thema Mangelstaat DDR ein historisches Thema und hat also im Innenforum eindeutig nichts zu suchen.

Im übrigen dienen diese Moderationsstränge der Diskussion mit dem jeweligen Moderator, Beschwerden über einen Moderator müsstet du schon an den Vorstand richten.

Du hast ja meine Absetzungsgesuch zur Kenntnis genommen, somit erübrigt sich ja eine weitere Mitteilung an den Vorstand!

[Talyessin]

Lieber Thomas, es ist offensichtlich, daß Talyessin nicht in der Lage ist hier ordentlich zu moderieren. Statt einen Sammelstrang z.B. "Geschichte der DDR" zur eröffnen, eröffnet er einen weiteren Strang zum Thema DDR Geschichte, so daß der Vermüllung des Geschichtsforums Vorschub geleistet wird. Das Thema DDR ist Geschichte, also ist auch das Thema Mangelstaat DDR ein historisches Thema und hat also im Innenforum eindeutig nichts zu suchen.




Du hast ja meine Absetzungsgesuch zur Kenntnis genommen, somit erübrigt sich ja eine weitere Mitteilung an den Vorstand!

Ob ein Sammelthread verfasst wird, das überlasse mal ruhig den Verantwortlichen. Viele User wollen nämlich keine Sammelthreads, sondern einzelne und daher ist es nur richtig einen seperaten Thread zur Thematik "MfS" zu eröffnen - übrigens aus dem Grund, den du mir gerade vorwirfst - das ein bereits vorhandener Thread eben nicht zugemüllt wird.

Die Tatsache, das es bereits im Vorfeld einen Thread im Innenforum gab, bevor du nach dessen temporärer Schliessung meintest, hier einen Ausweichthread zu eröffnen, solltest du bei deiner Argumentation ggü. meiner Moderationstätigkeit nicht aussen vor lassen.

[ahead]

Ich protestiere in aller form und in aller schärfe gegen die zerschredderung des threads "Die Geschichte des Bolschewismus 1903 - 1952" http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 24&start=0 durch den moderator dieses subforums "Talyessin"!
Beiträge werden editiert seine eigenen OT-beiträge hingegen nicht - das thema ist nicht: "Die Entstehung der Sozialdemokratie in Russland im 19 Jahrhundert"

Meiner ansicht nach ist es unzulässig, daß ein moderator den thread, in dem er selbst mitdiskutiert, auch moderiert!

[Mind-X]

Ich protestiere in aller form und in aller schärfe gegen die zerschredderung des threads "Die Geschichte des Bolschewismus 1903 - 1952" http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 24&start=0 durch den moderator dieses subforums "Talyessin"!
Beiträge werden editiert seine eigenen OT-beiträge hingegen nicht - das thema ist nicht: "Die Entstehung der Sozialdemokratie in Russland im 19 Jahrhundert"

Meiner ansicht nach ist es unzulässig, daß ein moderator den thread, in dem er selbst mitdiskutiert, auch moderiert!

Nur hat er bis zu diesem Edit auch nur einen Beitrag geschrieben.

[Gretel]

Lieber Thomas, es ist offensichtlich, daß Talyessin nicht in der Lage ist hier ordentlich zu moderieren. Statt einen Sammelstrang z.B. "Geschichte der DDR" zur eröffnen, eröffnet er einen weiteren Strang zum Thema DDR Geschichte, so daß der Vermüllung des Geschichtsforums Vorschub geleistet wird. Das Thema DDR ist Geschichte, also ist auch das Thema Mangelstaat DDR ein historisches Thema und hat also im Innenforum eindeutig nichts zu suchen.




Du hast ja meine Absetzungsgesuch zur Kenntnis genommen, somit erübrigt sich ja eine weitere Mitteilung an den Vorstand!

Absetzungsgesuch.



Sonst noch was, Neuer?

Deine Postings bestehen nur aus aggressiven Unterstellungen. An einer sachlichen Diskussion hast Du null Interesse, geschweige am Erkenntnisgewinn.

Kennst Du den Begriff NOTORISCHER QUERULANT?

Irgendwo habe ich noch einen super Theatertext von Goetz über frustrierte Möchtegern-Besserwisser - muß ich mal suchen.

[ahead]

Nur hat er bis zu diesem Edit auch nur einen Beitrag geschrieben.

wer richtig zählen kann kommt man auf zwei beiträge.

[Mind-X]

wer richtig zählen kann kommt man auf zwei beiträge.

Ach kommen Sie, haben Sie denn was zum Thema beigetragen?
Ist diese Editierung etwa nicht gerechtfertigt?

[ahead]

Ach kommen Sie, haben Sie denn was zum Thema beigetragen?
Ist diese Editierung etwa nicht gerechtfertigt?

Lesen sie sich doch bitte nocheinmal mein posting hier http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... de#p465905 in aller ruhe durch!
Danke!

[Talyessin]

Ich protestiere in aller form und in aller schärfe gegen die zerschredderung des threads "Die Geschichte des Bolschewismus 1903 - 1952" http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 24&start=0 durch den moderator dieses subforums "Talyessin"!
Beiträge werden editiert seine eigenen OT-beiträge hingegen nicht - das thema ist nicht: "Die Entstehung der Sozialdemokratie in Russland im 19 Jahrhundert"

Meiner ansicht nach ist es unzulässig, daß ein moderator den thread, in dem er selbst mitdiskutiert, auch moderiert!

Protest gehört - leider ohne irgendeine Grundlage abgewiesen. Du hast einen wunderbaren Spam geschrieben, der wurde editiert - und ja, die Entwicklung der Bolschewiki geht mit der Entwicklung der Sozialdemokratie nicht nur einher, nein, sie ist dort auch entstanden.

[ahead]

Protest gehört - leider ohne irgendeine Grundlage abgewiesen. Du hast einen wunderbaren Spam geschrieben, der wurde editiert - und ja, die Entwicklung der Bolschewiki geht mit der Entwicklung der Sozialdemokratie nicht nur einher, nein, sie ist dort auch entstanden.

Das ist allerdings nicht das thema des threads und somit OT-spam des moderators.

BTW: Es geht mir ganz und garnicht darum, ob mein beitrag editiert wurde oder nicht, worum es mir geht habe ich bereits erwähnt!

[Mind-X]

Er geht doch auf den Eingangsbetrag ein.

Wenn Sie dieses Beispiel für einseitige Moderation bringen wollen, ist das denkbar schlecht.
Da finden Sie andere Threads.


Zum anderen wird sich ein Mod, selbst wenn es off-topich sein sollte, eher weniger selbst editieren.

Probieren Sie es doch mal mit einer Meldung.

[Talyessin]

Das ist allerdings nicht das thema des threads und somit OT-spam des moderators.

BTW: Es geht mir ganz und garnicht darum, ob mein beitrag editiert wurde oder nicht, worum es mir geht habe ich bereits erwähnt!

Achso, die Entwicklung des Bolschewismus in Russland hat nix mit der Entwicklung der Sozialdemokratie zu tun......alles klar.....

[ahead]

Achso, die Entwicklung des Bolschewismus in Russland hat nix mit der Entwicklung der Sozialdemokratie zu tun......alles klar.....

Habe ich im topic den zeitrahmen 1903-1952 gewählt?

[ahead]

Er geht doch auf den Eingangsbetrag ein.

Wenn Sie dieses Beispiel für einseitige Moderation bringen wollen, ist das denkbar schlecht.
Da finden Sie andere Threads.


Zum anderen wird sich ein Mod, selbst wenn es off-topich sein sollte, eher weniger selbst editieren.

Probieren Sie es doch mal mit einer Meldung.

Sicherlich gäbe weitaus geeignetere threads, doch a) hab ich grad keine lust diese herauszusuchen und b) ist das der jüngste.

Wenn sie meinen beitrag aufmerksam gelesen haben, wird ihnen nicht entgangen sein, daß ich bezüglich der selbst- bzw nichtselbstmoderation bereits eine ansicht äußerte.
Bleibt offen inwieweit eine dahingehende initiative im feedbackforum erfolg hätte....

[Mind-X]

@ahead

Sie haben gespamt.




Talyessin hingegen hat auf einen Beitrag inhaltlich reagiert.


Wo ist Ihr Problem jetzt mit diesem Thread?

[Mind-X]

Bitte stellen Sie doch die anderen Beiträge ein, denn in dem jetztigen Thread ist Ihre Behauptung nicht ersichtlich.

[ahead]

@ahead

Sie haben gespamt.




Talyessin hingegen hat auf einen Beitrag inhaltlich reagiert.


Wo ist Ihr Problem jetzt mit diesem Thread?

Inhaltliche reaktion?
Eine frage http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 19#p465699 ,die vom threadersteller beantwortet wurde, die nächste großtat war ein spambeitrag http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 19#p465851 (wie auch schon die frage) außerhalb des vom threadersteller anvisierten zeitraums (1903-1952) - anschließend wurde erstmal 50% der beiträge editiert, außer den eigenen natürlich.

Auf die gefahr hin mich zu wiederholen, es geht mir nicht darum, daß mein beitrag editiert wurde!

Immerhin wurde durch meinen beitrag eine interessante frage aufgeworfen:
Was meinst du, war die SDAPR (B) bis 1917 nur eine radikale sozialdemokratische Fraktion innerhalb der russischen Sozialdemokratie oder gar präfaschistisch, wie manche Experten in diesem Forum vielleicht meinen?
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3f#p465871 die der moderator selber als spam betrachtet. Sie müssen schon zugeben, unbefangenheit ist etwas anderes und im prinzip ist es ein q.e.d. auf meinen beitrag.

[Mind-X]

Nur scheint der Threadersteller glänzend darauf zu reagieren.

[ahead]

Nur scheint der Threadersteller glänzend darauf zu reagieren.

durchaus http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 19#p466301

[Mind-X]

Für den Rest bleibt der Meldebutton.

[ahead]

Für den Rest bleibt der Meldebutton.

Sehr witzig! :roflmao:
Wo bzw bei wem landet die meldung in diesem subforum wohl? :ill:

[Mind-X]

Sehr witzig! :roflmao:
Wo bzw bei wem landet die meldung in diesem subforum wohl? :ill:

Ich wusste, dass der Beitrag von Ihnen kommen würde, habe aber noch gehofft, dass Ihnen einfällt, gleichzeitig eine PN mit der Meldung an einen anderen Mod zu senden.

[ahead]

Ich wusste, dass der Beitrag von Ihnen kommen würde, habe aber noch gehofft, dass Ihnen einfällt, gleichzeitig eine PN mit der Meldung an einen anderen Mod zu senden.

Glauben sie, daß ich das nicht schon in einem anderen fall getan habe?
Wollen sie das ergebnis wissen?
Am 15.04. werden es 4 wochen - ohne jegliche antwort.
Jetzt sind sie am zug.

[Mind-X]

Glauben sie, daß ich das nicht schon in einem anderen fall getan habe?
Wollen sie das ergebnis wissen?
Am 15.04. werden es 4 wochen - ohne jegliche antwort.
Jetzt sind sie am zug.

Nächsten Mod...
Und um Antwort bitten.

Die Mods sind keine eingeschworene Gemeinschaft. Auch dort ist man sich uneinig.

Wenn das alles nichts fruchtet, ist Ihr Einwand wohl nichts wert.


Kleiner Hinweis am Rande: Versuchen Sie es zumindest so, dass Sie sich nicht über den Splitter aufregen, sondern erstmal den Balken in Ihrem eigenen Auge entfernen. Das möge hilfreich sein.

[ahead]

Nächsten Mod...
Und um Antwort bitten.

Die Mods sind keine eingeschworene Gemeinschaft. Auch dort ist man sich uneinig.

Wenn das alles nichts fruchtet, ist Ihr Einwand wohl nichts wert.


Kleiner Hinweis am Rande: Versuchen Sie es zumindest so, dass Sie sich nicht über den Splitter aufregen, sondern erstmal den Balken in Ihrem eigenen Auge entfernen. Das möge hilfreich sein.

Ich verstehe, was sie mir vermitteln möchten - durchaus konstruktive und gute vorschläge. Allerdings bin ich kein großer freund von "verdeckten aktionen", will sagen, ich bevorzuge es eher probleme offen zu thematisieren, statt sie unbemerkt von möglichen anderen betroffenen, die sich eventuell ebenfalls am diskussionsprozess beteiligen würden, im hintergrund abzuwickeln. Zumal in einem diskussionsforum zur moderation die mods der anderen subforen ebenfalls kenntnis erhalten können.

Kleine antwort auf ihren hinweis am rande: ich bin durchaus zur selbstkritik und -erkenntnis fähig.

[Talyessin]

Habe ich im topic den zeitrahmen 1903-1952 gewählt?

Nein, sondern der Threadsteller - und wenn du richtig gelesen hättest, dann würdest du sehen können, daß ich eine Frage gestellt hatte, die ich jetzt begründe, bzw. begründet habe.

[ahead]

Nein, sondern der Threadsteller - und wenn du richtig gelesen hättest, dann würdest du sehen können, daß ich eine Frage gestellt hatte, die ich jetzt begründe, bzw. begründet habe.

Talyessin,
ich finde es wäre ein gutes zeichen der moderation, wenn sie den diskussionsthread zur moderation wenigstens überfliegen würde.
Ich habe keine lust mich permanent zu wiederholen, denn dein einwand habe ich hier -> http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8d#p466290
schon vorweg genommen und beantwortet.

Und ich wiederhole mich trotzdem noch einmal:
Es geht mir nicht um die editierung meines beitrags - soweit solltest du mich inzwischen schon kennen, daß ich wegen einer editierung, zumal sie ja nicht ganz unberechtigt war, auf die barrikaden gehe.
Es geht mir hier um grundsätzlicheres - es geht um befangenheit.

[Talyessin]

Talyessin,
ich finde es wäre ein gutes zeichen der moderation, wenn sie den diskussionsthread zur moderation wenigstens überfliegen würde.
Ich habe keine lust mich permanent zu wiederholen, denn dein einwand habe ich hier -> http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8d#p466290
schon vorweg genommen und beantwortet.

Und ich wiederhole mich trotzdem noch einmal:
Es geht mir nicht um die editierung meines beitrags - soweit solltest du mich inzwischen schon kennen, daß ich wegen einer editierung, zumal sie ja nicht ganz unberechtigt war, auf die barrikaden gehe.
Es geht mir hier um grundsätzlicheres - es geht um befangenheit.

Hast du das letzte Posting im Thread selbst schon gelesen? Ich tipp sowas ungern zweimal ab. Ich weis warum ich diese Frage gestellt habe. Das war kein Schredder oder Spam sondern Themen und Sachbezogen. Und sorry, ich nehm mir durchaus heraus neben meiner Funktion als Moderator auch ganz normal als User zu posten.

[ahead]

Hast du das letzte Posting im Thread selbst schon gelesen? Ich tipp sowas ungern zweimal ab. Ich weis warum ich diese Frage gestellt habe. Das war kein Schredder oder Spam sondern Themen und Sachbezogen. Und sorry, ich nehm mir durchaus heraus neben meiner Funktion als Moderator auch ganz normal als User zu posten.

Ich habe das posting nach dem abschicken meines letzten beitrags hier gelesen und ich finde nachwievor, daß es OT ist - gut das ist aber erstmal irrelevant.
Der thread war keine 3 stunden alt, gerade mal 8 beiträge (inklusive eröffnungsbeitrag) waren geschrieben und dann haust du mit der mod-axt rein, editierst 50% davon als spam - was soll das? Der thread hatte kaum eine chance sich zu entwickeln.
Es ist durchaus üblich einen nullpunkt zu setzen von dem ab man eine entwicklung betrachten möchte - sollte sich herausstellen, daß es nenneswerte einflußgrößen vor dem nullpunkt gibt, kann man diese einfließen lassen. Zunächst ist der topic eine isolierte betrachtung des bolschewismus in einem festen vorgegebenen zeitrahmen. Meine ersste frage wäre gewesen, warum gerade dieser zeitrahmen.
Es hätte dir ebenso frei gestanden einen eigenen thread mit dem titel "die vorgeschichte des bolschewismus" aufzumachen

Ich bin durchaus nicht der ansicht, dass moderatoren nicht mitdiskutieren dürfen oder sollen, im gegenteil! Nur sollte der mitdiskutierende mod nicht auch gleichzeitig diesen thread moderieren. Die moderation wäre dem vorwurf der befangenheit ausgesetzt

[\m/]

Es hätte dir ebenso frei gestanden einen eigenen thread mit dem titel "die vorgeschichte des bolschewismus" aufzumachen

Tja, komischerweise hat er einen Ostzonen- Strang geschlossen und kurz darauf einen weiteren eröffnet!
Mal schau'n, was er bei den Bolschewiken noch alles anstellt. :ill:

[Talyessin]

Tja, komischerweise hat er einen Ostzonen- Strang geschlossen und kurz darauf einen weiteren eröffnet!
Mal schau'n, was er bei den Bolschewiken noch alles anstellt. :ill:

Falsch - dein Thread war ein Ausweichthread, deswegen wurde er geschlossen. Verbreite keine Lügen m.

[Talyessin]

Und in diesen acht Beiträge war Spam - deiner, die Reaktion auf deinen Beitrag und das Scharmüzel m vs Gretel.



Es gibt mehr als nennenswerte Einflüsse VOR diesem Zeitpunkt.

Befangenheit ist ein juristischer Begriff. Sicherlich werde ich in Threads mitdiskutieren und diese aber auch moderieren.

[Gretel]

Ich habe das posting nach dem abschicken meines letzten beitrags hier gelesen und ich finde nachwievor, daß es OT ist - gut das ist aber erstmal irrelevant.
Der thread war keine 3 stunden alt, gerade mal 8 beiträge (inklusive eröffnungsbeitrag) waren geschrieben und dann haust du mit der mod-axt rein, editierst 50% davon als spam - was soll das? Der thread hatte kaum eine chance sich zu entwickeln.
Es ist durchaus üblich einen nullpunkt zu setzen von dem ab man eine entwicklung betrachten möchte - sollte sich herausstellen, daß es nenneswerte einflußgrößen vor dem nullpunkt gibt, kann man diese einfließen lassen. Zunächst ist der topic eine isolierte betrachtung des bolschewismus in einem festen vorgegebenen zeitrahmen. Meine ersste frage wäre gewesen, warum gerade dieser zeitrahmen.
Es hätte dir ebenso frei gestanden einen eigenen thread mit dem titel "die vorgeschichte des bolschewismus" aufzumachen

Ich bin durchaus nicht der ansicht, dass moderatoren nicht mitdiskutieren dürfen oder sollen, im gegenteil! Nur sollte der mitdiskutierende mod nicht auch gleichzeitig diesen thread moderieren. Die moderation wäre dem vorwurf der befangenheit ausgesetzt

* ich hatte doch in diesem Strang - unabhängig von Talyessin - den gleichen Einwand. geäußert, woraufhin der Threadersteller auf seine bekannte Tour den Thread aufs Dümmste verunsachlichte.

[ahead]

Zunächst einmal ist das folgende zitat nicht von mir!
Keine ahnung wessen worte das sind, meine sind es nicht - soviel mal zur klarstellung!

Und in diesen acht Beiträge war Spam - deiner, die Reaktion auf deinen Beitrag und das Scharmüzel m vs Gretel.



Es gibt mehr als nennenswerte Einflüsse VOR diesem Zeitpunkt.

Befangenheit ist ein juristischer Begriff. Sicherlich werde ich in Threads mitdiskutieren und diese aber auch moderieren.

Wärst du der verlinkung zum begriff "befangenheit" gefolgt, hättest dir den ersten satz sparen können!
Befangenheit ist auch ein juristischer begriff, aber nicht ausschließlich!
Selbst die juristische konotation ist hier anwendbar, denn der mod hat hier eine funktion, die einem richter vergleichbar ist - dieser ist befangen wenn er nicht objektiv urteilen kann, weil er in die zu verhandelnde sache involviert ist, genau dies ist hier der fall, wenn mods in einem thread mitdiskutieren und diesen thread auch gleichzeitig moderieren. In diesem fall sollte die moderation an den 2. mod abgegeben werden.