politik-forum.eu

Kibuka schrieb :

Such dir doch einen anderen Spielkameraden in diesem Strang, sonst muss ich dich auch noch auf Ignore setzen.

Das wäre dein albernes Eingeständnis, eine simple Fragestellung nicht beantworten zu wollen.

Das mache ich eigentlich nur ungern, und nur dann, wenn es einer arg blöd treibt. Blödheit kann man dir nicht unterstellen, dafür gibst du dir stets eine bemerkenswerte intellektuelle Mühe Sachverhalte zu verdrehen, aber eine penetrante Aufdringlichkeit kann man dir nicht absprechen.

Meine Aufdringlichkeit ist nicht Thema, sondern die Frage an dich, ob du KTGs Feintuning in einigen ungekennzeichneten Zitaten ebenfalls als " fahrlässig " definierst ? Also wie nun, ist doch eine einfache Frage, oder ?


Allgemeine Ergänzung : Meine Hausmeister Krause Satire bezüglich des Satzes " der feine Herr mit der dreckligen Doktorarbeit " ( = Adaption zu Krauses dreckligen Drogen ) zieh ich zurück, weil er diskreditiert selbst als Satireversuch unwillkürlich den Inhalt der Diss - und der ist ja ob plagatiert oder nicht, zu respektieren ...

Freundliche Grüße, schelm

usaTomorrow » Do 3. Mär 2011, 22:43 hat geschrieben:
Lern du mal ganze Beiträge zu lesen...



Was gemeint ist wird wohl selbst einem Erstklässler klar. Nur dir un schelm ganz offensichtlich nicht.

Die Debatte um die spannende Frage: "Hat Guttenberg vorsätzlich plagiiert oder hat er nicht?" erinnert mich an die "Debatten" um Bill Clinton: "Hat er inhaliert oder hat er nicht inhaliert? Hat er penetriert oder hat er nicht?"

Wenn Guttenberg zurückkommt, dann nach dem Motto: "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert."

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 53,00.html

*prust*

Cat with a whip » Do 3. Mär 2011, 23:25 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 53,00.html

*prust*

"Die Promovierten" sind alarmiert, *prust*

Nur 30.000 Facebook-Mitglieder hat die Gruppe "Wir wollen Guttenberg nicht zurück". Und die "Studenten und Akademiker gegen Karl-Theodor zu Guttenberg" sind gerade einmal 6400. "Ich versteh Deutschland nicht mehr", schreibt eine frustrierte Gegnerin. "Warum wollen so viele diesen Betrüger zurück?"

Rettet den deutschen Doktortitel! Stoppt KT! Jetzt!


Gute Analyse des Politologen Gerd Langguth:
Die drei Fehler des "KT"

Da hat sich aber Huber bei der Illner gerade vor einer Antwort gedrückt. War schon irgendwie putzig und natürlich durfte wieder nicht fehlen, dass er versuchte Guttenbergs Betrug als Versehen und Fahrlässigkeit zu verkaufen. Man dürfte doch nicht jetzt schon darüber urteilen.

Achja noch eine Vorverurteilung: Die Uni Bayreuth geht von Vorsatz aus.
http://de.news.yahoo.com/2/20110303/tts ... b2fc3.html

Na sowas aber auch, wie kommen die da nur drauf.

schelm » Do 3. Mär 2011, 22:50 hat geschrieben:Meine Aufdringlichkeit ist nicht Thema, sondern die Frage an dich, ob du KTGs Feintuning in einigen ungekennzeichneten Zitaten ebenfalls als " fahrlässig " definierst ? Also wie nun, ist doch eine einfache Frage, oder ?

Meine Güte, du kannst es aber auch nicht lassen.

Die Fahrlässigkeit als Begrifflichkeit in der Rechtssprache ist eine Abgrenzung vom Vorsatz, dadurch dass die Folge der Handlung nicht willensmäßig herbeigeführt worden ist. Das war NIE meine Aussage. Angesichts des Umfangs der gefunden Plagiate von einer nicht willensmäßig herbeigeführten Handlung zu sprechen wäre absurd.

Ich habe dir erklärt was fahrlässig in dem Kontext, in dem ich diesen Begriff verwendet habe, bedeutet. Ich habe dir auch explizit die Synonyme aus dem deutschen Duden aufgezählt.

ToughDaddy » Do 3. Mär 2011, 22:31 hat geschrieben:Dann frag Dich mal selber, warum Du dann das Wort Fahrlässigkeit benutzt, wo Du doch weißt, dass hier jeder hier Fahrlassigkeit als Handeln ohne Vorsatz sieht.

Falsch! Ich habe nie von Fahrlässigkeit und Recht gesprochen, dass hast du dir zusammenphantasiert, wie so oft.

Meine Aussage war:

Stattdessen hat er auf äußerst fahrlässige Art und Weise fremde Textstellen in seine Dissertation kopiert. Als Politiker muss ihm klar gewesen sein, dass das schief gehen wird. Das weiß selbst ein Student im ersten Semester, wenn er seine erste Arbeit einreicht. Und er muss immerhin nicht befürchten das diese so penibel untersucht wird, wie die von einem derart populären Politiker, wie Guttenberg.

Fahrlässig handeln bedeutet auch achtlos, gedankenlos, geradehin, gewagt, leichtfertig, leichthändig, leichtsinnig, pflichtvergessen, sorglos, unachtsam, unaufmerksam, unbedacht, unbedachtsam, unbesonnen handeln.

Wenn leichtsinnig oder gewagt gehandelt wird, dann bedeutet das nicht das ohne Vorsatz gehandelt wird.

Ich kann auch nichts dafür, wenn du der deutschen Sprache nicht mächtig bist. Vielleicht hilft das hier.

http://www.deutsch-lernen.com/d_index.php

@Kibuka

Ich habe Deine Aussage noch mal zitiert und Du jetzt auch, fein.
Dort steht eindeutig, dass er fahrlässig gehandelt hat im Bezug auf die Dissertation.
Er hat dies vorsätzlich getan. Aber Du kannst ruhig weiter relativieren und Deine Aussage auch relativieren. Dein Ding.
Du bist offensichtlich der Deutschen Sprache nicht mächtig. Dies kann jeder nachlesen. Vielleicht solltest Dich mal selber fragen, warum Du gerade das Wort "fahrlässig" benutzt hast.
"Fahrlässigkeit ist ein vor allem in der Rechtssprache geläufiger Fachausdruck. Gemeinsam mit dem Vorsatz beschreibt die Fahrlässigkeit die innere Einstellung des Täters gegenüber dem von ihm verwirklichten Tatbestand."

ToughDaddy » Fr 4. Mär 2011, 00:23 hat geschrieben: Er hat dies vorsätzlich getan. Aber Du kannst ruhig weiter relativieren und Deine Aussage auch relativieren. Dein Ding.

Ich musste nie etwas relativieren und ich werde auch in Zukunft nichts relativieren müssen. Meine Aussagen sind immer präzise.

ToughDaddy » Fr 4. Mär 2011, 00:23 hat geschrieben: Du bist offensichtlich der Deutschen Sprache nicht mächtig. Dies kann jeder nachlesen. Vielleicht solltest Dich mal selber fragen, warum Du gerade das Wort "fahrlässig" benutzt hast.

"Fahrlässigkeit ist ein vor allem in der Rechtssprache geläufiger Fachausdruck. Gemeinsam mit dem Vorsatz beschreibt die Fahrlässigkeit die innere Einstellung des Täters gegenüber dem von ihm verwirklichten Tatbestand."

Irgendwie amüsant. Du zitierst den Wikipedia-Artikel und verstehst die Aussage immer noch nicht.

Mensch ToughDaddy, ich hätte mehr von dir erwartet.

http://www.duden.de/definition/fahrl%C3%A4ssig

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/fah ... igkeit.php

@ Kibuka :

Du betreibst spitzfindige Wortklauberei. In dem du in deiner Hauptaussage von Fahrlässigkeit sprichst beim Hineinkopieren von Zitaten in die Dissertation, hast du versucht den Vorsatz zuvorderst auszublenden. Als ich nachhakte, relativiertest du das wieder, in dem du Vorsatz als tatsächlich möglichen Bestandteil von Fahrlässigkeit zitierst. Gemeint ist hier aber die Art von Vorsatz, die ein mögliches Schadensereignis bewußt in Kauf nimmt, bspw. eine Volltrunkenheitsfahrt, dabei aber nicht die Absicht verfolgend, irgendjemand zu verletzen.

Diese Art Vorsatz ist hier aber nicht übertragbar, denn es gibt keine plausibel umsetzbare Absicht, Zitate zu übernehmen, nicht zu kennzeichnen als solche und teilweise geringfügig zu verändern - und dabei aber nicht zu wollen, das dies keinen Schaden verursacht, hinsichtlich der Verletzung von Urheberrechten und des Tatbestandes der Täuschung bei der Promotion, im Gegensatz zur Alkoholfahrt, die mit etwas Glück auch Schadensfrei für Unbeteiligte enden kann.

Ich gehe aber davon aus, mit deiner ersten, grundsätzlichen Einlassung zur " Fahrlässigkeit " wolltest du letztlich implizieren, es handelte sich um eine vorsatzfreie Fahrlässigkeit, vergleichbar jener bei den heute Verurteilten wegen dem Transrapidunfall ....

P.S. : Deine rhetorischen Tricks werden schon besser, sind aber immer noch keine wirkliche Herausforderung !

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Fr 4. Mär 2011, 00:59 hat geschrieben:Deine rhetorischen Tricks werden schon besser, sind aber immer noch keine wirkliche Herausforderung !

Ich fürchte allerdings auch, dass es für dich kaum unüberwindbare Herausforderungen geben kann. Deiner Fähigkeit Textpassagen umzudeuten, Fakten zu ignorieren und anschließend diese umgedeuteten Begrifflichkeiten ungefragt zu erörtern kann auf Dauer kein Beitrag trotzen.

Ich muss mich deiner blühenden Phantasie diesbezüglich einfach geschlagen geben.

@ Kibuka :

Nun, du kannst nicht erwarten, dass ohne Widerspruch bleibt, wie du je nach Gusto " Fahrlässigkeit " benutzt. Du wolltest ToughDaddy belehren, er habe hier den integralen Bestandteil von ( bedingten ) Vorsatz bei Fahrlässigkeit nicht verstanden. Ich hab dir daraufhin zweifelsfrei nachgewiesen, dies war deinerseits eine Luftnummer.

Natürlich, nachdem du mit dem abstrakten, suggestiven Gebrauch des Begriffes " Fahrlässigkeit " Schiffbruch erlitten hast, versuchtest du es über bedingten Vorsatz als Bestandteil der Fahrlässigkeit, wobei diese Art Vorsatz ( Inkaufnahme des Schadensereignisses, aber nicht dessen bewußte Herbeiführung ) hier nicht geltend gemacht werden kann, sondern, gehst du selber von Vorsatz bei KT aus, dann bleibt nämlich nur jene Art Vorsatz, wie ich ihn im letzten Beitrag erwähnte.

Freundliche Grüße, schelm

Kibuka » Do 3. Mär 2011, 20:57 hat geschrieben:
Nö, er ist über seine eigene Leichtsinnigkeit bzw. Dummheit gestolpert. Weder war er auf den Doktortitel angewiesen, noch war er unfähig die Dissertation komplett selbst zu verfassen. Mit dem Vermögen wäre es auch ein leichtes gewesen eine gute Arbeit von einem Ghostwriter schreiben zu lassen.

Stattdessen hat er auf äußerst fahrlässige Art und Weise fremde Textstellen in seine Dissertation kopiert. Als Politiker muss ihm klar gewesen sein, dass das schief gehen wird. Das weiß selbst ein Student im ersten Semester, wenn er seine erste Arbeit einreicht. Und er muss immerhin nicht befürchten das diese so penibel untersucht wird, wie die von einem derart populären Politiker, wie Guttenberg.

Guttenberg war vor Bekanntwerden der Plagiatsaffäre mit Abstand der beliebteste Politiker im Land. Das steht außer Frage. Hätte er sich nicht selbst demontiert, hätte er das Zeug zum Kanzler gehabt. Jetzt ist er weg vom Fenster und die Schuld daran trägt allein er. That's life!

guter Standpunkt

im Gegensatz zum User Kibuka glaube ich schon, dass Guttenberg wieder in die Politik zurueckkehrt!
Wann ist fuer mich die offene Frage!

pikant » Fr 4. Mär 2011, 09:43 hat geschrieben:im Gegensatz zum User Kibuka glaube ich schon, dass Guttenberg wieder in die Politik zurueckkehrt!
Wann ist fuer mich die offene Frage!

Da er das mit einer Spende an die Witwen der gefallen Soldaten bereits medienwirksam vorbereitet, sicher eher kürzer...

pikant » Fr 4. Mär 2011, 08:43 hat geschrieben:im Gegensatz zum User Kibuka glaube ich schon, dass Guttenberg wieder in die Politik zurueckkehrt!
Wann ist fuer mich die offene Frage!

so einem alten dinosaurier wie mir fallen da entsprechende namen ein, sag nur old schwurhand, zimmermann, der sich sogar erdreistet hat, kunst zu beurteilen und die fördermittel für einen wie herbert achternbusch gestrichen hat...oder der rothaarige, wie hieß er denn, der besoffen den unfall mit dem oder den toten gebaut hat, wiesheu, genau...plötzlich hing wieder das falsche an den laternenpfählen, nämlich so blättchen wo es hieß "wiesheu in den landtag"...bei moosinning hingen die dinger, als er wieder hoch kam...vergess ich nie, diese schande...

alles nicht ausgeschlossen...in bayern scho zwoamoi ned...

Guttenberg hat sein Uebergangsgeld gespendet
etwa 30 000 Euro
an die Hinterbliebenen der Afghanistansopfer
meldet wieder exclusiv die BILD

pikant » Fr 4. Mär 2011, 09:00 hat geschrieben:Guttenberg hat sein Uebergangsgeld gespendet
etwa 30 000 Euro
an die Hinterbliebenen der Afghanistansopfer
meldet wieder exclusiv die BILD

das reicht als ansätzliche imagekampagne hinten und vorne nicht.

usaTomorrow » Do 3. Mär 2011, 23:36 hat geschrieben:
Wenn du nicht in der Lage bist Kibukas wirklich recht simple Aussage zu verstehen...

Die versteht hier jeder, das wertet die simplen Aussagen aber nicht auf. Sagen Sie mal, ist er cholerisch?

pikant » Fr 4. Mär 2011, 10:00 hat geschrieben:Guttenberg hat sein Uebergangsgeld gespendet
etwa 30 000 Euro
an die Hinterbliebenen der Afghanistansopfer
meldet wieder exclusiv die BILD

Nobel! Damit ist er wieder rehabilitiert.

pikant » Fr 4. Mär 2011, 10:00 hat geschrieben:Guttenberg hat sein Uebergangsgeld gespendet
etwa 30 000 Euro
an die Hinterbliebenen der Afghanistansopfer
meldet wieder exclusiv die BILD

ich würde den in den Himmel loben,so ein Mist,der zieht ja wirklich eine Show ab,mir kommen gleich die Tränen.

dillgurke » Fr 4. Mär 2011, 10:02 hat geschrieben: ich würde den in den Himmel loben,so ein Mist,der zieht ja wirklich eine Show ab,mir kommen gleich die Tränen.

bei aller berechtigten Kritik an dem Tauschungsmanoever seiner Doktorarbeit
ich kann nichts schlechtes daran finden, wenn Guttenberg etwa 30 000 Euro von seinem Gehalt an eine gute Sache spendet!
dass er sich damit wieder positiv in Szene setzt, ist eine andere Geschichte!

wobei mir Nelly Furtago da viel besser gefaellt - die hat doch tatsaechlich 600 000 Euro gespendet, das Geld das sie fuer einen Pop-Auftriff beim Gadaffi-Clan erhielt

pikant » Fr 4. Mär 2011, 10:06 hat geschrieben:
bei aller berechtigten Kritik an dem Tauschungsmanoever seiner Doktorarbeit
ich kann nichts schlechtes daran finden, wenn Guttenberg etwa 30 000 Euro von seinem Gehalt an eine gute Sache spendet!
dass er sich damit wieder positiv in Szene setzt, ist eine andere Geschichte!

wobei mir Nelly Furtago da viel besser gefaellt - die hat doch tatsaechlich 600 000 Euro gespendet, das Geld das sie fuer einen Pop-Auftriff beim Gadaffi-Clan erhielt

Was gefällt dir daran besser? Die Höhe der Gage oder der Auftraggeber oder was?

miss marple » Fr 4. Mär 2011, 10:25 hat geschrieben:das reicht als ansätzliche imagekampagne hinten und vorne nicht.

Dein Vertrauen in eine kritisch wertende Bevölkerung in allen Ehren, aber als Vorbereitung und Imagepflege hätten es sogar 3.000,- €, über BLÖD entsprechend vor- und nachgearbeitet, getan.
Aber wir sollten auch klar sagen, daß das schon mehr als ok so ist.

kaum ist der Guttenberg zurueckgetreten und schon wollen Merkel, Seehofer und Co. das Comeback sehen!
das ist doch bizarr

die Personaldecke der Union muss richtig duenn sein

Sogar Merkel spricht von Guttenberg-Comeback

adal » Fr 4. Mär 2011, 10:59 hat geschrieben:Sogar Merkel spricht von Guttenberg-Comeback

Ein wenig Hoffnung muss man dem Pöbel doch auch geben,oder nicht?

adal » Fr 4. Mär 2011, 10:59 hat geschrieben:Sogar Merkel spricht von Guttenberg-Comeback

und die Kritik der CSU an den CDU-Kollegen geht unvermindert weiter
die streiten wie die Kesselflicker
keine Harmonie in der Union

yogi61 » Fr 4. Mär 2011, 11:01 hat geschrieben:
Ein wenig Hoffnung muss man dem Pöbel doch auch geben,oder nicht?

Nun ja, wenn sich sogar die Kanzlerin, die auf diplomatischen Interessenausgleich bedacht sein muss, so äußert, ist das schon eine vielsagende Positionierung.

Die CSU mosert derweil weiter: Hohlmeier sagte, sie glaube zwar nicht, dass Schavan im direkten Auftrag von Angela Merkel gesprochen habe. Dass sich Schavan völlig wider den Willen der Kanzlerin geäußert habe, könne sie sich aber nicht vorstellen.

Natürlich hat Hohlmeier mit ihrer Spekulation recht. Die CDU-Granden haben allerdings auch recht damit, dass das Guttenberg-Schauspiel nicht durchzuhalten war.

Einem Comeback nach Klärung der strafrechtlichen Vorwürfe steht aber m.E. nichts im Wege. Die Karten werden dann neu gemischt. Guttenberg betreibt sicher nicht zum Spaß intensive Wahlkreispflege auf eigene Kosten.

Guttenberg wird wahrscheinlich Deutschland verlassen
ihm liegt ein gutes Jobangebot in den USA vor
berichtet der Focus

71% der Deutschen wuenschen sich ein Comeback von Guttenberg in der Politik

interessant die gruenen Anhaenger:
78% fuer ein Comeback bei der SPD sind es nur 58%

CDU und FDP im 80% Bereich

man haelt weiter zum gescheiterten Doktor

adal » Fr 4. Mär 2011, 12:09 hat geschrieben:Hohlmeier sagte...
... hat Hohlmeier mit ihrer Spekulation recht...

Eine solche Wahlbetrügerin zu zitieren, auch noch in Folge Plagierens, hat schon Geschmäckle. Gibt es keine Damen und Herrn in der csu, die etwas zitierfähiger sind?

Kaukas » Fr 4. Mär 2011, 11:17 hat geschrieben:Eine gerichtsnotorische Wahlbetrügerin zu zitieren, auch noch in Folge Plagierens, hat schon Geschmäckle. Gibt es keine Damen und Herrn in der csu, die etwas zitierfähiger sind?

Völlig irrelevant. Es braucht lediglich eine Spur Grips, um sich auszurechnen, dass die Ministerin Schavan - ausgerechnet die immer so übervorsichtige Schavan - nicht ohne Rückendeckung von ganz oben vorgeprescht ist.

adal » Fr 4. Mär 2011, 11:20 hat geschrieben: Völlig irrelevant. Es braucht lediglich eine Spur Grips, um sich auszurechnen, dass die Ministerin Schavan - ausgerechnet die immer so übervorsichtige Schavan - nicht ohne Rückendeckung von ganz oben vorgeprescht ist.

wollte Merkel den Guttenberg weghaben?

pikant » Fr 4. Mär 2011, 11:22 hat geschrieben:
wollte Merkel den Guttenberg weghaben?

Der Kandidat Blitzmerker hat 100 Punkte.
Die absurde Guttenberg-Hatz konnte nicht anders beendet werden als durch Rücktritt.

adal » Fr 4. Mär 2011, 11:24 hat geschrieben: Der Kandidat Blitzmerker hat 100 Punkte.
Die absurde Guttenberg-Hatz konnte nicht anders beendet werden als durch Rücktritt.

mal schauen, ob noch andere User diese Meinung teilen!
ich glaube es eher nicht, dass Schavan auf Geheiss von Angela gehandelt hatte!
aber es ist auch nicht auszuschliessen!

pikant » Fr 4. Mär 2011, 11:31 hat geschrieben:mal schauen, ob noch andere User diese Meinung teilen!
ich glaube es eher nicht, dass Schavan auf Geheiss von Angela gehandelt hatte!

Selbst wenn nicht, ist es sonnenklar, dass die CDU die Konfrontation mit dem versammelten Wissenschaftsbetrieb nicht durchhalten konnte und wollte. Die CSU übrigens auch nicht. Schavan hat lediglich öffentlich ausgesprochen, was hinter verschlossenen Türen längst gesagt wurde.

adal » Fr 4. Mär 2011, 11:36 hat geschrieben: Selbst wenn nicht, ist es sonnenklar, dass die CDU die Konfrontation mit dem versammelten Wissenschaftsbetrieb nicht durchhalten konnte und wollte. Die CSU übrigens auch nicht.

das stimmt!
die Attacken aus der CSU gegen Lammert werden immer heftiger
es wird ihm nun schon 'parteischaedigendes Verhalten' von einem Abgeordneten vorgeworfen

pikant » Fr 4. Mär 2011, 11:39 hat geschrieben:die Attacken aus der CSU gegen Lammert werden immer heftiger

Dies mit Recht. Der "Sargnagel"-Lammert hat nicht alle Latten im Zaun.

Das sind doch jetzt nur noch Schaumschlägereien.
Das wesentliche hat doch adal gesagt.
Auch wenn merkel die Person Guttenberg gerne mal wieder in der Politik sehen möchte - und wahrscheinlich wohl auch braucht- war eben jetzt diese Situation nicht anders als durch Rücktritt zu bereinigen sonst wäre der Schaden unabsehbar gewesen.
und später kann man dann ja weitersehen.

das aufschlussreichste, das zur person guttenberg geschrieben wurde, steht in einem sz-artikel und stammt urspruenglich aus des barons abiturzeitung.

lobozen » Fr 4. Mär 2011, 11:52 hat geschrieben:das aufschlussreichste, das zur person guttenberg geschrieben wurde, steht in einem sz-artikel und stammt urspruenglich aus des barons abiturzeitung.

adal » Fr 4. Mär 2011, 12:20 hat geschrieben: Völlig irrelevant

Natürlich, so irrelevant wie schräg.

adal » Fr 4. Mär 2011, 12:43 hat geschrieben:Der "Sargnagel"-Lammert hat nicht alle Latten im Zaun.

Weil er sich nicht dem Korpsgeist ergab, wie csu-Berufsquerulanten vom Schlage eines bauernschlauen Huber etc. verlangten? Bitte! Korpsgeist ist doch gerade in der Politik, wenn diese so wie hier eingefordert wird, eher schädlicher. Die Vermutungen des "unter-der-Decke-haltens" sind erfahrungsgemäß schlimmer, als die Realtität.

Kaukas » Fr 4. Mär 2011, 12:01 hat geschrieben:Weil er sich nicht dem Korpsgeist ergab

Nö, weil er vom "Sargnagel der Demokratie" schwadronierte.

Lammert war mutig!
kein Hinterbaenkler, der den Mund nicht aufkriegt
guter Bundestagspraesident

pikant » Fr 4. Mär 2011, 12:10 hat geschrieben:Lammert war mutig!

Der will und kann nix mehr werden. Worin besteht da der Mut? Höchstens darin, sich mit unsäglichem Dummgeschwätz zu blamieren.

adal » Fr 4. Mär 2011, 13:03 hat geschrieben: Nö, weil er vom "Sargnagel der Demokratie" schwadronierte.

Womit er zweifellos ins Schwarze getroffen hat. Etwas sehr plakativ, inhaltlich aber nicht falsch. Wenigstens einer, der nach außen UND nach innen rechtzeitig zu vermitteln wußte, wie diese Geschichte beim eh' schon müden Wahlvolk in einem Wahljahr ankommen würde. Meinen Beifall hat er jedenfalls, ein Politiker, der sich um Korpsgeist und Karriere offenbar weit weniger Gedanken macht, als um seinen Verantwortungsbereich rund um seinen Job. Mehr davon!!

adal hat geschrieben:]

Seinen Reden nach zu schließen, war er mit keiner noch so abwegigen Situation unvertraut und setzte überall Superlative

http://www.sueddeutsche.de/kultur/karl- ... -1.1067509

lobozen » Fr 4. Mär 2011, 13:19 hat geschrieben:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/karl- ... -1.1067509

Es ist ja geradezu sensationell, was findige investigative Journalisten des berühmten Enthüllungsblatts "Stern" aus der Abi-Zeitung von 1991 ausgegraben haben. Realsatire zum Thema "wie mache ich mich als Journalist zum Vollhorst?"

die eintraege jedenfalls scheinen ganz gut zu passen. mindestens zu dem bild, das ich mir von tg gemacht habe.

lobozen » Fr 4. Mär 2011, 13:39 hat geschrieben:die eintraege jedenfalls scheinen ganz gut zu passen. mindestens zu dem bild, das ich mir von tg gemacht habe.

Ja, ganz tolles Psychogramm. Wir erfahren in humoristischer Form, er habe sich für das Fernbleiben des Unterrichts mit windigen Ausreden entschuldigt und ein Lehrer habe ihn einen arroganten Schnösel genannt.