Geldsystem

[G.Rasheimer]

und ?


Was willst Du der Forumsgemeinde damit mitteilen ?
Das Du den Thread nicht annähernd folgen konntest, oder das Du Dich nicht einlesen wolltest...


Die Mindestreserve ist doch zu vernachlässigen.

in 2012 Mindestreserve auf 1% gesenkt
in 2013 Stresstest mit Bravour bestanden

wenn du meinen Beitrag kplt. zitiert, kann man durchaus eine Mitteilung erkennen

Jeder Kredit WILL auch ausgezahlt werden. Sollte nicht nur in diesem Thread deutlich geworden sein, was dieses dann für die kreditgebende Bank bedeutet.

mfg

wieviel von einem Kredit Bsp. Hauskauf wird denn "ausgezahlt", das wird doch zum großen Teil "gebucht"
und die Bank braucht dazu lediglich ein paar % Mindestereserve / Eigenkapitalquote

[Realist2014]

wenn du meinen Beitrag kplt. zitiert, kann man durchaus eine Mitteilung erkennen



wieviel von einem Kredit Bsp. Hauskauf wird denn "ausgezahlt", das wird doch zum großen Teil "gebucht"
und die Bank braucht dazu lediglich ein paar % Mindestereserve / Eigenkapitalquote

soso

und WAS bedeutet es für die Bank - wenn ein Kredit NICHT zurück bezahlt wird?

zu WESSEN Lasten geht das dann?

[G.Rasheimer]

soso

und WAS bedeutet es für die Bank - wenn ein Kredit NICHT zurück bezahlt wird?

zu WESSEN Lasten geht das dann?

dann ist zB. nicht nur der Rohbau, das fertige Haus etc.
sondern oftmals auch noch Oma's Häuschen (die gebürgt hat) im Eimer

[Realist2014]

dann ist zB. nicht nur der Rohbau, das fertige Haus etc.
sondern oftmals auch noch Oma's Häuschen (die gebürgt hat) im Eimer

ist aber oft WENIGER wert als der Kredit hoch ist...


also nochmal- zu wessen Lasten gehen Kreditausfälle?

[Skull]

wieviel von einem Kredit Bsp. Hauskauf wird denn "ausgezahlt"

100 %.

PUNKT.

Nicht schon wieder dieser übliche SCHWACHSINN...

mlg

[Seeker]

Nach EZB müssen griechische Staatsanleihen mit weniger Eigenkapital unterlegt werden wie z. B. Anleihen von Appel.

Veräppelt oder was?

[Starfix]

WIR = die Mehrheit schon

DU und deine verwirrte Minderheit nicht- aber das ist egal....

Du gehörst zu den verwirrten

[youtube][/youtube]

[Tantris]

[quote="[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2896317]Realist2014 » So 28. Dez 2014, 20:37[/url]"][quote="[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p2896281]G.Rasheimer » So 28. Dez 2014, 19:16[/url]"]

dann ist zB. nicht nur der Rohbau, das fertige Haus etc.
sondern oftmals auch noch Oma's Häuschen (die gebürgt hat) im Eimer[/quote]


ist aber oft WENIGER wert als der Kredit hoch ist...


also nochmal- zu wessen Lasten gehen Kreditausfälle?[/quote]

Kommt drauf an wie systemrelevant die bank ist.

[Satori]

[youtube][/youtube]

Wer glaubt, diese Regierung handle frei und zum Wohle ihrer Bürger, der ist ein Lebenskünstler.
Der ist auch im Dschungel-Camp gut aufgehoben.

[G.Rasheimer]

ist aber oft WENIGER wert als der Kredit hoch ist...
also nochmal- zu wessen Lasten gehen Kreditausfälle?

eine Antwort hast du ja schon
zB. zu Lasten des Steuerzahlers (bei systemrelevanten...)
weiterhin natürlich Anleger/Aktionäre (von unten nach oben natürlich )

eine sehr interessante Antwort findest du zB. hier
http://geldhahn-zu.de/wissen-ist-macht/ ... tausfaelle

(S.7) ...Da jedoch der gesamte Kreditbetrag als Giralgeld vor der Kreditvergabe überhaupt noch nicht existierte
(er wird ja als Buchgeld erst bei der Kreditvergabe erzeugt),
kann eine Bank aus wirtschaftlicher Sicht bei Kredit ausfall auch niemals einen Verlust erleiden.

[Adam Smith]

Wer glaubt, diese Regierung handle frei und zum Wohle ihrer Bürger, der ist ein Lebenskünstler.
Der ist auch im Dschungel-Camp gut aufgehoben.

Im Gegensatz zu Krugman ist hier alles finanzierbar.

[Realist2014]

eine Antwort hast du ja schon
zB. zu Lasten des Steuerzahlers (bei systemrelevanten...)
weiterhin natürlich Anleger/Aktionäre (von unten nach oben natürlich )

eine sehr interessante Antwort findest du zB. hier
http://geldhahn-zu.de/wissen-ist-macht/ ... tausfaelle

(S.7) ...Da jedoch der gesamte Kreditbetrag als Giralgeld vor der Kreditvergabe überhaupt noch nicht existierte
(er wird ja als Buchgeld erst bei der Kreditvergabe erzeugt),
kann eine Bank aus wirtschaftlicher Sicht bei Kredit ausfall auch niemals einen Verlust erleiden.

da gibt es kein "von unten nach oben" bei den Aktionären oder Eigentümern

aber du hast es richtig beschrieben- der Kreditausfall reduziert das VERMÖGEN der Eigentümer der Bank....

und DAS- das IST eine RICHTIGER Verlust...

[G.Rasheimer]

kommen jetzt wieder dümmlich Antworten?

hast du schon mal daran gedacht,
dass vielleicht eine ebensolche Frage Ursache sein könnte

Keditausfall / Pleite kann/wird 1000de Folgen haben.....
in Zypern zB. waren die großen Anleger rechtzeitig gewarnt,
glaubst du ernsthaft, dass wäre in kommenden? Fällen anders ?

[Realist2014]

hast du schon mal daran gedacht,
dass vielleicht eine ebensolche Frage Ursache sein könnte

Keditausfall / Pleite kann/wird 1000de Folgen haben.....
in Zypern zB. waren die großen Anleger rechtzeitig gewarnt,
glaubst du ernsthaft, dass wäre in kommenden? Fällen anders ?

es ging um den Sachverhalt des Ausfalles EINES Kredites - und die daraus resultierenden Folgen für diese Bank

Ein Sachverhalt- der tausendfach bei den deutschen Banken vorkommt.

Ohne "Pleiten" oder sonstiges

und wenn du nicht zwischen den EIGENTÜMERN der Bank - und den ANLEGERN BEI dieser Bank unterscheiden kannst- dann kann ich dir auch nicht helfen

[frems]

Da es zumindest laut der Forensuche hier (auch) um das sogenannte Vollgeld geht/ging, stell ich den Link mal hier rein:

Kassensturz: Vollgeld für eine bessere Welt

Mit Vollgeld könnten die Euro-Staaten bis zu 60 Prozent ihrer Schulden tilgen – und der Finanzwirtschaft so ein Schnippchen schlagen.

http://www.theeuropean.de/thomas-mayer/ ... ung-der-eu

[franktoast]

Da es zumindest laut der Forensuche hier (auch) um das sogenannte Vollgeld geht/ging, stell ich den Link mal hier rein:


http://www.theeuropean.de/thomas-mayer/ ... ung-der-eu

Und mal wieder eine Bestätigung dessen, dass es gut ist, dass die EZB zumindest auf dem Papier unabhängig ist. Wenn man doch nur durch Gelddrucken Wohlstand schaffen könnte, hach

2) Mit der Vollgeld-Reform könnten die Euro-Staaten mittelfristig bis zu 60 Prozent ihrer Staatsschulden tilgen und entsprechende Zinszahlungen einsparen – für Deutschland handelt es sich um etwa 40 Milliarden Euro Jahr für Jahr! Weniger Zinszahlungen für Staatsschulden heißt weniger Abfluss von Geld in die Finanzwirtschaft. Diese Zinsen auf Kosten der Steuerzahler gehen im Wesentlichen an die Reicheren. Diese kontinuierliche Umverteilung wird durch die Vollgeld-Reform beendet.

Achja? Ich dachte Reiche haben Aktien(und keine Zinsguthaben) und zahlen die meisten Steuern?

Und wie kommt man darauf, dass mittelfristig 60% der Staatsschulden abgebaut würden? Wenn die Staatseinnahmen um x€ steigen, sinken die Schulden um x€?

[Tom Bombadil]

Das Problem, wie gerade die Staaten ihre Schulden jemals tilgen wollen, bleibt jedenfalls weiterhin ungelöst.

[Adam Smith]

Das Problem, wie gerade die Staaten ihre Schulden jemals tilgen wollen, bleibt jedenfalls weiterhin ungelöst.

Die schulden halt nur um wie Deutschland auch. In Deutschland sinkt aber die Staatsverschuldung in Bezug auf das BIP, weil kaum noch neue Schulden gemacht werden.

[Starfix]

Da es zumindest laut der Forensuche hier (auch) um das sogenannte Vollgeld geht/ging, stell ich den Link mal hier rein:


http://www.theeuropean.de/thomas-mayer/ ... ung-der-eu

Das ist leider nur ein feuchter Traum, das liest sich mehr wie eine Werbeanzeige für Vollgeld
1. Sind die Schulden so hoch das wir die niemals zurück zahlen können.
2. Müssen Zinsen gezahlt werden (es sei dem man führt da eine alternative ein).
3. Wird dieses Vollgeld eine Deflation auslösen, die Schlimmer ist als Inflation, ich habe keine Lust auf Griechische Verhältnisse und wir haben das doch in den frühen 30 Jahren auch erlebt.

Wir brauchen ein Geld das durch das BIP Gedeckt ist. Allerdings müssen alle Geldgeschäfte aus dem BIP entfernt werden, da brauchen wir schon eine Saubere Trennung.

[3x schwarzer Kater]

Wir brauchen ein Geld das durch das BIP Gedeckt ist.

Was verleitet dich zur Annahme, dass dem nicht so sei?

[Starfix]

Was verleitet dich zur Annahme, dass dem nicht so sei?

Weil Geld das Äquivalent zum BIP ist, wenn zu viel Geld im Umlauf kommt, kann die Inflation steigen, ist zu wenig Geld im Umlauf wird es eine Deflation auslösen.

wenn man die Deflation nicht in den griff bekommt, wird diese zum Selbstläufer und das möchte von keiner erleben.

[3x schwarzer Kater]

Weil Geld das Äquivalent zum BIP ist, wenn zu viel Geld im Umlauf kann die Inflation steigen, ist zu wenig Geld im Umlauf wird es eine Deflation auslösen.

Die Frage war, wie du darauf kommst, dass es nicht so ist.

[Demolit]

Weil Geld das Äquivalent zum BIP ist, wenn zu viel Geld im Umlauf kommt, kann die Inflation steigen, ist zu wenig Geld im Umlauf wird es eine Deflation auslösen.

wenn man die Deflation nicht in den griff bekommt, wird diese zum Selbstläufer und das möchte von keiner erleben.

Wenn...hätte...könnte.....müsste..mehr ist nirgends von dir zu sehen.

Meinst du, die Leute, die da agieren hätten nix im Hirn, meinst du die wären so beknackt und würden elenden, hundertfach widerlegtem Gesell-Gedanken nicht total durchschaut haben und den ad acta gelegt haben, weil dieses Gesellgebäude überhaupt nicht für das Handeln in 2015 ! mehr passt. Das in dem Gesellgedanken der Begriff Geld selber schon falsch interpretiert wird..

man ist das ein hätte, köönste, wüüüürdste.. mit dir...

echt

[Starfix]

Die Frage war, wie du darauf kommst, dass es nicht so ist.

In dem Man sich bildet!!!!!

[Adam Smith]

Die Frage war, wie du darauf kommst, dass es nicht so ist.

Weil hier die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes nicht berücksichtigt wird. Und die verringert seit Jahren.

[3x schwarzer Kater]

In dem Man sich bildet!!!!!

Also du verstehst es nicht, sondern könntest du es ja einfach erklären.

[Starfix]

Wenn...hätte...könnte.....müsste..mehr ist nirgends von dir zu sehen.

Ich plappere ja auch nicht den Mainstream nach sondern mache mir meine eigene gedanken.

Meinst du, die Leute, die da agieren hätten nix im Hirn, meinst du die wären so beknackt

Ich sage nicht das die intelligent sind, ich sage Intelligenz schützt vor Dummheit nicht. Wir haben es hier mit hier mir gier und Interessen zu tun, also mit Menschen die Moralische Fragen ausklammern und zu ihren Gunsten auch Millionen Menschen hungern lassen würden.

und würden elenden, hundertfach widerlegtem Gesell-Gedanken nicht total durchschaut haben und den ad acta gelegt haben,

Gesell wurde noch nie widerlegt.

weil dieses Gesellgebäude überhaupt nicht für das Handeln in 2015 ! mehr passt. Das in dem Gesellgedanken der Begriff Geld selber schon falsch interpretiert wird..

man ist das ein hätte, köönste, wüüüürdste.. mit dir...

echt

Das ist Unsinn, Die Mathematik hat sich seit Pythagoras auch nicht geändert. Gesell hat nichts anderes als Mathematik gemacht und damit Bewiesen das unsere Geldsystem nicht funktioniert und es gibt doch wohl heute Zahlreiche Beweise dafür, das unser System Koalbiert.

[BlueMonday]

Wir brauchen ein Geld das durch das BIP Gedeckt ist.

Dein Problem beginnt schon damit, dass du nicht verstehst, dass Wert immer etwas Relatives ist.
Die Kaufkraft der Geldeinheit (=Wert der Geldeinheit) ändert sich eben durchaus. Was dir eigentlich sagen müsste, dass diese Deckunsgvorstellung Nonsens ist, denn jede beliebige Geldmenge "deckt" den Güteroutput.

Wenn wir jetzt auf jeder Rechnung, auf jedem Vertrag, auf jedem Lohnzettel, auf jedem Preisschild, auf jedem Geldschein, an jeden Kontostand wie von Zauberhand eine Null ranhängen würden ... dann "deckt" die alte "Geldmenge" genauso gut wie die neue. Und niemand könnte sagen, welche nun die richtige(re) "Geldmenge" wäre.
Denn es geht eben um ein Relatives, nicht um ein Absolutes.

[prime-pippo]

Dein Problem beginnt schon damit, dass du nicht verstehst, dass Wert immer etwas Relatives ist.
Die Kaufkraft der Geldeinheit (=Wert der Geldeinheit) ändert sich eben durchaus. Was dir eigentlich sagen müsste, dass diese Deckunsgvorstellung Nonsens ist, denn jede beliebige Geldmenge "deckt" den Güteroutput.

Wenn wir jetzt auf jeder Rechnung, auf jedem Vertrag, auf jedem Lohnzettel, auf jedem Preisschild, auf jedem Geldschein, an jeden Kontostand wie von Zauberhand eine Null ranhängen würden ... dann "deckt" die alte "Geldmenge" genauso gut wie die neue. Und niemand könnte sagen, welche nun die richtige(re) "Geldmenge" wäre.
Denn es geht eben um ein Relatives, nicht um ein Absolutes.

Imho völlig richtig........mit dieser Rede, die Geldmenge müsse dem BIP "entsprechen", kann ich auch gar nichts anfangen.

Die Quatschaussage, die "Menge" an Metern müsse der Summe aller realen Längen entsprechen, wäre von ähnlicher Qualität.
Kompletter Nonsens.

[Demolit]

Ich plappere ja auch nicht den Mainstream nach sondern mache mir meine eigene gedanken.



Ich sage nicht das die intelligent sind, ich sage Intelligenz schützt vor Dummheit nicht. Wir haben es hier mit hier mir gier und Interessen zu tun, also mit Menschen die Moralische Fragen ausklammern und zu ihren Gunsten auch Millionen Menschen hungern lassen würden.




Gesell wurde noch nie widerlegt.




Das ist Unsinn, Die Mathematik hat sich seit Pythagoras auch nicht geändert. Gesell hat nichts anderes als Mathematik gemacht und damit Bewiesen das unsere Geldsystem nicht funktioniert und es gibt doch wohl heute Zahlreiche Beweise dafür, das unser System Koalbiert.

Das Gesell widerlegt wurde, wurde dir an andere Stelle schon mal deutlich erklärt.

Gesell machte keine Mathematik, er macht nur den Handwerker in einem Ingenieursladen. Er hat noch nicht einmal die 3 wesentlichen Bedeutungen von Geld richtig interpretiert und diese in ihrer Bedeutung richtig austariert.

2015 kannst du Gesell nichr mehr gebrauchen...du kannst an einen Porsche heute auch keine Holzräder anschrauben....braucht keiner, will keiner, macht keiner.....

Und fertig ist, ........wenn dir Gesell hilft, lass dir von ihm helfen, pendeln hilft bei dir sicher auch.

[franktoast]

Das Problem, wie gerade die Staaten ihre Schulden jemals tilgen wollen, bleibt jedenfalls weiterhin ungelöst.

Naja, indem der Staat es eben zurück bezahlt. Oder sind wir hier im Wunder-Fantasia-Land, wo sich jemand einfach mal so was leihen kann und irgendwann ist es so viel, dass man einen Weg sucht, nix zurück zu bezahlen? Egal wie, irgendwer steht dafür gerade, weil der Staat mit dem Geld echte Ressourcen gekauft hat.

[franktoast]

Wir brauchen ein Geld das durch das BIP Gedeckt ist.

Was soll denn das bedeuten? Erklär mal. Dsa BIP ist die Wirtschaftsleistung im Jahr. Die Summe des Outputs einer Volkswirtschaft. Die Geldmenge ist eine völlig andere Größe, die damit nichts zu tun hat. Oder sollte zB. auch das Sachvermögen durch das BIP "gedeckt" sein? (was auch immer das bedeuten mag. Sollte die Geldmenge geringer als das BIP sein, damit es gedeckt ist)?

[franktoast]

Es wird immer wieder die Gleiche Behauptung aufgestellt das Gesell widerlegt worden, das wurde ab noch nie belegt.

Schade das das Thema hier für einige hier offensichtlich zu hoch ist, aber was solls ihre werdet sehen was ihr von eurer Ignoranz habt. Ich habe keine Lust, Hornochsen das Kochen bei zu bringen.

Widerlegen kann man etwas nur, wenn man vorher definiert, was das eigentlich bedeutet. Genauso kann man schlecht sagen: "Hm, aktuell gibt es Probleme in der Wirtschaft und deswegen wurde der Kapitalismus widerlegt". Gesells Geldsystem wurde noch nie ausprobiert und selbst wenn, müsste man erstmal definieren, was Scheitern bedeutet.

Beispiel: Wir schaffen alle Steuern ab und ab morgen sinkt die Wirtschaftsleistung um 5% pro Jahr. Tja, aber mit Steuern wäre es noch krasser gesunken. Ergo war das ein großer Erfolg, oder? -> so könnte man bei Gesell auch argumentieren. Die Wirtschaft wächst dann um 0,5%, weniger als vorher. Dann könnte man argumentieren, dass es ohne Gesell noch viel schlimmer wäre. Auch wenn die Wirtschaft schneller wachsen würde, könnten Gegner sagen, dass ohne Gesell alles noch schneller gewachsen wäre.

-> doof

[Demolit]

Es wird immer wieder die Gleiche Behauptung aufgestellt das Gesell widerlegt worden, das wurde ab noch nie belegt.

Schade das das Thema hier für einige hier offensichtlich zu hoch ist, aber was solls ihre werdet sehen was ihr von eurer Ignoranz habt. Ich habe keine Lust, Hornochsen das Kochen bei zu bringen.

A) Gesell Thesen wurden als nicht praktikabel für die internationale Finanzwelt verworfen mit ausführlicher Begründung, die dir zu Verfügung steht.

B) Es ist immer der gleiche Jammer, dass die, die sich in der komplexen Welt nicht zurechtfinden, ihren Status des Unwohlseins dem gegenüber aus dem Mangel heraus komplexe Strukturen nach zu verfolgen, sich simplen Mechanismen an den Hals werfen um eine Erklärung für die pööhse Welt zu finden, die ihre einfache Welt gegenüber der komplizierten für sie schlüssig macht.

Kann gemacht werden, nur möge man die Menschheit mit diesen Eigenkompositionen als Heilmittel verschonen. Sie erklären nichts. Das gilt für das Gebäude mit Gesell, mit dem russisch geprägten einfach gestrickten Bild der Politik der simplen infantilen starken Hand, mit dem Eso-Spleen der Gesundheitsgurus etc etc........

Alles nur Vehikel um die eigene Erklärungssehnsucht der Welt auf dem Level des vorhandenen Verständnisvermögens zurecht zu zimmern. Offene Fragen lässt der kleine Geist nicht zu, die müssen geschlossen werden mit welchem Mist auch immer.

[Starfix]

Imho völlig richtig........mit dieser Rede, die Geldmenge müsse dem BIP "entsprechen", kann ich auch gar nichts anfangen.

Die Quatschaussage, die "Menge" an Metern müsse der Summe aller realen Längen entsprechen, wäre von ähnlicher Qualität.
Kompletter Nonsens.

Hast Du noch nie etwas von Inflation oder Deflation gehört?

[3x schwarzer Kater]

Hast Du noch nie etwas von Inflation oder Deflation gehört?

Was hat das damit zu tun?

[Starfix]

Einige müssen da noch mal von vorne anfangen.

Bitte tut euch den Gefallen und schaut euch das folgende Video an da wird noch mal über unsere Geldwesen gesprochen und ich denke das jeder sich mit dem Thema beschäftigen sollte um mehr zu verstehen.

[youtube][/youtube]

[3x schwarzer Kater]

Einige müssen da noch mal von vorne anfangen.

Bitte tut euch den Gefallen und schaut euch das folgende Video an da wird noch mal über unsere Geldwesen gesprochen und ich denke das jeder sich mit dem Thema beschäftigen sollte um mehr zu verstehen.

[youtube][/youtube]

Ich will deine Meinung dazu und nicht die eines Videos.

[BlueMonday]

Hast Du noch nie etwas von Inflation oder Deflation gehört?

Das wären eben relative Änderungen, die dann prinzipbedingt nicht gleichzeitig sofort und überall auftreten.
Wenn an einer Stelle in signifikanter Größenordnung frisches Geld erzeugt und ausgegeben wird, dann trifft es ja praktisch noch auf die alte Situation, auf das alte Preisniveau. Sprich: man kauft mit der noch bestehenden Kaufkraft der Geldeinheit ein, die sich aber dann ändern kann, gerade durch das Angebot von frischem Geld.
Nennt sich auch Cantilloneffekt.

Aber absolut gesehen ist jede Geldmenge gleich gut oder schlecht. Wenn, dann geht es immer nur um relative Änderungen, um das Ausmaß der Änderung, um die Vorhersehbarkeit der Veränderung für alle Beteiligten, also praktisch für jeden, der Geld hält oder in Zukunft erhält. Der muss dann versuchen sich an die neue Situation und seine Preise anzupassen, was aber Zeit und Möglichkeit braucht. Es wird nicht jedem rechtzeitig gelingen. Es wird Gewinner und Verlierer geben. Es ist ein ewiger Wettlauf. Setzt jemand höhere Preise für sich durch (bspw. per Lohnstreik), dann müssen die anderen als Nachfrager die höheren Preise zahlen.

Nur: diese Problematik hat man mit jeder Art von Geld, ob nun Gold als Geld, oder "umlaufgesicherte" Schwundgeldscheinchen oder Euro oder sonstetwas. Die Frage ist höchstens wie zentral oder dezentral die Geldemission erfolgt, wie viel "Markt" bei der Geldproduktion herrscht.

[Starfix]

Das wären eben relative Änderungen, die dann prinzipbedingt nicht gleichzeitig sofort und überall auftreten.
Wenn an einer Stelle in signifikanter Größenordnung frisches Geld erzeugt und ausgegeben wird, dann trifft es ja praktisch noch auf die alte Situation, auf das alte Preisniveau. Sprich: man kauft mit der noch bestehenden Kaufkraft der Geldeinheit ein, die sich aber dann ändern kann, gerade durch das Angebot von frischem Geld.
Nennt sich auch Cantilloneffekt.

Aber absolut gesehen ist jede Geldmenge gleich gut oder schlecht. Wenn, dann geht es immer nur um relative Änderungen, um das Ausmaß der Änderung, um die Vorhersehbarkeit der Veränderung für alle Beteiligten, also praktisch für jeden, der Geld hält oder in Zukunft erhält. Der muss dann versuchen sich an die neue Situation und seine Preise anzupassen, was aber Zeit und Möglichkeit braucht. Es wird nicht jedem rechtzeitig gelingen. Es wird Gewinner und Verlierer geben. Es ist ein ewiger Wettlauf. Setzt jemand höhere Preise für sich durch (bspw. per Lohnstreik), dann müssen die anderen als Nachfrager die höheren Preise zahlen.

Nur: diese Problematik hat man mit jeder Art von Geld, ob nun Gold als Geld, oder "umlaufgesicherte" Schwundgeldscheinchen oder Euro oder sonstetwas. Die Frage ist höchstens wie zentral oder dezentral die Geldemission erfolgt, wie viel "Markt" bei der Geldproduktion herrscht.

Kurzfristig hast Du ja Recht aber wir müssen hier doch mal Realistische bleiben und den Verlauf langfristig betrachten.
Ich beschäftige mich da mehr mit der Monetären Seite, wenn mehr Geld als Waren oder weniger Waren im Umlauf kommen, bekommen wir eine Inflation, haben wir zu wenig Geld, oder mehr Waren bekommen wir Deflation. Und eine Richtige Deflationsspirale will keiner erleben, sie ist noch schlimmer als Galoppierende Inflation. Bei eine nicht ausdehnbare Gold gedeckte Währung erleben wir ganz Schnell eine. Bei dem Fiat Money plagen wir uns seit Jahren mit einer Inflation Rum. Hätten wir aber ein BIP gedecktes Geld dürfte es keine Inflation oder Deflation geben. Die Geld menge wächst mit dem Wirtschaftswachstum.

[3x schwarzer Kater]

Kurzfristig hast Du ja Recht aber wir müssen hier doch mal Realistische bleiben und den Verlauf langfristig betrachten.
Ich beschäftige mich da mehr mit der Monetären Seite, wenn mehr Geld als Waren oder weniger Waren im Umlauf kommen, bekommen wir eine Inflation, haben wir zu wenig Geld, oder mehr Waren bekommen wir Deflation. Und eine Richtige Deflationsspirale will keiner erleben, sie ist noch schlimmer als Galoppierende Inflation. Bei eine nicht ausdehnbare Gold gedeckte Währung erleben wir ganz Schnell eine. Bei dem Fiat Money plagen wir uns seit Jahren mit einer Inflation Rum. Hätten wir aber ein BIP gedecktes Geld dürfte es keine Inflation oder Deflation geben. Die Geld menge wächst mit dem Wirtschaftswachstum.

Was verstehst du unter BIP-gedeckt?

[prime-pippo]

Hast Du noch nie etwas von Inflation oder Deflation gehört?

......

Was soll es heißen, die Geldmenge müsse "dem BIP entsprechen"?

Das BIP ist der realwirtschaftliche Output in Geld bewertet......jetzt soll die "Geldmenge" (welche? M1, M2, M3?) diesem BIP entsprechen?
Also für eine Semmel im "Wert" von 0,50€ existieren 0,50€ im Geldumlauf? Und dann deckt die Semmel die 0,50€?

Nun sprichst du von Inflation/Deflation, die du wahrscheinlich monokausal auf die Geldmenge zurückführst. Wenn wir das einfach mal nicht hinterfragen und so durchspielen.....
Nun existieren 0,60€.....die Semmel steigt im Preis auf 0,60€? Und dann deckt das BIP die Geldmenge nicht mehr, oder wie?

Für mich völlig unverständlich!

Ergänzen wir das mal um die Identität der Quantitätsgleichung. Diese besagt, dass Geldmenge x Umlaufgeschwindigkeit = Preisniveau x Output sei.
Das ist eine Tautologie..... der bewertete Output "deckt" immer die Geldtransaktionen.

Bei dir klingt es, als hätte ein realwirtschaftliches Gut quasi einen "intrinsischen" monetären Wert, dem entsprechend man dann eine Geldmenge emittieren müsse.

[Demolit]

Dein letzter Absatz trifft den Kern prima, primo.

Das ist der durchdringende Gedanke - knapp dargestell - der "Gesell en". Und weil das nicht funktioniert aus dem heraus, was Geld eigentlich ist, ist der nostalgische Gesell in der Gedankenwelt des Geldes in der Versenkung verschwunden.........er konnte der Geschwindigkeit des Geldes nicht standhalten, dem Ineinandergreifen der Rädchen innerhalb des Räderwerks Geld keine Schmierung geben............

[3x schwarzer Kater]

......

Was soll es heißen, die Geldmenge müsse "dem BIP entsprechen"?

Das BIP ist der realwirtschaftliche Output in Geld bewertet......jetzt soll die "Geldmenge" (welche? M1, M2, M3?) diesem BIP entsprechen?
Also für eine Semmel im "Wert" von 0,50€ existieren 0,50€ im Geldumlauf? Und dann deckt die Semmel die 0,50€?

Nun sprichst du von Inflation/Deflation, die du wahrscheinlich monokausal auf die Geldmenge zurückführst. Wenn wir das einfach mal nicht hinterfragen und so durchspielen.....
Nun existieren 0,60€.....die Semmel steigt im Preis auf 0,60€? Und dann deckt das BIP die Geldmenge nicht mehr, oder wie?

Für mich völlig unverständlich!

Ergänzen wir das mal um die Identität der Quantitätsgleichung. Diese besagt, dass Geldmenge x Umlaufgeschwindigkeit = Preisniveau x Output sei.
Das ist eine Tautologie..... der bewertete Output "deckt" immer die Geldtransaktionen.

Bei dir klingt es, als hätte ein realwirtschaftliches Gut quasi einen "intrinsischen" monetären Wert, dem entsprechend man dann eine Geldmenge emittieren müsse.

Der grundlegende Denkfehler bei dieser Behauptung liegt schon allein darin, dass ein stichtagsbezogener Wert (Geldmenge) in eine 1:1-Beziehung zu einem zeitraumbezogenen Wert (BIP) gesetzt. Das ist logisch schon falsch.

[franktoast]

Der grundlegende Denkfehler bei dieser Behauptung liegt schon allein darin, dass ein stichtagsbezogener Wert (Geldmenge) in eine 1:1-Beziehung zu einem zeitraumbezogenen Wert (BIP) gesetzt. Das ist logisch schon falsch.

Ja. Und das Problem ist, dass der Umsatz von der Bilanzsumme gedeckt werden muss. Dubidu

[Starfix]

......

Was soll es heißen, die Geldmenge müsse "dem BIP entsprechen"?

Das BIP ist der realwirtschaftliche Output in Geld bewertet......jetzt soll die "Geldmenge" (welche? M1, M2, M3?) diesem BIP entsprechen?
Also für eine Semmel im "Wert" von 0,50€ existieren 0,50€ im Geldumlauf? Und dann deckt die Semmel die 0,50€?

Nun sprichst du von Inflation/Deflation, die du wahrscheinlich monokausal auf die Geldmenge zurückführst. Wenn wir das einfach mal nicht hinterfragen und so durchspielen.....
Nun existieren 0,60€.....die Semmel steigt im Preis auf 0,60€? Und dann deckt das BIP die Geldmenge nicht mehr, oder wie?

Für mich völlig unverständlich!

Ergänzen wir das mal um die Identität der Quantitätsgleichung. Diese besagt, dass Geldmenge x Umlaufgeschwindigkeit = Preisniveau x Output sei.
Das ist eine Tautologie..... der bewertete Output "deckt" immer die Geldtransaktionen.

Bei dir klingt es, als hätte ein realwirtschaftliches Gut quasi einen "intrinsischen" monetären Wert, dem entsprechend man dann eine Geldmenge emittieren müsse.

Wenn die Geldmenge mit dem BIP Steigt, sollte es keine Inflation oder Deflation geben und die Schulden müssten überschaubar bleiben.

[franktoast]

Wenn die Geldmenge mit dem BIP Steigt, sollte es keine Inflation oder Deflation geben und die Schulden müssten überschaubar bleiben.

Also mit "Geldmenge muss von BIP gedeckt sein", dass die Geldmenge prozentual genauso schnell wie das BIP wachsen sollte? Dann solltest du das für die Zukunft auch so sagen. Das macht meiner Ansicht nach auch durchaus so Sinn. Auch die Schulden sollten prozentual ähnlich wachsen. Aber auf lange Zeiträume. Pro Jahr wird nie alles genau gleich schnell wachsen. Über 10 oder 20 Jahre wäre das schön.
Wobei ich nicht unbedingt der Ansicht bin, die Geldmenge müsse wachsen. Wäre sie stabil, würden Preise Jahr für Jahr fallen. Alle haben Angst vor der Deflation, die stark und wuchtig nach einer längeren Inflationsphase kommt. Die natürliche Deflation durch Geldmengenstabilität ist nicht schlimm.

[prime-pippo]

Wenn die Geldmenge mit dem BIP Steigt, sollte es keine Inflation oder Deflation geben und die Schulden müssten überschaubar bleiben.

Diese Vorstellung setzt voraus, Geldmenge und BIP seien zwei voneinander unäbhängige Größen.....

Als würde das BIP einfach wachsen, meinetwegen um 2%.....und dann erhöhen wir in Folge dessen die Geldmenge ebenfalls um 2%.
Das KANN nicht funktionieren.....für reales BIP-Wachstum müssen entsprechende Finanzmittel vorhanden sein......das BIP wächst nicht unabhängig von Geldmenge bzw. Umlaufgeschwindigkeit.

[3x schwarzer Kater]

Also mit "Geldmenge muss von BIP gedeckt sein", dass die Geldmenge prozentual genauso schnell wie das BIP wachsen sollte? Dann solltest du das für die Zukunft auch so sagen.

Nicht mal das macht Sinn, weil die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes nicht berücksichtigt wird. Diese sinkt in der Regel, wenn das Geldvermögen mit dem BIP steigt, was dazu führt, dass die Geldmenge steigt.

[Demolit]

Nicht mal das macht Sinn, weil die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes nicht berücksichtigt wird. Diese sinkt in der Regel, wenn das Geldvermögen mit dem BIP steigt, was dazu führt, dass die Geldmenge steigt.

Richtig und einer der Gründe, warum der G esell nie Meister wurde.

echt