politik-forum.eu

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 17:25 hat geschrieben:Jemand legt eine Strecke von 10ft zurück er braucht dafür 3stunden, wie schnell war er?

also 10/3
nun er legte 3foot,40inch in der Stunde zurück....


würde man dezimal versuchen dies auszurechnen käme 3,3333333333333 raus.

Würde man dezimal darangehen dann würde man feststellen das jemand der 3 Stunden für 3,048m braucht eine echte Schnecke sein muß, denn ein Tempo von im Schnitt 1,016m/h ist nicht gerade berauschend...

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 17:18 hat geschrieben: Das Zahlensystem wird erst wichtig, wenn man anfängt zu zàhlen und versucht die 4grundrechenarten durchzuführen.

Welchen Zahlenwert auf den Packungen steht ist Schnuppe...

Nicht so schnuppe ist aber wieviel man in der Packung drinne hat. Und die Idee ein neues Zahlensystem einzuführen um dann die Packungen so zu modifizieren, dass man schöne Zahlenwerte als Inhalt vermelden kann ist absurd.
Genausogut kann man dann auf die Idee kommen dass in Packungen immernur Mengen sein dürfen die man problemlos durch 2, 3 und 5 teilen darf.
Würde das herbeikonstruierte "Problem" auch lösen...

Thomas I » Sa 12. Jan 2013, 18:03 hat geschrieben:
Würde man dezimal darangehen dann würde man feststellen das jemand der 3 Stunden für 30,48m braucht eine echte Schnecke sein muß, denn ein Tempo von im Schnitt 10,16m/h ist nicht gerade berauschend...

ich meinen beitrag editiert, es sind natürlich 3ft 4inch und nicht 40

Thomas I hat geschrieben: Tja, aber die Zahl der Finger wollen wir ja jetzt doch auch beibehalten oder?

Du hast die Diskussion nicht verfolgt, sonst würdest du dir so einen sinnentleerten Beitrag gespart haben...

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 19:07 hat geschrieben:
ich meinen beitrag editiert, es sind natürlich 3ft 4inch und nicht 40

Jepp, ich meinen auch, denn es sind natürlich nur 1,016m und nicht 10,16m...

Thomas I » Sa 12. Jan 2013, 18:04 hat geschrieben:
Nicht so schnuppe ist aber wieviel man in der Packung drinne hat. Und die Idee ein neues Zahlensystem einzuführen um dann die Packungen so zu modifizieren, dass man schöne Zahlenwerte als Inhalt vermelden kann ist absurd.
Genausogut kann man dann auf die Idee kommen dass in Packungen immernur Mengen sein dürfen die man problemlos durch 2, 3 und 5 teilen darf.
Würde das herbeikonstruierte "Problem" auch lösen...

1) ich will das Zahlensystem nicht ändern, anders als der Threadersteller, ich wollte nur die Vorteile von Systemen aufzeigen, dessen Basis mehr Teiler hat. Ich sehe keinen Sinn darin ein System zu benutzen., dass nur die Zahl "2" als Teiler hat.
Als Softwareentwickler kenne ich gut die Probleme von binären Zahlensystem.

2)Die Menge in Verpackungen kann man immer durch 2 3 5 7 11 teilen wie man Lust hat.
Nur wenn man dann versucht, das als Zahlenwert aufzuschreiben wird es schwieriger. btw, die Menge der Verpackung kann man villeicht selbst festlegen, aber viele Mengen in der Natur können Menschen nicht vorher festlegen.

Perdedor » Sa 12. Jan 2013, 16:55 hat geschrieben:Gäbe es keine 10 Finger wäre nie jemand auf die Idee gekommen das Dezimalsystem einzuführe.

mag sein, aber irgendwann braucht man eben mal eine definition ...
und wir haben nunmal 10 finger, und nicht 8 oder 12 ...
waere niemand in paris auf die idee des urmeters gekommen (keine ahnung, vermutlich war das mal eine schrittlaenge, oder was weiss ich), waeren 1000m heute nicht 1 kilometer ...

sie sind es aber nunmal ...
ausserdem klingt das alles nach "haette haette fahradkette ... "

sportsgeist » Sa 12. Jan 2013, 19:43 hat geschrieben: mag sein, aber irgendwann braucht man eben mal eine definition ...
und wir haben nunmal 10 finger, und nicht 8 oder 12 ...
waere niemand in paris auf die idee des urmeters gekommen (keine ahnung, vermutlich war das mal eine schrittlaenge, oder was weiss ich), waeren 1000m heute nicht 1 kilometer ...

Der Meter ist in der Theorie der 10-millionsten Teil des Erdquadranten auf dem Meridian von Paris – also der zehnmillionsten Teil der Entfernung vom Pol zum Äquator.
Praktisch hat man das damals noch nicht so geanu messen können, wewegen der Urmeter 0,02% zu kurz ist und der Erdmeridianquadrant (Meridian von Paris) nicht 10.000.000 m, sondern 10.001.966m beträgt.

Thomas I » Sa 12. Jan 2013, 18:53 hat geschrieben:
Der Meter ist in der Theorie der 10-millionsten Teil des Erdquadranten auf dem Meridian von Paris – also der zehnmillionsten Teil der Entfernung vom Pol zum Äquator.
Praktisch hat man das damals noch nicht so geanu messen können, wewegen der Urmeter 0,02% zu kurz ist und der Erdmeridianquadrant (Meridian von Paris) nicht 10.000.000 m, sondern 10.001.966m beträgt.

Heute benutzt man eine Zeit Definition. Aber damals wusste man noch nicht dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist.

Hat der Hexer inzwischen eingesehen, dass sein Wunsch Blödsinn ist?

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 18:22 hat geschrieben:
1) ich will das Zahlensystem nicht ändern, anders als der Threadersteller, ich wollte nur die Vorteile von Systemen aufzeigen, dessen Basis mehr Teiler hat. Ich sehe keinen Sinn darin ein System zu benutzen., dass nur die Zahl "2" als Teiler hat.

Und ich halte den Teiler 10 jetzt für einen sehr wichtigen Teiler. Auch wenn er zusammengesetzt ist.

Man mus ja ganz klar sagen, dass das dezimale Zahlensystem in Hauptsache durch Frankreich und deren metrisches Einheitensystem Weltweit durchgesetzt hat und alle anderen Einheiten und Zahlensysteme verdrängt hat.

Nur die USA scheint sich zu dem zu wiedersetzen.

Selbst die Iren und auch jetzt die Engländer haben das metrische System akzeptiert.
Es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis man in England auch die Strassenschilder ändert.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 20:50 hat geschrieben:
Nur die USA scheint sich zu dem zu wiedersetzen.

Auch die USA verwenden das Dezimalsystem. Nur haben die jetzt nicht das metrische System.

Sebastian Hauk » Sa 12. Jan 2013, 21:49 hat geschrieben:
Und ich halte den Teiler 10 jetzt für einen sehr wichtigen Teiler. Auch wenn er zusammengesetzt ist.

Das ist der sogenannte "gesunde Menschenverstand". Weiß der Geier, wieso der überhaupt als gesund bezeichnet wird.

Btw, welche Ziffer kommt am häufigsten vor, wenn man alle geschriebenen Zahlen dieser Welt betrachtet (also in Büchern, auf Rechnungen und sämtlichen anderen Schriftstücken)?

pittbull » Sa 12. Jan 2013, 21:01 hat geschrieben:
Das ist der sogenannte "gesunde Menschenverstand". Weiß der Geier, wieso der überhaupt als gesund bezeichnet wird.

Der gesunde Menschenverstand versagt vor allem bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung oder bei Gläserrücken oder Glaubensfragen allgemein. Der gesunde Menschenverstand ist ein Schimpfwort. Und vollkommen unlogisch. Aber ich halte das jetzt nicht für den gesunden Menschenverstand. Es ist eine runde Zahl und es lässt sich problemlos mit ihr rechnen.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 20:50 hat geschrieben:Man mus ja ganz klar sagen, dass das dezimale Zahlensystem in Hauptsache durch Frankreich und deren metrisches Einheitensystem Weltweit durchgesetzt hat und alle anderen Einheiten und Zahlensysteme verdrängt hat.

Nur die USA scheint sich zu dem zu wiedersetzen.

Selbst die Iren und auch jetzt die Engländer haben das metrische System akzeptiert.
Es ist wohl nur eine Frage der Zeit, bis man in England auch die Strassenschilder ändert.

Foot, Yard, Meile, Inch, Pound, das ist ja auch alles scheiße, untereinander schwer umrechenbar und auch noch zwischen England und USA unterschiedlich. Die spinnen!

Die USA sind halt eine Supermacht.

pittbull » Sa 12. Jan 2013, 21:01 hat geschrieben:
Das ist der sogenannte "gesunde Menschenverstand". Weiß der Geier, wieso der überhaupt als gesund bezeichnet wird.

Btw, welche Ziffer kommt am häufigsten vor, wenn man alle geschriebenen Zahlen dieser Welt betrachtet (also in Büchern, auf Rechnungen und sämtlichen anderen Schriftstücken)?

Die 1

Aber das ist unabhängig vom verwendeten Zahlensystem. Die 1 ist überall am häufigsten.

Apropos Gewohnheit. Kam schon PS? Pferdestärken? Hallooo???? Aber es ist Gewohnheit, 150PS ist gut, 45PS ist wenig, 90PS ist vernünftig. Mit KW kann doch kaum einer was anfangen beim Auto wohl aber bei Strom und Heizung.

Und die 2 ist jetzt seltener. Die 3 noch seltener. Und die 4 auch. Die 5 ist seltener als die 4. Die 6 ist seltener als die 5 und die 7 seltener als die 6 und die acht seltener als die 7.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 21:10 hat geschrieben:
Die 1

Aber das ist unabhängig vom verwendeten Zahlensystem. Die 1 ist überall am häufigsten.

Nicht eher die 0? kontostand 0?

Nudelholz » Sa 12. Jan 2013, 21:12 hat geschrieben:Apropos Gewohnheit. Kam schon PS? Pferdestärken? Hallooo???? Aber es ist Gewohnheit, 150PS ist gut, 45PS ist wenig, 90PS ist vernünftig. Mit KW kann doch kaum einer was anfangen beim Auto wohl aber bei Strom und Heizung.

PS klingt besser als kW.

Sebastian Hauk » Sa 12. Jan 2013, 21:12 hat geschrieben:Und die 2 ist jetzt seltener. Die 3 noch seltener. Und die 4 auch. Die 5 ist seltener als die 4. Die 6 ist seltener als die 5 und die 7 seltener als die 6 und die acht seltener als die 7.

korrekt, ich weiss nicht genau wie man diese Verteilung nennt, aber wegen dieser Tatsache kann man zum Beispiel Wahlfälschungen aufdecken.
Wenn Datensätze plötzlich anders aussehen.

Sebastian Hauk » Sa 12. Jan 2013, 21:14 hat geschrieben:
PS klingt besser als kW.

Kalorie

Sebastian Hauk » Sa 12. Jan 2013, 21:14 hat geschrieben:
PS klingt besser als kW.

PS = Petasiemens? Die einheit des elektrischen Leitwerts? Was hat das mit kW=kilowatt einer Leistung zu tun.

Sebastian Hauk » Sa 12. Jan 2013, 21:14 hat geschrieben:
PS klingt besser als kW.

Warum? Weil es um den Faktor 1,36 mehr ist?

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 21:16 hat geschrieben:
Kalorie

Genau so ein Mist, Joule heißt das heute.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 18:22 hat geschrieben:Als Softwareentwickler kenne ich gut die Probleme von binären Zahlensystem.

Diese Probleme entstehen doch alle durch Inkompatibilität zum
Dezimalsystem und würden wegfallen, wenn man nur
noch das Hexadezimalsystem verwenden würde.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 21:15 hat geschrieben:


korrekt, ich weiss nicht genau wie man diese Verteilung nennt, aber wegen dieser Tatsache kann man zum Beispiel Wahlfälschungen aufdecken.
Wenn Datensätze plötzlich anders aussehen.

Das weiß ich auch nicht. Aber von 1 zu 2 sind es 100% und von 7 zu 8 sind es halt weniger.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 20:50 hat geschrieben:Nur die USA scheint sich zu dem zu wiedersetzen.

Man erwartet von den USA, dass sie ihre historischen Einheiten aufgeben.
Man geht also davon aus, dass eine grundlegende Umstellung vom
Aufwand her machbar ist. Warum sollte also eine Einführung des
Hexadezimalsystems nicht machbar sein?

Im übrigen: Das amerikanische Zoll-System beruht auf einer
Zweierteilung und ist sehr nahe dran am Hexadezimalsystem.
Vielleicht ist ein berechtigtes Unbehagen gegenüber dem
Dezimalsystem auch der Grund, warum die USA sich
noch nicht umgestellt haben.

JosefG » Sa 12. Jan 2013, 22:54 hat geschrieben:Man erwartet von den USA, dass sie ihre historischen Einheiten aufgeben.
Man geht also davon aus, dass eine grundlegende Umstellung vom
Aufwand her machbar ist. Warum sollte also eine Einführung des
Hexadezimalsystems nicht machbar sein?

Im übrigen: Das amerikanische Zoll-System beruht auf einer
Zweierteilung und ist sehr nahe dran am Hexadezimalsystem.
Vielleicht ist ein berechtigtes Unbehagen gegenüber dem
Dezimalsystem auch der Grund, warum die USA sich
noch nicht umgestellt haben.

Ah, der Hexer spukt wieder durch den Thread.

JosefG » Sa 12. Jan 2013, 21:54 hat geschrieben:Man erwartet von den USA, dass sie ihre historischen Einheiten aufgeben.
Man geht also davon aus, dass eine grundlegende Umstellung vom
Aufwand her machbar ist. Warum sollte also eine Einführung des
Hexadezimalsystems nicht machbar sein?

Weil die Menschen dem Dezimalsystem anhängen. Die Franzosen wollten auch mal einen anderen Kalender einführen.

Das Jahr besaß gemäß dem Revolutionskalender 12 Monate zu 30 Tagen mit jeweils 3 Dekaden (10 Tagen). Dazu kamen fünf (in Schaltjahren sechs) Ergänzungstage.

http://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B ... nskalender

Und dein System ist noch nicht mal besser. Das soll hier das 12er System sein.

Sebastian Hauk » Sa 12. Jan 2013, 21:58 hat geschrieben:
Weil die Menschen dem Dezimalsystem anhängen. Die Franzosen wollten auch mal einen anderen Kalender einführen.



http://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B ... nskalender

Und dein System ist noch nicht mal besser. Das soll hier das 12er System sein.

1 Woche = 10 Tage
1 Tag = 10 Stunden
1 Stunde = 100 Minuten
1 Minute = 100 Sekunden. ... Genial

JosefG » Sa 12. Jan 2013, 21:54 hat geschrieben:Man erwartet von den USA, dass sie ihre historischen Einheiten aufgeben.
Man geht also davon aus, dass eine grundlegende Umstellung vom
Aufwand her machbar ist. Warum sollte also eine Einführung des
Hexadezimalsystems nicht machbar sein?

Im übrigen: Das amerikanische Zoll-System beruht auf einer
Zweierteilung und ist sehr nahe dran am Hexadezimalsystem.
Vielleicht ist ein berechtigtes Unbehagen gegenüber dem
Dezimalsystem auch der Grund, warum die USA sich
noch nicht umgestellt haben.

Da ich mit Zoll und metrisch berufsbedingt zu tun hatte, würde ich sagen, dass Zoll mehr Fehlerpotential hat und zwar nicht nur wegen der Gewohnheit sondern weil es eben so viele Zahlen gibt und nicht nur 10, 5 oder halt 2, 4, 6, 8, 10.

Es gaht ja nicht nur ums Teilen, es geht nicht nur um Computer sondern dass man schnell mal überschlagen muß und aus 100=>50 macht und nicht aus 96=>48. Hinten bleibt die 0, die Größen sind untereinander besser überschlagbar.

Man sagt halt statt 1/4 (wie bei Zoll) 0,25 im Maschinenbau. Da muß man sich über Teilen und Brüche erst gar keinen Kopf machen sondern kann bei der Addition und Subtraktion bleiben.

Ich sehe auch das Problem nicht, das sind doch First World Problems.

Ist doch ekelhaft, wenn ich ständig Brüche schreiben muß und der Wert geringer wird, wenn ich im Nenner die Zahl größer mache oder dass ich nach der Addition von 2 Viertel Millimetern kürzen muß.

Das Thema hängt doch bestimmt mit Vernerdung zusammen.
Die Computerfreaks sollten mal nachdenken wieviel Kubikinch unter wieviel Squasrepounds bei 15 Fahrenheit in ihrem Gehäuse stehen.

JosefG » Sa 12. Jan 2013, 21:31 hat geschrieben:Diese Probleme entstehen doch alle durch Inkompatibilität zum
Dezimalsystem und würden wegfallen, wenn man nur
noch das Hexadezimalsystem verwenden würde.

Falsch.

Das hat jetzt keinerlei Vorteile.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 22:09 hat geschrieben:
1 Woche = 10 Tage
1 Tag = 10 Stunden
1 Stunde = 100 Minuten
1 Minute = 100 Sekunden. ... Genial

Ja nee,, das hängt ja wieder mit der Erdumdrehung zusammen und Winkelgraden, die wiederum mit Pi zusammenhängen.

Nudelholz » Sa 12. Jan 2013, 22:13 hat geschrieben: Ja nee,, das hängt ja wieder mit der Erdumdrehung zusammen und Winkelgraden, die wiederum mit Pi zusammenhängen.

Die Franzosen hatten dies tatsächlich eingeführt mussten aber ein paar Jahre später zurückrudern.

Da die neue Woche nur einen freien Tag hatte.
Hätten sie jeden 5 Tag freigehabt, hàtten die Menschen dies bestimmt angenommen.

Nudelholz » Sa 12. Jan 2013, 22:10 hat geschrieben:
Man sagt halt statt 1/4 (wie bei Zoll) 0,25 im Maschinenbau.

Man schreibt nur 1/4 weil die Menschen in einem nicht dezimalen system nicht rechnen können.

ich schreibe ja auch nicht 0,25 stunden wenn ich 15minuten meine. sonst mache ich meine Mitmenschen doch nur durcheinander.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 22:18 hat geschrieben:
Man schreibt nur 1/4 weil die Menschen in einem nicht dezimalen system nicht rechnen können.

ich schreibe ja auch nicht 0,25 stunden wenn ich 15minuten meine. sonst mache ich meine Mitmenschen doch nur durcheinander.

Stimmt. Hier haben wir ein anderes System. Wir brauchen hier aber auch keine großen Zahlen. Wie beim 10ner-System.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 22:18 hat geschrieben:
Man schreibt nur 1/4 weil die Menschen in einem nicht dezimalen system nicht rechnen können.

ich schreibe ja auch nicht 0,25 stunden wenn ich 15minuten meine. sonst mache ich meine Mitmenschen doch nur durcheinander.

Das ist doch wwieder was anderes, Mann!
Da gehts um 60 zu 100 und ist daher etwas blöd. Klar schreiben welche 0,25 Stunden, z.B wenn man viertelstundenweise die Arbeitsstunden aufschreibt. So wars bei uns. Da schreibt man doch nicht 7 3/4 + 8 1/2 + 9 1/4 . Das rechne mal schnell aus.

7,75 + 8,5 + 9,25 sind dagegen kein Problem.

Nur wenn man einzelne Minuten braucht wird schwierig.

Man sollte also immer anwendungsorientiert bleiben, also kann der Computerfreak sein Hexsystem für sein Gecode benutzen.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 22:11 hat geschrieben:Falsch.

Gegenbeispiel?

Vorsorgliche Bemerkungen:

Falls das Gegenbeispiel sich auf den fehlenden Teiler 3 bezieht,
ist dieses Gegenbeispiel nicht nur ein Argument gegen das
Hexadezimalsystem, sondern auch gegen das Dezimalsystem.

Falls das Gegenbeispiel sich auf den fehlenden Teiler 5 bezieht,
sei darauf hingewiesen, das der Teiler 5 in der Praxis nur deshalb
häufig vorkommt, gerade weil wir das Dezimalsystem verwenden,
und ansonsten so gut wie nie vorkommen würde.

Nudelholz » Sa 12. Jan 2013, 22:13 hat geschrieben: Ja nee,, das hängt ja wieder mit der Erdumdrehung zusammen und Winkelgraden, die wiederum mit Pi zusammenhängen.

Blödsinn.

JosefG » Sa 12. Jan 2013, 22:28 hat geschrieben: Falls das Gegenbeispiel sich auf den fehlenden Teiler 5 bezieht,
sei darauf hingewiesen, das der Teiler 5 in der Praxis nur deshalb
häufig vorkommt, gerade weil wir das Dezimalsystem verwenden,
und ansonsten so gut wie nie vorkommen würde.

Falsch.

Ich werde auch danach noch 5 Finger an meiner Hand haben.

Nudelholz » Sa 12. Jan 2013, 22:10 hat geschrieben:Ist doch ekelhaft, wenn ich ständig Brüche schreiben muß

Bei Verwendung des Hexadezimalsystems bräuchte man die Brüche nicht.

1/2 = 0.8, 1/4 = 0.4, 3/4 = 0.C, 1/8 = 0.2, 3/8 = 0.6, 5/8 = 0.A, 7/8 = 0.E

Sebastian Hauk » Sa 12. Jan 2013, 22:28 hat geschrieben:
Blödsinn.

Waaaas?
360° ist durch 24 teilbar, ergibt 15° pro Stunde.
Wieviele Minuten hat ein Grad, naaaa?

Nudelholz » Sa 12. Jan 2013, 22:48 hat geschrieben: Waaaas?
360° ist durch 24 teilbar, ergibt 15° pro Stunde.
Wieviele Minuten hat ein Grad, naaaa?

Das französische System aus der revolutionszeit ist deutlich besser,.

JosefG » Sa 12. Jan 2013, 22:48 hat geschrieben:Bei Verwendung des Hexadezimalsystems bräuchte man die Brüche nicht.

1/2 = 0.8, 1/4 = 0.4, 3/4 = 0.C, 1/8 = 0.2, 3/8 = 0.6, 5/8 = 0.A, 7/8 = 0.E

Ohgottohgott.
Also 10/4 geht zwar nicht in ganze Zahlen aber in halbe und das geht noch gut zu addieren und zu subtrahieren.

Mal angenommen, du hast Recht, wieviele Generationen soll das dauern, bis das alte System aus den Köpfen raus ist. Und briingt das wirklich gravierende Vorteile? Ich habe Zweifel.

Garfield335 » Sa 12. Jan 2013, 22:51 hat geschrieben:
Das französische System aus der revolutionszeit ist deutlich besser,.

Wie geht das?

Ich find das ganz gut, klar, hab das ja auch gelernt. 360° sind im Bogenmaß 2*Pi, 180°=Pi usw. Und das ist für die Kreisberechnung wichtig, was die Erde vereinfacht ja ist.

Nudelholz » Sa 12. Jan 2013, 22:54 hat geschrieben: Wie geht das?

Ich find das ganz gut, klar, hab das ja auch gelernt. 360° sind im Bogenmaß 2*Pi, 180°=Pi usw. Und das ist für die Kreisberechnung wichtig, was die Erde vereinfacht ja ist.

1 Woche = 10 Tage
1 Tag = 10 Stunden
1 Stunde = 100 Minuten
1 Minute = 100 Sekunden. ... Genial


für einen vollkreis schlugen sie vor dass er aus 400gon besteht,
somit hätte die Erde in einer französischen Stunde sich um 40gon gedreht.
2*Pi ist somit 400
Pi = 200
Pi/2 (Viertelkreis) = 100

Diese 400gon einteilung wird von einigen auch heute noch benutzt.
zb. im Vermessungswesen.