politik-forum.eu

gerade sieht man inmitten der Wirren der Unruhen eine Gruppe von 100-200 Leuten die öffentlich das Abendgebet tätigen


Mubarak ist mit einer Ansprache angekündigt

Ja, die Menschenrechte:

MCHGAB1 (vor 3 Stunden)
egyptians are racist people, i have been discriminated upon by egyptians my entire life, i am mixed with ethiopian, it has been hell for me dealing with these superficial racist pigs, God doesnt like ugly, this is why such atrocities and misjustices are covering egypt, stop being biggots and racists towards black people and maybe peace can prevail, you cant push from one end and pull from the other and expect progress!

http://www.youtube.com/user/freeegypt?blend=1&ob=4

Man darf nicht vergessen, dass die Sicherheit Israels und das Leben israelischer Bürger von der Lage in Ägypten abhängt. Zwar erschießen die ägyptischen Grenzer Menschen, die nach Gaza eindringen wollen und unbequeme Bürger werden von der Polizei totgeprügelt, aber diese Opfer sind alles Menschen, die zumindest im Verdacht stehen, Israels Sicherheit gefährden zu wollen oder die Umsturz und Instabilität in Ägytpen vorantreiben wollen oder irgendwelchen Islamisten nahestehen, die auch in Ägypten selbst für vielfachen Tod und Terror sorgen. Dagegen ist Israel die einzige Demokratie und der einzige Rechtsstaat der Region! Das zu schützen wird natürlich anders priorisiert als die Rechte irgendwelcher arabisch-islamistischer Aufrührer.

Armstrong » Fr 28. Jan 2011, 18:35 hat geschrieben: http://www.zeit.de/politik/ausland/2011 ... ion?page=2

Ich glaube da kann El Baradei lange warten.

Clinton ist vermutlich zu beschäftigt, Alternativ-Staaten zu suchen, in denen die CIA Gefangene foltern lassen kann, falls Mubarak fällt...
Erstaunlich ist aber offensichtlich, dass El Baradei wohl gedacht hatte, er könnte sich an die Spitze der Protestbewegung setzen und mit Unterstützung der USA Mubarak zum Abdanken zwingen.

Mithrandir » Fr 28. Jan 2011, 18:07 hat geschrieben:Man darf nicht vergessen, dass die Sicherheit Israels und das Leben israelischer Bürger von der Lage in Ägypten abhängt. Zwar erschießen die ägyptischen Grenzer Menschen, die nach Gaza eindringen wollen und unbequeme Bürger werden von der Polizei totgeprügelt, aber diese Opfer sind alles Menschen, die zumindest im Verdacht stehen, Israels Sicherheit gefährden zu wollen oder die Umsturz und Instabilität in Ägytpen vorantreiben wollen oder irgendwelchen Islamisten nahestehen, die auch in Ägypten selbst für vielfachen Tod und Terror sorgen. Dagegen ist Israel die einzige Demokratie und der einzige Rechtsstaat der Region! Das zu schützen wird natürlich anders priorisiert als die Rechte irgendwelcher arabisch-islamistischer Aufrührer.

Verstehe ich dich jetzt richtig: Alle Ägypter die gerade auf den Strassen demonstrieren sind islamische Terroristen, die man unterdrücken und niederknüppeln sollte?

Herr Schulz, warum schließen Sie Mubarak nicht aus?

...es ist erst ein paar Tage her, dass die Sozialistische Internationale die tunesische Staatspartei RCD ausgeschlossen hat, nachdem der tunesische Präsident Zine el-Abidine Ben Ali gestürzt wurde und ins Ausland flüchten musste, mit mehr als einer Tonne Gold im Gepäck.

Diese Entscheidung war nicht nur sehr zeitnah, sondern auch extrem mutig. Dennoch würde ich Sie gerne fragen, warum die Sozialistische Internationale so lange abgewartet hat...

...Mubarak ist seit 30 Jahren im Amt, im September will er sich wieder wählen lassen. Seine Partei, die NDP, gehört ebenfalls der Sozialistischen Internationale an. Wäre es da nicht ein gute Idee, die NDP jetzt schon aus der SI auszuschließen? Oder wollen Sie so lange warten, bis Mubarak gestürzt wird? Die SI könnte einmal den Ereignissen in Arabien um eine Pita-Länge voraus sein, statt ihnen hinterher zu hinken.

Und dann hätte ich noch eine Frage. Gehört die NSDAP noch immer der Sozialistischen Internationale an? Oder wurde sie inzwischen ausgeschlossen?

Mit einem herzlichen Alaaf und Helau aus Köln,

Ihr Bewunderer

HB

Mithrandir » Fr 28. Jan 2011, 18:07 hat geschrieben:Man darf nicht vergessen, dass die Sicherheit Israels und das Leben israelischer Bürger von der Lage in Ägypten abhängt. Zwar erschießen die ägyptischen Grenzer Menschen, die nach Gaza eindringen wollen und unbequeme Bürger werden von der Polizei totgeprügelt, aber diese Opfer sind alles Menschen, die zumindest im Verdacht stehen, Israels Sicherheit gefährden zu wollen oder die Umsturz und Instabilität in Ägytpen vorantreiben wollen oder irgendwelchen Islamisten nahestehen, die auch in Ägypten selbst für vielfachen Tod und Terror sorgen. Dagegen ist Israel die einzige Demokratie und der einzige Rechtsstaat der Region! Das zu schützen wird natürlich anders priorisiert als die Rechte irgendwelcher arabisch-islamistischer Aufrührer.



Clinton ist vermutlich zu beschäftigt, Alternativ-Staaten zu suchen, in denen die CIA Gefangene foltern lassen kann, falls Mubarak fällt...
Erstaunlich ist aber offensichtlich, dass El Baradei wohl gedacht hatte, er könnte sich an die Spitze der Protestbewegung setzen und mit Unterstützung der USA Mubarak zum Abdanken zwingen.

die menschen in ägypten haben die gleiche rechte wie die bevölkerung in israel und wenn diese ihr regime zum teufel jagen wollen, sollen diese es durchführen ohne irgendeine rücksichtsnahme. sowas nennt sich souveränität eines staates.

FelixKrull » Fr 28. Jan 2011, 18:22 hat geschrieben: die menschen in ägypten haben die gleiche rechte wie die bevölkerung in israel und wenn diese ihr regime zum teufel jagen wollen, sollen diese es durchführen ohne irgendeine rücksichtsnahme. sowas nennt sich souveränität eines staates.

Genau das ist der entscheidene Punkt. Man kann doch nicht aus gepolitischen Gesichtspunkten das eine Volk frei entscheiden lassen und einem anderen Volk dies verwehren.

In manchen Städten hat nun die Armee eingegriffen, es gibt bereits Berichte von Toten.
Das bedeutet vor allem, dass die Polizei offenbar unfähig war die Proteste nieder zu schlagen.

Das bedeutet wohl, dass das Militär und nur das Militär nun entscheidet was mit Mubarak passiert.

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 18:28 hat geschrieben:

Genau das ist der entscheidene Punkt. Man kann doch nicht aus gepolitischen Gesichtspunkten das eine Volk frei entscheiden lassen und einem anderen Volk dies verwehren.

und wenn sich dadurch eine demokratie entwickeln würde, wäre es doch optimal!

ich persönlich war zweimal in ägypten und die leute, besonders in alexandria sind mehr westlich orientierter als man denkt.

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 18:28 hat geschrieben:

Genau das ist der entscheidene Punkt. Man kann doch nicht aus gepolitischen Gesichtspunkten das eine Volk frei entscheiden lassen und einem anderen Volk dies verwehren.

Genau das ist NICHT der entscheidende Punkt. - Es geht um die Sicherheit und Stabilität des gesamten nahen Ostens.

Da hängt doch nicht nur Israel dran! -

Übrigens ist Ägypten nicht Tunesien: 56 Prozent der Frauen, 33 Prozent der Männer sind Analphabeten.

FelixKrull » Fr 28. Jan 2011, 18:33 hat geschrieben: und wenn sich dadurch eine demokratie entwickeln würde, wäre es doch optimal!

ich persönlich war zweimal in ägypten und die leute, besonders in alexandria sind mehr westlich orientierter als man denkt.

Frage ist, ob Touristenorte ein gutes Bild darstellen. Ich mag's nicht beurteilen, da ich auch erst zweimal (jedoch beruflich) in Ägypten war. Aber zwischen einer Großstadt und ländlicheren Räumen oder abgeschiedenen Stadtvierteln liegen da ziemliche Welten. Istanbul würde man auch als "westlicher" als Batman bezeichnen.

Armstrong » Fr 28. Jan 2011, 19:10 hat geschrieben:Verstehe ich dich jetzt richtig: Alle Ägypter die gerade auf den Strassen demonstrieren sind islamische Terroristen, die man unterdrücken und niederknüppeln sollte?

Das nicht, aber es ist die Frage, wo diese Proteste hinführen sollen. Es kann passieren, dass die Menschen für Freiheit und Demokratie kämpfen, Mubarak absetzen und am Ende eine islamische »Republik« bekommen.

jetzt sieht man Panzer in Kairo wo die Fahrer der Panzer ägyptische Flaggen schwenken und die Protestler ihnen zujubeln und applaudieren

Mithrandir » Fr 28. Jan 2011, 18:43 hat geschrieben: Das nicht, aber es ist die Frage, wo diese Proteste hinführen sollen. Es kann passieren, dass die Menschen für Freiheit und Demokratie kämpfen, Mubarak absetzen und am Ende eine islamische »Republik« bekommen.

Würde ich erstmal für unwahrscheinlich halten. Jedoch werden die islamistischen Kreise bei einem Umsturz nicht gerade an Rückhalt verlieren (meine persönliche Einschätzung). Die Netzwerke sind sicherlich nicht schlecht eingebaut gegenüber der demokratisch-laizistischen Opposition, die über Jahrzehnte zerrieben wurde. Vielen (den meisten?) Demonstranten geht es aber, wenn man den Medien glaubt, nicth in erster Linie um demokratische Werte, sondern allgemeine Unzufriedenheit, die auch mit Löhnen, Arbeitslosigkeit usw. zu tun hat. Und die Frage wird sein, ob ein sehr pluralistische Demokratie in Ägypten solche Probleme lösen kann und ob es Islamisten einfacher macht, die Netzwerke zu erweitern.

Bukowski » Fr 28. Jan 2011, 18:40 hat geschrieben:
Genau das ist NICHT der entscheidende Punkt. - Es geht um die Sicherheit und Stabilität des gesamten nahen Ostens.

Da hängt doch nicht nur Israel dran! -

Übrigens ist Ägypten nicht Tunesien: 56 Prozent der Frauen, 33 Prozent der Männer sind Analphabeten.

Und deswegen sollte man diesen Ländern einen ferngesteuerten Despoten vorsetzen? Das kann man doch den Menschen nicht vermitteln,es ging auch immer um die angebliche Stabilität in Latain und Südamerika und in Südostasien und darum, angeblich den Kommunismus zu verhindern. Der Tod von Millionen Menschen war die Folge,Folterungen undendliches Leid und Faschismus waren die Folge und wir sitzen hier und verlangen das?

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 18:47 hat geschrieben:
Und deswegen sollte man diesen Ländern einen ferngesteuerten Despoten vorsetzen? Das kann man doch den Menschen nicht vermitteln,es ging auch immer um die angebliche Stabilität in Latain und Südamerika und in Südostasien und darum, angeblich den Kommunismus zu verhindern. Der Tod von Millionen Menschen war die Folge,Folterungen undendliches Leid und Faschismus waren die Folge und wir sitzen hier und verlangen das?

Naja, yogi, es bleibt abzuwarten, ob die jetzige Generation so wie Deine damals vorgehen wird.

frems » Fr 28. Jan 2011, 18:50 hat geschrieben: Naja, yogi, es bleibt abzuwarten, ob die jetzige Generation so wie Deine damals vorgehen wird.

Was soll das denn jetzt heissen?

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 18:47 hat geschrieben:
Und deswegen sollte man diesen Ländern einen ferngesteuerten Despoten vorsetzen? Das kann man doch den Menschen nicht vermitteln,es ging auch immer um die angebliche Stabilität in Latain und Südamerika und in Südostasien und darum, angeblich den Kommunismus zu verhindern. Der Tod von Millionen Menschen war die Folge,Folterungen undendliches Leid und Faschismus waren die Folge und wir sitzen hier und verlangen das?

Da wo der Kommunismus nicht verhindert wurde gab es die Millionen Tode ,Folterungen ,undendliches Leid und etwas das Faschismus doch sehr ähnelte.

Freie Wahlen bedeutet nicht das die Weltgemeinschaft zulassen kann das jede Gruppierung sich zur wahl stellen darf.
Vollkommen egal wieviel Anhänger sie hat.
Nix gelernt aus der Weltgeschichte?

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 18:52 hat geschrieben:

Was soll das denn jetzt heissen?

Möchte ich außerhalb der Weinstube nicht weiter ausführen, weil Ihr autoritären Kommunistenjäger mich sonst sperrt.

Joker » Fr 28. Jan 2011, 18:53 hat geschrieben: Da wo der Kommunismus nicht verhindert wurde gab es die Millionen Tode ,Folterungen ,undendliches Leid und etwas das Faschismus doch sehr ähnelte.

Freie Wahlen bedeutet nicht das die Weltgemeinschaft zulassen kann das jede Gruppierung sich zur wahl stellen darf.
Vollkommen egal wieviel Anhänger sie hat.
Nix gelernt aus der Weltgeschichte?

Ach komm mir doch nicht mit diesen Phrasen. Wer ist denn Deine angebliche Weltgemeinschaft,dies würde mich mal interessieren und durch wen wird sie vertreten,durch die USA oder den Kasperverein der da in New York tagt und sich am Tropf der Mächtigen befindet?

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 18:57 hat geschrieben:
Ach komm mir doch nicht mit diesen Phrasen. Wer ist denn Deine angebliche Weltgemeinschaft,dies würde mich mal interessieren und durch wen wird sie vertreten,durch die USA oder den Kasperverein der da in New York tagt und sich am Tropf der Mächtigen befindet?

Dümmliche Phrasen von irgendwelchen mächtigen die freie Wahlen verhindern kommt von dir und deinesgleichen.

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 18:47 hat geschrieben:
Und deswegen sollte man diesen Ländern einen ferngesteuerten Despoten vorsetzen? Das kann man doch den Menschen nicht vermitteln,es ging auch immer um die angebliche Stabilität in Latain und Südamerika und in Südostasien und darum, angeblich den Kommunismus zu verhindern. Der Tod von Millionen Menschen war die Folge,Folterungen undendliches Leid und Faschismus waren die Folge und wir sitzen hier und verlangen das?

Es geht nicht einmal darum, Islamismus zu verhindern, sondern darum Krieg und Chaos zu vermeiden. - Das ist ja hübsch, wenn man denkt, die Kiste sei sowas wie Mitbestimmung Stuttgard21, aber leider gibts bei Destabilisierungen in Nahost einen Flächenbrand.

Guckst Du die komplexen Zusammenhänge http://www.aixpaix.de/autoren/ronnefeld ... -2010.html

WER soll in Ägypten denn die Regierung übernehmen? - Hoffnungsträger El-Baradei - (wie lange war er gleich nicht in Ägypten?) - und wer noch? Das ist eine ernstgemeinte Frage - ich weiß es nicht, was gibt es denn für demokratische Oppositionskräfte - im Volk verankert ?

Joker » Fr 28. Jan 2011, 18:59 hat geschrieben: Dümmliche Phrasen von irgendwelchen mächtigen die freie Wahlen verhindern kommt von dir und deinesgleichen.

Du kannst mir ja mal erklären,warum wir bestimmten Menschen aufzwingen sollten,wie sie ihren Staat zu gestalten haben. Wer hat uns eigentlich dazu ermächtigt?

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 19:02 hat geschrieben:
Du kannst mir ja mal erklären,warum wir bestimmten Menschen aufzwingen sollten,wie sie ihren Staat zu gestalten haben. Wer hat uns eigentlich dazu ermächtigt?

GOTT

lt. zdf heute journal (19.00 uhr) per telefoninterview sollen einige Militärangehörige mit den Demonstranten gefeiert haben.

Die Armee wird von der Bevölkerung begrüßt, sie richtet sich zumindest im Augenblick nicht gegen die Proteste.

Bukowski » Fr 28. Jan 2011, 19:02 hat geschrieben:
Es geht nicht einmal darum, Islamismus zu verhindern, sondern darum Krieg und Chaos zu vermeiden. - Das ist ja hübsch, wenn man denkt, die Kiste sei sowas wie Mitbestimmung Stuttgard21, aber leider gibts bei Destabilisierungen in Nahost einen Flächenbrand.

Guckst Du die komplexen Zusammenhänge http://www.aixpaix.de/autoren/ronnefeld ... -2010.html

WER soll in Ägypten denn die Regierung übernehmen? - Hoffnungsträger El-Baradei - (wie lange war er gleich nicht in Ägypten?) - und wer noch? Das ist eine ernstgemeinte Frage - ich weiß es nicht, was gibt es denn für demokratische Oppositionskräfte - im Volk verankert ?

Und wir,also die "vernünftigen" Menschen entscheiden,ob es da politische Kräfte gibt,die dazu in der Lage sind? Was ist denn mit Selbsbestimmung und sollen wir in diesen Ländern immer wieder einen uns genehmen Satdthalter installieren, der unsere Werte vertritt? Nein mein lieber Mitdiskutant,das ist nicht demokratisch.

Joker » Fr 28. Jan 2011, 19:04 hat geschrieben: GOTT

Ja,sicher.

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 20:08 hat geschrieben:

Und wir,also die "vernünftigen" Menschen entscheiden,ob es da politische Kräfte gibt,die dazu in der Lage sind? Was ist denn mit Selbsbestimmung und sollen wir in diesen Ländern immer wieder einen uns genehmen Satdthalter installieren, der unsere Werte vertritt? Nein mein lieber Mitdiskutant,das ist nicht demokratisch.

Es ist noch nicht so lange her, da hieß es, die Forderungen nach der Wiedervereinigung würden die Sicherheit und Stabilität in Europa gefährden.
Den Leuten, die damals so argumentierten, fehlte aber einfach die Vision, in Veränderungen Chancen zu erblicken.
Stattdessen fürchten sie in ihrer Verknocherung jedwede Abweichung von Status quo als Sturz ins Chaos.

Den Chinesen und Russen wird's gefallen.
Der russische Staatssender RT sieht in den ägyptischen Unruhen ohnehin nur eine CIA-Verschwörung

Mubarak will nun doch nicht sprechen, möglicherweise spricht er mit Clinton um seinen Machtabtritt zu verhandeln.

Weiß eigentlich jemand etwas über die Lage im Jemen? Da sollen ja auch einige Proteste im Gange sein, aber die Medien berichten zur Zeit ausschließlich über Ägypten.

frems » Fr 28. Jan 2011, 18:42 hat geschrieben: Frage ist, ob Touristenorte ein gutes Bild darstellen. Ich mag's nicht beurteilen, da ich auch erst zweimal (jedoch beruflich) in Ägypten war. Aber zwischen einer Großstadt und ländlicheren Räumen oder abgeschiedenen Stadtvierteln liegen da ziemliche Welten. Istanbul würde man auch als "westlicher" als Batman bezeichnen.

werter frems,

sicherlich bin ich kein ägyptenexperte, aber insgesamt war ich wohl so 7 wochen in ägypten unterwegs ohne sinai mitgerechnet. (einmal als "tourist" und einmal beruflich) von alexandria das niltal entlang richtung sudan (aufenthalt (illegal) im sudan 1 woche) nach abu simbel.

Platon » Fr 28. Jan 2011, 19:14 hat geschrieben:Mubarak will nun doch nicht sprechen, möglicherweise spricht er mit Clinton um seinen Machtabtritt zu verhandeln.

Warum mit Clinton?

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 20:18 hat geschrieben:

Warum mit Clinton?

weil es die USA sind die ihn 30 Jahre an der Macht gehalten haben
Mubarak ist in erster Linie ein US-Vasall und wenn jemand mit ihm darüber reden kann, dann die US-Außenministerin

Platon » Fr 28. Jan 2011, 19:19 hat geschrieben: weil es die USA sind die ihn 30 Jahre an der Macht gehalten haben
Mubarak ist in erster Linie ein US-Vasall und wenn jemand mit ihm darüber reden kann, dann die US-Außenministerin

OK.Danke,ich dachte das wäre inzwischen Chefsache.

Vizepräsident Biden verneinte im Sender PBS die Frage, ob es für Mubarak an der Zeit sei, abzutreten. Man könne ihn auch nicht als Diktator bezeichnen.

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ezial.html

Hier der Live Blog der ZEIT zu den Ereignissen:

http://blog.zeit.de/newsblog/2011/01/28 ... n-aegypten

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 19:20 hat geschrieben:
OK.Danke,ich dachte das wäre inzwischen Chefsache.

Hier im Thread steht doch Obamas Stellungnahme. - Man kann sich übrigens auch selber mal informieren.

Platon » Fr 28. Jan 2011, 19:19 hat geschrieben: weil es die USA sind die ihn 30 Jahre an der Macht gehalten haben
Mubarak ist in erster Linie ein US-Vasall und wenn jemand mit ihm darüber reden kann, dann die US-Außenministerin

Militärausbildung bei den Russen ,seit 1981 Staats- und Ministerpräsident und Generalleutnant im Jom-Kippur-Krieg.
Wie kommst darauf das dieser Mann ein von den Amerikanern eingesetzter Vasall ist?

frems » Fr 28. Jan 2011, 19:16 hat geschrieben:Weiß eigentlich jemand etwas über die Lage im Jemen? Da sollen ja auch einige Proteste im Gange sein, aber die Medien berichten zur Zeit ausschließlich über Ägypten.

Nein.

Einfach Google - News und "Jemen"

Bukowski » Fr 28. Jan 2011, 19:26 hat geschrieben:
Hier im Thread steht doch Obamas Stellungnahme. - Man kann sich übrigens auch selber mal informieren.

Bei der Aktualität der Ereignisse, interessiert mich keine Stellungnahme die veraltet ist.

Bukowski » Fr 28. Jan 2011, 19:28 hat geschrieben:
Nein.

Einfach Google - News und "Jemen"

Genau,bei jedem Thema einfach Google und Blah Blah eingeben,das muss doch möglich sein.

Bukowski » Fr 28. Jan 2011, 19:26 hat geschrieben:
Hier im Thread steht doch Obamas Stellungnahme. - Man kann sich übrigens auch selber mal informieren.

Obama ist doch eine Enttäuschung. viel blah blah nix gemacht.

Joker » Fr 28. Jan 2011, 19:26 hat geschrieben: Militärausbildung bei den Russen ,seit 1981 Staats- und Ministerpräsident und Generalleutnant im Jom-Kippur-Krieg.
Wie kommst darauf das dieser Mann ein von den Amerikanern eingesetzter Vasall ist?

Der hat die viergrößte F16-Flotte der Welt sicher nicht vom Kreml bekommen.

Joker » Fr 28. Jan 2011, 20:26 hat geschrieben: Militärausbildung bei den Russen ,seit 1981 Staats- und Ministerpräsident und Generalleutnant im Jom-Kippur-Krieg.
Wie kommst darauf das dieser Mann ein von den Amerikanern eingesetzter Vasall ist?

wegen den zwei Milliarden $ die jährlich überwiesen werden

FelixKrull » Fr 28. Jan 2011, 20:38 hat geschrieben:Obama ist doch eine Enttäuschung. viel blah blah nix gemacht.

Natürlich macht Obama was. Nur vielleicht nicht das, was Du gern hättest. Dadurch, dass er sich prinzipiell hinter Mubarak stellt, nimmt er den Aufrühren etwas Wind aus den Segeln und versucht, die offensichtlich durch die USA favorisierte Lösung, Reformen und Zugeständnisse unter der fortgesetzen Machthaberschaft von Mubarak, voranzutreiben.

MoOderSo » Fr 28. Jan 2011, 19:40 hat geschrieben: Der hat die viergrößte F16-Flotte der Welt sicher nicht vom Kreml bekommen.

Der Mann war im Jom-Kippur-Krieg.
Er hatte die Schnauze voll von den Russenkarren.

yogi61 » Fr 28. Jan 2011, 19:34 hat geschrieben:

Genau,bei jedem Thema einfach Google und Blah Blah eingeben,das muss doch möglich sein.

Der User FREMS behauptete, es gäbe keine Nachrichten über JEMEN und stellte eine Frage

Darf ich Dich also auch DICH darauf aufmerksam machen, daß ebenfalls in JEMEN z.Z. protestiert wird?

(Pssst - nicht nur da! Bemüh mal Google News )

Mithrandir » Fr 28. Jan 2011, 19:42 hat geschrieben: Natürlich macht Obama was. Nur vielleicht nicht das, was Du gern hättest. Dadurch, dass er sich prinzipiell hinter Mubarak stellt, nimmt er den Aufrühren etwas Wind aus den Segeln und versucht, die offensichtlich durch die USA favorisierte Lösung, Reformen und Zugeständnisse unter der fortgesetzen Machthaberschaft von Mubarak, voranzutreiben.

Das wird nicht funktionieren...

Platon » Fr 28. Jan 2011, 19:41 hat geschrieben: wegen den zwei Milliarden $ die jährlich überwiesen werden

Wir sind uns aber einig das er von den Amerikanern nicht eingesetzt wurde?
Zwie Milliarden das die Ägypter sich mit den Israelis am Verhandlungstisch und nicht mehr auf den Schlachfeld treffen ist gut angelegtes Geld.