100 Forscher fordern den Bau neuer Atommeiler

[Fire81]

Genau diese reißerischen Sendungen in den öffentlich-rechtlichen TV-Stationen sind es, die maßgeblich für die Atomstromparanoia in Deutschland verantwortlich sind. Wie wäre es einmal über den großen Bluff der Solaranlagen zu berichten, wo Solarstromkonzerne mit Millarden an Steuergeldern subventioniert werden, obwohl sie nie signifikant zur Stromerzeugung beitragen konnten.

Ich zitiere einfach mal einen früheren Beitrag von mir:

Nehmen wir mal ein kleine Beispielrechnung, mit einem dezentralen BHKW auf den ich keine Antwort erhalten habe:

BHKW (Ottomotor): 1,3 - 1,9 cent je kWh (Investition und Wartung) 40% Wirkungsgrad
Gas: 3 cent je kwh

Dann kommt man zu einem maximalen Entstehungspreis von 9,4 cent je kWh.
Dem Betreiber lassen wir 10% Gewinn dann sind wir bei 10,4 cent

dazu kommen:

0,13 cent KwK-G
1,32 cent Konzessions abgabe
2,0 Cent EEG
2,05 cent ökosteuer
1,0 - 2,0 cent Netzentgelte (das ist schwierig abzuschätzen, bei einem dezentralen BHKW sollten die Netzentgelte nicht zu hoch sein)
19% Mehrwertsteuer

Und man bei landet knapp 20 cent, ich sehe da keinen konkreten Vorteil bei dem man unbedingt Atomstrom braucht. Die Abwärmenutzung habe ich außen vorgelassen, realistisch sind ca 25 % Abwärmenutzung im Jahresdurchschnitt für Heizung und Warmwasser.

Die Wärme würde bei dieser Rechnung kostenlos zu Verfügung stehen. Wozu braucht ein Privatperson also Atomstrom ?

[Kaukas]

Weil's im Sommer keinen Grund zum Heizen gibt.

Vieles davon ist allerdings eher eine Frage der europäischen Vernetzung (desertec kommt übrigens schneller voran, als geplant ) und Speichertechnik.

Zudem ist Deine Rechnung noch nichtmal wirklich optimiert, Du kannst Gas z.B. durch NawaRo ersetzen.

[Fire81]

Weil's im Sommer keinen Grund zum Heizen gibt.

Vieles davon ist allerdings eher eine Frage der europäischen Vernetzung (desertec kommt übrigens schneller voran, als geplant ) und Speichertechnik.

Zudem ist Deine Rechnung noch nichtmal wirklich optimiert, Du kannst Gas z.B. durch NawaRo ersetzen.

NaWaRo schlägt mit 7,2 cent/kWh zubuche. Dazu kommen kommen dann noch die Netzentgelte. Der Strompreis liegt also deutlich höher. Die 20 cent sind nur zu erreichen wenn man dann die Wärme mit einrechnet.

[MANFREDM]

Genau diese reißerischen Sendungen in den öffentlich-rechtlichen TV-Stationen sind es, die maßgeblich für die Atomstromparanoia in Deutschland verantwortlich sind. Wie wäre es einmal über den großen Bluff der Solaranlagen zu berichten, wo Solarstromkonzerne mit Millarden an Steuergeldern subventioniert werden, obwohl sie nie signifikant zur Stromerzeugung beitragen konnten.

Ich zitiere einfach mal einen früheren Beitrag von mir:

Nehmen wir mal ein kleine Beispielrechnung, mit einem dezentralen BHKW auf den ich keine Antwort erhalten habe:

...

Die Wärme würde bei dieser Rechnung kostenlos zu Verfügung stehen. Wozu braucht ein Privatperson also Atomstrom ?

Weil diese Rechnung dummes Zeug ist. Die üblichen Michmädchenrechnungen nach dem Motto: der Wind weht immer und die Sonne schickt keine Rechnung. Warum installiert kein Privatmann, der rechnen kann, so einen Müll?

[Kaukas]

Warum installiert kein Privatmann, der rechnen kann, so einen Müll?

Weil es noch 15 - 20 Jahre dauert, bis dies zuschußfrei wettbewebsfähig ist. Also in etwa dann, wenn die ersten neuen AKWs mit ihren Testphasen beginnen

[DreadfulGreat]

Die üblichen Michmädchenrechnungen nach dem Motto: der Wind weht immer und die Sonne schickt keine Rechnung. Warum installiert kein Privatmann, der rechnen kann, so einen Müll?

Neulich hast du uns noch die Jacke vollgeweint, dass die zu erwartenden Zahlungen für die PV-Einspeisung in die Milliarden gingen. Die PV-Eigner können alle nicht rechnen?

Ich hatte dir meine KLICK! =>persönliche Kalkulation<= KLICK! bereits skizziert. Was ist daran "nicht rechnen können"?

Gespannt !

[Fire81]

Weil diese Rechnung dummes Zeug ist. Die üblichen Michmädchenrechnungen nach dem Motto: der Wind weht immer und die Sonne schickt keine Rechnung. Warum installiert kein Privatmann, der rechnen kann, so einen Müll?

Weil kein Privatmann ein 300 kW BHKW braucht. Bei mittelständlern die Abwärme brauchen oder auch für Wohnsiedlungen ist es durchaus ein Modell und wird auch praktiziert.

PS: Ein BHKW ist nichts anderes als ein mit Gas angetriebener Otto- oder Dieselmotor.

[Marineiro]

Genau diese reißerischen Sendungen in den öffentlich-rechtlichen TV-Stationen sind es, die maßgeblich für die Atomstromparanoia in Deutschland verantwortlich sind. Wie wäre es einmal über den großen Bluff der Solaranlagen zu berichten, wo Solarstromkonzerne mit Millarden an Steuergeldern subventioniert werden, obwohl sie nie signifikant zur Stromerzeugung beitragen konnten.

Es kann keine ,,große Bluff'' Sendung über Solarförderung geben.
Weshalb auch?

Jeder weiß, dass die Solarindustrie hoch subventioniert wird
und es gibt in der Branche niemanden der dem Bürger/Steuerzahler
etwas anderes erzählen will.
Das ist der Unterschied zu den Kernkraftbetreiber/Kernkraftbefürwortern

Darüberhinaus weiß ich, wo ich die Solarpanel von meinem Dach entsorgen kann,
wenn ich sie erneuern lasse.
Ich weiß, dass die von mir angewandte Art der Energiegewinnung niemals
das Leben von Nachfolgenerationen beeinträchtigen oder vernichten wird.


Lese Dir heute in SPON den Artikel ,,REW/E.on bangen um ....'' Kernkraftgeschäft in England.

Weshalb bangen sie?
Weil englische Regierung die Kernkraftneubauten nicht subventionieren will.
Dass die Kernkraftbetreiber ,,alle Kosten, den Betrieb und die Entsorgung''
selber tragen sollen.

Plötzlich ist die Renaissance der Englischen Kernkraft, die hier,
ich glaube auch von Dir, gebührend gefeiert wurde, wieder hinfällig.

Noch etwas zur reißerischen Sendung im öffentlich/rechtlichen Fernsehen.
Wenn der Umweltminister Röttgen bezogen auf die Laufzeitverlängerungen
in dieser Sendung sagte: ,,wir gehen Risiken ein ....''
habe ich, und die mit mir die Kernkraft ablehnen, keinen Grung zur Zurückhaltung.

[Marineiro]

Was glaubt ihr wohl, warum die neubau fordern und nicht einfach laufzeitverlängerung?

ich könnte mir vorstellen, dass es einen ,,der'' (der Brüderle )
aber keine ,,die'' gibt, die neue Krenkraftwerke fordern.

Oder hast Du andere Quellen?

[Marineiro]

BTW: die letzte hitzewelle hat übrigens zu keiner einzigen totalausschaltung der klima-und wetterabhängigen AKWs geführt.

natürlich nicht,
schließlich können wir die Versorgungssicherheit in Deutschland nicht gefährden.

[MANFREDM]

Darüberhinaus weiß ich, wo ich die Solarpanel von meinem Dach entsorgen kann,
wenn ich sie erneuern lasse.
Ich weiß, dass die von mir angewandte Art der Energiegewinnung niemals
das Leben von Nachfolgenerationen beeinträchtigen oder vernichten wird.

Diese (ziemlich schwachsinnige) Art der Energieumwandlung wird aber niemals eine sichere Stromversorgung gewährleisten und damit das Leben und die Gesundheit schon der jetzigen Generation beeinträchtigen. Und teuer noch dazu. Leute kauft Mist, 1 Million Fiegen können sich nicht irren.

[Chlorobium]

Diese (ziemlich schwachsinnige) Art der Energieumwandlung wird aber niemals eine sichere Stromversorgung gewährleisten ...

Woher wissen Sie das?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Kibuka]

Woher wissen Sie das?

Gesunder Menschenverstand?

Solarpanele haben bisher nur Landbewohnern dabei geholfen Steuergelder in Milliardenhöhe abzuschöpfen und in den heißen Sommertagen wird die Leistung bei der Stromumwandlung sogar noch herabgesetzt.

Das war und ist ein Subventionsgrab für den Steuerzahler.

[Marineiro]

Gesunder Menschenverstand?

Solarpanele haben bisher nur Landbewohnern dabei geholfen Steuergelder in Milliardenhöhe abzuschöpfen

die Solarpanel auf meinem Haus hilft mir, nunmehr seit 8 Jahren,
jeden Monat den (Gas-) Abschlag an die EWE zwischen 60 und rund 100 Euro
geringer zu halten, als Eigner vergleichbarer Häuser, ohne Sonnenkollektoren,
an den Energieversorger überweisen müssen.

Gesunder Menschenverstand,
oder?

[John Galt]

die Solarpanel auf meinem Haus hilft mir, nunmehr seit 8 Jahren,
jeden Monat den (Gas-) Abschlag an die EWE zwischen 60 und rund 100 Euro
geringer zu halten, als Eigner vergleichbarer Häuser, ohne Sonnenkollektoren,
an den Energieversorger überweisen müssen.

Gesunder Menschenverstand,
oder?

Nein. Eher zu wenig Verstand.

Solarkollektoren haben in dieser Diskussion nämlich gar nichts zu suchen.

[Kaukas]

Tatsache ist, daß wir nicht warten können, bis alle EE direkt und von Anfang an wettbewebsfähig und zu Martkpreisen bezogen werden können. Man gewähre uns in etwa die Summen, die real der Atomwirtschaft, der Atomforschungen, Endlagerstätten Suchenden inkl. Ausbau Endlagerung inkl. Nebenkosten, sowie diesen Assebetreibern etc. zugeschanzt wurden. Dazu bitte noch in realistischer Höhe die notwendigen Rückstellungen für den Supergau.

Das sollte für's erste reichen.

[Kibuka]

die Solarpanel auf meinem Haus hilft mir, nunmehr seit 8 Jahren,
jeden Monat den (Gas-) Abschlag an die EWE zwischen 60 und rund 100 Euro
geringer zu halten, als Eigner vergleichbarer Häuser, ohne Sonnenkollektoren,
an den Energieversorger überweisen müssen.

Gesunder Menschenverstand,
oder?

Das hatte ich doch bereits gesagt. Diese Solarpanele sorgen dafür, das unbescholtenen Bürgern, wie mir, die Kohle aus der Tasche gezogen wird, damit du dir den hochsubventionierten Dreck auf dein Haus montieren kannst und dafür vom Staat auch noch entlohnt wirst.

Meinetwegen darfst du dir dein ganzes Haus mit Solarpanelen zupflastern, aber dann bitte von deinem eigenen Geld und nicht auf Staatskosten!


Mod: verklickt

[Kaukas]

Diese Solarpanele sorgen dafür, das unbescholtenen Bürgern, wie mir, die Kohle aus der Tasche gezogen wird, damit du dir den hochsubventionierten Dreck auf dein Haus montieren kannst und dafür vom Staat auch noch entlohnt wirst.

statt zu jammern, könntest du Du Dich beteilhigen.

Meinetwegen darfst du dir dein ganzes Haus mit Solarpanelen zupflastern, aber dann bitte von deinem eigenen Geld und nicht auf Staatskosten!

Aus welchem Grund sollte Atomstromnutzern Steuergelder zustehen, die EE Nutzern nicht zustehen sollen?

[Kibuka]

statt zu jammern, könntest du Du Dich beteilhigen.

An was soll ich mich beteiligen?

Aus welchem Grund sollte Atomstromnutzern Steuergelder zustehen, die EE Nutzern nicht zustehen sollen?

Hier geht es nicht um EE, sondern um die sinnlose Subventionierung von Solaranlagen für einen eingeschränkten Personenkreis.

Tante Emma, die in ihrer Stadtmietwohnung sitzt, kann sich keine Solaranlage auf ihre Scheune montieren. Warum nicht? Richtig, weil sie keine Scheune hat.

Weg mit dieser Subvention und das flott! Energie, wenn sie subventioniert wird muss

a) sinnvoll sein. Solarzellen werden nie signifikant zur Stromdeckung in der Bundesrepublik beitragen.

b) der gesamten Allgemeinheit zu Gute kommen.

[Kaukas]

b) der gesamten Allgemeinheit zu Gute kommen.

Tante Emma könnte Anteile erwerben....

....aber ok, ist angekommen.

[Marineiro]

Das hatte ich doch bereits gesagt.
Diese Solarpanele sorgen dafür, das unbescholtenen Bürgern, wie mir, die Kohle aus der Tasche gezogen wird, damit du dir den hochsubventionierten Dreck auf dein Haus montieren kannst und dafür vom Staat auch noch entlohnt wirst.
Meinetwegen darfst du dir dein ganzes Haus mit Solarpanelen zupflastern, aber dann bitte von deinem eigenen Geld und nicht auf Staatskosten!

Der hochsubventionierte Dreck auf meinem Dach habe ich genauso bezahlt
wie Du die Dach-Wärmeschutzisolierung unter Deinem eigenen Dach,
sofern Du so etwas hast.

Man, also auch Du, konnte damals, unter bestimmten Voraussetzungen,
einen Zuschuß für die Solarkolletoren kriegen,
oder die Investion innerhalb von 5 Jahren (??) steuerlich abschreiben.
Weil wir die ,,bestimmten Auflagen'' nicht erfüllten, haben wir letzteres gemacht.

Das nannte sich Gebäudebestandsmaßnahme (10.000 Dächer oder ähnlich)
und war förderfähig für bereits vorhandene Warmwasser- bzw Heizungsanlagen.

Über Deinen Anteil in dem Fördertopf für meine Sonnenkolletoren mache ich mir,
weil ich einen gesunden Menschenverstand habe, nicht allzuviel Gedanken.

[Marineiro]

Nein. Eher zu wenig Verstand.

Husch,
in die Weinstube mit Dir

[Kibuka]

Über Deinen Anteil in dem Fördertopf für meine Sonnenkolletoren mache ich mir,
weil ich einen gesunden Menschenverstand habe, nicht allzuviel Gedanken.

Das habe ich auch nicht erwartet. So war das schon immer mit Parasiten. Der Wirt interessiert sie nur peripher, solange die Einspeisevergütung Geld bringt ist die Welt in bester Ordnung.

[Marineiro]

Das habe ich auch nicht erwartet. So war das schon immer mit Parasiten. Der Wirt interessiert sie nur peripher, solange die Einspeisevergütung Geld bringt ist die Welt in bester Ordnung.

meine Einspeisevergütung sind rund 7.000 kwh Ersparnis im Jahr,
für die ich kein Gas kaufen muß und die Luft nicht verpestet.

Ich würde mich nicht als Parasit bezeichnen
und Dich nicht als meinen Wirt

[Fire81]

Das hatte ich doch bereits gesagt. Diese Solarpanele sorgen dafür, das unbescholtenen Bürgern, wie mir, die Kohle aus der Tasche gezogen wird, damit du dir den hochsubventionierten Dreck auf dein Haus montieren kannst und dafür vom Staat auch noch entlohnt wirst.

Meinetwegen darfst du dir dein ganzes Haus mit Solarpanelen zupflastern, aber dann bitte von deinem eigenen Geld und nicht auf Staatskosten!

Er redet aber von Solarthermie und nicht von Photovoltaik... dein Anteil an der Finanzierung geht gegen null komma gar nix.

[Kibuka]

Er redet aber von Solarthermie und nicht von Photovoltaik... dein Anteil an der Finanzierung geht gegen null komma gar nix.

Nicht schwätzen, lesen!

die Solarpanel auf meinem Haus hilft mir, nunmehr seit 8 Jahren,

Ein Solarpanel ist ein Photovoltaikmodul das Licht der Sonne direkt in elektrische Energie umwandelt. Als wichtigste Bestandteile enthält es mehrere Solarzellen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Solarpanel

Es gehört damit zur Photovoltaik und über Photovoltaik habe ich hier auch gesprochen. Ich sprach weder allgemein über EE, noch über Solarthermie und auch nicht über die Andasol Kraftwerke in Spanien.

[DreadfulGreat]

Nicht schwätzen, lesen!



Ein Solarpanel ist ein Photovoltaikmodul das Licht der Sonne direkt in elektrische Energie umwandelt. Als wichtigste Bestandteile enthält es mehrere Solarzellen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Solarpanel

Es gehört damit zur Photovoltaik und über Photovoltaik habe ich hier auch gesprochen. Ich sprach weder allgemein über EE, noch über Solarthermie und auch nicht über die Andasol Kraftwerke in Spanien.

Und weswegen spart er dann Gas-Abschlag? Mit Gas heizt man normalerweise. Das bedeutet, dass er thermische Solarpanels auf dem Dach hat und keine PV.

Also, das mit "Nicht schwätzen, lesen!" ist unhöflich und, da der Kontext auch für anderes als von dir behauptet spricht, eher unangebracht.

[Kibuka]

Und weswegen spart er dann Gas-Abschlag? Mit Gas heizt man normalerweise. Das bedeutet, dass er thermische Solarpanels auf dem Dach hat und keine PV.

Also, das mit "Nicht schwätzen, lesen!" ist unhöflich und, da der Kontext auch für anderes als von dir behauptet spricht, eher unangebracht.

Schwätzer, hör auf zu schwätzen! In dem ersten Beitrag war klar die Rede von Solarpanelen und ein Solarpanel ist ein Photovoltaikmodul. Darauf bezog sich auch meine Antwort. In dem betreffenden Beitrag gab es keinen weiteren Kontext, eine Interpretation zu Gunsten der Solarthermie wäre, wenn überhaupt, also erst später möglich gewesen.

Desweiteren spielt es keine Rolle, ob es sich bei der Anlage des betreffenden Nutzers um eine Photovoltaikanlage handelt oder um eine solarthermische Anlage. Meine Kritik bezog sich von Anfang an klar auf die Einspeisevergütung von Photovoltaikmodulen, welche elektrische Energie in das Netz einspeisen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Solarpanel

Wenn ihr unfähig seid, die korrekten Begriffe für bestimmte Objekte zu verwenden, ist das nicht mein Problem. Ich führe hier eine normale Diskussion über den Sinn und Zweck der Einspeisevergütung (EEG) und nicht darüber, ob solarthermische Anlagen sinnvoll sind und welcher User hier im Forum welche Art von Anlage bei sich zu Hause installiert hat. Das ist mir nämlich scheißegal.

[Fire81]

Nicht schwätzen, lesen!



Ein Solarpanel ist ein Photovoltaikmodul das Licht der Sonne direkt in elektrische Energie umwandelt. Als wichtigste Bestandteile enthält es mehrere Solarzellen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Solarpanel

Es gehört damit zur Photovoltaik und über Photovoltaik habe ich hier auch gesprochen. Ich sprach weder allgemein über EE, noch über Solarthermie und auch nicht über die Andasol Kraftwerke in Spanien.

Der Begriff Solarpanel wird in beiden Bereichen verwendet. Übrigens schreibt er explizit von Solarkollektoren. Du solltest die Texte lesen auf die antwortest und wenn nicht zumindest die Größe haben einen Fehler zuzugeben. Der ganze Beitrag von Marineiro bezieht sich auf die Warmwassererzeugung.

[Chlorobium]

... Der ganze Beitrag von Marineiro bezieht sich auf die Warmwassererzeugung.

Ändert aber nichts an der Kritik von Kibuka an den Subventionszahlung für den Strom aus Solarzellen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Fire81]

Ändert aber nichts an der Kritik von Kibuka an den Subventionszahlung für den Strom aus Solarzellen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Das ist richtig und ich bin mir sicher das ich dieser Kritik zumindest teilweise zustimmen kann.

[DreadfulGreat]

Schwätzer, hör auf zu schwätzen!

Du verstehst die Beiträge nicht, auf die du antwortest und fängst dann, wenn man das zu bedenken gibt, an zu pöbeln. Mein Beileid. Mich beschleicht ein entsetzlicher Verdacht: Du hast auch die notwendige Veränderung zu Erneuerbaren Energien und die damit einher gehende Notwendigkeit zur politischen Förderung auch nicht verstanden

[Kaukas]

So war das schon immer mit Parasiten. Der Wirt interessiert sie nur peripher, solange die Einspeisevergütung Geld bringt ist die Welt in bester Ordnung.

Mal vom Atom-Tonfall abgesehen, verstehe ich nicht wirklich, warum hier etwas angeblich Parasitäres herausgestellt wird, was in fast allen anderen Fällen der Energiegewinnung - sicher über Umwege, aber dennoch - ebenfalls zutrifft. Warum sollte Eon, Watenfall etc. bzw. ihre shareholder-Inhaber nicht ebenfalls und genau so parasitär sein? Die stellen die Energie doch nicht zum Zeitvertreib zur Verfügung, die machen richtig Geld damit. Und das zudem noch ohne vollständiges Risikomanagement im Kernkraftbau. Das müßte eigentlich Deine erste Adresse bzgl. oligopoler Energiegewinnung sein, oder? Diese Multis wurden jahrzehnte lang gesetzgeberisch vor dem Wettbewerb geschützt, und jetzt weinst Du Krokodilstränen, weil diese Ära gaaaanz langsam dem Ende entgegen geht und erste Anflüge von Wettbewerb erkennbar werden?

[John Galt]

Husch,
in die Weinstube mit Dir

Benutz du lieber mal die richtigen Begriffe

[Kaukas]

"100 Forscher fordern den Bau neuer Atommeiler"

Und wie viele mögen genau dies wohl verhindern wollen?
Was würde es aussagen, wenn es 101 Forscher wären?

[MANFREDM]

So war das schon immer mit Parasiten. Der Wirt interessiert sie nur peripher, solange die Einspeisevergütung Geld bringt ist die Welt in bester Ordnung.

Mal vom Atom-Tonfall abgesehen, verstehe ich nicht wirklich, warum hier etwas angeblich Parasitäres herausgestellt wird, was in fast allen anderen Fällen der Energiegewinnung - sicher über Umwege, aber dennoch - ebenfalls zutrifft. Warum sollte Eon, Watenfall etc. bzw. ihre shareholder-Inhaber nicht ebenfalls und genau so parasitär sein? Die stellen die Energie doch nicht zum Zeitvertreib zur Verfügung, die machen richtig Geld damit. Und das zudem noch ohne vollständiges Risikomanagement im Kernkraftbau. Das müßte eigentlich Deine erste Adresse bzgl. oligopoler Energiegewinnung sein, oder? Diese Multis wurden jahrzehnte lang gesetzgeberisch vor dem Wettbewerb geschützt, und jetzt weinst Du Krokodilstränen, weil diese Ära gaaaanz langsam dem Ende entgegen geht und erste Anflüge von Wettbewerb erkennbar werden?

Jedes Atomkraftwerk und jedes Kohlekraftwerk erzeugt Strom und bietet Versorgungssicherheit. Jedes Windkraftwerk erzeugt nur Zufallsstrom, der ausserdem noch erheblich teurer ist, und bietet keinerlei Versorgungssicherheit. Und genau das ist parasitär.

Die Aussage zu "ohne vollständiges Risikomanagement im Kernkraftbau" ist substanzloses Geschwätz. Belege: Fehlanzeige.

Die Aussage zu "erste Anflüge von Wettbewerb erkennbar werden" ist noch dümmer. Die Zwangseinspeisung von Wind und Solarstrom und die Zwangsabnahme dieses Stroms findet ohne jeden Wettbewerb statt.

[USA TOMORROW]

In einer aktuellen Forsa-Umfrage für den FOCUS sagten 81 Prozent der Befragten, auf Kernenergie könne nicht völlig verzichtet werden. Vor fünf Jahren waren nur 59 Prozent dieser Ansicht. Unter den Grünen-Anhängern sind inzwischen 60 Prozent der Meinung, dass die Atomkraft nötig sei, um die Stromversorgung hierzulande zu sichern.

(...)

Forsa-Chef Manfred Güllner sah angesichts des Umfrageergebnisses „eine regelrechte Entdämonisierung der Kernkraft sowie deren steigende Akzeptanz bei der Bevölkerung in einem Mix der Energiearten“.

Sehr schön.

Abgerundet wird das ganze noch hiervon:

Alternative Energien überzeugen der Umfrage zufolge noch nicht. Nur 30 Prozent der Befragten glauben, dass der Bedarf durch erneuerbare Energien auf absehbare Zeit gedeckt werden könne. Auch bei den Anhängern der Grünen sind es nur 43 Prozent.

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 33968.html

[ToughDaddy]

Ja das kennt man, wollen Atomkraftwerke weiterhin haben, Sicherheit ist egal, aber Hauptsache sie wohnen selber nicht in der Nähe und kriegen auch nicht den Atommüll vor die Türe gekippt.

[John Galt]

Ja das kennt man, wollen Atomkraftwerke weiterhin haben, Sicherheit ist egal, aber Hauptsache sie wohnen selber nicht in der Nähe und kriegen auch nicht den Atommüll vor die Türe gekippt.

Greifswald erwähne ich jetzt mal lieber nicht.

[USA TOMORROW]

Ja das kennt man, wollen Atomkraftwerke weiterhin haben, Sicherheit ist egal, aber Hauptsache sie wohnen selber nicht in der Nähe und kriegen auch nicht den Atommüll vor die Türe gekippt.

Ich hätte kein Problem mit einem Atomkraftwerk in meiner Nähe.

Und die Tatsache, dass selbst Grünenwähler mittlerweile mehrheitlich vom Antiatomkurs abrücken zeigt, dass die ganze Panikmache langsam nicht mehr fruchtet.

[ToughDaddy]

@usa

Die haben also auch ausgesagt, dass man auf veraltete AKWs setzen muss? Interessant.

[MANFREDM]

@usa Die haben also auch ausgesagt, dass man auf veraltete AKWs setzen muss? Interessant.

Es existieren in der BRD keine veralteten AKWs am Netz. Das haben sie als schlichte Propagandalüge von der EE-Monopol-Mafia abgeschrieben.

[Dampflok94]

Es existieren in der BRD keine veralteten AKWs am Netz.

Na klar doch. Biblis A ist praktisch brandneu und auf dem neuesten Stand der Technik.
Ich hoffe, Du wirst für deine PR wenigstens gut bezahlt.

[MANFREDM]

Es existieren in der BRD keine veralteten AKWs am Netz.

Na klar doch. Biblis A ist praktisch brandneu und auf dem neuesten Stand der Technik.
Ich hoffe, Du wirst für deine PR wenigstens gut bezahlt.

Ich hoffe Sie werden für Ihre Falschaussagen wenigstens gut bezahlt.
Ausser Falschaussagen können die EE-PR-Amateure ja nix.

[ToughDaddy]

Ich hoffe Sie werden für Ihre Falschaussagen wenigstens gut bezahlt.
Ausser Falschaussagen können die EE-PR-Amateure ja nix.

Was ist daran falsch?

[MANFREDM]

@usa Die haben also auch ausgesagt, dass man auf veraltete AKWs setzen muss? Interessant.

Dann nennen Sie doch mal die technischen Einzelheiten. Welches AKW in der BRD ist aufgrund welcher Tatsachen veraltet?
Bisher haben Sie ausser hohlen Sprüchen nix gebracht. Und selbst die haben Sie lediglich bei EE-Monopolisten und -lobbyisten abgeschrieben.

[Kaukas]

Die technische Auslegung bei Bau ist laufzeitabhängig. Dies kann auch durch Nachrüstung nicht vollständig verlängert werden. Ist ein AKW also für 20 Jahre ausgelegt, ist es aller spätestens am 7121 Tag so veraltet, daß es vom Netz muß. Was ist daran nicht zu verstehen?

[ToughDaddy]

Dann nennen Sie doch mal die technischen Einzelheiten. Welches AKW in der BRD ist aufgrund welcher Tatsachen veraltet?
Bisher haben Sie ausser hohlen Sprüchen nix gebracht. Und selbst die haben Sie lediglich bei EE-Monopolisten und -lobbyisten abgeschrieben.

Ein Bsp wurde doch schon genannt. Aber ok, außer ad personam kommt wieder nichts.


@Kaukas

Sie werden wohl wieder für modern gehalten, weil sie auch in Rumänien so alte Teile bauen.

[MANFREDM]

Dann nennen Sie doch mal die technischen Einzelheiten. Welches AKW in der BRD ist aufgrund welcher Tatsachen veraltet?
Bisher haben Sie ausser hohlen Sprüchen nix gebracht. Und selbst die haben Sie lediglich bei EE-Monopolisten und -lobbyisten abgeschrieben.

Ein Bsp wurde doch schon genannt. Aber ok, außer ad personam kommt wieder nichts.

Ausser Lobbyphrasen und Falschausagen haben Sie nichts genannt. Also: nennen Sie die technischen Einzelheiten.

[DreadfulGreat]

Ausser Lobbyphrasen und Falschausagen haben Sie nichts genannt. Also: nennen Sie die technischen Einzelheiten.

@MM
Meine Prognose: Alle technischen Argumente, die du so von oben herab einforderst, als wären sie nicht allen (außer dir?) längst bekannt, würdest du in gewohnter Manier als EE-Gefasel abtun.

Merke: Auf so eine Ebene (beweise, dass Wasser bergab fließt) lässt man sich besser nicht ein.

@all
http://www.daserste.de/plusminus/beitra ... l82~cm.asp
(zum Beispiel)