politik-forum.eu

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:02 hat geschrieben:
Was hat die Hisbollah mit der falschen syrischen Koalition zu tun? Es sind zwei komplett verschiedene Organisationen.

Genau, die Hisbollah ist eine ausländische Terrororganisation, ein trojanisches Pferd der iranischen Regierung. Das trifft eben auf die politische Opposition unter Vorsitz von Ahmad Jarba nicht zu.

d'Artagnan » Di 27. Aug 2013, 22:07 hat geschrieben:


Was mich wirklich wundert ist die Haltung der israelischen Regierung.
Israel hat logischerweise ein großes Interesse daran, dass die in Syrien gelagerten C-Waffen nicht in die Hände von Islamisten gelangen.

Eben.

Wenn Assad besiegt wird, dann übernehmen Islamisten den Laden.

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:09 hat geschrieben:

Meine Definition müsste schon richtig sein.


Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Exilregierung

Eine ausländische Koalition ist keine Regierung. Mit solchen Argumenten könnte man ja Regierungen am laufenden Band entmachten, wenn sie jemandem nicht passt.

Du meinst, Iraner und Russen sind in Syrien Inländer und die Syrer Ausländer?

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 22:16 hat geschrieben: Genau, die Hisbollah ist eine ausländische Terrororganisation, ein trojanisches Pferd der iranischen Regierung. Das trifft eben auf die politische Opposition unter Vorsitz von Ahmad Jarba nicht zu.

Jetzt verstehe ich den Vergleich! Die Koalition ist ein trojanisches Pferd welches sich, anders als die Hisbollah, in Syrien einschleichen will.

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 22:21 hat geschrieben: Du meinst, Iraner und Russen sind in Syrien Inländer und die Syrer Ausländer?

Russland und Iran unterstützen eine einheimische Regierung und kein trojanisches Pferd.

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 22:46 hat geschrieben: Die Untergrund- bzw. Exilregierung ist mit dem syrischen Volk fest verbunden. Das trifft auf Assad, Iran, Hisbollah und sonstige zugereiste Extremisten so nicht zu.

Na Hauptsache Du glaubst es. Alles andere ist unwichtig.

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:24 hat geschrieben:
Jetzt verstehe ich den Vergleich! Die Koalition ist ein trojanisches Pferd welches sich, anders als die Hisbollah, in Syrien einschleichen will.

Sagen wir es anders, da du ja historisch bewandert bist - General Idriss, Stabschef der Freien Armee, entspricht General de Gaulle, und Assad entspricht Marschall Petain. Idriss und Assad haben beide syrische Pässe, aber sehr unterschiedliche Vorstellungen. De Gaulle und Petain waren auch beide Franzosen, aber gleichfalls mit sehr unterschiedlicher politischer Agenda.

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:25 hat geschrieben:
Russland und Iran unterstützen eine einheimische Regierung und kein trojanisches Pferd.

Sie unterstützen den Kollaborateur Assad und der Iran natürlich sein trojanisches Pferd im Libanon und in Syrien.
Alliierte Partner unterstützen die moderaten Kräfte, die Syrische Koalition und die Freie Armee.

@d'Artagnan,

Obama muss innenpolitisch Glaubwürdigkeit demonstrieren. Das ist alles.

ich stimme dir im Grossen und Ganzen zu, aber denkst du nicht, der Obama wüsste nicht auch, dass er mit dem verliehenen Nobelpreis schon den Höhepunkt seiner Präsidentschaft erreicht hat?

Er hat seine Ziele nicht erreicht (ausser Abmurksen von Bin Laden), was soll er noch gewinnen?

"Kollateralschäden" und Aushöhlung des Völkerrechts als Nebenwirkungen einer solchen Kanonenboots-Politik hat die westlichen Medien schon in Libyen nicht interessiert. Ist somit auch für westliche Politiker nicht von Bedeutung.

nicht nur die Medien, sondern die Politiker, und da wird es kriminell, denn Zeitungen oder so können Blödsinn schreiben, wenn aber Politiker Blödsinn beschliessen, wird's ernst.

Was mich wirklich wundert ist die Haltung der israelischen Regierung.
Israel hat logischerweise ein großes Interesse daran, dass die in Syrien gelagerten C-Waffen nicht in die Hände von Islamisten gelangen.

deshalb wird Israel sich auch nicht (offen) an einem Rachefeldzug gegen Assad beteiligen, wage ich zu behaupten. Und wenn die Israelis die Chuzpe haben von der ich annehme dass sie sie haben, werden sie sich mit dem Assad schon auf die Spielregeln geeinigt haben.

Aber was, wenn das bereits jetzt der Fall ist? Und wie können die Interventionisten ernsthaft annehmen, dass bei der wohl avisierten "Bestrafungsaktion" alle entsprechenden Waffen zerstört werden?

sie werden nicht zerstört, sondern sind längst verfahren worden in andere Depots. Die Aktivitäten zwischen Gasangriff (von wem immer) und Gasinspektoreneinsatz, diente wohl diesem Ziel.

Syrien hatte sich vor ein paar Monaten bereit erklärt seine C-Waffen zentral einzulagern. Vermutlich hoffen USA, NATO und Co., Assad habe sich daran gehalten.

dies dürfte - siehe oben - inzwischen erledigt sein. Man stelle sich vor, während der Bombardierung dieser Giftgasdepots, würde Sarin o.ä. freigesetzt und großflächig über das Einsatzgebiet verteilt? Da sind, mit Verlaub, die paar Gastoten ein Klacks dagegen. Ich entschuldige diese Sprache, sie soll aber auch die Konsequenz aufzeigen, was mit Angriffen angerichtet werden kann.

Der Einsatz dieses hochriskanten Vabanquespiels sind auch die Einwohner Israels. Denn einem Diktator, der von außen attackiert wird, und mit dem Rücken zur Wand steht ist wohl alles zuzutrauen. Dann schrecken ihm auch A-Bomben nicht mehr.

ich würde einen Assad nicht mit einem A.H. vergleichen. Diese maghrebinischen Diktatoren verkriechen sich in Kanalrohre oder Erdlöcher. Diese 'Götterdämmerung' war wohl eine deutsch, germanische Unsitte.

Eigentlich sollte dieses Risiko der grenzüberschreitenden Eskalation einem israelischen Politiker bewusst sein. Selbst einem Mitglied der aktuellen Regierung...

bin sicher, dass die 'think tanks' auf Hochtouren laufen.

Vorwarnung

Ticker: Netanjahu droht bei syrischem Angriff mit "heftigem Gegenschlag"

De Boer » Di 27. Aug 2013, 23:33 hat geschrieben:Vorwarnung

Ticker: Netanjahu droht bei syrischem Angriff mit "heftigem Gegenschlag"

Das sagen sie ja immer, Israel will sich zwar raushalten, würde aber bei Involvierung hart reagieren. Das kann auch als Warnung an die Hisbollah verstanden werden. Israel und Hisbollah sind sich ja traditionell nicht ganz grün.

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 22:29 hat geschrieben: Sagen wir es anders, da du ja historisch bewandert bist - General Idriss, Stabschef der Freien Armee, entspricht General de Gaulle, und Assad entspricht Marschall Petain. Idriss und Assad haben beide syrische Pässe, aber sehr unterschiedliche Vorstellungen. De Gaulle und Petain waren auch beide Franzosen, aber gleichfalls mit sehr unterschiedlicher politischer Agenda.

Du greifst zu kurz!!

Assad ist Albert Lebrun und Idriss spielt den österreichischen Gefreiten, welcher das Land angreift!

Offenbar haben die Amerikaner und Briten beschlossen ihren Angriff zu starten, ohne auf die UN-Untersuchung zu warten. Man hat ja angeblich selbst exklusive Beweise, die bisher aber noch nicht vorgelegt wurden. Nun ja, wenn der Angriff nur zwei, drei Tage dauern soll, wird er wahrscheinlich kaum militärische Auswirkungen für die syrische Armee haben. Also so etwas wie eine Strafaktion ohne Assad direkt wegzubomben. Cameron hat heute schon gesagt, man habe nicht vor Assad zu stürzen.

Dann können die Amerikaner sagen, sehr her, wir haben etwas getan, die rote Linie war nicht nur leeres Geplapper.

Danach kann der Bürgerkrieg wieder weitergehen.

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 22:32 hat geschrieben: Sie unterstützen den Kollaborateur Assad und der Iran natürlich sein trojanisches Pferd im Libanon und in Syrien.
Alliierte Partner unterstützen die moderaten Kräfte, die Syrische Koalition und die Freie Armee.

Idriss kollaboriert mit dem Ausland, um die einheimische und säkulare Regierung, unterstützt von Russland, China und Iran, zu stürzen.

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:38 hat geschrieben:
Du greifst zu kurz!!

Assad ist Albert Lebrun und Idriss spielt den österreichischen Gefreiten, welcher das Land angreift!

Nein, nein, der Führer, das ist Chamenei - die Inhalte sind ja auch ganz ähnlich. Assad stellt das Vichy-Regime dar, in engster Kooperation mit Führer Chamenei.
Vive France libre, vive Syrie libre!

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:43 hat geschrieben:
Idriss kollaboriert mit dem Ausland, um die einheimische und säkulare Regierung, unterstützt von Russland, China und Iran, zu stürzen.

Russland, China, Iran - das sagt doch schon alles.

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 22:45 hat geschrieben: Nein, nein, der Führer, das ist Chamenei - die Inhalte sind ja auch ganz ähnlich. Assad stellt das Vichy-Regime dar, in engster Kooperation mit Führer Chamenei.
Vive France libre, vive Syrie libre!

Realitätsverweigerer? Kennt man bei dir ja schon bezüglich Stauffenberg.

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 22:47 hat geschrieben: Russland, China, Iran - das sagt doch schon alles.

USA-Fr-GB-Saudis-Katar-Israel - das sagt doch schon alles.

@Umbrella,
die wiki-definition ist richtig, meine 'Freihand'-Definition machte den mir bekannten Sachverhalt nicht klar. Mit Opposition war die ehemalige Regierung gemeint, welche vor einem Aggressor ins Exil flüchten konnte und dort eine Gegenregierung bildete.

Eine ausländische Koalition ist keine Regierung. Mit solchen Argumenten könnte man ja Regierungen am laufenden Band entmachten, wenn sie jemandem nicht passt.

nun schrieb ich nicht Koalition, sondern (falscherweise) Opposition.

Folgen wir der wiki-Definition. Die Opposition im Falle Syriens besteht wohl aus abtrünnigen oder abgesetzten Mitgliedern des Assad'schen Regimes, welche aus dem Ausland agieren, zu denen wohl auch andere Kräfte hinzugestossen sind. Sie bilden den Syrischen Nationalrat mit Sitz in Istanbul.

van Kessel » Di 27. Aug 2013, 22:54 hat geschrieben:@Umbrella,
die wiki-definition ist richtig, meine 'Freihand'-Definition machte den mir bekannten Sachverhalt nicht klar. Mit Opposition war die ehemalige Regierung gemeint, welche vor einem Aggressor ins Exil flüchten konnte und dort eine Gegenregierung bildete.
nun schrieb ich nicht Koalition, sondern (falscherweise) Opposition.

Folgen wir der wiki-Definition. Die Opposition im Falle Syriens besteht wohl aus abtrünnigen oder abgesetzten Mitgliedern des Assad'schen Regimes, welche aus dem Ausland agieren, zu denen wohl auch andere Kräfte hinzugestossen sind. Sie bilden den Syrischen Nationalrat mit Sitz in Istanbul.

Soweit meine Informationen richtig sind, besteht die Koalition hauptsächlich aus Dissidenten verschiedenster Art.
Sollten da ehemalige Leute aus Assads Lager dabei sein, sollte man prüfen, wann sie hinzugekommen sind.
(Also ob vor/nach dem Krieg)


Dementsprechend sehe ich so eine Koalition nicht als Exilregierung.

De Boer » Di 27. Aug 2013, 23:33 hat geschrieben:Vorwarnung

Ticker: Netanjahu droht bei syrischem Angriff mit "heftigem Gegenschlag"

Diese "Vorwarnung" klingt in den Ohren von Gotteskrieger ähnlich wie Obamas rote Linie wohl eher wie eine Einladung.
Als wenn irgendein Nachbarstaat darüber aufgeklärt werden müsste, wie Israel im Falle des Falles reagieren würde.
Die schicken doch schon Bomber, wenn man nur nen Stein übern Zaun schmeißt.

Warum ein Angriffskrieg des Westens gegen Syrien moralisch nicht gerechtfertigt werden kann:

Generation Orange: Heartbreaking portraits of Vietnamese children suffering from devastating effects of toxic herbicide sprayed by US Army 40 years ago

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z2dD5CBfBi

van Kessel » Di 27. Aug 2013, 23:54 hat geschrieben:@Umbrella,
die wiki-definition ist richtig, meine 'Freihand'-Definition machte den mir bekannten Sachverhalt nicht klar. Mit Opposition war die ehemalige Regierung gemeint, welche vor einem Aggressor ins Exil flüchten konnte und dort eine Gegenregierung bildete.
nun schrieb ich nicht Koalition, sondern (falscherweise) Opposition.

Folgen wir der wiki-Definition. Die Opposition im Falle Syriens besteht wohl aus abtrünnigen oder abgesetzten Mitgliedern des Assad'schen Regimes, welche aus dem Ausland agieren, zu denen wohl auch andere Kräfte hinzugestossen sind. Sie bilden den Syrischen Nationalrat mit Sitz in Istanbul.

Die Nationale Koalition ist ein Bündnis der syrischen Oppositionsparteien, die zunächst als Exilregierung agiert und die Bildung einer Übergangsregierung anstrebt, wenn Assads Diktatur zu Ende geht.

Im 60-köpfigen Rat sitzt beispielsweise Suheir Atassi:

Ab 2000 war sie im Damaszener Frühling aktiv, wo sie den Medienflügel des verbotenen Dschamal al-Atassi-Forums leitete, welcher nach ihrem Vater benannt wurde - einem Gründungsmitglied der Baath-Partei. Sie belebte das von Ali al-Atassi mitgegründete Forum 2009 online wieder, um die Situation der Demokratie und Menschenrechte in Syrien zu fördern.[3] Am 16. März 2011 wurde sie verhaftet, nachdem sie an regime-kritischen Demonstrationen teilgenommen hatte, und war für mehrere Monate inhaftiert.[4][5]

http://de.wikipedia.org/wiki/Suheir_Atassi

MoOderSo » Mi 28. Aug 2013, 00:08 hat geschrieben: Diese "Vorwarnung" klingt in den Ohren von Gotteskrieger ähnlich wie Obamas rote Linie wohl eher wie eine Einladung.
Als wenn irgendein Nachbarstaat darüber aufgeklärt werden müsste, wie Israel im Falle des Falles reagieren würde.
Die schicken doch schon Bomber, wenn man nur nen Stein übern Zaun schmeißt.

Gehen wahrscheinlich auf Nummer sicher, auch wenn's jeder weiß. Und ein bisschen "isch-bin-gefährlich"-Imagepflege hat auch noch nie geschadet.

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:48 hat geschrieben:
USA-Fr-GB-Saudis-Katar-Israel - das sagt doch schon alles.

Genau, USA, der französische Widerstand und GB spielten schon bei der Liberation Europas eine entscheidende Rolle.

MoOderSo » Mi 28. Aug 2013, 00:08 hat geschrieben: Diese "Vorwarnung" klingt in den Ohren von Gotteskrieger ähnlich wie Obamas rote Linie wohl eher wie eine Einladung.
Als wenn irgendein Nachbarstaat darüber aufgeklärt werden müsste, wie Israel im Falle des Falles reagieren würde.
Die schicken doch schon Bomber, wenn man nur nen Stein übern Zaun schmeißt.

Die Verlautbarungen sind wohl mehr für die Weltöffentlichkeit gedacht - damit die nicht so überrascht ist, wenn tatsächlich Angriffe abgewehrt werden.

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:48 hat geschrieben:
USA-Fr-GB-Saudis-Katar-Israel - das sagt doch schon alles.

Die Schurken-Achse des 21. Jhr.

Die syrische Exilregierung (SNC) ist sich in ihrer Haltung über alliierte Militärschläge noch nicht ganz einig, ihr Botschafter in Frankreich, Monzer Makhous, sagt jedoch:

"Die westlichen Staaten als Verteidiger der Menschenrechte und der Freiheit könnten das Regime Baschar al-Assads und dessen Umfeld für seine Massaker und die Chemieangriffe der letzten Woche bestrafen." Das ginge etwa durch eine Militäraktion, so Makhous im Gespräch mit der DW.

http://www.dw.de/syrische-opposition-un ... a-17050377

Die andere Position betont, dass eine Konzentration auf die Giftgasangriffe von den 100.000 Toten ablenken würde, die der Konflikt bereits gekostet habe.

DarkLightbringer » Mon 26. Aug 2013, 23:40 hat geschrieben: Wodurch hat Assad oder wodurch haben die "islamofaschistischen Sunniten" eine Bedeutung? Ersterer vor allem durch den Nachschub, letztere auch dadurch und durch die Wahrnehmung vor allem in westlichen Medien. Die Alternative bestünde nun darin, die Nationalkoalition massiv zu unterstützen, auch durch Nachschub für die angeschlossene Freie Armee bzw. Militärrat. Zweitens ließe sich natürlich auch die Kommunizierbarkeit verbessern.

Hast du mitbekommen, als die Sunnitischen Al Nusrah einen 14-Jährigen wegen angeblicher Blasphemie einfach erschossen haben?

Russen besorgt, aber zurückhaltend

Mit Spannung und Besorgnis verfolgt Russland die Vorbereitungen der USA und Großbritanniens für einen Militärschlag gegen Syrien. Moskau gilt als treuer Verbündeter des syrischen Präsidenten Assad. Ein geplantes russisch-amerikanisches Treffen in Den Haag zur Vorbereitung einer Syrien-Konferenz war auf Initiative Washingtons verschoben worden. Russlands Vize-Außenminister Gennadi Gatilow nannte dieses Vorgehen bedauerlich. Die Suche nach einer politischen Regelung für Syrien wäre gerade in der jetzigen Situation "außerordentlich nützlich" gewesen.

Der Chef des außenpolitischen Komitees des Parlaments, Alexej Puschkow, geht von einer massiven Attacke der Amerikaner und Briten mit Marschflugkörpern aus. "Das Ziel des Militärschlags wird darin bestehen, militärische und andere Kommandopunkte auszuschalten, die die Lebensfähigkeit von Assads Regierung garantieren."

Quelle

freigeist » Mi 28. Aug 2013, 01:17 hat geschrieben:
Hast du mitbekommen, als die Sunnitischen Al Nusrah einen 14-Jährigen wegen angeblicher Blasphemie einfach erschossen haben?

Ja, und viele andere Kinder wurden getötet oder verletzt.
Deshalb halte ich von einem Hurra-Pazifismus auch nichts, der zwar überall zusieht, aber nichts unternehmen will.

DarkLightbringer » Mi 28. Aug 2013, 01:45 hat geschrieben: Ja, und viele andere Kinder wurden getötet oder verletzt.
Deshalb halte ich von einem Hurra-Pazifismus auch nichts, der zwar überall zusieht, aber nichts unternehmen will.

Nur, dass man hier gegen jemanden was unternimmt mit einem Vorwurf, der doch genausogut, wenn nicht sogar viel wahrscheinlicher auf die Gegenseite zutrifft.

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 23:22 hat geschrieben: Genau, USA, der französische Widerstand und GB spielten schon bei der Liberation Europas eine entscheidende Rolle.

Meinst du die napoleonischen Kriege? Den Imperialismus/Kolonialismus?
Oder den Terrorismus im 21 Jahrhundert?

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 23:40 hat geschrieben:Die westlichen Staaten als Verteidiger der Menschenrechte und der Freiheit

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.

Wölfelspitz » Mi 28. Aug 2013, 01:56 hat geschrieben:
Nur, dass man hier gegen jemanden was unternimmt mit einem Vorwurf, der doch genausogut, wenn nicht sogar viel wahrscheinlicher auf die Gegenseite zutrifft.

Der Vorwurf könnte auch ein anderer sein, ein Vorgehen gegen das Regime ist in jedem Fall angemessen.

DarkLightbringer » Mi 28. Aug 2013, 01:25 hat geschrieben: Der Vorwurf könnte auch ein anderer sein, ein Vorgehen gegen das Regime ist in jedem Fall angemessen.

Angemessen wäre es unsere Weltbeglücker zu stoppen.

Umbrella » Mi 28. Aug 2013, 02:09 hat geschrieben:
Meinst du die napoleonischen Kriege? Den Imperialismus/Kolonialismus?
Oder den Terrorismus im 21 Jahrhundert?

Libération ist gemeint, die Befreiung Westeuropas durch alliierte Truppen und der einheimischen Widerstandsbewegungen 1944.

Umbrella hat geschrieben:
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.

Ja, das ist sehr freundlich von diesem Botschafter aus Syrien ausgedrückt.

Umbrella » Mi 28. Aug 2013, 02:27 hat geschrieben:
Angemessen wäre es unsere Weltbeglücker zu stoppen.

Durch den Iran und Peking?

DarkLightbringer » Mi 28. Aug 2013, 02:25 hat geschrieben: Der Vorwurf könnte auch ein anderer sein, ein Vorgehen gegen das Regime ist in jedem Fall angemessen.

Wo du schon dabei bist, das Visier zu öffnen, solltest du besser schreiben, "der Vorwurf könnte auch schlichtweg nicht existent sein, ein Vorgehen gegen das Regime ist in jedem Fall angemessen".

Und wenn Assad politische Dialoge anbietet und sogar eine Konferenz zwecks einer politischen Lösung anstand und hinsichtlich des Giftgas-Vorwurfs zudem noch kein Beleg ersichtlich ist, dann ist ein Militärschlag auf jeden Fall nicht angemessen, es sei denn, man pflegt mit großer Geste sein Positions-Image des westlich-freiheitlichen Übermenschen in einem Internetforum.

Wölfelspitz » Mi 28. Aug 2013, 03:14 hat geschrieben:

Wo du schon dabei bist, das Visier zu öffnen, solltest du besser schreiben, "der Vorwurf könnte auch schlichtweg nicht existent sein, ein Vorgehen gegen das Regime ist in jedem Fall angemessen".

Und wenn Assad politische Dialoge anbietet und sogar eine Konferenz zwecks einer politischen Lösung anstand und hinsichtlich des Giftgas-Vorwurfs zudem noch kein Beleg ersichtlich ist, dann ist ein Militärschlag auf jeden Fall nicht angemessen, es sei denn, man pflegt mit großer Geste sein Positions-Image des westlich-freiheitlichen Übermenschen in einem Internetforum.

Am Giftgaseinsatz besteht kaum ein Zweifel, die Erklärungen der Regierungen sind ja bekannt, interessant vielleicht die Haltung der Syrischen Nationalkoalition dazu:

Die Gewissheit, dass das Assad-Regime hinter den Angriffen steckt, gründet die Nationale Koalition auf zahlreiche Zeugenaussagen, die sie unmittelbar nach der Attacke erreichten. Auch politische Indizien weisen für sie in diese Richtung. "Wie viel Misstrauen gegenüber der Opposition gehört eigentlich dazu, zu denken, dass sie ihre Helfer und Unterstützer aus der Bevölkerung in diesen Stadtteilen töten würde", fragt etwa der Sprecher des zur Nationalen Koalition gehörenden Syrischen Nationalrats in Deutschland, Sadiq Al-Mousslie.

http://www.dw.de/syrische-opposition-un ... a-17050377

Assad braucht nur zurück zu treten und die Verhandlungen dem Stellvertreter Sharaa überlassen. Das würde die Opposition akzeptieren. Rhetorik allein genügt jedoch nicht mehr, man möchte etwas ernsthaftes sehen.

Der Krieg gegen Syrien findet seit zweieinhalb Jahren statt, die 100.000 Toten sind ja nicht vom Himmel gefallen, nur ist diese alltägliche Bombardierung vielleicht den genannten "Übermenschen in einem Internetforum" bislang entgangen.
Sollte bald dieses Bombardement aufhören, weil alliierte Verbände Militärflugplätze ausschalten, so ist das angemessen, notwendig und richtig.

Hehe da hat noch immer jemand nicht mitbekommen, dass es keine einheitliche Opposition gibt, aber wenigstens immer schön die Propaganda der SNK bringen.

DarkLightbringer » Di 27. Aug 2013, 21:28 hat geschrieben:Die syrische Koalition hält dem Regime vor, weiterhin gegen besiedelte Wohngebiete mit schweren Angriffen vorzugehen. Damit folge Assad der Linie der Repressalien gegen die Bevölkerung. Im ländlichen Raum Aleppo und in Idlib setzen Assads Truppen Phosphorbomben ein, so die Erklärung.

Pressemitteilung der Syrischen Koalition vom 27. August 2013:
http://www.etilaf.org/en/newsroom/press ... idlib.html

Jüngere Erfolge des Regimes ließen die Aussichten auf eine politische Lösung schrumpfen. Etwaige Luftschläge alliierter Verbände gegen Militärflughäfen könnten das Kräfteverhältnis zugunsten der Rebellen wieder ausgleichen.

Die Alliierten Verbände streben offenbar kein weitreichendes Eingreifen an, sondern lediglich Abschreckung im Hinblick auf den Einsatz chemischer Massenvernichtungsmittel. Dennoch dürfte dies in der Wirkung eine Eindämmung der Schlagkraft des Regimes darstellen.

Nennenswerte Gegenreaktionen sind kaum zu erwarten. Assad wird mit der neuen Lage beschäftigt sein, die Hisbollah ist in Syrien gebunden und der Iran kann sich Provokationen im Grunde nicht leisten.

Wozu soll ein Ausgleich zu gunsten der syrische Taliban gut sein. Dann geht der Krieg doch ewig weiter. Besser ist es wenn die syrische Armee die syrische Taliban besiegt. Dann ist genau das erreicht, auf das alle hoffen. Fieden.

DarkLightbringer » Mittwoch 28. August 2013, 04:20 hat geschrieben:Der Krieg gegen Syrien findet seit zweieinhalb Jahren statt, die 100.000 Toten sind ja nicht vom Himmel gefallen, nur ist diese alltägliche Bombardierung vielleicht den genannten "Übermenschen in einem Internetforum" bislang entgangen.
Sollte bald dieses Bombardement aufhören, weil alliierte Verbände Militärflugplätze ausschalten, so ist das angemessen, notwendig und richtig.

Weise Worte.

http://www.blick.ch/news/ausland/greife ... 20406.html

ToughDaddy » Di 27. Aug 2013, 08:29 hat geschrieben:Sehr schön, also erstmal fröhliches Bombadieren, um Assad irgendwas zu zeigen und um angeblich Giftgaseinsätze zu verhindern ohne Kenntnis über die Täter. Ja so kennt man die Idioten in den kriegslüsternden Regierungen.

Die amis sollten erstmal klären ,wer giftgas eingesetzt hat.
Nicht das die amis wieder unschuldige menschen ermorden.

Fadamo » Mi 28. Aug 2013, 08:00 hat geschrieben:


Die amis sollten erstmal klären ,wer giftgas eingesetzt hat.
Nicht das die amis wieder unschuldige menschen ermorden.

Als hätte das jemals die Amis (natürlich betrifft das nicht nur die) interessiert.

Wölfelspitz » Mi 28. Aug 2013, 03:14 hat geschrieben:

Wo du schon dabei bist, das Visier zu öffnen, solltest du besser schreiben, "der Vorwurf könnte auch schlichtweg nicht existent sein, ein Vorgehen gegen das Regime ist in jedem Fall angemessen".

Und wenn Assad politische Dialoge anbietet und sogar eine Konferenz zwecks einer politischen Lösung anstand und hinsichtlich des Giftgas-Vorwurfs zudem noch kein Beleg ersichtlich ist, dann ist ein Militärschlag auf jeden Fall nicht angemessen, es sei denn, man pflegt mit großer Geste sein Positions-Image des westlich-freiheitlichen Übermenschen in einem Internetforum.

Ein Diktator hat eine illegitime Herrschaft und deshalb ist ausschließlich ein Rücktritt des Herrn und eine freie Entscheidung der Syrer, wie ihre Gesellschaft aussehen soll, legitim und angemessen. Alles Andere, inklusive der Stützung eines solchen repressiven Regimes, ist hochgradig kriminell.

Unsere militärexperten sprechen von einem kurzen militärschlag.
Na wenn die sich da nicht irren.

Umbrella » Di 27. Aug 2013, 23:25 hat geschrieben:
Russland und Iran unterstützen eine einheimische Regierung und kein trojanisches Pferd.

Russland und Iran unterstützen einen Despoten, der jahrzehntelang das syrische Volk mit Unterdrückung und Bespitzelung regierte.

Fadamo » Mi 28. Aug 2013, 08:00 hat geschrieben:


Die amis sollten erstmal klären ,wer giftgas eingesetzt hat.
Nicht das die amis wieder unschuldige menschen ermorden.

Das macht das Regime seit zwei Jahren. Und nichts ist zu hören von unseren Berufsempörten.

zollagent » Mi 28. Aug 2013, 07:17 hat geschrieben: Russland und Iran unterstützen einen Despoten, der jahrzehntelang das syrische Volk mit Unterdrückung und Bespitzelung regierte.

Führe das bitte mal aus.....natürlich ist Baschar al Assad ein Diktator, aber das syrische Volk hatte unter ihm nach meinen Informationen vergleichsweise große Freiheiten.

Und ja, Syrien war (ist?) wohl ein Folterstaat. Aber wen hat man da gefoltert? Mutmaßliche "Terroristen", oder? Die foltert der Westen auch...