Moderator: Moderatoren Forum 1
Realist2014 » Mo 1. Sep 2014, 18:28 hat geschrieben:
irgendwie entsteht der Eindruck
dass Baku auf "Katastrophen" hofft
die aus den ökonomischen Pyramiden "Flachbauten" machen...
da kann er lange warten...
das wird NIE passieren...
bakunicus » Mo 1. Sep 2014, 18:31 hat geschrieben:
z.b. dass danach absolut niemand mehr die 2,7 cent / kwh für das EEG in frage stellen wird.
das wird danach eine zu vernachlässigende politische größe sein, auch dann wenn bernd lucke sich dieses themas bemächtigen will.
die bilder von abermillionen toter bangladeshis werden eine politische wirkung entfalten wie die konzentrationslager.
glaubst du nicht ?
dann warte ab was geschieht ...
bakunicus » Mo 1. Sep 2014, 18:36 hat geschrieben:ihr seid naiv ...
sehr witzig pen decho ...hallelujah » Mo 1. Sep 2014, 19:37 hat geschrieben:
tja, das soll vorkommen, wenn man nicht 8 Stunden täglich auf der Suche im Internet nach möglichen Katastrophen ist.
bakunicus » Mo 1. Sep 2014, 18:40 hat geschrieben:
sehr witzig pen decho ...
aber verarschen kann ich mich allein.
zurück zum thema.
hier geht es um die ganz große wurst ...
da kann man mit pupsen nicht landen.
ähm ja. Und wenn ich Waren und Dienstleistungen im Wert von 15 000$ herstelle und du im Wert von 5000$, inwiefern beute ich dich da aus? Unsre Wirtschaft basiert darauf, dass man anderen etwas gibt und dafür etwas nehmen darf. Und wenn ich mich entscheide, statt für 10min mal in 60min was zu Essen zu zaubern, dann gibt es mehr Arbeit für mich. Das entscheide ich, nicht du oder die Volkswirtschaft.bakunicus » Mo 1. Sep 2014, 17:24 hat geschrieben:
ach weißt du frankie ...
hier in deutschland sind wir ja mittlerweile so weit jenseits der grundrechenarten, dass einem gesagt wird wenn man die arbeitszeiten verlängert gibt es mehr arbeit für alle ...
voll doll logisch das ganze ...
bakunicus » Mo 1. Sep 2014, 18:36 hat geschrieben:ihr seid naiv ...
Welche Auswirkungen hatte Fukushima?
relativ » Di 2. Sep 2014, 08:31 hat geschrieben: Welche Auswirkungen hatte Fukushima?
Eine Naturkatastrophe solchen Ausmaßes hätte Weltweit Konsequenzen, gerade wenn man sich Gedanken macht, welche Ursachen sie hatte.
Da geb ich dir wohl recht, obwohl man weiss es halt nicht genau, deshalb ist es auch nicht wichtig.Realist2014 » Di 2. Sep 2014, 08:33 hat geschrieben:
sicher
aber NICHT die - was sich Baku so zusammenspinnt..
der träumt von Katastrophen- wie aus den ökonomischen Pyramiden dann "Flachbauten" machen...
relativ » Di 2. Sep 2014, 08:41 hat geschrieben: Da geb ich dir wohl recht, obwohl man weiss es halt nicht genau, deshalb ist es auch nicht wichtig.
Um noch etwas zum Thema welches Baku angesprochen hat zu sagen.
Natürlich ist Ökologie ein wichtiges Thema und es kann auch aus meinerr Sicht nicht wichtig genug sein. Nur wird man eine grundsätzlichen Gesinnungsänderung des Menschen nicht mit einem Fingerschnipp hinbekommen. Die einzige Chance besteht aus meiner Sicht darin dies stetig in Etappen zu verbessern, in der Hoffnung, daß es nicht zu spät ist.
Denn was hilft uns ein zu schneller Wechsel (wie baku ihn wohl haben möchte), wenn die Welt durch diesen schnellen Wechsel noch mehr ins Chaos stürzt.
Die Gefahr besteht nämlich meiner Meinung, wenn man Menschen mit Schnelligkeit/Schnelllebigkeit überfordert. Btw. ist dies bei Wirtschaftssystemen ähnlich.
Profitum im Sport in deren Bezahlung ist auch Diskussionswürdig aber nicht Thema.franktoast » Mo 1. Sep 2014, 16:12 hat geschrieben:
Also ich fände es schon mal interessant. VW hat 570 000 Mitarbeiter und einen Umsatz von etwa 200Mrd.€ Der Bundeshaushalt dürfte um die 300Mrd. sein, nur um mal die Dimension klar zu machen. Ein Charly Sheen hat pro Folge (eine Woche Arbeit) am Ende 1,5Mio$ bekommen. Die bestbezahlten deutschen Profis kommen auf 15Mio. im Jahr. Nur mal so, dass man hier mal ein paar Vergleichswerte hat, um den Chef eines der größten Konzerne der Welt einordnen zu können.
Was genau müsste man dem Winterkorn denn nun bezahlen, damit das verhätlnismäßig wäre? Würden wir die Dikussion auch führen, wenn er nur 3Mio. verdienen würde? Wie wäre es bei 1Mio.? Oder bei 500 000€?
Du argumentierst, dass es ja nicht soviel schwerer sein könnte, einen solchen Konzern im Vergleich zum 1000 Mann Unternehmen zu leiten. Ich kann darüber keine klare Aussage treffen. Beides ist schwer. Und wie du schon sagst, werden die Aufgaben bei großen Konzernen auf mehrere Schultern verteilt. Doch wie sieht es bei den Fussballstars aus? Um wie viel sind die besser als die Profis der dritten Liga. Die kommen auch auf etwa 60 000€ im Jahr. Laufen Profis der Liga die 100m um 0,5s schneller und ein 50m Pass kommt auf 1m genau an, bei den Profis der dritten Liga aber nur bei 2m? Und daraus resultiert, dass ein Schweinsteiger 300mal so viel verdient?
Man müsste die Frage also etwas anders angehen. Es spielt absolut keine Rolle, um wie viel ein Konzernchef oder Bundesligastar besser ist. Was zählt ist, dass er besser ist. Es ist ein Wettbewerb. Es kann eben nicht jeder Spieler oder Manager der Beste sein. Ein Schweinsteiger kann leicht in die dritte Liga wechseln. Ein Winterkorn wird bei einem 100Mann Unternehmen auch mit Handkuss genommen. Aber umgekehrt?
Aber um mal so zu fragen. Warum verdient ein Filmstar oder Bundesligaprofi so viel? Würde die Fussballstars nicht genauso gut Fussball spielen, wenn man allen Gehältern eine Null vom Gehalt streicht? Warum bezahlen die Vereine das?
relativ » Di 2. Sep 2014, 08:56 hat geschrieben:
Profitum im Sport in deren Bezahlung ist auch Diskussionswürdig aber nicht Thema.
Kanzler oder Minister bekommen für ihre Arbeit nur ein Bruchteil von dem, was vergleichbare Manager bekommen und dies ist auch gut so, denn sie verdienen ja auch nicht schlecht.
Mit dem Wettbewerb in dieser Branche habe ich so meine Probleme, da sie m.M. absolut nicht Transparent genug ist für die Öffenlichkeit.
Ich kann dir echt nicht sagen wie andere Menschen reagieren würden, wenn z.B. ein Winterkorn statt 15 Mille "nur" noch 1 Mille im Jahr verdienen würde. Wahrscheinlich würden einige sagen, sowas verdiene ich evt. in meinem halben Arbeitsleben. Aber für mich wäre dies ein gutes Zeichen.
Der Islamismus ist ein Problem. Ein weiteres Problem sitzt im Kreml.Challenger » Di 2. Sep 2014, 11:03 hat geschrieben:Der Islamismus ist das größte Problem und der ultimative Endgegner. Wenn der Islam sich nicht reformiert, wird der Kampf der Kulturen und Religionen unausweislich sein.
Das ist ein Märchen.Realist2014 » Di 2. Sep 2014, 08:58 hat geschrieben:
das Problem ist- daß die Topleute für dieses Gehalt diesen Job nicht machen würden...
so einfach ist das....
neinrelativ » Di 2. Sep 2014, 10:14 hat geschrieben: Das ist ein Märchen.
Du glaubst es würden sich nicht genügend gute Leute finden, wenn diese Leute anstatt z.B. 15 mille nur noch 1 mille per Anno verdienen würden, gerade wenn ihnen keiner mehr 15 mille für ihre arbeit bezahlen würde, denn darum geht es.
Der ultimative Endgegner ist der Mensch und seine hang zum Scheuklappentragen und dies zieht sich durch alle Gesellschaften und Religionen, mal etwas mehr mal etwas weniger.Challenger » Di 2. Sep 2014, 10:03 hat geschrieben:Der Islamismus ist das größte Problem und der ultimative Endgegner. Wenn der Islam sich nicht reformiert, wird der Kampf der Kulturen und Religionen unausweislich sein.
Du meinst, wenn ihnen keiner mehr 15 mille für ihre Arbeit geben würde, würden sie diese nicht machen?Realist2014 » Di 2. Sep 2014, 10:16 hat geschrieben:
nein
es gibt halt WELTWEIT nur wenige Menschen - ein großes Unternehmen zu leiten...
DIE werden von den Aufsichtsräten umworben..
genau wie beim Fussball
es verdienen ja auch nur die wenigen WELTKLASSESPIELER die Millionengehälter...
Die Gehälter müssen in Relation zur Konzerngröße, dem Gewinn/Umsatz und der Konzerngehaltsstruktur sein. Ackermann bei der Deutschen Bank war nicht der bestverdienende Angestellte dort. Aber im Vergleich zu anderen deutschen Banken hat er besser verdient, wie auch andere Mitarbeiter der Deutschen Bank im Vergleich zu anderen dt. Banken besser verdienen. Das ist hinlänglich bekannt.relativ » Di 2. Sep 2014, 11:21 hat geschrieben: Du meinst, wenn ihnen keiner mehr 15 mille für ihre Arbeit geben würde, würden sie diese nicht machen?
Man kann sich auch andere Dinge ausdenken um ein evt. Schmerzensgeld für diesen Job zu kompensieren, oder Mitarbeiter die man haben will abzuwerben, als ständig nur an der Gehalts und Bonischraube zu drehen. Wohin soll dies denn noch führen. Ein ausgewogene Spanne für Gehälter in so einer Position wäre schon mal ein vernüftiger Weg, solchen Gehaltsauswüchsen entgegenzutreten.
relativ » Di 2. Sep 2014, 10:21 hat geschrieben: Du meinst, wenn ihnen keiner mehr 15 mille für ihre Arbeit geben würde, würden sie diese nicht machen?
Man kann sich auch andere Dinge ausdenken um ein evt. Schmerzensgeld für diesen Job zu kompensieren, oder Mitarbeiter die man haben will abzuwerben, als ständig nur an der Gehalts und Bonischraube zu drehen. Wohin soll dies denn noch führen. Ein ausgewogene Spanne für Gehälter in so einer Position wäre schon mal ein vernüftiger Weg, solchen Gehaltsauswüchsen entgegenzutreten.
Mutter Erde ist Milliarden Jahre alt. Lange Zeit brannten höllenheiße Feuer auf ihr, so heiß, dass Stein flüssig war.Die Zeit für den Erhalt unserer Mutter Erde ist noch nicht gekommen.
. dann würden sich eben andere finden, die dies gerne auch für weniger Kohle machen. Tja und....Realist2014 » Di 2. Sep 2014, 10:33 hat geschrieben:
"ausdenken" kann "man" sich viel
nur sagen die- die es betrifft - eben NEIN
DIE wollen die KOHLE
also bringen derartige Vorschläge nichts
relativ » Di 2. Sep 2014, 13:00 hat geschrieben: dann würden sich eben andere finden, die dies gerne auch für weniger Kohle machen. Tja und....
..oh ja, jetzt kommen wieder die Suggestivfragen. Ich sach mal, damit du was zum Lästern hast, so weniger als das 100fache eines Facharbeiters3x schwarzer Kater » Di 2. Sep 2014, 12:02 hat geschrieben:
Wieviel würdest du den Dax-Vorständen zugestehen?
Nein es keine Suggestivfrage. Ich versuche nur rauszufinden, was für Vorstellungen du hast und möchte die mit der Realität vergleichen.relativ » Di 2. Sep 2014, 13:23 hat geschrieben: ..oh ja, jetzt kommen wieder die Suggestivfragen. Ich sach mal, damit du was zum Lästern hast, so weniger als das 100fache eines Facharbeiters
relativ » Di 2. Sep 2014, 12:00 hat geschrieben: dann würden sich eben andere finden, die dies gerne auch für weniger Kohle machen. Tja und....
relativ » Di 2. Sep 2014, 12:23 hat geschrieben: ..oh ja, jetzt kommen wieder die Suggestivfragen. Ich sach mal, damit du was zum Lästern hast, so weniger als das 100fache eines Facharbeiters
Ich habe diesbezüglich keine Zahlen, weil wir ja noch nicht mal bei der Basis einen Konsens gibt. Also was soll das bringen.3x schwarzer Kater » Di 2. Sep 2014, 12:28 hat geschrieben:
Nein es keine Suggestivfrage. Ich versuche nur rauszufinden, was für Vorstellungen du hast und möchte die mit der Realität vergleichen.
Du kapierst es wirklich nicht , oder? Deine Realität und welche die du dir so verstellst, ist diesbezüglich nicht in Stein gemeißelt.
relativ » Di 2. Sep 2014, 12:55 hat geschrieben: Ich habe diesbezüglich keine Zahlen, weil wir ja noch nicht mal bei der Basis einen Konsens gibt. Also was soll das bringen.
lolRealist2014 » Di 2. Sep 2014, 12:34 hat geschrieben:
ein Facharbeiter bei BMW hat ca. 40- 50 tsd Euro brutto
das bedeutet 4 - 5 Mio für den Vorstand
mehr haben in D von den DAX100 Vorständen maximal eine Hand voll...
und das auch NUR- wenn sei ERFOLG haben ( steigende Gewinne etc.)
Suggestivfragen, ich kenne das keine Bange.Realist2014 » Di 2. Sep 2014, 13:00 hat geschrieben:
er hat ja nach deinen VORSTELLUNGEN gefragt
wie schauen die denn beispielsweise aus- wenn der "Facharbeiter" 40tsd Euro Bruttojahresgehalt hat?
relativ » Di 2. Sep 2014, 12:59 hat geschrieben: Du kapierst es wirklich nicht , oder? Deine Realität und welche die du dir so verstellst, ist diesbezüglich nicht in Stein gemeißelt.
Selbst du guten werden für weniger arbeiten, wenn einfach nicht mehr angeboten wird und dann werden auch die "Guten" merken, daß es keine Rolle spielt, mehr als der, oder der zu verdienen, sondern, daß sie gerecht für ihre Arbeit entlohnt werden und davon noch super leben können und der Bodensatz noch nichtmal annähernd soviel verdienen wird.
relativ » Di 2. Sep 2014, 13:00 hat geschrieben: lol
Was gibt's da zu lachen. Das durchschnittliche Gehalt der DAX-Vorstände, lag 2013 bei 3,3 Mio. € und 2013 war für die meisten DAX-Unternehmen ein gutes Jahr.relativ » Di 2. Sep 2014, 14:00 hat geschrieben: lol
relativ » Di 2. Sep 2014, 12:59 hat geschrieben: Du kapierst es wirklich nicht , oder? Deine Realität und welche die du dir so verstellst, ist diesbezüglich nicht in Stein gemeißelt.
Selbst du guten werden für weniger arbeiten, wenn einfach nicht mehr angeboten wird und dann werden auch die "Guten" merken, daß es keine Rolle spielt, mehr als der, oder der zu verdienen, sondern, daß sie gerecht für ihre Arbeit entlohnt werden und davon noch super leben können und der Bodensatz noch nichtmal annähernd soviel verdienen wird.
anton » Mi 3. Sep 2014, 12:56 hat geschrieben:wie schauen die denn beispielsweise aus- wenn der "Facharbeiter" 40tsd Euro Bruttojahresgehalt hat?
Realist2014 » Mi 3. Sep 2014, 13:14 hat geschrieben:
Warum streiten wir uns eigentlich über die Höhe der Managergehälter. Die bekommen sowie zu viel, auch die Fußballer und viele andere. Die Masse bezahlt alles und deswegen muss hier auch gespart werden.
Beispiel: In Krankenhäusern und Pflegeheimen gibt es zu wenig Personal. Nicht weil die Pflegeberufe aussterben. Nein, sie werden nicht nur schlecht bezahlt, sondern sind total überfordert, weil nur wenige aus wirtschaftlichen Gründen das Pensum schaffen müssen. Damit die Quote stimmt, sollen sogar Hausmeister und Gärtner hinzugerechnet worden sein. Bei den Ärzten ist es nicht viel besser. Hofft nur, dass Ihr nicht krank oder alt und gebrechlich werdet.
Und so oder ähnlich geht es quer Beet. Pressing nennt man das beim Fussball.
Wieso nur in der gesetzlichen Krankenkasse? Evt. könnte man sich auch mal überlegen, ob es bei so wichtigen Jobs nicht auch ein Steuerzuschuss geben kann, damit diese Berufe, auf die ja fast alle mal angewiesen seien werden, wieder Interessant für junge Leute werden.relativ » Mi 3. Sep 2014, 13:54 hat geschrieben:
WAS schlägst du vor?
Beitragsätze in der GKV erhöhen- um mehr Geld in's System - und damit auch für die Pfleger zu haben?
anton » Mi 3. Sep 2014, 12:56 hat geschrieben:wie schauen die denn beispielsweise aus- wenn der "Facharbeiter" 40tsd Euro Bruttojahresgehalt hat?
Realist2014 » Mi 3. Sep 2014, 13:14 hat geschrieben:
Warum streiten wir uns eigentlich über die Höhe der Managergehälter. Die bekommen sowie zu viel, auch die Fußballer und viele andere. Die Masse bezahlt alles und deswegen muss hier auch gespart werden.
Beispiel: In Krankenhäusern und Pflegeheimen gibt es zu wenig Personal. Nicht weil die Pflegeberufe aussterben. Nein, sie werden nicht nur schlecht bezahlt, sondern sind total überfordert, weil nur wenige aus wirtschaftlichen Gründen das Pensum schaffen müssen. Damit die Quote stimmt, sollen sogar Hausmeister und Gärtner hinzugerechnet worden sein. Bei den Ärzten ist es nicht viel besser. Hofft nur, dass Ihr nicht krank oder alt und gebrechlich werdet.
Und so oder ähnlich geht es quer Beet. Pressing nennt man das beim Fussball.
Du meinst wohl eher, die Reichen bezahlen zu wenig. Frei nach dem Motto: Ich stell im Monat Waren und Dienstleistungen von 10 000€ und schenke dir 1000€ im Monat. Und wenn ich dir nicht 1500€ gebe, beute ich dich um die 500€ aus.franktoast » Mi 3. Sep 2014, 22:10 hat geschrieben:
Warum streiten wir uns eigentlich über die Höhe der Managergehälter. Die bekommen sowie zu viel, auch die Fußballer und viele andere. Die Masse bezahlt alles und deswegen muss hier auch gespart werden.
Also diejenigen, die ich kenne, die leisten mehr als andere und haben deswegen mehr Geld (zahlen aber dadurch auch mehr Steuern als andere). Außerdem sind die Steuern auf einem guten Niveau, stattdessen kann man z.B. die Steuern auch anders verteilen. Statt Geld in den Aufbau Ost (wann ist denn abgeschlossen?) in, zum Teil fragwürdige Projekte wie Flughafen Lübeck usw. zu stecken, wäre es besser, das Geld an bedürftige Regionen in Deutschland zu verteilen, egal ob die im Osten, Norden oder Westen liegen.anton » Fr 5. Sep 2014, 14:10 hat geschrieben: Meinst, wenn jemand viel Geld verdient leistet er automatisch viel und hat das verdient. Guck mal genau hin, spielen hier nicht "Zufallsgeneratoren" und "Macht" eine gehörige Rollen. Solange z. B. so viele Fußball gucken, weil sie sonst ihre Emotionen nicht abbauen können oder so die Zeit totschlagen, wird es so bleiben. Warum ist es vielen anderen Sportarten nicht so. Herr Blatter lässt sogar die ausrichtenden Länder bluten. Wo bleibt er eigentlich mit de Kohle?
Das hat alles nichts mit Neid und nicht Gönnen zu tun.
Da übersiehst du gänzlich was. Denn wenn die Unternehmen staatlich sind, bezahlt das schließlich auch der Steuerzahler.anton » Fr 5. Sep 2014, 14:02 hat geschrieben:
Durch Privatisierung ist diese Situation erst entstanden und wird sich weiter verschärfen, weil bei freien Unternehmen Gewinne erzielt werden müssen. Es sollte weiterhin "soziale" Einrichtungen geben, entweder staatlich oder vom Staat subventioniert. Es gibt genügend Potential beim Abbau von überflüssigen Subventionen. Weil man staatlicherseits nicht in der Lage und willens ist, bürgernahe Einrichtungen zu tragen, läuft seit Jahren eine Privatisierungswelle. Wie z. B. auch Wasserwerke, Energieträger und andere städtische Betriebe u. m.. Auf diese Art entlasten sich Bund, Länder und Gemeinden und belasten indirekt zusätzlich den Bürger. Der Steuerzahler und Bürger wird in die Zange genommen.
Ja. Oder bezahlst du für eine Dienstleistung oder Produkt mehr, als es wert ist. Wenn dich der Anwalt 100€/h kostet, er dir aber viel weniger wert ist, warum engagierst du ihn dann? Wenn ein George Clooney nur 1Mio.$ wert ist, warum bezahlt man ihm dann 20? Und wenn ein Toni Kroos nur 1Mio im Jahr wert ist, warum bezahlt man ihm 10?anton » Fr 5. Sep 2014, 13:10 hat geschrieben:
Meinst, wenn jemand viel Geld verdient leistet er automatisch viel und hat das verdient.
Ganz genau. Wenn niemand mehr Fussball guckt bzw. nicht mehr bereit ist, dafür Geld zu bezahlen, dann verdienen die Profifussballer wie viel?Guck mal genau hin, spielen hier nicht "Zufallsgeneratoren" und "Macht" eine gehörige Rollen. Solange z. B. so viele Fußball gucken, weil sie sonst ihre Emotionen nicht abbauen können oder so die Zeit totschlagen, wird es so bleiben.
Aha? ich dachte immer, entsprechende Länder bewerben sich, um die WM ausrichten zu dürfen. Diese Länder haben volle Rückendeckung von der Politik, die ja kräftig selber in die Hose greifen (in die Hose der Steuerzahler). Eine privat organisierte WM scheint ja nicht in Frage zu kommen...Herr Blatter lässt sogar die ausrichtenden Länder bluten. Wo bleibt er eigentlich mit de Kohle?
Das ist eine weit verbreitete Fallacy. Abgesehen davon, dass auch staatliche Unternehmen Gewinn erzielen wollen/müssen, wie zB. die Deutsche Bahn.anton » Fr 5. Sep 2014, 13:02 hat geschrieben: Durch Privatisierung ist diese Situation erst entstanden und wird sich weiter verschärfen, weil bei freien Unternehmen Gewinne erzielt werden müssen.
