politik-forum.eu

Perdedor » Sa 12. Mär 2011, 15:25 hat geschrieben:
Wer redet von Kernschmelze?
Man muss natürlich unterscheiden zwischen einzelnen geschmolzenen (oder verformten) Brennelementen und einer Schmelze des gesamten Kerns inklusive Reaktordruckbehälter. Letzteres hat meines Wissens noch kein Verantwortlicher behauptet.

Ach so, bloß ein bißchen Kernschmelze.

"Anhand der uns vorliegenden Informationen neigen wir dazu, dass dort eine Kernschmelze im Gange ist", sagte Röttgen dem WDR.

In Deutschland bricht schon die Atomhysterie aus, Greenpeace läuft sich schon auf allen Sendern warm.

Tom Bombadil » Sa 12. Mär 2011, 15:30 hat geschrieben: Also zurück in die Steinzeit

"Zurück in die Steinzeit", warum nicht?

Es droht viel viel Schlimmeres: Mit der Stromrechnung Entwicklung und Ausbau regenerativer Energie sponsern. Das ist praktisch der Super-GAU für jeden kostenbewussten Atomfreund.

adal » Sa 12. Mär 2011, 15:31 hat geschrieben:Ach so, bloß ein bißchen Kernschmelze.

Ja. Ich hoffe du siehst den Unterschied.

adal » Sa 12. Mär 2011, 15:31 hat geschrieben: "Anhand der uns vorliegenden Informationen neigen wir dazu, dass dort eine Kernschmelze im Gange ist", sagte Röttgen dem WDR.

Ich frage nach widersprüchlichen Angaben der jp. Verantwortlichen und du kommst mit Röttgen?

Tom Bombadil » Sa 12. Mär 2011, 15:28 hat geschrieben: Nein, nicht evakuieren, einfach nur komplett auf den Ausstoß von CO2 und anderen Klimagasen verzichten, diese Technologie ist sowieso unbeherrschbar, wegen der unschätzbaren Folgekosten, die keiner versichert und keiner bezahlt.

Falscher Gedankengang von dir.

Es ging ja um meine Aussage, das selbst in Japan 8,8er Erdbeben nicht oft vorkommen, eigentlich bis dato noch nie. Welche theoretischen Beben + Tsunamigefahr müsste vorher vorgegeben werden? Keiner weis es, aber als Japan damals Stärke 8 als Richtschnurr gewählt hat, hat niemand für möglich gehalten, das es mal schlimmer als Kobe werden kann.

Und weil das ja, verständlicherweise, seit gestern abend immer wieder genannt wird: Abrutschen der Flanke von La Palmas in den Atlantik, das ja irgendwann kommen wird, wären meine genannten "Pläne" umzusetzen.

Perdedor » Sa 12. Mär 2011, 15:36 hat geschrieben:
Ja. Ich hoffe du siehst den Unterschied.



Ich frage nach widersprüchlichen Angaben der jp. Verantwortlichen und du kommst mit Röttgen?

Welche informationen liegen denn dir vor, die dem Atomkompromissler Röttgen nicht vorliegen?

"Anhand der uns vorliegenden Informationen neigen wir dazu, dass dort eine Kernschmelze im Gange ist", sagte Röttgen dem WDR.

El Gitarro » Sa 12. Mär 2011, 16:19 hat geschrieben:Warum haben AKWs eigentlich keine Wassertürme zur Notkühlung?

Einige haben wohl solche Notkühlungen, die passiv funktionieren und nicht erst wieder über elektrische Pumpen funktionieren.

adal » Sa 12. Mär 2011, 15:36 hat geschrieben:Mit der Stromrechnung Entwicklung und Ausbau regenerativer Energie sponsern.

Die Produktion solcher Anlagen ist als Technologie auch unbeherrschbar, weil CO2 freigesetzt wird und die Umwelt mit zB. Chemikalien verschmutzt. Geht gar nicht. Wozu braucht man auch Strom, die Produktion der Endgeräte ist technologisch aufgrund der immensen Folgekosten für Mensch und Natur natürlich auch unbeherrschbar, ebenso wie der Betrieb dieser Endgeräte.

Talyessin » Sa 12. Mär 2011, 15:39 hat geschrieben:Und weil das ja, verständlicherweise, seit gestern abend immer wieder genannt wird: Abrutschen der Flanke von La Palmas in den Atlantik, das ja irgendwann kommen wird, wären meine genannten "Pläne" umzusetzen.

Ok. Also sollte man schnellstens anfangen zu evakuieren, das kann ja jederzeit passieren, da hast du Recht.

Tom Bombadil » Sa 12. Mär 2011, 16:21 hat geschrieben: Es ging um statistisch vernachlässigbares Versagen der Redundanzen und da wird man wohl zwischen einem Zwischenfall unter normalen Umständen und einem nach einem sehr starken Beben mit Tsunami differenzieren müssen.

Das darf man eben NÜHÜHSCHT. Die Gesamtsicherheit ist ein Karton und kein Wunschkonzert.

adal » Sa 12. Mär 2011, 15:39 hat geschrieben:Welche informationen liegen denn dir vor, die dem Atomkompromissler Röttgen nicht vorliegen?

"Anhand der uns vorliegenden Informationen neigen wir dazu, dass dort eine Kernschmelze im Gange ist", sagte Röttgen dem WDR.

Du hast mal wieder den Faden verloren.
Es ging um die vermeintlich widerspüchlichen Angaben der japanischen Offiziellen. Röttgen hat damit schlicht nichts zu tun.

Darüber hinaus ist eine Freisetzung von Cäsium ein mögliches Indiz für für schmelzende Brennstäbe. Allerdings nicht von einer Kernschmelze im Sinne von "Super-GAU" (also inkl geschmolzenen Reaktordruckbehälter etc.). Daher auch Röttgens "im Gange".

Cat with a whip » Sa 12. Mär 2011, 15:46 hat geschrieben:Das darf man eben NÜHÜHSCHT. Die Gesamtsicherheit ist ein Karton und kein Wunschkonzert.

100%ige Sicherheit gibt es bei keiner Technologie, erst Recht nicht, während/nach einer der schlimmsten Naturkatastrophen.

Tom Bombadil » Sa 12. Mär 2011, 15:43 hat geschrieben: Die Produktion solcher Anlagen ist als Technologie auch unbeherrschbar, weil CO2 freigesetzt wird und die Umwelt mit zB. Chemikalien verschmutzt. Geht gar nicht. Wozu braucht man auch Strom, die Produktion der Endgeräte ist technologisch aufgrund der immensen Folgekosten für Mensch und Natur natürlich auch unbeherrschbar, ebenso wie der Betrieb dieser Endgeräte.

Genau. Handystrahlen, umstürzende Windräder und kleine grüne Marsmännchen sind mindestens so gefährlich wie ein GAU in Biblis.

Tom Bombadil » Sa 12. Mär 2011, 15:48 hat geschrieben: 100%ige Sicherheit gibt es bei keiner Technologie, erst Recht nicht, während/nach einer der schlimmsten Naturkatastrophen.

Nur dass hier zur Natur-Katastrophe eine hausgemachte Quasi-Naturkatastrophe hinzukommt. Etwas Vergleichbares gibt es nicht, auch nicht in der Chemieindustrie.

adal » Sa 12. Mär 2011, 15:50 hat geschrieben:Genau. Handystrahlen, umstürzende Windräder und kleine grüne Marsmännchen sind mindestens so gefährlich wie ein GAU in Biblis.

Das mag deine Meinung sein, ich schreibe so etwas nicht.

adal » Sa 12. Mär 2011, 15:52 hat geschrieben:Etwas Vergleichbares gibt es nicht, auch nicht in der Chemieindustrie.

Richtig, die Chemieindustrie schafft das sogar ganz ohne Naturkatastrophe.

Nun rudern einige Medien in Deutschland zurück und sprechen von einer noch abwendbaren Kernschmelze. Angeblich sinkt die Radioaktivität in der Umgebung des Kraftwerks wieder.

Die Situation bleibt weiterhin unklar. Die Greenpeace-Experten sind vorerst wieder abgetaucht.

Kibuka » Sa 12. Mär 2011, 16:19 hat geschrieben:Nun rudern einige Medien in Deutschland zurück und sprechen von einer noch abwendbaren Kernschmelze. Angeblich sinkt die Radioaktivität in der Umgebung des Kraftwerks wieder.

Die Situation bleibt weiterhin unklar. Die Greenpeace-Experten sind vorerst wieder abgetaucht.

Die Nachrichtenlage ist superwirr. Ich hoffe für die Anwohner, das es bei einem GAU bleibt.

Talyessin » Sa 12. Mär 2011, 16:21 hat geschrieben:
Die Nachrichtenlage ist superwirr. Ich hoffe für die Anwohner, das es bei einem GAU bleibt.

Wenn die Meldungen zutréffen, nach denen die Stahlhülle um den Reaktor doch noch intakt sei - und der Reaktor nun mit Meerwasser gekühlt werden soll ... so könnte das schlimmste Szenario noch vermieden werden. Abwarten und Tee trinken ...

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Sa 12. Mär 2011, 16:27 hat geschrieben: Wenn die Meldungen zutréffen, nach denen die Stahlhülle um den Reaktor doch noch intakt sei - und der Reaktor nun mit Meerwasser gekühlt werden soll ... so könnte das schlimmste Szenario noch vermieden werden. Abwarten und Tee trinken ...

Freundliche Grüße, schelm

Hoffen ist alles, was wir können.

Tom Bombadil » Sa 12. Mär 2011, 13:20 hat geschrieben: Warum kommst du dann damit an?
Was der mir suspekte Betreiber der Anlage von sich gibt, interessiert mich herzlich wenig, ich halte mich lieber an Fakten, so sie denn bekannt werden.

Genau das habe ich geschrieben, scheinbar fällt Dir das sorgfältige Lesen schwer.

...NHK world, der internationale Sender Japans berichtet:
Goverment: the reactor is safe!
Bei der scheibchenweisen Politik der japanischen Regierung möchte man Zweifel hegen. Wie soll man auch eine Stadt wie Tokio evakuieren.

Marineiro » Sa 12. Mär 2011, 16:34 hat geschrieben:Genau das habe ich geschrieben, scheinbar fällt Dir das sorgfältige Lesen schwer.

Dir scheint das sorgfältige Lesen nicht zu liegen, denn deine Antwort auf mein posting war offensichtlich ohne Zusammenhang.

...der Reaktor ist 40 Jahre alt und sollte dieses Jahr abgeschaltet werden. Derweil gibt es auch Probleme am zweiten Reaktor des AKW Fukushima.
NHK

gallerie » Sa 12. Mär 2011, 16:37 hat geschrieben:...NHK world, der internationale Sender Japans berichtet:
Goverment: the reactor is safe!
Bei der scheibchenweisen Politik der japanischen Regierung möchte man Zweifel hegen. Wie soll man auch eine Stadt wie Tokio evakuieren.

lies was der Betreiber zu sagen hat
http://www.tepco.co.jp/en/index-e.html

gallerie hat geschrieben: Bei der scheibchenweisen Politik der japanischen Regierung möchte man Zweifel hegen.

Welche Informationen hättest du denn gerne früher gehabt?
Hätte man dir schon gestern abend erklären sollen, warum es heute früh eine Wasserstoffexplosion gegeben hat?
Die einzigen, die sich hier bis auf die Knochen blamieren sind die deutschen Medien in ihrer Hoffnung auf die Katastrophe.
Die japanische Atomenergiebehörde stuft den Vorfall vorläufig als Stufe 4 auf der INES Skala ein. Also beispielsweise weniger dramatisch als Three Mile Island.

...50.000 Menschen sind bereits evakuiert, es werden Jodtabletten ausgegeben...

gallerie » Sa 12. Mär 2011, 17:08 hat geschrieben:...50.000 Menschen sind bereits evakuiert, es werden Jodtabletten ausgegeben...

Mein Lieblingsplacebo gegen Schildrüsenkrebs.

Perdedor » Sa 12. Mär 2011, 23:05 hat geschrieben:
Welche Informationen hättest du denn gerne früher gehabt?
Hätte man dir schon gestern abend erklären sollen, warum es heute früh eine Wasserstoffexplosion gegeben hat?
Die einzigen, die sich hier bis auf die Knochen blamieren sind die deutschen Medien in ihrer Hoffnung auf die Katastrophe.
Die japanische Atomenergiebehörde stuft den Vorfall vorläufig als Stufe 4 auf der INES Skala ein. Also beispielsweise weniger dramatisch als Three Mile Island.

...ich kann die japanische Politik durchaus verstehen, Tokio liegt nur 250 km entfernt. Eine Panik in einer 30 Mio. Stadt wäre eine Katastrophe.
Also beschwichtigt die japanische Regierung die Bevölkerung, was sollte sie anders tun?

gallerie » Sa 12. Mär 2011, 17:13 hat geschrieben: ...ich kann die japanische Politik durchaus verstehen, Tokio liegt nur 250 km entfernt. Eine Panik in einer 30 Mio. Stadt wäre eine Katastrophe.
Also beschwichtigt die japanische Regierung die Bevölkerung, was sollte sie anders tun?

Diese Meinung teile ich. Die werden in ihren Krisensitzungen ganz genau analysieren,was sie sagen können und was nicht und man wird ihnen nicht einmal einen Vorwurf machen können.

Der Spiegel berichtet rückwärts.
Erst geschmolzen, dann am schmelzen und zum Schluss droht auch noch die Schmelze.

spiegel.de hat geschrieben: [06.29 Uhr] [...] Die Wahrscheinlichkeit, dass Kernbrennstäbe des Reaktors schmölzen, sei hoch, meldet die Agentur Jiji unter Berufung auf die Atombehörde. Möglicherweise seien sie sogar schon geschmolzen.

[8.59 Uhr] [...] Es sei möglich, dass in dem Reaktor eine Kernschmelze ablaufe.

[13.40 Uhr] [...] Nach dem schwersten Erdbeben in der Geschichte Japans war die Kühlung des Reaktors ausgefallen. Dadurch droht eine Kernschmelze.

[17.07 Uhr] [...] Daraus schliessen Tepco und Nisa die Wahrscheinlichkeit einer Kernschmelze als hoch ein, berichten japanische Medien übereinstimmend.

Perdedor » Sa 12. Mär 2011, 23:26 hat geschrieben:Der Spiegel berichtet rückwärts.
Erst geschmolzen, dann am schmelzen und zum Schluss droht auch noch die Schmelze.

...ich halte mich an die Berichterstattung von NHK world, die sind vor Ort und berichten rund um die Uhr von der Katastrophe.
Der Radius der Evakuierung wurde auf 20 km erweitert.

Perdedor hat geschrieben:Der Spiegel berichtet rückwärts.

Die Medien sind doch scharf auf eine Kernschmelze. Umso spektakulärer der Unfall, umso besser. Besonders im atomhysterischen Germany weckt dass das Interesse der Zuschauer.

gallerie » Sa 12. Mär 2011, 17:39 hat geschrieben:Der Radius der Evakuierung wurde auf 20 km erweitert.

Das hat die Tagesschau schon vor 6,5 Stunden gemeldet. Was muss da eigentlich in dem AKW passieren, damit Tokio gefährdet ist?

Kibuka » Sa 12. Mär 2011, 23:40 hat geschrieben:
Die Medien sind doch scharf auf eine Kernschmelze. Umso spektakulärer der Unfall, umso besser. Besonders im atomhysterischen Germany weckt dass das Interesse der Zuschauer.

...nicht nur die, auch die Ignoranten und Verharmloser finden ihres Gleichen.

Tom Bombadil » Sa 12. Mär 2011, 23:41 hat geschrieben: Das hat die Tagesschau schon vor 6,5 Stunden gemeldet.

...dann war die Tagesschau besser informiert als die japanischen Medien, die sprachen zuvor von 10 km.

Talyessin » Sa 12. Mär 2011, 17:21 hat geschrieben:Die Nachrichtenlage ist superwirr. Ich hoffe für die Anwohner, das es bei einem GAU bleibt.

Glücklicherweise ist nach den bisherigen Informationen noch nichteinmal der GAU eingetreten. Und das trotz Jahrhundert-Erdbeben und Tsunami.

Perdedor hat geschrieben:Die einzigen, die sich hier bis auf die Knochen blamieren sind die deutschen Medien in ihrer Hoffnung auf die Katastrophe.

Allerdings. Besonders bei den Boulevard-Medien (BILD, Spiegel Online usw.) konnte man den Eindruck gewinnen, es stehe ein zweites Tchernobyl bevor, obwohl genau das schon sehr früh ausgeschlossen war.
Dass sich privatwirtschaftliche Boulevard-Medien daran beteiligen, ist nicht verwunderlich, schließlich ist dort Information nur der Mittel zum Zweck, der Zweck aber der Profit. Dass aber auch die öffentlich-rechtliche ARD, die ohne Auflagen-/Klickraten-/Quotendruck informieren soll sich an derart reißerischem Skandal-»Journalismus« beteiligt ist enttäuschend.

Klar ist natürlich, dass die Informationslage unklar ist, weil zum einen die Beteiligten vermutlich Wichtigeres zu tun haben als die Presse permanent auf dem Laufenden zu halten und zum anderen offizielle Stellen auch nicht nur informieren sondern auch darauf bedacht, sind keine Panik aufkommen zu lassen.
In den meisten Medien fehlt allerdings eine sachliche Einschätzung zugunsten einer hysterischen Panikmache.

Mithrandir » Sa 12. Mär 2011, 18:01 hat geschrieben:Dass sich privatwirtschaftliche Boulevard-Medien daran beteiligen, ist nicht verwunderlich, schließlich ist dort Information nur der Mittel zum Zweck, der Zweck aber der Profit.

Was für Non-Profit-Medien liest du so? Die Schülerzeitung von Hintertupfingen? Oder am Ende die taz? Wie wäre es mit dem Neuen Deutschland?

adal » Sa 12. Mär 2011, 18:05 hat geschrieben: Was für Non-Profit-Medien liest du so? Die Schülerzeitung von Hintertupfingen? Oder am Ende die taz? Wie wäre es mit dem Neuen Deutschland?

Unterschied zwischen Boulevard und Zeitung bekannt?

...der staatliche Rundfunk von NHK sowie einige private japanische Medien sprechen von einer Kernschmelze.
Die japanische Regierung dementiert.

gallerie » Sa 12. Mär 2011, 18:09 hat geschrieben:...der staatliche Rundfunk von NHK sowie einige private japanische Medien sprechen von einer Kernschmelze.
Die japanische Regierung dementiert.

So ist es. Schuld sind aber trotzdem die skrupellosen deutschen "Boulevard-Medien". Für die Auflage verkaufen die ihrer eigene Großmutter.
Die Verschwörungstheorien unserer phantasiebegabten Atomfans blühen wie die Krokusse im Frühling.

gallerie » Sa 12. Mär 2011, 18:09 hat geschrieben:einige private japanische Medien sprechen von einer Kernschmelze.

Boulevard-Medien?

Die Grünen laufen auch schon heiß, genau wie Fukushima 1.

Bald sind Landtagswahlen und da kommt so eine Katastrophe gerade recht.

adal » Sa 12. Mär 2011, 18:11 hat geschrieben: So ist es. Schuld sind aber trotzdem die skrupellosen deutschen "Boulevard-Medien". Für die Auflage verkaufen die ihrer eigene Großmutter.
Die Verschwörungstheorien unserer phantasiebegabten Atomfans blühen wie die Krokusse im Frühling.

Wenn du natürlich nicht weist, was der Unterschied zwischen einer Meldung aus dem Boulevard oder einer vom ÖR ist, dann tut es mir leid für deine Unwissenheit.

Kibuka » Sa 12. Mär 2011, 18:12 hat geschrieben:Die Grünen laufen auch schon heiß, genau wie Fukushima 1.

Bald sind Landtagswahlen und da kommt so eine Katastrophe gerade recht.

Die Grünen wären schlechte Politiker, wenn sie dieses Wasser weg von ihren Mühlen leiten würden.

Kibuka » Sa 12. Mär 2011, 18:12 hat geschrieben:Die Grünen laufen auch schon heiß, genau wie Fukushima 1.

Bald sind Landtagswahlen und da kommt so eine Katastrophe gerade recht.

Ich wette, die Grünen waren in Fukushima und haben das Notstrom-Kabel geklaut.

Talyessin » Sa 12. Mär 2011, 18:15 hat geschrieben:
Wenn du natürlich nicht weist, was der Unterschied zwischen einer Meldung aus dem Boulevard oder einer vom ÖR ist, dann tut es mir leid für deine Unwissenheit.

wenn du nicht mitgekriegt hast, dass die öffentlich-rechtlichen Medien genauso erratisch berichtet haben, dann tust du mir leid. Schließlich verfügen die auch nicht über andere Quellen.

Willi Brand » So 13. Mär 2011, 00:12 hat geschrieben: Boulevard-Medien?

...falsch zitiert; ich schrieb:
...der staatliche Rundfunk von NHK sowie einige private japanische Medien sprechen von einer Kernschmelze.
Ich bitte um Klarstellung!!!

adal hat geschrieben:Ich wette, die Grünen waren in Fukushima und haben das Notstrom-Kabel geklaut.

In der Tat! Ich könnte mir vorstellen das Claudia Roth heimlich über das Meer im Kampftaucheranzug Fukushima 1 infiltriert hat und anschließend die Notstromgeneratoren sabotierte.

adal » Sa 12. Mär 2011, 18:17 hat geschrieben: wenn du nicht mitgekriegt hast, dass die öffentlich-rechtlichen Medien genauso erratisch berichtet haben, dann tust du mir leid. Schließlich verfügen die auch nicht über andere Quellen.

Mh, der Unterschied war heute durchaus deutlich zu sehen. Im Vergleich schnitten die beiden privaten Nachrichtensender sehr boulevardesk ab im Gegensatz zu EinsExtra oder Phönix.
Die Sache ist nie, welche Quellen die haben, sondern wie sie es verkaufen. Das ist der Unterschied.