Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

[bakunicus]

Ich kritisiere die Praxis der letzten Tage, im GF die Stränge einfach zu sperren anstatt die Schuldigen an der Strang-Zerschredderung zu sanktionieren.

So langsam bekommt man den Eindruck, "bakunicus" nimmt jedes Wortgefecht zum Vorwand um Stränge "vorübergehend" zu schließen, die ihm nicht genehm sind. Aktuell drei Stränge sind betroffen.

Dabei riecht es förmlich danach, daß der Streit im Heidi-Klum-Strang ein abgesprochener "Schaukampf" war - um eben diese Spere des Stranges zu erzielen.

Zitat Anavlis:

".. und nach Punkten liget Amun Ra vorne, oder?!

<<< holt sich Knabberzeug... deutet auf schallundrauch... "auch was?"

@Amun Ra - danke, dass du diese Aufgabe heute übernimmst..."

bakunicus ist offenbar mit seiner Moderationstätigkeit überfordert. Einen weiteren Strang hat er einfach gelöscht und damit der Verursacherin der Spam-Schlacht bewußt in die Hände gespielt. So langsam verkommt das zu seinem Privatforum. War das das Ziel des Vereins?


.

ja dampflok, ich bin gelinde gesagt amtsmüde;
das ist kein geheimnis, und die wahl für meine nachfolge ist schon in vollem gange ..

es wird sehr bald einen wechsel geben ..

zufrieden ?

baku

[Dampflok]

ja dampflok, ich bin gelinde gesagt amtsmüde;
das ist kein geheimnis, und die wahl für meine nachfolge ist schon in vollem gange ..

es wird sehr bald einen wechsel geben ..

zufrieden ?

baku

Warum sollte ich zufrieden sein?

Ich mache das nicht an deiner Person sondern an deiner momentanen Moderationspraxis aus. Dich kenne ich nicht persönlich.


.

[WuesteErde]

Warum wurde mein Beitrag teileditiert, bzw. warum soll mein Beitrag Spam gewesen sein?

[Talyessin]

Warum wurde mein Beitrag teileditiert, bzw. warum soll mein Beitrag Spam gewesen sein?

§ 10 Absatz d

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen

[WuesteErde]

§ 10 Absatz d

Dann würde ich gerne mal wissen, warum meine Beitrag nicht im Zusammenhang zum Strangthema Antiamerikanismus stand?

[Talyessin]

Dann würde ich gerne mal wissen, warum meine Beitrag nicht im Zusammenhang zum Strangthema Antiamerikanismus stand?

eigentlich schon klar, dass die Deutschen auch was gegen die Herrschaft der Amis hätten tun können. Wußte aber immer nicht an was es liegt. Aber sicher haben uns die Amis noch in der Hand und wir fressen denen aus der Hand.

Wo hat das was damit zu tun?
Der Thread geht über Antiamerikanismus und nicht um das Beweisen, das es diesen gibt. :hat:

[WuesteErde]

Es geht darum, dass Deutschland nicht frei ist. Und dass unsere Politik von den USA beeinflusst ist. Deshalb gibt es einen Antiamerikanismus. Und auch die Entstehung gehört zum Thema. Wo willst du die Grenzen setzen was zum Thema gehört und was nicht.

[Joker]

Es geht darum, dass Deutschland nicht frei ist. Und dass unsere Politik von den USA beeinflusst ist.

Bist dir im klaren darüber das du damit mal wieder zu 100% Rechtes Gedankentum vetrittst?

[WuesteErde]

Bist dir im klaren darüber das du damit mal wieder zu 100% Rechtes Gedankentum vetrittst?

Darüber wollte ich diskutieren und das gehört zum Thema Antiamerikanismus. Das muss angesprochen werden dürfen. Warum auch nicht?

http://www.derwesten.de/nachrichten/waz ... etail.html

[Marcin]

"Von chinesischen Kannibalen und Barbaren"

in die Ablage verschoben, da reiner Hetzthread. Die User, die versucht haben, den Argumenten sachlich zu begegnen, bitte ich um Entschuldigung.

Mal eine Frage, warum war dies ein reiner Hetzstrang? Wenn dies der Maßstab für einen Hetzstrang ist, könnte man gleich 70% aller Sträng im Forum in die Ablage verschieben.

[Tom Bombadil]

Wenn dies der Maßstab für einen Hetzstrang ist, könnte man gleich 70% aller Sträng im Forum in die Ablage verschieben.

Richtig. Aber es ging ja gegen die Chinesen, da muss man ein bisschen aufpassen, versuch es das nächste Mal bei Israel, da ist man viel toleranter, was Hetze angeht :giggle:

[gallerie]

Richtig. Aber es ging ja gegen die Chinesen, da muss man ein bisschen aufpassen, versuch es das nächste Mal bei Israel, da ist man viel toleranter, was Hetze angeht :giggle:

...ja, ich bin erstaunt. :sick:

[Talyessin]

Richtig. Aber es ging ja gegen die Chinesen, da muss man ein bisschen aufpassen, versuch es das nächste Mal bei Israel, da ist man viel toleranter, was Hetze angeht :giggle:

Genau, der Moderator Talyessin ist ja bekannt für seine Chinahuldigungen..... :comfort:

[Tom Bombadil]

So kann man Kritik natürlich auch abwiegeln. Was genau war denn jetzt die Hetze?

[Talyessin]

So kann man Kritik natürlich auch abwiegeln. Was genau war denn jetzt die Hetze?

Das ist nicht abgewiegelt.......

[Tom Bombadil]

Nein, natürlich nicht :giggle: Antwort auf meine Frage?

[gbammel]

Nochwas, was du wissen wolltest?

ja, warum hast du meinen beitrag gelöscht?

[Talyessin]

ja, warum hast du meinen beitrag gelöscht?

Ein Blick ins Regelbuch hätte gelangt, deine Frage zu beantworten.

§ 8 Spam

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,

[Tantris]

Richtig. Aber es ging ja gegen die Chinesen, da muss man ein bisschen aufpassen, versuch es das nächste Mal bei Israel, da ist man viel toleranter, was Hetze angeht :giggle:

Jüaa... aber, wozu nach juden suchen, wenn der moslem gleich nebenan wohnt? Und neger gibts ja auch noch.

Kein grund, sich mit chinesen anzulegen.

[Fire81]

Könnte bitte mal jemand gegen die User ManfredM und Windstärke 8 durchgreifen ?

Begründung;

ManfredM hat sich inzwischen nur noch auf persönliche Beleidigungen spezialisiert, besonders das Wort Lüge kommt in fast jedem Beitrag vor.
Windstärke8 bringt zu jedem Beitrag dieselben sinnlosen Dauerpostings

Das Forum hier heisst Wissenschaft-Forschung-Umwelt und nicht Trollistan, ich sehe ja noch ein das eine härtere Streitkultur in anderen Bereichen des Forums zu tolerieren ist aber hier sollte es sich wirklich mehr um Fakten als um ideologische Grabenkämpfe handeln. politik-forum.eu war doch wohl eigentlich auch Gedacht die elende Kultur im Politikfoum.de zu überwinden oder ?

PS: Ich würde dafür auch einen Teil meiner Zeit zur Verfügung stellen.

[MANFREDM]

Könnte bitte mal jemand gegen die User ManfredM und Windstärke 8 durchgreifen ?

Begründung;

ManfredM hat sich inzwischen nur noch auf persönliche Beleidigungen spezialisiert, besonders das Wort Lüge kommt in fast jedem Beitrag vor.

Diese Aussage ist eine Lüge. Wenn ich eine Aussage als Lüge bezeichne, dann belege ich das auch.

[Fire81]

Diese Aussage ist eine Lüge. Wenn ich eine Aussage als Lüge bezeichne, dann belege ich das auch.

Quod erat demonstrandum

[MANFREDM]

Diese Aussage ist eine Lüge. Wenn ich eine Aussage als Lüge bezeichne, dann belege ich das auch.

Quod erat demonstrandum

D.h. Lügen selbst ist ok, wenn es denn einer guten Sache dient. Klimaschutz, Subventionsbetrug mit EEG, Gutmenschentum in grün angehauchten Organisationen, ... Ansonsten ist es natürlich auch böse.

Das Reden im Klartext über die Machenschaften der EE-Jünger soll bestraft werden. Im übrigen hätte ich gern mal eine Erklärung, warum der Begriff Lüge eine persönliche Beleidigung ist, wenn die Lüge nachgewiesen wurde.

[Kibuka]

Im übrigen hätte ich gern mal eine Erklärung, warum der Begriff Lüge eine persönliche Beleidigung ist, wenn die Lüge nachgewiesen wurde.

Eine berechtigte Frage...

[Fire81]

Eine berechtigte Frage...

Weil eine Lüge eine bewusste Handlung vorraussetzt. Alles andere sind vermeintlich oder tatsächlich widerlegte Behauptungen oder Thesen. Wenn ich von jemandem Behaupte das er fortwährend lügt ist das was anderes als wenn ich sage er liegt fortwährend falsch.

[Kibuka]

Weil eine Lüge eine bewusste Handlung vorraussetzt.

Korrekt! Dementsprechend kann man die Aussage von MANFREDM weniger als Beleidigung auffassen, vielmehr als Kompliment. Die bewusste Lüge setzt voraus, dass der Lügner weiß das seine Aussage nicht der Wahrheit entspricht, diese dennoch anführt, weil er bewußt die Diskussion manipulieren will. Das setzt eine gewisse intellektuelle Fähigkeit voraus, einen Grad an Intelligenz, den Kinder beispielsweise erst ab dem fünften Lebensjahr erlangen.

Insofern sollte man positiv darauf reagieren, der andere Fall würde nämlich bedeuten das du tatsächlich keine Ahnung hast.

[Fire81]

Korrekt! Dementsprechend kann man die Aussage von MANFREDM weniger als Beleidigung auffassen, vielmehr als Kompliment. Die bewusste Lüge setzt voraus, dass der Lügner weiß das seine Aussage nicht der Wahrheit entspricht, diese dennoch anführt, weil er bewußt die Diskussion manipulieren will. Das setzt eine gewisse intellektuelle Fähigkeit voraus, einen Grad an Intelligenz, den Kinder beispielsweise erst ab dem fünften Lebensjahr erlangen.

Insofern sollte man positiv darauf reagieren, der andere Fall würde nämlich bedeuten das du tatsächlich keine Ahnung hast.

Wenn ich denselben Überzeugungen wie ManfredM anhängen würde, bräucht ich nicht zu diskutieren sofern die Debattenform hier so nennen will.

[MANFREDM]

Korrekt! Dementsprechend kann man die Aussage von MANFREDM weniger als Beleidigung auffassen, vielmehr als Kompliment. Die bewusste Lüge setzt voraus, dass der Lügner weiß das seine Aussage nicht der Wahrheit entspricht, diese dennoch anführt, weil er bewußt die Diskussion manipulieren will. Das setzt eine gewisse intellektuelle Fähigkeit voraus, einen Grad an Intelligenz, den Kinder beispielsweise erst ab dem fünften Lebensjahr erlangen.

Insofern sollte man positiv darauf reagieren, der andere Fall würde nämlich bedeuten das du tatsächlich keine Ahnung hast.

Wenn ich denselben Überzeugungen wie ManfredM anhängen würde, bräucht ich nicht zu diskutieren sofern die Debattenform hier so nennen will.

Sie wollen ja auch nicht diskutieren, sondern Zustimmung. Das finde ich als katholisch sozialisierter Mensch ziemlich langweilig. (Zustimmung = Glaube) Aber erklären Sie mir doch mal, wie wissenschaftlicher oder technischer Fortschritt zustande kommt, wenn jeder jedem zustimmt?

[Fire81]

....katholisch sozialisierter Mensch...

echt ? mach sachen...

[MANFREDM]

Wenn ich denselben Überzeugungen wie ManfredM anhängen würde, bräucht ich nicht zu diskutieren sofern die Debattenform hier so nennen will.

Hatte ich unten auch schon gepostet:

Ach so "Herr" Fire81, Sie beschweren sich über den Tonfall hier im Forum, diffamieren aber gleichzeitig tausende von Menschen die das Stromnetz mit KKWs am laufen halten. Ihre Diffamierungsversuche und die nachgewiesenen Lügen des Users Tantris sind also korrekt, weil es der "guten" Sache dient?

[Talyessin]

Hallo ManfredM,

es wäre sehr freundlich, wenn Du deine Tonart ein wenig mehr der Sachlichkeit anpassen würdest.

Talyessin
Moderation 7

[bakunicus]

sachlich ist, dass es hier themen gibt welche gesperrt/gelöscht werden, welche andernortes dank professioneller hilfe existieren können ...

also ist die verfickte sperrung eine armutserklärung ...

bakunicus

[Gretel]

sachlich ist, dass es hier themen gibt welche gesperrt/gelöscht werden, welche andernortes dank professioneller hilfe existieren können ...

also ist die sperrung eine armutserklärung ...

bakunicus

Mensch Baku, geh mal in Dich. Du drehst ja voll am Rad.

Warst Du nicht selber mal Moderator?

[bakunicus]

Mensch Baku, geh mal in Dich. Du drehst ja voll am Rad.

Warst Du nicht selber mal Moderator?

ja ich war mod. mit anspruch.
alles was hier übrig bleibt ist schwanz einziehen im angesicht von schwierigkeiten ..

sorry gretel, aber so ist es ...


baku

[Talyessin]

sachlich ist, dass es hier themen gibt welche gesperrt/gelöscht werden, welche andernortes dank professioneller hilfe existieren können ...

also ist die verfickte sperrung eine armutserklärung ...

bakunicus

Welches Thema hab ich denn gesperrt? Oder Fire81?

[ÛS.Trooper]

Hallo,

irgendwann zwischen 04:30 (da bin ich ins Bett gegangen) und 10:45 (da wollte ich neue Beiträge lesen) hat jemand den "Klimaschwindel fliegt auf"-Thread kaputt gemacht. Auf den ersten 2 Seiten des Threads finden sich jetzt Beiträge von gestern bzw. heute morgen, dann bekommt man beim Weiterblättern eine Fehlermeldung, und dann geht der Thread erst ab Seite 22 weiter. Über die Suche finde ich ebenfalls einige Beiträge nicht mehr, die ich letzte Nacht verfasst habe.

Besteht da eine Chance auf Wiederherstellung, oder sind diese Beiträge verschwunden?

[Fire81]

Hallo,

irgendwann zwischen 04:30 (da bin ich ins Bett gegangen) und 10:45 (da wollte ich neue Beiträge lesen) hat jemand den "Klimaschwindel fliegt auf"-Thread kaputt gemacht. Auf den ersten 2 Seiten des Threads finden sich jetzt Beiträge von gestern bzw. heute morgen, dann bekommt man beim Weiterblättern eine Fehlermeldung, und dann geht der Thread erst ab Seite 22 weiter. Über die Suche finde ich ebenfalls einige Beiträge nicht mehr, die ich letzte Nacht verfasst habe.

Besteht da eine Chance auf Wiederherstellung, oder sind diese Beiträge verschwunden?

Ich hatte einen Fehler beim Spam entfernen ob das ein Admin wieder hinbekommt weiss ich nicht.

[Fire81]

Leider hab ich wohl einen Fehler gemacht und zusammen mit dem Serverfehler ist viel verloren gegangen. Ich versuchs das nächste mal besser zu machen, sorry. Ich find die Forensoftware ein wenig verwirrend, ich muss mich da noch einarbeiten.

[Dr. John Becker]

Langsam frage ich mich ernsthaft, ob hier noch eine Diskussion angebracht ist, wenn man auf einen Beitrag mit Link folgende Antwort erhält:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=792425#p792425
Wozu hier noch eine eigene Meinung/Schlußfolgerung zum Besten geben, wenn hier nur noch vorgekaute Meinungen erbeten sind?
Diese Frage stelle ich dem Moderatorenteam in aller Ernsthaftigkeit, da ich gern wüßte, wohin dieses "Diskussionsforum" treiben soll bzw. ich langsam den Sinn (sich hier einzubringen) dahinter nicht mehr erkennen kann.

Gruß Becker

[Talyessin]

Langsam frage ich mich ernsthaft, ob hier noch eine Diskussion angebracht ist, wenn man auf einen Beitrag mit Link folgende Antwort erhält:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=792425#p792425
Wozu hier noch eine eigene Meinung/Schlußfolgerung zum Besten geben, wenn hier nur noch vorgekaute Meinungen erbeten sind?
Diese Frage stelle ich dem Moderatorenteam in aller Ernsthaftigkeit, da ich gern wüßte, wohin dieses "Diskussionsforum" treiben soll bzw. ich langsam den Sinn (sich hier einzubringen) dahinter nicht mehr erkennen kann.

Gruß Becker

Wie du sicher festgestellt hast betrifft die Aussage meinerseits nicht dein Posting direkt sondern die Aussage eines anders Users.

[Dr. John Becker]

Wie du sicher festgestellt hast betrifft die Aussage meinerseits nicht dein Posting direkt sondern die Aussage eines anders Users.

Und schon geht die Haarspalterei vom Neuen los. Als nächstes wirst Du mir erzählen wollen, daß sich Dein Post nicht auf den von mir verlinkten Text bezieht...

[Talyessin]

Und schon geht die Haarspalterei vom Neuen los. Als nächstes wirst Du mir erzählen wollen, daß sich Dein Post nicht auf den von mir verlinkten Text bezieht...

Nein, sondern auf den anderen Einwurf. Das dies deine Meinung ist, hab ich nicht bestritten.

[Dr. John Becker]

Nein, sondern auf den anderen Einwurf. Das dies deine Meinung ist, hab ich nicht bestritten.

Du bist auf meine Meinung überhaupt nicht eingegangen, sondern hast lediglich moniert, das meine Schlußvolgerung nicht Inhalt des Textes ist.

[Talyessin]

Du bist auf meine Meinung überhaupt nicht eingegangen, sondern hast lediglich moniert, das meine Schlußvolgerung nicht Inhalt des Textes ist.

Fehlerhaft, das möchtest du so sehen, war damit aber nicht gemeint - zwischen dem Posting des Users auf den ich geantwortet habe stand ein Posting eines anderen User, der einen Beweis haben wollte. Mehr nicht.

[Dr. John Becker]

Fehlerhaft, das möchtest du so sehen, war damit aber nicht gemeint - zwischen dem Posting des Users auf den ich geantwortet habe stand ein Posting eines anderen User, der einen Beweis haben wollte. Mehr nicht.

Ist mir jetzt auch sowas von egal... Ich werde geeignete Konsequenzen aus meinen "Fehler" ziehen. Ciao

[Talyessin]

Ist mir jetzt auch sowas von egal... Ich werde geeignete Konsequenzen aus meinen "Fehler" ziehen. Ciao

Dein "Talent" Sachen in den falschen Hals zu bekommen und dann einen auf beleidigt zu machen ist echt große Klasse. Lies mal bitte genau, was wer wann geschrieben hat und erkläre dann bitte, was dich daran stört.

[USA TOMORROW]

Nachfragen zu unliebsamen Fakten sind bei Talyessin jetzt schon ad personam und werden selbstverständlich gelöscht...

[MANFREDM]

Nachfragen zu unliebsamen Fakten sind bei Talyessin jetzt schon ad personam und werden selbstverständlich gelöscht...

Fand ich auch sehr ammüsant. Das Verhalten der Klimapaniker lässt schliessen, dass an einen Endsieg nicht mehr geglaubt wird. Folgerung: Einbunkern, Daten fälschen und Tatsachen ignorieren. Geschichtliche Paralellen ...

[Talyessin]

Nachfragen zu unliebsamen Fakten sind bei Talyessin jetzt schon ad personam und werden selbstverständlich gelöscht...

Regeln gelesen und verstanden? Nicht?

f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,

g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,

Die von MANFREDM getätigte Frage ist ja nicht gelöscht worden, sondern die Widerholung selbiger plus ad personam ggü. eines anderen User. :hat:

[MoOderSo]

Regeln gelesen und verstanden? Nicht?

Du und dein Verhalten sind doch unter anderem Thema des Strangs oder täusche ich mich da?