Warum Diskussionen über Israel und Nachbarn ?

[jack000]

Es gibt auf der ganzen Welt Zustände, die eine Diskussion .. und auch zum streiten wert sind. Aber wieso gibt es (auch dominierend in diesem Forum) eine so große Front von Israel-Befürwortern und Israel-Kritikern/Gegnern ?

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ? Ist es die deutsche/jüdische Geschichte, die eine genauere Betrachtung interessant macht oder gibt es andere Gründe ?

[USA TOMORROW]

Naja... Mein Interesse an der Thematik kommt wohl daher, dass Israel wohl der einzige demokratische und westlich orientierte Staat ist, der einer permanenten Bedrohung seiner Existenz ausgesetzt ist.

Zudem ist der erstarkende Antisemitismus -der sich mittlerweile meist im Gewand der "Israelkritik" präsentiert- meiner Meinung nach ziemlich besorgniserregend und man muss solchen antisemitischen Hetzern entgegentreten und ihnen Kontra bieten.

[Schallplatte]

Ich würde sagen wenn der Traumflieger von Hosenanzug Merkel mal aufwachen sollte und Politik machen würde und Deutschland keinen Schaden mehr zufügen würde indem alles verfügbare nach Haifa und Tel Aviv kostenlos geliefert wird würden sich die Diskussionen auch legen.

was hab ich erst gelesen 2 Mrd. DM ham se Wiedergutmachung gefordert und wir Esel angetrieben vom ZDJ haben 200 Mrd. €uro inzwischen geblecht.

ps: They dance alone
man braucht nur den Satz "Hey Mr. Pinochet" mit "Hey Mr. Netanjahu" tauschen und schon passt es.

[pikant]

Es gibt auf der ganzen Welt Zustände, die eine Diskussion .. und auch zum streiten wert sind. Aber wieso gibt es (auch dominierend in diesem Forum) eine so große Front von Israel-Befürwortern und Israel-Kritikern/Gegnern ?

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ? Ist es die deutsche/jüdische Geschichte, die eine genauere Betrachtung interessant macht oder gibt es andere Gründe ?

was mir hier auch auffaellt sind die vielen Threads dazu und die verbittert gefuehrte Diskussion
die Argumente sind bestimmt schon 100mal ausgetauscht

[Liegestuhl]

Israel ist nicht nur der Garant für verfolgte Juden in der Welt, sondern auch ein regionaler Schutzhafen für Minderheiten wie Christen, Drusen, Armenier, Bahai, Homosexuelle und arabische Frauen. Mit seiner Freizügigkeit und Toleranz gegenüber anderen Religionen und seinem demokratischen Verständnis und Bekenntnis zu westlichen Werten steht Israel in der Region ziemlich alleine da. Der Erhalt eines solchen Staates ist mir sehr wichtig.

[Kaukas]

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ? Ist es die deutsche/jüdische Geschichte, die eine genauere Betrachtung interessant macht oder gibt es andere Gründe ?

Nein und Ja.

Was sich in NahOst seit 60 Jahren abspielt kann uns und der Welt schon deshalb nicht egal sein, weil es der sichtbare Brennpunkt des Aufeinandertreffens westlicher Werte und "noch nicht den westlichen Standart erreichenden Wert" umliegender Länder der 2. und 3. Welt ist. Durch das massenhafte Einwandern eines westlich geprägten Volkes in einen sehr überschaubaren Flecken inmitten einer kulturell fremden Umgebung mußte es zu diesen Problemen führen. Diese Konfrontation war jahrzehntelang auch Ausdruck des Wettbewerbs zweier Gesellschaftssysteme und wurde durch den Kalten Krieg hindurch stellvertretend auch dort ausgetragen. Das soll jetzt vorbei sein und die usa ruft: Besen Besen, seis gewesen....! Besoffen vor Macht werden sich beide Parteien, die ohne diese Konfrontation ihre Legitimation in ihrem jeweiligen Land längst verloren hätten, die Aufrechterhaltung des Status quo vorantreiben. israelis angreifen hier, Palästinenser töten dort. Das hält die Karre in Schwung. Dieser Schwung dominiert zeitweise Krisen in Amerika, Asien, Afrika, Europa und teiweise sogar in Ozeanien. Damit ist NahOst wieder zum Stellvertreterschauplartz, diesesmal in kulturellem-religiösen Bereich, geworden. Das wird zwar heftigst - auch durch Mrs Clinton - bestritten, aber allein schon das Bestreiten sollte stutzig machen. Wäre es so, würde es seitens der Politik einfach übergangen. Das ist überall gelebte Politik, nicht nur in usa.

Löst man die Konfrontation in NahOst, beginnt man damit, internationalen Konflikten weltweit die Spitze zu nehmen. Aber will man das überhaupt?

Daß wir als Deutsche nicht nach den gleichen Spielregeln spielen können, ist wohl klar.

[JJazzGold]

Es gibt auf der ganzen Welt Zustände, die eine Diskussion .. und auch zum streiten wert sind. Aber wieso gibt es (auch dominierend in diesem Forum) eine so große Front von Israel-Befürwortern und Israel-Kritikern/Gegnern ?

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ? Ist es die deutsche/jüdische Geschichte, die eine genauere Betrachtung interessant macht oder gibt es andere Gründe ?

In den anderen Brennpunkten dieser Welt beinhaltet der Konflikt keine assimilationsverweigernden, nichtmissionierenden, wirtschaftlich tätigen und bis dato alle Ausrottungsversuche überlebenden Juden.

Die meisten Diskussionen bezüglich Israel, respektive "der Juden", zeigen nur die Unfähigkeit Derjenigen die "die Juden" erst zum Phänomen erhoben, diese auf Normalmaß zu betrachten. Was letzendlich oft in die Absicht mündet das Phänomen auf die eine oder andere Art beseitigen zu wollen.

[Tom Bombadil]

israelis angreifen hier, Palästinenser töten dort.

Interessant, wie der user sich bemüht Israel und Israelis immer klein zu schreiben.

[Jakow]

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ?

In den meisten Diskussion hier geht es doch eigentlich gar nicht um Israel und die Zustände dort. Bei vielen Themen und Beiträgen ist doch offensichtlich, dass hier ganz andere Probleme abgearbeitet werden.

So käme z. B. niemand bei einem Staat der EU auf die Idee diesen als rassistischen Staat hinzustellen, alleine weil er ein Gerichtsurteil nicht verstanden hat. Bezogen auf Israel passiert dieses dauernd.

Nirgends sonst werden Ereignisse auch noch nach Jahren (Ich sage nur U-Boote) dazu missbraucht, um aktuelle Ereigenisse zu erklären. usw. usw.

Der Haupthintergrund liegt aus meiner Sicht in Traumata aus einer nicht vergehenden Zeit, wonach die selbstangenommenen Täter und deren Nachkommen daran arbeiten, die ehemaligen Opfer und deren Nachkommern zu Tätern zu machen, um sich von der ehemaligen Tat zu befreien. Das ist die eine Seite welche fast jede Diskussion hier zur Unsachlichkeit bringt und die andere ist der vorhanden Antisemitismus welcher gerade auf seiten arabischer und türkischer Migranten stark vertreten wird und so auch hier seinen Eingang findet.

Und nein, es geht hier nicht darum Kritik an Israel zu verhindern oder die Antisemitismuskeule zu schwingen, sondern darum aufzuzeigen, warum die meisten Kritik an Israel hier sich durch Unsachlichkeit auszeichnet.

Und diese Unsachlichkeit wird nun von anderen als Angriff verstanden, als Angriff auf Werte, welche sie vertreten, als Angriff auf Freunde und Verwandte welche dort leben, als Angriff auf dieses Land und diesen Staat.

Und so kommt dann eines zum anderen...

... würde man hier alle unsachlichen und vor allem themenfremden Beiträge entfernen, dann würde es hier sehr, sehr still werden und Israel hätte die Bedeutung hier, welche ihm zukommt.

[Tom Bombadil]

In den meisten Diskussion hier geht es doch eigentlich gar nicht um Israel und die Zustände dort.

Natürlich nicht, hierum geht es: "Auschwitz werden die Deutschen uns nie verzeihen."

[ToughDaddy]

@jack

Also wie Du siehst, laut Meinung einiger sind sie die angeblichen Kämpfer gegen Unrecht und für westliche Werte, während ihrer Meinung nach die andere Seite größtenteils (dies schreiben sie extra, damit sie auch bloß keinen Ärger mit den Mods bekommen, wobei die Mods sowieso ihre "Trick"sprache hinnehmen) aus Nazis, Antisemiten usw besteht.
Mithin an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

[ThorsHamar]

@jack

Also wie Du siehst, laut Meinung einiger sind sie die angeblichen Kämpfer gegen Unrecht und für westliche Werte, während ihrer Meinung nach die andere Seite größtenteils (dies schreiben sie extra, damit sie auch bloß keinen Ärger mit den Mods bekommen, wobei die Mods sowieso ihre "Trick"sprache hinnehmen) aus Nazis, Antisemiten usw besteht.
Mithin an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

Richtig! Deshalb ist es auch unsinnig, auf die Frage des Threads ernsthaft zu antworten.

[DreadfulGreat]

Henning Mankell hat Haaretz ein Interview gegeben. Seine Position erklärt imho recht gut, warum man zu den Vorgängen in der Region nicht schweigen sollte.

http://www.haaretz.com/magazine/week-s- ... a-1.300942

Wenn man zu Diskriminierung und Kriegsverbrechen nicht schweigt, "erntet" man -zumindest in Diskussionsforen- beinahe zwangsläufig den Widerspruch derer, die die Position des Israelischen Staates einnehmen und alle Missetaten leugnen / rechtfertigen / kleinreden. Aus welchen Gründen sie das tun, habe ich noch nie verstanden, werden sie bezahlt, sind sie nicht in der Lage, Unrecht von Recht zu unterscheiden oder sind sie einfach der Meinung, dass es Muslimen genau recht geschieht, abgeschlachtet zu werden? Sind es noch andere Gründe? Ich weiß es nicht, aber die Frage

Warum Diskussionen über Israel und Nachbarn ?

habe ich damit beantwortet: Sie werden erst dann abflauen, wenn der Grund für sie nicht mehr gegeben ist (eine umgesetzte Zwei-Staaten-Lösung mag das sein) oder eine der beiden Parteien nicht mehr posten darf

[Jakow]

Also wie Du siehst, laut Meinung einiger sind sie die angeblichen Kämpfer gegen Unrecht und für westliche Werte, während ihrer Meinung nach die andere Seite größtenteils (dies schreiben sie extra, damit sie auch bloß keinen Ärger mit den Mods bekommen, wobei die Mods sowieso ihre "Trick"sprache hinnehmen) aus Nazis, Antisemiten usw besteht.

Du solltest meinen Beitrag noch einmal in aller Ruhe und genauer lesen und dann dir Zeit nehmen und darüber nachdenken.

Dann kommt es vielleicht auch nicht zu solchen "Zusammenfassungen"

[Jakow]

Wenn man zu Diskriminierung und Kriegsverbrechen nicht schweigt [...]

Tun man nachweislich doch...aber das würde wieder die unangenehme Frage aufwerfen, warum man ausgerecht und fast alleine bei Israel diesen Zwang hat nicht zu schweigen...

... davon abgesehen werden diese Dinge ebenso von den "Freunden Israels" kritisiert, nur können diese ihren besonderen Bezug auf Israel eben erklären. Die anderen schweigen hierzu immer.

[Frank_Stein]

Es gibt auf der ganzen Welt Zustände, die eine Diskussion .. und auch zum streiten wert sind. Aber wieso gibt es (auch dominierend in diesem Forum) eine so große Front von Israel-Befürwortern und Israel-Kritikern/Gegnern ?

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ? Ist es die deutsche/jüdische Geschichte, die eine genauere Betrachtung interessant macht oder gibt es andere Gründe ?

Ja - Du hast Recht.
Diese Region ist eine von Vielen und längst nicht die Wichtigste.

Trotzdem reitzt einen natürlich das Gedankenspiel,
wie man einen Konflikt lösen könnte mit Hilfe einer Art
Anreizsystem.
Das ist aber eher ein akademisches Interessen.

[Kaukas]

das würde wieder die unangenehme Frage aufwerfen, warum man ausgerecht und fast alleine bei Israel diesen Zwang hat nicht zu schweigen...

Unangenehme Frage? Klar, aber selbst schuld. Ihr israelfreunde seid es doch, die die heiligen westlichen Werte israels inmitten der islamistischen Hölle Arabiens so herausstellt. Unangenehm? Joh, so wie sich Eure Freunde benehmen, wenn sie die sgn westlichen Werte mit der leuchtenden Fackel der Freiheit verteidigen.... mit weißem Phosphor/Giftgas, Splittergranaten, einem Arsenal an Massenvernichtungswaffeln und offenbar auch führenden Regierungsmitarbeitern die sich lt. Haaretz brüsten, Arabern aus Hobby den Kopf abzuschneiden. Und trotzdem durch etliche user hier darin auch noch unterstützt werden. Das fordert doch geradezu Widerspruch heraus, oder? Der Punkt ist also weniger, warum darüber diskutiert wird, sondern, wie auch nur ein user bei Verstand sowas unterstützen mag....aber HALT, das muß ja. Wegen die Hamas.

Zudem begleitet mich dieser Konflikt bewußt mein ganzes Leben. Auch als glühender Fan israels im 6tagekrieg. Aber irgendwann zwischen der 1. und 2. Intifada war bei aller Sympathie einfach schluß mit lustig.

[Cattrell]

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ? Ist es die deutsche/jüdische Geschichte, die eine genauere Betrachtung interessant macht oder gibt es andere Gründe ?

Wir hängen doch in dem Konflikt mit drin!

"Das israelische Anliegen, in Deutschland bei der Hamburger Traditionswerft Blohm + Voss zwei Kriegsschiffe und ein U-Boot auf Kosten des deutschen Staates bauen zu lassen, hält Markus Kaim, Fachmann für Sicherheitspolitik an der Berliner Stiftung Wissenschaft und Politik, für «nichts Ungewöhnliches«. Das liege ganz auf der Linie der israelischen Politik, sich mit bestimmten Erwartungen und Vorstellungen an die deutsche Bundesregierung zu wenden und mit einem Entgegenkommen zu rechnen. ... Die militärische Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Israel geht hingegen schon bis in die Fünfziger Jahre zurück und stellt eine Ausnahmesituation dar. Denn Israel leitet Deutschlands Verantwortung für seine Sicherheit vom Holocaust ab. Diese Haltung sei zu einem Eckpfeiler der deutschen Aussenpolitik geworden, sagt Kaim. Konkret zeigt sich diese Politik, über die innerhalb der deutschen politischen Klasse ein stabiler Konsens herrscht, in konkreter, militärischer Kooperation zwischen den beiden Ländern und finanzieller Unterstützung für Israel."
http://www.nzz.ch/nachrichten/internati ... 13461.html

[Liegestuhl]

Wir hängen doch in dem Konflikt mit drin!

Dafür, dass wir angeblich so tief drin sitzen, haben wir aber einen verdammt guten Ruf bei den Arabern. Araber und Juden akzeptieren uns schließlich als Vermittler.

[Talyessin]

Dafür, dass wir angeblich so tief drin sitzen, haben wir aber einen verdammt guten Ruf bei den Arabern. Araber und Juden akzeptieren uns schließlich als Vermittler.

Vergiss nicht, das wir auch den Arabern gerne mal ein paar Schützenpanzer verkaufen.

[Cattrell]

Dafür, dass wir angeblich so tief drin sitzen, haben wir aber einen verdammt guten Ruf bei den Arabern. Araber und Juden akzeptieren uns schließlich als Vermittler.

Erstens wissen die Araber um die "historische Verantwortung" Deutschlands, zweitens unterstützt Deutschland die Palästinenser. Aber das kannst Du nicht wissen, denn Du diskutierst dieses Thema ja erst seit Tausenden von Jahren.

[Liegestuhl]

Erstens wissen die Araber um die "historische Verantwortung" Deutschlands, zweitens unterstützt Deutschland die Palästinenser. Aber das kannst Du nicht wissen, denn Du diskutierst dieses Thema ja erst seit Tausenden von Jahren.

In dem von dir zitierten Artikel steht, dass Deutschland auf Linie der israelischen Politik liege und dass dieses Eckpfeiler der deutschen Außenpolitik ist. Wenn diese Einseitigkeit in diesem Konflikt tatsächlich gegeben wäre, dann hätten wir sicherlich nicht so einen Vertrauensvorschuss bei den Arabern.

[Fire81]

Es gibt auf der ganzen Welt Zustände, die eine Diskussion .. und auch zum streiten wert sind. Aber wieso gibt es (auch dominierend in diesem Forum) eine so große Front von Israel-Befürwortern und Israel-Kritikern/Gegnern ?

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ? Ist es die deutsche/jüdische Geschichte, die eine genauere Betrachtung interessant macht oder gibt es andere Gründe ?

Naja das ist historisch begründet, beim Thema Israel gibt es gleich mehrere Frontlinien. Das Problem ist das man dort auf aller engstem Raum die Ängste und die Fragen unserer Zeit konzentriert sieht. Die israelische Gesellschaft ist ja in sich auch tief gespalten. Von Kommunisten bis zum religiösen Fanatiker gibt es dort alles und die Mehrzahl dieser Strömungen sitzt auch in der Knesset.

Deshalb werden Konflikte die eigentlich bei uns ausgetragen werden müssten, in diese Weltregion projiziert.

[Cattrell]

In dem von dir zitierten Artikel steht, dass Deutschland auf Linie der israelischen Politik liege und dass dieses Eckpfeiler der deutschen Außenpolitik ist. Wenn diese Einseitigkeit in diesem Konflikt tatsächlich gegeben wäre, dann hätten wir sicherlich nicht so einen Vertrauensvorschuss bei den Arabern.

Nein, das steht da nicht! Da steht, das "israelische Anliegen" liege "ganz auf der Linie der israelischen Politik" und der "Eckpfeiler der deutschen Außenpolitik" sei die aus dem Holocaust resultierende "Verantwortung" Deutschlands für die Israelische Sicherheit!

"Das israelische Anliegen, in Deutschland bei der Hamburger Traditionswerft Blohm + Voss zwei Kriegsschiffe und ein U-Boot auf Kosten des deutschen Staates bauen zu lassen, hält Markus Kaim, Fachmann für Sicherheitspolitik an der Berliner Stiftung Wissenschaft und Politik, für «nichts Ungewöhnliches«. Das liege ganz auf der Linie der israelischen Politik, sich mit bestimmten Erwartungen und Vorstellungen an die deutsche Bundesregierung zu wenden und mit einem Entgegenkommen zu rechnen. ... Die militärische Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Israel geht hingegen schon bis in die Fünfziger Jahre zurück und stellt eine Ausnahmesituation dar. Denn Israel leitet Deutschlands Verantwortung für seine Sicherheit vom Holocaust ab. Diese Haltung sei zu einem Eckpfeiler der deutschen Aussenpolitik geworden, sagt Kaim. Konkret zeigt sich diese Politik, über die innerhalb der deutschen politischen Klasse ein stabiler Konsens herrscht, in konkreter, militärischer Kooperation zwischen den beiden Ländern und finanzieller Unterstützung für Israel."
http://www.nzz.ch/nachrichten/internati ... 13461.html

[Doppelagent]

Nein, das steht da nicht! Da steht, das "israelische Anliegen" liege "ganz auf der Linie der israelischen Politik" und der "Eckpfeiler der deutschen Außenpolitik" sei die aus dem Holocaust resultierende "Verantwortung" Deutschlands für die Israelische Sicherheit!

"Das israelische Anliegen, in Deutschland bei der Hamburger Traditionswerft Blohm + Voss zwei Kriegsschiffe und ein U-Boot auf Kosten des deutschen Staates bauen zu lassen, hält Markus Kaim, Fachmann für Sicherheitspolitik an der Berliner Stiftung Wissenschaft und Politik, für «nichts Ungewöhnliches«. Das liege ganz auf der Linie der israelischen Politik, sich mit bestimmten Erwartungen und Vorstellungen an die deutsche Bundesregierung zu wenden und mit einem Entgegenkommen zu rechnen. ... Die militärische Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Israel geht hingegen schon bis in die Fünfziger Jahre zurück und stellt eine Ausnahmesituation dar. Denn Israel leitet Deutschlands Verantwortung für seine Sicherheit vom Holocaust ab. Diese Haltung sei zu einem Eckpfeiler der deutschen Aussenpolitik geworden, sagt Kaim. Konkret zeigt sich diese Politik, über die innerhalb der deutschen politischen Klasse ein stabiler Konsens herrscht, in konkreter, militärischer Kooperation zwischen den beiden Ländern und finanzieller Unterstützung für Israel."
http://www.nzz.ch/nachrichten/internati ... 13461.html

so what? was soll diese ganze diskussion. selbstverständlich unterstützt deutschland auch militärisch israel und beide staaten arbeiten bei der entwicklung neuer waffen eng zusammen. was ist denn da dran besonders bemerkenswert?

[Cattrell]

so what? was soll diese ganze diskussion. selbstverständlich unterstützt deutschland auch militärisch israel und beide staaten arbeiten bei der entwicklung neuer waffen eng zusammen. was ist denn da dran besonders bemerkenswert?

Der Strangersteller fragt sich und das Forum, warum über Israel und Nachbarn diskutiert wird. Einen der Gründe habe ich geliefert: Weil Deutschland Israel unterstützt, was ich mit einem Zeitungsartikel belegt habe. Liegestuhl war aber nicht in der Lage, diesen einfachen Zeitungsartikel zu begreifen. Ich habe ihm nun den Artikel erklärt. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Wende Dich für weitere Aufklärung an den Strangersteller und an Liegestuhl.

[Kaukas]

selbstverständlich unterstützt deutschland auch militärisch israel

Dann liste doch bitte mal die Länder auf, die in vergleichbarer Weise mit unserer Technik für lau gesegnet werden.

und beide staaten arbeiten bei der entwicklung neuer waffen eng zusammen. was ist denn da dran besonders bemerkenswert?

aß dies mit einem Land geschieht, was weder den Besitz von Atumsprengköpfen zugibt, noch die Nichtweiterverbreitung unterzeichnet hat und inmitten eines der krisenreichsten Gebiete weltweit liegt.

Die Kombination ist mehr als bemerkenswert.

Falls nicht, bitte adäquate Gegenbeispiele....

[Talyessin]

Dann liste doch bitte mal die Länder auf, die in vergleichbarer Weise mit unserer Technik für lau gesegnet werden.
aß dies mit einem Land geschieht, was weder den Besitz von Atumsprengköpfen zugibt, noch die Nichtweiterverbreitung unterzeichnet hat und inmitten eines der krisenreichsten Gebiete weltweit liegt.

Die Kombination ist mehr als bemerkenswert.

Falls nicht, bitte adäquate Gegenbeispiele....

Auch in diesem Thread weise ich dich gerne darauf hin, das der Fall Israel nunmal nicht vergleichbar ist. Es gibt KEIN demokratisches Land, das seit 62 Jahren um seine Existenz bangen muss, das umgeben ist von Staaten, die es mit der Demokratie nicht wirklich ernst nehmen usw.
Erst wenn du diese Singularität berücksichtigst wirst du verstehen, das es keine Liste über ähnliche Verhältnisse geben kann.

[Liegestuhl]

Nein, das steht da nicht! Da steht, das "israelische Anliegen" liege "ganz auf der Linie der israelischen Politik" und der "Eckpfeiler der deutschen Außenpolitik" sei die aus dem Holocaust resultierende "Verantwortung" Deutschlands für die Israelische Sicherheit!

Und inwiefern widerspricht das dem, was ich geschrieben habe?

[Kaukas]

was ist denn da dran besonders bemerkenswert?

Auch in diesem Thread weise ich dich gerne darauf hin, das der Fall Israel nunmal nicht vergleichbar ist. Es gibt KEIN demokratisches Land, das seit 62 Jahren um seine Existenz bangen muss, das umgeben ist von Staaten, die es mit der Demokratie nicht wirklich ernst nehmen usw. Erst wenn du diese Singularität berücksichtigst wirst du verstehen, das es keine Liste über ähnliche Verhältnisse geben kann.

Einigt Euch


Ich bin hier der Allererste, der die Singularität berücksichtigt! Aber doch selbstverständlich nicht aus Sicht der Zugezogenen, das wäre ja noch schöner....

[Talyessin]

Ich bin hier der Allererste, der die Singularität berücksichtigt! Aber doch selbstverständlich nicht aus Sicht der Zugezogenen, das wäre ja noch schöner....

Vielleicht aus dem Blickwinkel der Demokratie?

[Cattrell]

Und inwiefern widerspricht das dem, was ich geschrieben habe?

Du hast in den Artikel hineinphantasiert Mod Edit, Deutschland läge auf Linie der israelischen Politik und wäre einseitig. Davon steht nichts in dem Artikel!

In dem von dir zitierten Artikel steht, dass Deutschland auf Linie der israelischen Politik liege und dass dieses Eckpfeiler der deutschen Außenpolitik ist. Wenn diese Einseitigkeit in diesem Konflikt tatsächlich gegeben wäre, dann hätten wir sicherlich nicht so einen Vertrauensvorschuss bei den Arabern.

Kannst Du Dich erinnern, Liegestuhl?

[Liegestuhl]

Du hast in den Artikel hineinphantasiert (nannte man Dich nicht mal Phantasiestuhl oder so ähnlich?), Deutschland läge auf Linie der israelischen Politik und wäre einseitig. Davon steht nichts in dem Artikel!

Genau diese Einseitigkeit Deutschlands im Nahostkonflikt wird in dem von dir zitierten Artikel unterstellt.

Die ist aber nicht gegeben.

Sind wir uns darüber einig, dass eine Einseitigkeit Deutschlands im Nahostkonflikt zugunsten Israels nicht gegeben ist?

[Cattrell]

Genau diese Einseitigkeit Deutschlands im Nahostkonflikt wird in dem von dir zitierten Artikel unterstellt.

Die ist aber nicht gegeben.

Sind wir uns darüber einig, dass eine Einseitigkeit Deutschlands im Nahostkonflikt zugunsten Israels nicht gegeben ist?

Diese Einseitigkeit wird NICHT unterstellt! Wenn Du das behauptest, dann zitiere die betreffende Stelle, Liegestuhl!

[Kaukas]

Vielleicht aus dem Blickwinkel der Demokratie?

Demokratie? Akzeptanz von Wahlergebnissen unabhängig von dem, was dabei raus kommt? Es kommt darauf aun, was man daraus macht. Das gilt aber für alle Gesellschaftssysteme.

Ich finde schon, daß man es sich etwas sehr einfach macht, alle Kulturen und Gesellschaften immer wieder am "eigenen Wesen" auszurichten.

[Liegestuhl]

Diese Einseitigkeit wird NICHT unterstellt! Wenn Du das behauptest, dann zitiere die betreffende Stelle, Liegestuhl!

Hier steht es doch:

Dennoch bringt das deutsche Bekenntnis für die Sicherheit Israels die Regierung in Berlin in das Dilemma, das andere, zentrale Ziel ihrer Aussenpolitik zu unterlaufen: Den Frieden und die Stabilität im Nahen Osten zu unterstützen wie auch zu einer Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts beizutragen.

Dort steht, dass das einseitige Bekenntnis zu Israel, dem Frieden im Nahen Osten (dem eigentlichen Ziel der Außenpolitik) entgegenstehen würde.

[Talyessin]

Ich finde schon, daß man es sich etwas sehr einfach macht, alle Kulturen und Gesellschaften immer wieder am "eigenen Wesen" auszurichten.

Am eigenen Wesen? Wie soll das verstanden werden?
Du meinst, weil manche Araber den Hang zu Stammeskultur und Despotie pflegen wollen, müssen automatisch die Nachbarn, die das nicht wollen, gefälligst akzeptieren? Interessanter Ansatz.

[Cattrell]

Hier steht es doch:

"Dennoch bringt das deutsche Bekenntnis für die Sicherheit Israels die Regierung in Berlin in das Dilemma, das andere, zentrale Ziel ihrer Aussenpolitik zu unterlaufen: Den Frieden und die Stabilität im Nahen Osten zu unterstützen wie auch zu einer Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts beizutragen."

Dort steht, dass das einseitige Bekenntnis zu Israel, dem Frieden im Nahen Osten (dem eigentlichen Ziel der Außenpolitik) entgegenstehen würde.

Erstens steht da nichts von einem einseitigen Bekenntnis zu Israel, sondern zu einem Bekenntnis für die Sicherheit Israels, was etwas vollkommen anderes ist, zweitens musst Du auch lesen, wie es weitergeht, und nicht mitten im Absatz abbrechen!

"Dennoch bringt das deutsche Bekenntnis für die Sicherheit Israels die Regierung in Berlin in das Dilemma, das andere, zentrale Ziel ihrer Aussenpolitik zu unterlaufen: Den Frieden und die Stabilität im Nahen Osten zu unterstützen wie auch zu einer Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts beizutragen. Kritiker wie Otfried Nassauer, dem Leiter des Berliner Informationszentrums für Transatlantische Sicherheit, werfen der deutschen Regierung vor, so den Konflikt im Nahen Osten anzuheizen, da Israel drei andere, zwischen 1999 und 2000 von Deutschland ausgelieferte U-Boote zu Atomabschussrampen umgebaut hatte.

Dagegen hält der deutsche Sicherheitsexperte Kaim es durchaus für realistisch, dass mehr Waffen in der Region nicht zu Krieg führen werden. «Der Iran will ganz offensichtlich aufrüsten. Vor diesem Hintergrund könnten deutsche Waffenlieferungen stabilisierend auf die Region wirken», sagt Kaim. Er schränkt jedoch ein, dass diese Waffen keine Notwendigkeit dafür darstellten, um ein «Gleichgewicht der Abschreckung» zwischen Israel und Iran herzustellen oder Israel die Möglichkeit einer Zweitschlagskapazität vom Wasser aus nach einem nuklearen Angriff auf sein Territorium einzuräumen. Über diese verfüge Israel schon längst, so Kaim."

Deutschland bekennt sich zur Verantwortung für die Sicherheit Israels, deshalb liefert Deutschland Waffen an den jüdischen Staat - KEIN WORT VON EINSEITIGKEIT! Kritiker meinen, dadurch würde der Konflikt angeheizt, wodurch die Sicherheit Israels gefährdet würde. Der Experte Markus Kaim, um den es hier geht, sieht das anders.

Hör jetzt auf zu phantasieren, Liegestuhl!

[Liegestuhl]

Erstens steht da nichts von einem einseitigen Bekenntnis zu Israel, sondern zu einem Bekenntnis für die Sicherheit Israels, was etwas vollkommen anderes ist,....

Ist das Bekenntnis nicht einseitig?

Warum sollte es dem eigentlichen Ziel, dem Frieden im Nahen Osten entgegenstehen, wenn es nicht einseitig ist?

Carttrell, das ist wirklich für jeden zu verstehen.

[Doppelagent]

Der Strangersteller fragt sich und das Forum, warum über Israel und Nachbarn diskutiert wird. Einen der Gründe habe ich geliefert: Weil Deutschland Israel unterstützt, was ich mit einem Zeitungsartikel belegt habe.

da gibt es nicht viel zu belegen. das ist doch allgemein bekannt.

Liegestuhl war aber nicht in der Lage, diesen einfachen Zeitungsartikel zu begreifen. Ich habe ihm nun den Artikel erklärt. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Wende Dich für weitere Aufklärung an den Strangersteller und an Liegestuhl.

nee, dafür ist das thema nicht spannend genug.

[Cattrell]

Ist das Bekenntnis nicht einseitig?

Warum sollte es dem eigentlichen Ziel, dem Frieden im Nahen Osten entgegenstehen, wenn es nicht einseitig ist?

Carttrell, das ist wirklich für jeden zu verstehen.

Das habe ich gerade geschrieben!

Erstens steht da nichts von einem einseitigen Bekenntnis zu Israel, sondern zu einem Bekenntnis für die Sicherheit Israels, was etwas vollkommen anderes ist, zweitens musst Du auch lesen, wie es weitergeht, und nicht mitten im Absatz abbrechen!

"Dennoch bringt das deutsche Bekenntnis für die Sicherheit Israels die Regierung in Berlin in das Dilemma, das andere, zentrale Ziel ihrer Aussenpolitik zu unterlaufen: Den Frieden und die Stabilität im Nahen Osten zu unterstützen wie auch zu einer Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts beizutragen. Kritiker wie Otfried Nassauer, dem Leiter des Berliner Informationszentrums für Transatlantische Sicherheit, werfen der deutschen Regierung vor, so den Konflikt im Nahen Osten anzuheizen, da Israel drei andere, zwischen 1999 und 2000 von Deutschland ausgelieferte U-Boote zu Atomabschussrampen umgebaut hatte.

Dagegen hält der deutsche Sicherheitsexperte Kaim es durchaus für realistisch, dass mehr Waffen in der Region nicht zu Krieg führen werden. «Der Iran will ganz offensichtlich aufrüsten. Vor diesem Hintergrund könnten deutsche Waffenlieferungen stabilisierend auf die Region wirken», sagt Kaim. Er schränkt jedoch ein, dass diese Waffen keine Notwendigkeit dafür darstellten, um ein «Gleichgewicht der Abschreckung» zwischen Israel und Iran herzustellen oder Israel die Möglichkeit einer Zweitschlagskapazität vom Wasser aus nach einem nuklearen Angriff auf sein Territorium einzuräumen. Über diese verfüge Israel schon längst, so Kaim."

Deutschland bekennt sich zur Verantwortung für die Sicherheit Israels, deshalb liefert Deutschland Waffen an den jüdischen Staat - KEIN WORT VON EINSEITIGKEIT! Kritiker meinen, dadurch würde der Konflikt angeheizt, wodurch die Sicherheit Israels gefährdet würde. Der Experte Markus Kaim, um den es hier geht, sieht das anders.

Hör jetzt auf zu phantasieren, Liegestuhl!

Das gibts doch alles gar nicht!

[Cattrell]

da gibt es nicht viel zu belegen. das ist doch allgemein bekannt.

Dem Strangersteller offenbar nicht.

nee, dafür ist das thema nicht spannend genug.

Immerhin ist dieser Thread sehr aufschlussreich über das Diskussionverhalten Edit Mod

[Liegestuhl]

Cartrell:

Dort steht, dass das Bekenntnis zur Sicherheit Israels dem eigentlich Ziel, dem Frieden im Nahen Osten entgegenstehen würde.

Deutschland wird also eine Parteilichkeit im Nahostkonflikt unterstellt.

Dafür benötigt man nicht allzu viel Textverständnis.

[Cattrell]

Cartrell:

Dort steht, dass das Bekenntnis zur Sicherheit Israels dem eigentlich Ziel, dem Frieden im Nahen Osten entgegenstehen würde.

Deutschland wird also eine Parteilichkeit im Nahostkonflikt unterstellt.

Dafür benötigt man nicht allzu viel Textverständnis.

NEIN, da steht, dass ein Kritiker meint, durch Waffenlieferungen an Israel würde der Konflikt angeheizt!

"Kritiker wie Otfried Nassauer, dem Leiter des Berliner Informationszentrums für Transatlantische Sicherheit, werfen der deutschen Regierung vor, so den Konflikt im Nahen Osten anzuheizen, da Israel drei andere, zwischen 1999 und 2000 von Deutschland ausgelieferte U-Boote zu Atomabschussrampen umgebaut hatte.

Dagegen hält der deutsche Sicherheitsexperte Kaim es durchaus für realistisch, dass mehr Waffen in der Region nicht zu Krieg führen werden."

Warum phantasierst Du, Liegestuhl?

[Tom Bombadil]

Soso, Israel setzt diese angeblich atomar bewaffneten U-Boote also gegen die Palästinenser ein und heizt damit den Konflikt im Nahen Osten an, das ist ja interessant.

[Cattrell]

Soso, Israel setzt diese angeblich atomar bewaffneten U-Boote also gegen die Palästinenser ein und heizt damit den Konflikt im Nahen Osten an, das ist ja interessant.

Das hat keiner behauptet.

[Liegestuhl]

NEIN, da steht, dass ein Kritiker meint, durch Waffenlieferungen an Israel würde der Konflikt angeheizt!

Da steht "das Bekenntnis zur Sicherheit Israels" würde dem eigentlichen Ziel entgegenstehen. Dort steht nicht, dass die Waffenlieferungen diesem Friesen entgegenstehen.



Du kannst es gerne nachlesen.

[Liegestuhl]

Das hat keiner behauptet.

Wie steht denn die U-Boot-Lieferung dem Frieden im Nahen Osten sonst entgegen?

Der Artikel ist doch recht eindeutig.

[Liegestuhl]

Carttrell:

Ich habe dir die entsprechende Stelle im Artikel gezeigt. Sie ist ziemlich eindeutig und unterstellt Deutschland aufgrund seiner Vergangenheit und der damit erwachsenen Verantwortung für den jüdischen Staat eine gewisse Einseitigkeit und Parteilichkeit. Eine Meinung, die übrigens noch nicht einmal sonderlich exotisch ist.

Mehr kann ich leider nicht machen.

[Quatschki]

Es gibt auf der ganzen Welt Zustände, die eine Diskussion .. und auch zum streiten wert sind. Aber wieso gibt es (auch dominierend in diesem Forum) eine so große Front von Israel-Befürwortern und Israel-Kritikern/Gegnern ?

Könnte diese Region nicht den meisten Diskutanten hier genauso egal sein wie andere Regionen in der Welt die nicht zum Frieden kommen ? Ist es die deutsche/jüdische Geschichte, die eine genauere Betrachtung interessant macht oder gibt es andere Gründe ?

Die Frage habe ich mir auch schon oft gestellt.
Mich stört es schon lange, wie sich der Nahostkonflikt frech in den Vordergrund drängt und eine Aufmerksamkeit der Menschen zu erheischen versucht, die er nicht verdient hat.