Perspektive - Israel, Palästina und Nachbarn

[adal]

@adal:
Was für eine Show soll das hier werden? Wettbewerb in "Mißverstehen-mit-voller-Absicht" vielleicht?

Könntest du dich etwas deutlicher ausdrücken? Wer "hypothetische Geschichtschreibung" betreibt, muss sich schon nach dem Sinn und Zweck derselben befragen lassen.

[Doppelagent]

du weist genau was ich meinte ,den staat palästina .

auch so rum nicht minder blödsinn.
schieben sie mal einen link rüber, dass die hamas eine unabhängigkeitserklärung des staates palästina verfasst hat und einen staat palästina ausrufen wollte.

[Wasteland]

Na, na. Für die sogenannte Israelkritik wäre es überaus segensreich, Israel als völkerrechtswidriges Projekt von Anfang an darstellen zu können. Genau diesem Zweck dient deine konjunktivische Geschichtsschreibung "was wäre wenn Israel sich völkerrechtswidrig gegründet hätte", was selbstverständlich nicht deine Absicht war, du wolltest es nur mal so gesagt haben.

Puhhh, was für ein Blödsinn. Ich habe Israel nie das Existenzrecht abgesprochen. Aber es zeigt mal wieder wie verkrampft und einseitig du bei dem Thema bist, denn deine eintrainierten Paraphrasen kommen automatisch wie aus der Pistole geschossen.

Du sprachst von Völkerrecht und das die Arabische Liga den Krieg erklärte und ich stellte fest, das das überall auf der Welt so gehandhabt worden wäre, habe das mit Beispielen belegt und das Völkerrecht für mich ein Papiertiger ist, der nur dann herbeizitiert wird wenn es nützt und ansonsten das Recht des Stärkeren gilt und habe auch das belegt. Israel, so wie auch alle Arabischen Staaten haben schon so oft das Völkerrecht gebrochen, das es nur eine Farce sein kann das sich jemand der beiden darauf beruft. Trotzdem müssen sich beide Seiten einigen aber ich sehe das nicht in der nahen Zukunft. In meinen Augen. Aber deshalb bin ich wahrscheinlich Revisionist, Holocaust Leugner und Antisemit, richtig?
Dir fällt wieder nichts ein ausser auf die Totschlagschiene.

[Grauzone]

Du bist schlau genug um zu wissen das das stimmt. Du glaubst doch nicht das sich die Israelis dann wieder zurückgezogen hätten, wenn die Resolution was anderes besagt hätte. Das ist eine lächerliche Annahme. :lol: :lol:

Diese Darstellung ist nicht so hypothetisch wie adal zu suggerieren versucht. Der Sicherheitsrat hat die Implementierung der Teilungsempfehlung der Generalversammlung abgelehnt welche erst mit einer Annahme durch den Sicherheitsrat verbindlich geworden wäre:

The plan proposed by the General Assembly was an integral plan which would not succeed unless each of its parts could be carried out. There seems to be general agreement that the plan cannot now be implemented by peaceful means. From what has been said in the Security Council and in consultations among the several members of the Security Council, it is clear that the Security Council is not prepared to go ahead with efforts to implement this plan in the existing situation. We had a vote on that subject and only five votes could be secured for that purpose.
The Security Council now has before it clear evidence that the Jews and Arabs of Palestine and the mandatory power cannot agree to implement the General Assembly plan of partition through peaceful means. The announced determination of the mandatory power to terminate the mandate on 15 May 1948, if carried out by the United Kingdom, would result, in the light of information now available, in chaos, heavy fighting and much loss of life in Palestine. The United Nations cannot permit such a result. The loss of life in the Holy Land must be brought to an immediate end. The maintenance of international peace is at stake.

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/decad166.asp

[Wasteland]

Diese Darstellung ist nicht so hypothetisch wie adal zu suggerieren versucht. Der Sicherheitsrat hat die Implementierung der Teilungsempfehlung der Generalversammlung abgelehnt welche erst mit einer Annahme durch den Sicherheitsrat verbindlich geworden wäre:

Nur um das klarzustellen, ich bin weder gegen Israel noch die USA o.ä. aber ich bin ebensowenig gegen die Palis und teile lediglich dort aus, wo ich Kritikpunkte sehe. Das ist alles.
Ich schlage mich in dieser Frage in kein Lager.

[borus]

auch so rum nicht minder blödsinn.
schieben sie mal einen link rüber, dass die hamas eine unabhängigkeitserklärung des staates palästina verfasst hat und einen staat palästina ausrufen wollte.

http://derstandard.at/1256744843971/Pal ... taates-vor.
den meinte ich .mein kommentar war dazu darf nur die einwanderer aus Europa ihren staat ausrufen.

[adal]

Puhhh, was für ein Blödsinn. Ich habe Israel nie das Existenzrecht abgesprochen. Aber es zeigt mal wieder wie verkrampft und einseitig du bei dem Thema bist, denn deine eintrainierten Paraphrasen kommen automatisch wie aus der Pistole geschossen.

ich habe immer noch nicht verstanden, was du mit deiner Hypothese von einer anderen UNO-Resolution 181 eigentlich mitteilen wolltest.

Du sprachst von Völkerrecht und das die Arabische Liga den Krieg erklärte und ich stellte fest, das das überall auf der Welt so gehandhabt worden wäre, habe das mit Beispielen belegt

1. waren deine "Beispiele" völlig abwegig, es gab keine UNO-Initiative zur Teilung von China/Taiwan, Indien/Pakistan und Balkan (auf dem Balkan jedenfalls nicht vor Kriegsbeginn).
2. ändert es nichts an deiner merkwürdigen Einstellung zum Völkerrecht, auf das du dich nur dann berufst, wenn es dir gefällt.

[Frank_Stein]

Das bei dir gleich wieder der Antisemit-o-Meter schwerstens ausschlägt ist mir schon klar. Aber auch egal. Das ersetzt kein Argument, auch deine Schlangenlinien Rethorik vom Völkerrecht nicht. Ich schrieb nie etwas von einer "segensreichen Nichtgründung". Da ging wieder die Fantasie mit dir durch.

Adal argumentiert erfolgreich gegen jene Argumente, die er Dir zuvor in den Mund gelegt hat :giggle: denn gegen Deine Argumente ist er hilflos.

[adal]

Adal argumentiert erfolgreich gegen jene Argumente, die er Dir zuvor in den Mund gelegt hat :giggle: denn gegen Deine Argumente ist er hilflos.

Wo ist denn da ein Argument? Du meinst wahrscheinlich die stimmungsvolle Beschreibung meiner unangenehmen Fragen nach dem Sinn und Zweck seiner hypothetischen Geschichtsschreibung als "Antisemit-o-Meter" und als aus der Pistole geschossene "Schlangenlinien Rhetorik". Dass dir solche Prosa gefällt, war nicht anders zu erwarten.

[Wasteland]

ich habe immer noch nicht verstanden, was du mit deiner Hypothese von einer anderen UNO-Resolution eigentlich mitteilen wolltest.

Damit wollte ich sagen, das in der Politik das Völkerrecht im Prinzip keine Rolle spielt. Jeder biegt es sich so zurecht das es passt. Auch Israel, auch die Araber. Die Araber schert es sogar noch weniger.
Ich nehme niemandem ab, der öfters Völkerrecht bricht, das er sich um dieses etwas schert, wenn er es dann dort zitiert wo es ihm nützt. Das kannst du ja gerne machen, ich nicht.

1. waren deine "Beispiele" völlig abwegig, es gab keine UNO-Initiative zur Teilung von China/Taiwan, Indien/Pakistan und Balkan.

Nein, wir reden hier über politische Realitäten und nicht über 1000seitige Papierberge, die im Machtpoker eh niemanden interessieren, von daher sind all diese Beispiele passend.
Bist du tatsächlich so naiv zu glauben das all diese Nationen mit oder ohne einem Völkerrechtsbeschluss anders gehandelt hätten? Nun, dann lass uns doch einfach einen Völkerrechtsbeschluss für z.B. den Kaschmir Konflikt beschliessen, dann ist das Problem von heute auf morgen gelöst und Indien wird das sicherlich verstehen und sich zurückziehen. Oder auch China wird Taiwan aufgeben. So handeln nur Araber. Man kömnnte ja auch mal probieren wie es ist, wenn man mit Völkerrechtsbeschluss auf russischem Gebiet einen Staat gründet. Ich bin mir sicher, das den Russen so ein Beschluss vollkommen ausreicht. :lol:
Die Realität ist leider komplizierter.

2. ändert es nichts an deiner merkwürdigen Einstellung zum Völkerrecht, auf das du dich nur dann berufst, wenn es dir gefällt.

Ich sage, das das Völkerrecht makulatur ist in der Realität der Politik. Ich berufe mich überhaupt nicht darauf, ich stelle nur fest das es andere tun und wenn das Völkerrecht dann für sie unbequem ist ignorieren sie es.

[adal]

Nun, dann lass uns doch einfach einen Völkerrechtsbeschluss für z.B. den Kaschmir Konflikt beschliessen, dann ist das Problem von heute auf morgen gelöst

Typisch. Das "Wir und "uns" existiert hier nicht. Mehr als eine Beobachtermission kam nicht zustande.

...wir reden hier über politische Realitäten und nicht über 1000seitige Papierberge, die im Machtpoker eh niemanden interessieren, von daher sind all diese Beispiele passend.

Für Ex-Jugoslawien gab es - allerdings erst nach Kriegsausbruch - mehrere UN-Resolutionen, die man auch nicht als erfolglos abtun kann. Das wäre aberwitzig.

[Doppelagent]

http://derstandard.at/1256744843971/Pal ... taates-vor.
den meinte ich .mein kommentar war dazu darf nur die einwanderer aus Europa ihren staat ausrufen.

blödsinn, die dritte.
die initiative erfolgte durch die pa, der abbas vorsteht und nicht durch seine feinde in gaza, der hamas.
und dass "usa und eu" davor gewarnt hätten, das steht auch nirgendwo.

auf zum nächster versuch! :giggle:

[Wasteland]

Für Ex-Jugoslawien gab es - allerdings erst nach Kriegsausbruch - mehrere UN-Resolutionen, die man auch nicht als erfolglos abtun kann. Das wäre aberwitzig.

Vielleicht bin ich da auch zu zynisch und zu desillusioniert, das kann sein.

[borus]

blödsinn, die dritte.
die initiative erfolgte durch die pa, der abbas vorsteht und nicht durch seine feinde in gaza, der hamas.
und dass "usa und eu" davor gewarnt hätten, das steht auch nirgendwo.

auf zum nächster versuch! :giggle:

das spielt doch keine rolle ,es ging darum das die PA ihren staat ausrufen wollten und die USA ,EU davor gewarnt hatten gibt den artikel.

[adal]

das spielt doch keine rolle ,es ging darum das die PA ihren staat ausrufen wollten und die USA ,EU davor gewarnt hatten gibt den artikel.

1. Wann? 2. Seit wann ist die Hamas die PA? Hast noch einen Versuch frei.

[Doppelagent]

das spielt doch keine rolle ,es ging darum das die PA ihren staat ausrufen wollten und die USA ,EU davor gewarnt hatten gibt den artikel.

jeder hier weiss, dass fakten bei ihnen keine rolle spielen. das brauchen sie nicht extra nochmals betonen.
dennoch ist ihr posting blödsinn, die vierte.
lt. ihrem link haben weder die usa noch die eu "gewarnt".
nächster versuch!

[borus]

jeder hier weiss, dass fakten bei ihnen keine rolle spielen. das brauchen sie nicht extra nochmals betonen.
dennoch ist ihr posting blödsinn, die vierte.
lt. ihrem link haben weder die usa noch die eu "gewarnt".
nächster versuch!

was heist fakt ,fakt ist das schon mal ein staat palästina ausgerufen wurde,nur wenn es den" bösen "nachbarn nicht gefällt ist es wohl zwecklos ?
http://www.nzz.ch/nachrichten/internati ... 19284.html

[Doppelagent]

was heist fakt ,fakt ist das schon mal ein staat palästina ausgerufen wurde, (...)

1. bekannt, über 20 jahre alte kamelle
2. sie haben noch immer nicht den beweis angetreten, dass die hamas einen staat aufrufen will oder wollte
3. sie haben noch immer nicht den beweis angetreten, dass die usa und die usa davor "gewarnt" hätten

auf geht's zum nächsten versuch!

[borus]

1. Wann? 2. Seit wann ist die Hamas die PA? Hast noch einen Versuch frei.

das mit der hamas hat sic hdoch längst erledigt spätzünder .
die PA ihren staat ausrufen wollten und die USA ,EU davor gewarnt hatten gibt den artikel.auch wenn ich ihn im moment nicht finde.
http://www.euractiv.de/erweiterung-und- ... nen-002389
übrings damals hat man ja auch einseitig den staat IL ausgerufen ohne sich mit den palästinäsern zu einigen ,also würde ich sagen gleiches recht.

[Liegestuhl]

Die Arabische Liga hat den Palästinensern nun indirekte Gespräche mit Israel erlaubt.

http://www.neues-deutschland.de/artikel ... laubt.html

Warum man direkten Gesprächen nicht zustimmt, bleibt für mich unverständlich.

[Doppelagent]

1. bekannt, über 20 jahre alte kamelle
2. sie haben noch immer nicht den beweis angetreten, dass die hamas einen staat aufrufen will oder wollte
3. sie haben noch immer nicht den beweis angetreten, dass die usa und die eu davor "gewarnt" hätten

auf geht's zum nächsten versuch!

[Liegestuhl]

Die Arabische Liga hat den Palästinensern nun indirekte Gespräche mit Israel erlaubt.

Die Hamas hat offensichtlich etwas gegen die Friedensverhandlungen zwischen Israel und der Fatah.

Hamas: "Abbas muss Konsequenzen indirekter Verhandlungen tragen"

GAZA (inn) - Die Hamas hat die geplanten indirekten Verhandlungen zwischen Israelis und Palästinensern als "Verrat" bezeichnet. Jegliche Ergebnisse irgendwelcher Gespräche würden "nicht den Standards der Rechtmäßigkeit entsprechen", sagte der stellvertretende Sprecher des Palästinensischen Legislativrates in Gaza, Ahmad Bahar, am Donnerstag.

http://www.israelnetz.com/themen/arabis ... en-tragen/

[Screamer]

Die Hamas hat offensichtlich etwas gegen die Friedensverhandlungen zwischen Israel und der Fatah.



http://www.israelnetz.com/themen/arabis ... en-tragen/

Die Hamas befürchtet eben einen Verlust an Ansehen bzw. politischer Bedeutung. Nur wenn man es nüchtern betrachtet kann die Fatah kaum was erreichen ohne die Hamas an den Verhandlungen zu beteiligen. Oder glaubt ernsthaft einer das Israel jeweils mit Hamas und Fatah ein Sonderabkommen schliesst ?

[Liegestuhl]

Die Hamas befürchtet eben einen Verlust an Ansehen bzw. politischer Bedeutung. Nur wenn man es nüchtern betrachtet kann die Fatah kaum was erreichen ohne die Hamas an den Verhandlungen zu beteiligen. Oder glaubt ernsthaft einer das Israel jeweils mit Hamas und Fatah ein Sonderabkommen schliesst ?

Nein. Daher machen einzelne Verhandlungen keinerlei Sinn. Sie heizen die Fehde zwischen beiden Gruppen eher noch an.

[Doppelagent]

Die Hamas befürchtet eben einen Verlust an Ansehen bzw. politischer Bedeutung.

sie braucht nicht etwas zu fürchten, was schon längst eingetreten ist. die hamas ist im einflussbereich der fatah tot, so wie die fatah in gaza erledigt ist.
die beute ist geteilt.
eine zwei-staaten-lösung der arabischen art.

Nur wenn man es nüchtern betrachtet kann die Fatah kaum was erreichen ohne die Hamas an den Verhandlungen zu beteiligen.

das ist falsch. gaza ist für die fatah verloren. die sehen zu, dass die hamas ihre islamistische krallen nicht an das einflussgebiet der fatah bekommt.
somit kann die plo und abbas sich zwar offziell sich als vertretung von judäa, samaria und gaza aufspielen, aber tatsächlich hat abnas in gaza nichts mehr zu melden und kann nur versuchen möglichst viel für seinen anteil an der beute herauszuschlagen.
dies macht er ja schon seit 2007 recht erfolgreich.

Oder glaubt ernsthaft einer das Israel jeweils mit Hamas und Fatah ein Sonderabkommen schliesst ?

aber selbstverständlich und aus oben genannten gründen zwangsläufig.

[Liegestuhl]

Für alle Leute, die behaupten, man dürfe keine Kritik an Israel üben:

Zentralrat der Juden nennt Israels Baupläne "Fehlleistung"

Düsseldorf — Der Zentralrat der Juden hat den von Israel genehmigten Bau neuer Wohnungen für jüdische Siedler als "formidable Fehlleistung" kritisiert. Die während des Besuchs von US-Vizepräsident Joe Biden angekündigten Pläne für 1600 neue Wohnungen in Ost-Jerusalem seien ein "falsches Signal zur falschen Zeit" und "politisch wie perspektivisch zu bedauern", sagte der Vizepräsident des Zentralrats, Dieter Graumann, der Onlineausgabe des "Handelsblatts".

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... mptwH1YyiA

[Doppelagent]

Für alle Leute, die behaupten, man dürfe keine Kritik an Israel üben:

anbiedern hat keinen einzigen deutschen juden vor der gaskammer bewahrt.

[borus]

Für alle Leute, die behaupten, man dürfe keine Kritik an Israel üben:

"falsches Signal zur falschen Zeit" und "politisch wie perspektivisch zu bedauern",aber der ZDJ ist nicht dagegen .

[Liegestuhl]

"falsches Signal zur falschen Zeit" und "politisch wie perspektivisch zu bedauern",aber der ZDJ ist nicht dagegen .

Wenn man etwas als falsch verurteilt, ist man dagegen, borus!

[ToughDaddy]

Für alle Leute, die behaupten, man dürfe keine Kritik an Israel üben:



http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... mptwH1YyiA

Fehlleistung ist keine Kritik, sondern eine Relativierung.
Außerdem ist es kein böser Deutscher, welcher umfangreiche Kritik übt.
Wie gesagt, Stern und Schmidt haben sich dazu ausreichend geäußert.

Da steht nicht mal, dass es gegen jegliches Recht verstößt.

[borus]

Wenn man etwas als falsch verurteilt, ist man dagegen, borus!

politisch wie perspektivisch zu bedauern aber nicht dagegen .

[Liegestuhl]

politisch wie perspektivisch zu bedauern aber nicht dagegen .

als falsch verurteilen = dagegen sein.

[borus]

als falsch verurteilen = dagegen sein.

dagegen sein zu falschen zeitpunkt nächste woche wer es ok gewesen ?

[ToughDaddy]

dagegen sein zu falschen zeitpunkt nächste woche wer es ok gewesen ?

Hey sowas wird ausgeblendet. Darum ist es auch nur eine Fehlleistung. Sonst nichts.

[Liegestuhl]

dagegen sein zu falschen zeitpunkt nächste woche wer es ok gewesen ?

Was soll dieses Nonsensgelaber?

"falsches Signal zur falschen Zeit"

Auch zu einem anderem Zeitpunkt wäre es ein falsches Signal.

[borus]

Was soll dieses Nonsensgelaber?

"falsches Signal zur falschen Zeit"

Auch zu einem anderem Zeitpunkt wäre es ein falsches Signal.

der zdj hätte sagen sollen ,das der bau gegen das int.recht ist und eingestellt gehört.

[Liegestuhl]

der zdj hätte sagen sollen ,das der bau gegen das int.recht ist und eingestellt gehört.

Überlasse doch dem ZDJ, was der ZDJ sagt. Er schreibt dir ja auch nicht vor, was du zu sagen hast.

[Doppelagent]

Fehlleistung ist keine Kritik, sondern eine Relativierung.

nonsens.
wenn ich hier zum beispiel schreiben würde dass, meiner meinung nach, ihre beiträge in diesem forum eine einzige grosse fehlleistung sind, dann realitiviere ich nichts, dann übe ich kritik.
verstehen sie es nun besser?

[ToughDaddy]

nonsens.
wenn ich hier zum beispiel schreiben würde dass, meiner meinung nach, ihre beiträge in diesem forum eine einzige grosse fehlleistung sind, dann realitiviere ich nichts, dann übe ich kritik.
verstehen sie es nun besser?

Und wieder nichts außer Beleidigung von Dir.

[borus]

nonsens.
wenn ich hier zum beispiel schreiben würde dass, meiner meinung nach, ihre beiträge in diesem forum eine einzige grosse fehlleistung sind, dann realitiviere ich nichts, dann übe ich kritik.
verstehen sie es nun besser?

ob die beiträge eine grosse fehlleistung sind kann jeder user selbst entscheiden ,realitivieren finde ich ist um ein thema zu stoppen was einen nicht paßt ,dann wird doch meist die karte gezogen .

[Liegestuhl]

Und wieder nichts außer Beleidigung von Dir.

Nein. Doppelagent hat es dir mit einem anschaulichen Beispiel aufgezeigt. Wenn ich etwas als "falsches Zeichen zur falschen Zeit" verurteile, dann relativiere ich es nicht. Ich bezeichne es dann als falsch.

[Doppelagent]

Und wieder nichts außer Beleidigung von Dir.

dass sie sich dauerbeleidigt fühlen ist ihr problem.
das beispiel soll nur den unterschied zwischen relativierung und kritik deutlich machen.

[Doppelagent]

(...) realitivieren finde ich ist um ein thema zu stoppen was einen nicht paßt ,dann wird doch meist die karte gezogen .

sie sehen das wohl eher aus der sichtweise als akademiker.

[ToughDaddy]

Nein. Doppelagent hat es dir mit einem anschaulichen Beispiel aufgezeigt. Wenn ich etwas als "falsches Zeichen zur falschen Zeit" verurteile, dann relativiere ich es nicht. Ich bezeichne es dann als falsch.

Dann ist es nur zu der Zeit falsch, aber grundsätzlich richtig. Wäre es grundsätzlich falsch, bräucht man nicht sagen, dass es ein "falsches Zeichen zur falschen Zeit ist", sondern hätte es einfach als Verbrechen benannt oder als komplett falschen Akt zu jeder Zeit. Darum wird es auch insgesamt nur als "Fehlleistung" eingestuft. Somit werden Verbrechen relativiert.
Und Doppelagent hat wieder nur beleidigt und kein anschauliches Bsp gebracht.


@doppelagent

Wenn Du mal Argumente hast, sag Bescheid.

[USA TOMORROW]

Dann ist es nur zu der Zeit falsch, aber grundsätzlich richtig. Wäre es grundsätzlich falsch, bräucht man nicht sagen, dass es ein "falsches Zeichen zur falschen Zeit ist",

Dann wäre es ja ein "richtiges Zeichen zur falschen Zeit" und kein "falsches Zeichen zur falschen Zeit".

[adal]

Dann ist es nur zu der Zeit falsch, aber grundsätzlich richtig.

Nö. "Falsches Signal zur falschen Zeit" und "politisch wie perspektivisch zu bedauern" impliziert, dass es gegen die derzeit gültige Rechtslage verstößt. Das ist dir natürlich nicht dämonistisch genug.

[ToughDaddy]

Warum dann so ein Geschwurbel? Aber wie gesagt, ist sowieso egal, da es vom ZdJ kommt.
Außerdem sind die Palästinenser Schuld am ständigen Siedlungsbau.

[pikant]

Warum dann so ein Geschwurbel? Aber wie gesagt, ist sowieso egal, da es vom ZdJ kommt.
Außerdem sind die Palästinenser Schuld am ständigen Siedlungsbau.

wieso ist es egal was vom Zentralrat der Juden in Deutschland kommt?

[ToughDaddy]

wieso ist es egal was vom Zentralrat der Juden in Deutschland kommt?

Weil die in Israel genauso für vollgenommen werden wie der Rest der Welt.

[pikant]

Weil die in Israel genauso für vollgenommen werden wie der Rest der Welt.

haben Sie da eine Quelle fuer mich oder ist das nur eine Vermutung von Ihnen?