BruceLee schrieb :
Dann kannst du nämlich als Staatsoberhaupt andere Länder bombardieren lassen und dich dabei sogar auf den christlichen Gott berufen, ohne dabei bezichtigt zu werden, dass deine Religion im Grunde eine Ideologie sei. Gibt es eigentlich ein Wort was Christen in der Form wie die Islamisten beschreibt? Bush und Blair sind es nämlich und viele andere auch. "Christismisten", vielleicht?
Ich finde das immer wieder belustigend. Liest man so auch in islamischen Foren. Tenor : Wir, die armen unverstandenen Opfer - und der böse Westen, der uns gaaaaaanz übel mitspielt. :cry2: :comfort: Bush und Blair sind nicht angetreten - vergleichbar islamistischer Extremisten - um
das Christentum mit Feuer und Schwert zu verbreiten. Ebenso nicht, wie im übrigen Saddam seinerzeit nicht antrat um einen Religionskrieg mit über einer Million Toten gegen den Iran zu führen oder Kuweit zu missionieren. Oder gings vielleicht um Religion, als er im Nordirak Giftgas gegen Kurden einsetzte ? Na ja .. ist ja auch Wurscht - Schuld nach muslimischer Lesart ist sowieso der Westen, denn er liefert schließlich ja stets die Waffen an friedliche Diktatoren, die dann einfach nicht anders können als damit herum zu spielen, die armen Opfer ...
Du kannst Amoklaufen so oft du willst, in der U-Bahn Menschen zu Tode prügeln so oft du willst, die eigene/n Frau und Kinder abknallen (und danach dich selbst), die eigene Tochter Jahre lang im Keller versteckt vergewaltigen und sogar Kinder mit ihr machen usw. usf. und kein Schwein könnte dir vorwerfen, dass deine Religion im Grunde eine Ideologie sei, sondern es sich bei diesen Geschehnissen lediglich um Tragödien handle. Denn "Christismisten" kann es ja de facto gar nicht geben.
Stimmt, da haste Recht. Denn es gibt keine Scharia im Christentum, die definiert wer schuldig und unschuldig ist. Und Schuldige, Abtrünnige, moralisch verwerflich handelnde - nach islamischer Lesart, die stehen auf der Abschussliste, ganz offiziell, sollte dies staatlich organisiert möglich sein ( siehe z.B. Iran ) - ansonsten tun sie dies verbreitet in den Köpfen der " Unschuldigen ", die dieses " Recht " gern privat vollziehen, verstoßen insbesondere weibliche Familienangehörige gegen moralische Normative - gebildet aus vorislamischen " Traditionen ", patriarchalischen Denken und dem Moralkodex des Koran / Sunna .
Alles andere sind - religionsunabhängig - in der Tat menschliche Trägödien, die sich aus individuellen Verfehlungen konstituieren und kein entsprechendes religiöses Begründungsmuster benötigen. Damit will ich im übrigen sagen, auch ein Muslim kann ganz profan seine Frau aus Eifersucht töten im Affekt - ohne sich dabei Gedanken um Zina, Steinigung und 4 Zeugen zu machen - welche die Sache offiziell legitimieren würden laut Sunna / Scharia - jedoch ist das menschliche und religiös / traditionelle Motivationsgemenge hier schwerer zu differenzieren.
Gerade einmal seit ein paar Jahrzenten so halbwegs zivilisierte Völker, wobei man das Wort "zivilisiert" im Falle des heutigen Okzident etwas genauer unter der Lupe betrachten sollte, klugscheissern hier über andere Völker und wie überragend sie doch im Gegensatz zu diesen seien.
Man muß nun wahrlich nicht über andere Völker klugscheissern, es genügt ein Blick auf den Status der gesellschaftlichen Entwicklung, dem mangelhaften zivilen Bewußtsein der Menschenrechte - über die Kairorer Erklärung hinaus - und auch in Folge in seiner Widerspieglung in den korrupten, sich islamisch nennenden Regimen der Golfregion und
Umgebung ... welche nennenswerte Demokratisierungsbestrebungen keinen fruchtbaren Boden ( sprich : Rückhalt bei den Massen ) geistig bietet. Modern ist man vorallem mit dem Gel im Haar und dem Fotohandy, wenn mal wieder
eine Schlampe wild gesteinigt wird ( z.B. Nordirak, zu sehen auf der Website der IGM ) oder ein Abtrünniger der Hamas ( Palestina ) erschossen wird.
Ich hätte absolut nichts dagegen, wenn sich ein für alle Male die "Christismisten" aus den islamischen Ländern und die Islamisten aus den christlichen Ländern verpissen, oder abgeschoben, würden und die liberalen unter ihnen die Gesetze der jeweiligen Länder respektieren und sich anpassen und infolge dessen auch natürlich gerne bleiben dürfen.
Die Dummheit und der Hochmut dieser Länder kommt vor dem Fall. Und der Fall kommt spätestens dann, wenn das Öl alle ist. Kein Schwein wird sich dann mehr für den " heiligen Boden " der Muslime interessieren und diesen " beschmutzen ". Dann kann man wieder in Ruhe Kamele züchten - denn mit dem Tourismus wirds wohl nicht viel werden ( siehe die platzende Blase Dubai ) - freie Menschen aus dem Westen haben genügend alternative Urlaubsziele in einer geistig freien Welt, ohne dabei im Urlaub von Moralisten sich gängeln lassen zu müssen.
Freundliche Grüße, schelm
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.