MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

[C.S.Klein.2.0]

Deinen schlüpfrigen "Schneid" will dir übrigens auch keiner abkaufen.

Und dein Geschwätz auch nicht.

[Kopernikus]

Wozu die Mühe? Die wenigsten haben den Schneid etwas, was nicht ihrem Weltbild, aber der Wahrheit entspricht, als solche zu akzeptieren.

Richtig. Merk es dir.

Stattdessen wird geschreddert, die Mods schauen zu und schreiten erst ein, wenn man diesen Dummschwätzern auf ihrem Niveau begegnet. Eine rund um die Uhr Bewachung ist nicht möglich, dass ist mir schon klar. Aber es nimmt mittlerweile Ausmaße an, die durch nichts zu erklären sind.

Es ist einfach nur noch dreist, sich hier ernsthaft hinzustellen und sich über eine angeblich mangelnde Moderation aufzuregen, wenn man selbst massiv und bewusst daran gearbeitet hat, eine Diskussion eskalieren zu lassen, indem man am laufenden Band beleidigt und Spam-Beiträge erstellt.
Es gibt die Möglichkeit Beiträge zu melden, die den Forenregeln widersprechen. Anscheinend besteht aber der Wunsch, gewisse Diskussionen eskalieren zu lassen. Sich im nachhinein noch hinzustellen und das ganze zu rechtfertigen, übersteigt mein Vertändnisvermögen.

Und wenn sich dann User wie adal, die mit zu den Hauptschwätzern dieses Forums gehören, noch hinstellen, mit dem Finger auf die "Störenfriede" zeigen, und sich ein Mod dafür auch noch mit "Liebe Grüße" bedankt, dann ist hier echt was verkehrt.

Das ist meine übliche Formulierung am Ende der meisten Nachrichten, die ich verfasse. Im übrigen habe ich den User darauf hingewiesen, das er sich mit seinem Beitrag im Strang geirrt hat. Verdreh hier also nicht die Tatsachen.

[C.S.Klein.2.0]

Richtig. Merk es dir.


Es ist einfach nur noch dreist, sich hier ernsthaft hinzustellen und sich über eine angeblich mangelnde Moderation aufzuregen, wenn man selbst massiv und bewusst daran gearbeitet hat, eine Diskussion eskalieren zu lassen, indem man am laufenden Band beleidigt und Spam-Beiträge erstellt.
Es gibt die Möglichkeit Beiträge zu melden, die den Forenregeln widersprechen. Anscheinend besteht aber der Wunsch, gewisse Diskussionen eskalieren zu lassen. Sich im nachhinein noch hinzustellen und das ganze zu rechtfertigen, übersteigt mein Vertändnisvermögen.


Das ist meine übliche Formulierung am Ende der meisten Nachrichten, die ich verfasse. Im übrigen habe ich den User darauf hingewiesen, das er sich mit seinem Beitrag im Strang geirrt hat. Verdreh hier also nicht die Tatsachen.

Heuchler!

Actio und Reactio! Du verdrehst hier, nicht ich.

[Kopernikus]

Heuchler!

Actio und Reactio! Du verdrehst hier, nicht ich.

Der erste gegen die Forenregeln verstoßende Beitrag im Strang stammte von dir. Ich muss hier gar nichts verdrehen.

[ToughDaddy]

Der erste gegen die Forenregeln verstoßende Beitrag im Strang stammte von dir. Ich muss hier gar nichts verdrehen.

Falsch. Das war eindeutig der Beitrag Nr.2 und der folgende Beitrag von adal. Welche direkt auf Diskreditierung aus waren.

[C.S.Klein.2.0]

Der erste gegen die Forenregeln verstoßende Beitrag im Strang stammte von dir. Ich muss hier gar nichts verdrehen.

adal hat wieder, als er von den Diskutanten in eine Ecke getrieben wurde, aus der er nicht mehr rauskam, mit seinem Nonsensblabla angefangen. Das ist Fakt und bei jeder Diskussion bei der adal beteiligt ist auch nachzusehen. Und irgendwann ist es einem zu blöde sein dummes Geblubber zu melden. Nicht weil die Beiträge nicht gelöscht werden würden (das werden sie früher oder später, unbestritten), sondern weil dieser Troll jedes mal sanktionslos davon kommt. Das zermürbt!

[Kopernikus]

adal hat wieder, als er von den Diskutanten in eine Ecke getrieben wurde, aus der er nicht mehr rauskam, mit seinem Nonsensblabla angefangen. Das ist Fakt und bei jeder Diskussion bei der adal beteiligt ist auch nachzusehen. Und irgendwann ist es einem zu blöde sein dummes Geblubber zu melden. Nicht weil die Beiträge nicht gelöscht werden würden (das werden sie früher oder später, unbestritten), sondern weil dieser Troll jedes mal sanktionslos davon kommt. Das zermürbt!

Schau dir mal die Benutzernotizen im Profil des Users an. Dort siehst du, dass er schon Sanktionen einstecken musste. Er hat hier genauso wie jeder andere keine Sonderrechte.

[Cattrell]

adal hat wieder, als er von den Diskutanten in eine Ecke getrieben wurde, aus der er nicht mehr rauskam, mit seinem Nonsensblabla angefangen. Das ist Fakt und bei jeder Diskussion bei der adal beteiligt ist auch nachzusehen. Und irgendwann ist es einem zu blöde sein dummes Geblubber zu melden. Nicht weil die Beiträge nicht gelöscht werden würden (das werden sie früher oder später, unbestritten), sondern weil dieser Troll jedes mal sanktionslos davon kommt. Das zermürbt!

Sanktionen sind in diesem Forum nicht so einfach zu vergeben.

Wasteland schrieb: "Das Pöbelanten nicht gesperrt wurden lag an den Abstimmungsergebnissen. Dort wurde oft genug über diese abgestimmt, doch dabei wurde oft nach Lagern links/rechts abgestimmt, so das oft ein Patt herauskam und linke wie rechte Pöbler ungeschoren davonkamen.
Wer als Mod Einblick hat wer sich tatsächlich monatelang durch massiven Beleidigungsspam hervorgetan hat und trotzdem nicht gesperrt wurde kann sich da nur an den Kopf fassen."
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 05#p656005

Adal (oder auch Tantris usw.) können spammen soviel sie wollen, solange sie von gleichgesinnten Mods beschützt werden.

[C.S.Klein.2.0]

Schau dir mal die Benutzernotizen im Profil des Users an. Dort siehst du, dass er schon Sanktionen einstecken musste. Er hat hier genauso wie jeder andere keine Sonderrechte.

Das, was adal innerhalb von einer Woche zusammenschreibt würde ausreichen um ihn 2 mal zu sperren.

[adal]

Das, was adal innerhalb von einer Woche zusammenschreibt würde ausreichen um ihn 2 mal zu sperren.

Das ad personam Geblödel lasse ich mal weg. Ebenso wie die irre off-topic-Spezialdiskussion über "Defensivwaffen". Hier eine kleine Auswahl sogenannter Sachbeiträge. Eine einzige Ansammlung sinnentleerten Geschredders. Der Strang gehört versenkt:

Für mache umgeht man dieses Gesetz eben gerne umfangreich, war schon immer so auch bei anderen Staaten.
Derweil geht eine solche Vorschrift an dem Sinn und Zweck des Gesetzes vorbei, wenn man "Krisengebiet" nur in räumlichen Grenzen sieht.
Erstmal hätte ich gerne gewusst, was die Iraner so tolles von uns bekommen haben.
Die Iraner fühlen sich schon so unsicher, dass sie so schnell wie möglich an die Atombombe kommen wollen.
Achja und weil man bei dem Konflikt weder Aggressor noch Verteidiger zweifellos bestimmen kann (das kann man in der Tat nicht), liefert man im Zweifel die Waffen?
Achso wir vertrauen einfach darauf wie bei den U-Booten. Und schon kann man sie als Defensivwaffen bezeichnen und man verstößt fröhlich weiter gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz.
Und dann machst du dem Iran mit seinem Atom- und Raketenprogramm einen Vorwurf, nachdem was mit seinen Nachbarländern - in Fall des Irak sogar grundlos - passiert ist? Da ist jemand aber objektiv.
darf ich mal anmerken, dass wir mit so einer scheiß irsael-hörigkeit unser traditionell sehr gutes verhälnis zu den muslimen staaten des nahen ostens belasten ...handelstechnisch wär es deutlich lukrativer israel ne fette abfuhr zu erteilen.

Das verwirrt mich. Ich meine, schau mal. Wir hatten Afghanistan. Ich sag: Okay, da waren die Taliban, okay. Aber die Attentäter kamen aus Europa. Aber egal, wir hatte Irak. Da war Hussein, der schon immer so war, wie er war. Trotzdem wurde er massiv von den USA unterstützt. Warum? Und Hussein war vor allem eins: Dumm. Dumm, weil er glaube, ihm könne nichts passieren, weil er für andere Staaten keine Bedrohung darstellte. Schließlich war es der Welt bisher ziemlich egal gewesen, was er im Inneren gemacht hat. Kurden vergast? Ja man, damit kennen sich Deutsche aus. Give them hell, diesen dreckigen Kurden. Ich meine: Who cares? Und dann plötzlich: Ne Amiflagge auf Husseins Bronze-Statue. Ich meine: WHAT DA FUCK?!
Was hat er falsch gemacht? Er hat sich nicht hochgerüstet. Er hätte A-, B-, C-, D-, E-, F-, G-, H-, I-, J-, K-, L-, M-, N-, O-, P-, Q-, R-, S-, T-, U-, V-, W-, X-, Y- und Z-Waffen haben müssen, dann wäre ihm nichts passiert. Man kann den Iranern nur wünschen, dass sie sich so hochrüsten, dass ihnen nichts passiert.

[C.S.Klein.2.0]

Das ad personam Geblödel lasse ich mal weg. Hier eine kleine Auswahl sogenannter Sachbeiträge. Eine einzige Ansammlung sinnentleerten Geschredders. Der Strang gehört versenkt:

Da hat jemand aber starke Geschütze aufgefahren. Huuu, ich zittere. Kopernikus sollte die Löschung wieder rückgängig machen, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann. Da kommst du sicherlich ganz schlecht weg, adal. Wenn man denn fair und objektiv ist.

[adal]

[...]

[C.S.Klein.2.0]

[...]

Weiß ich nicht, zumindest bin ich ehrlicher.

[Cattrell]

Weiß ich nicht, zumindest bin ich ehrlicher.

Warum gibst Du adal Gelegenheit, mit Dir ein Spamduell zu führen und somit den Strang zu zerstören?

[C.S.Klein.2.0]

Warum gibst Du adal Gelegenheit, mit Dir ein Spamduell zu führen und somit den Strang zu zerstören?

Ich bin nur auf die Reaktion von Kopernikus interessiert, mehr nicht.

[adal]

Warum gibst Du adal Gelegenheit, mit Dir ein Spamduell zu führen und somit den Strang zu zerstören?

Deinen einen "Sachbeitrag" fand ich auch Klasse:

Was ist denn der Status quo? Dass Israel sich alles erlauben kann (sogar Lebensraumeroberung!). Und das soll ausgerechnet mit deutschen Waffen unterstützt werden?

[C.S.Klein.2.0]

Deinen einen "Sachbeitrag" fand ich auch Klasse:

Das sind Fragen, die dir unangenehm sind, so dass du sie - anstatt zu beantworten - als "Spam" klassifizierst. Die adal-Methode ist bekannt. :hat:

[Rainald de Gien]

Wenn ich mir seit meinem letzten Eintrag viele Beiträge hier durchlese, dann ist mein erster Gedanke, Euch mal mit den eigenen Sätzen zu konfrontieren und mal abzuwarten, was Ihr sagen würdet, würde man so über Euch sprechen.

Dabei sind viele vom selben Muster: "Es hat ja eh keinen Sinn ..." ; wenn es so wäre, warum regt Ihr Euch auf ?
"Da muß man ja alles von Anfang an erklären ...", wenn Ihr das so empfindet, dass es hier offensichtliche Bildungslücken gibt, dann meckert nicht, freut Euch, dass Ihr die Chance ergreifen könnt Wissen zu teilen.

Es ist ein DISKUSSIONSFORUM und alles was man diskutieren kann, ist willkommen und bringt weiter, aber wenn Ihr mehr EUCH als einen SACHUMSTAND diskutiert, was wundert Ihr Euch, dass Ihr unbefriedigt aus der Diskussion geht ? Und wenn jemand "anfängt", warum wollt Ihr der mit dem letzten Wort sein, wo man der erste im Frieden sein könnte ?
Also ich bin eigentlich meist lieber der Erste als irgendwo der/das Letzte, mal ehrlich, wer sieht das wirklich tief in sich anders ?!

Es kann nicht das Ziel sein, am Ende mit einer Meinung zu sprechen, aber es ist ein lohnendes Ziel, eigenen Standpunkte überprüfen zu lassen, sie durch erleben zu festigen, gegebenenfalls zu korrigieren und vor allem neues zu sehen und ständig zu lernen und das alles bietet so ein Forum im Überfluss ! Und Ihr könnt es ... eigentlich alle hier. Ich weiß es, denn mit den meisten habe ich schon in der ein oder anderen Situation über PN kommuniziert und noch immer war am Ende eine Situation geschaffen, die dieses Subforum produktiv belebte und auch mich, ganz persönlich gesprochen, weiter brachte.

Also, Ihr könnt es und eigentlich wollt Ihr es doch auch. Das zu einer guten Diskussion auch mal die Möglichkeit "sich heiß zu laufen" gehört ist doch menschlich wie verständlich und muß auch seinen Platz haben. Aber genauso muß eben auch das respektvolle "danach" seinen Platz haben, die Kraft zu sagen "okay, Schwamm drüber", und genau darum möchte ich Euch alle hier und jetzt bitten.

Danke und LG
Rainald

[C.S.Klein.2.0]

Wenn ich mir seit meinem letzten Eintrag viele Beiträge hier durchlese, dann ist mein erster Gedanke, Euch mal mit den eigenen Sätzen zu konfrontieren und mal abzuwarten, was Ihr sagen würdet, würde man so über Euch sprechen.

Dabei sind viele vom selben Muster: "Es hat ja eh keinen Sinn ..." ; wenn es so wäre, warum regt Ihr Euch auf ?
"Da muß man ja alles von Anfang an erklären ...", wenn Ihr das so empfindet, dass es hier offensichtliche Bildungslücken gibt, dann meckert nicht, freut Euch, dass Ihr die Chance ergreifen könnt Wissen zu teilen.

Es ist ein DISKUSSIONSFORUM und alles was man diskutieren kann, ist willkommen und bringt weiter, aber wenn Ihr mehr EUCH als einen SACHUMSTAND diskutiert, was wundert Ihr Euch, dass Ihr unbefriedigt aus der Diskussion geht ? Und wenn jemand "anfängt", warum wollt Ihr der mit dem letzten Wort sein, wo man der erste im Frieden sein könnte ?
Also ich bin eigentlich meist lieber der Erste als irgendwo der/das Letzte, mal ehrlich, wer sieht das wirklich tief in sich anders ?!

Es kann nicht das Ziel sein, am Ende mit einer Meinung zu sprechen, aber es ist ein lohnendes Ziel, eigenen Standpunkte überprüfen zu lassen, sie durch erleben zu festigen, gegebenenfalls zu korrigieren und vor allem neues zu sehen und ständig zu lernen und das alles bietet so ein Forum im Überfluss ! Und Ihr könnt es ... eigentlich alle hier. Ich weiß es, denn mit den meisten habe ich schon in der ein oder anderen Situation über PN kommuniziert und noch immer war am Ende eine Situation geschaffen, die dieses Subforum produktiv belebte und auch mich, ganz persönlich gesprochen, weiter brachte.

Also, Ihr könnt es und eigentlich wollt Ihr es doch auch. Das zu einer guten Diskussion auch mal die Möglichkeit "sich heiß zu laufen" gehört ist doch menschlich wie verständlich und muß auch seinen Platz haben. Aber genauso muß eben auch das respektvolle "danach" seinen Platz haben, die Kraft zu sagen "okay, Schwamm drüber", und genau darum möchte ich Euch alle hier und jetzt bitten.

Danke und LG
Rainald

100% Zustimmung. Allerdings ist der Text nicht sachverhaltsbezogen. Es geht hier nicht um ein einmaliges Ausrutschen, sondern um einen Dauerzustand, der bei gewissen Themen vorherrscht. Und wenn der (ad personam) Spam zur Methode wird um unliebsamen Fragen auszuweichen und auf Seiten der Verantwortlichen erst eingegriffen wird, wenn der Strang völlig verloren ist, dann macht es nicht nur keinen Sinn sich darüber aufzuregen, sondern es macht auch keinen Sinn mehr hier zu schreiben.

[Gammel]

100% Zustimmung. Allerdings ist der Text nicht sachverhaltsbezogen. Es geht hier nicht um ein einmaliges Ausrutschen, sondern um einen Dauerzustand, der bei gewissen Themen vorherrscht. Und wenn der (ad personam) Spam zur Methode wird um unliebsamen Fragen auszuweichen und auf Seiten der Verantwortlichen erst eingegriffen wird, wenn der Strang völlig verloren ist, dann macht es nicht nur keinen Sinn sich darüber aufzuregen, sondern es macht auch keinen Sinn mehr hier zu schreiben.

dem schließe ich mich an

[McCarthy]

"sondern es macht auch keinen Sinn mehr hier zu schreiben."
es wäre gut, wenn du nicht mehr schreibst, klein, dann gäbe es eine menge weniger spam in den threads.

[Gammel]

"sondern es macht auch keinen Sinn mehr hier zu schreiben."
es wäre gut, wenn du nicht mehr schreibst, klein, dann gäbe es eine menge weniger spam in den threads.

womit dann auch der bewis für das was C.S.klein sagte erbracht wäre

[Kopernikus]

100% Zustimmung. Allerdings ist der Text nicht sachverhaltsbezogen. Es geht hier nicht um ein einmaliges Ausrutschen, sondern um einen Dauerzustand, der bei gewissen Themen vorherrscht. Und wenn der (ad personam) Spam zur Methode wird um unliebsamen Fragen auszuweichen und auf Seiten der Verantwortlichen erst eingegriffen wird, wenn der Strang völlig verloren ist, dann macht es nicht nur keinen Sinn sich darüber aufzuregen, sondern es macht auch keinen Sinn mehr hier zu schreiben.

Einzelne Spammer sind eigentlich nie ein (großes) Problem für Themen, die zur Diskussion stehen. So jemand würde reihenweise auf taube Ohren stoßen, wenn sich die User, welche sich immer wieder darauf einlassen, einfach davon unbeeindruckt blieben. Das Problem ist aber eben, dass genau das Gegenteil geschieht. Mit einer mir nicht einleuchtenden Freude scheinen sich einige stets auf genau diese User zu stürzen, um am Ende zu lamentieren, dass ja die anderen Schuld waren und die Modertion nicht 24/7 vorm Rechner sitzt. Entschuldigung, aber ihr habt die Art von Diskussionen, die ihr wollt.

Ansonsten kann ich mich Rainalds Kommentar nur anschließen.

[McCarthy]

[...]

[Gammel]

Einzelne Spammer sind eigentlich nie ein (großes) Problem für Themen, die zur Diskussion stehen. So jemand würde reihenweise auf taube Ohren stoßen, wenn sich die User, welche sich immer wieder darauf einlassen, einfach davon unbeeindruckt blieben. Das Problem ist aber eben, dass genau das Gegenteil geschieht. Mit einer mir nicht einleuchtenden Freude scheinen sich einige stets auf genau diese User zu stürzen, um am Ende zu lamentieren, dass ja die anderen Schuld waren und die Modertion nicht 24/7 vorm Rechner sitzt. Entschuldigung, aber ihr habt die Art von Diskussionen, die ihr wollt.

Ansonsten kann ich mich Rainalds Kommentar nur anschließen.

das Rainald recht hat steht ja gar nicht zur diskusion da es auch absurd wäre

das problem ist - wie übrigends in der letzten seite schön herausgearbeitet wurde - das hier einzelne narrenfreiheit haben - aber wenn das nun der stil ist dann wünsche ich viel spass weiterhin

und nur mal nebenbei so zeigt doch adals beitrag die ausrichtung die scheinbar hier bevorzugt ist

Schön, dass wir uns wieder mal alle einig sind. Halten wir also fest: Deutschland beliefert das imperialistische Reich des Bösen wieder mal mit Waffen. Und das alles nur wegen dem Schuldkult und dem Shoah-Business.

hier defamiert er alle kritiker (und da es unter dem meinen beitrag steht könnte ich es mal auch auf mich bezogen sehen) als propagandisten dieses unsinns die ja nun von rechtsaussen kommen - aber das ist nur ein einzenes Bsp. von dem was hier allgemeiner dikusionsstil zu sein scheint und dies mit segen von vorstand und moderation - das ganze passiert unter demn augen von euch und bringt jede diskusion zum erliegen - absurd wir es an dem punkt wo die die die schnauze voll haben von dem theater und ein eigenes forum gründen von euch (div. die schon wissen wer gemeint ist ausgenommen) angegriffen werden - anstatt diesem irrsinn ein ende zu setzen

ich für meinen teil werde noch ein weilchen die wienstube bevölkern aber ihr könnt hier schön unter euch sein - viel freude und spass wünsche ich noch an den diskusionen wo jeder der eine andere meinung hat als die "freunde" israels zum abschuss freigegeben ist

Schalom! `ü-

[Gammel]

[...]

[McCarthy]

[...]

[adal]

hier defamiert er alle kritiker

Was für "Kritiker"?

ein Land das in wiederholt menschen- und völkerrecht bricht hat keine waffenlieferungen zu bekommen - schon gar nicht aus steuermitteln finaniziert - meine meinung

leider ist das ohne relevanz und so wird D sich wieder nicht scheuen israel mit waffen auf kosten des steuerzahlers weiter zu beliefern

Dieses wohlfeile Wohlfühl-Bashing soll eine Kritik sein?

[Kopernikus]

das Rainald recht hat steht ja gar nicht zur diskusion da es auch absurd wäre

das problem ist - wie übrigends in der letzten seite schön herausgearbeitet wurde - das hier einzelne narrenfreiheit haben - aber wenn das nun der stil ist dann wünsche ich viel spass weiterhin

Niemand hat hier Narrenfreiheit. Mit dem Verweis auf adals bisherige Sanktionen, glaube ich, da auch schon ein treffendes Gegenargument gebracht zu haben. Mich erstaunt es als Moderator immer wieder, das von allen Usern, die nicht selten solch eine Behauptung aufstellen, keinem auffällt, dass sie das Problem offensichtlich nur als eines von politischen Lagern denken. Stets haben angeblich diejenigen Narrenfreiheit, welche gerade nicht die Meinung des Users, der das sagt, teilen. Mal ist das Forum deshalb angeblich Hort übelster antisemitischer Hetze und im nächsten Moment Propagandainstrument rechter Israel-Fans.
Ich habe noch nicht einmal einen auf empirischen Nachweisen beruhenden Beweis dafür gesehen und mittlerweile kann ich das nicht mehr ernst nehmen. Wer sich allein die Heterogenität des Moderatoren-Teams anschaut, soll mir mal erklären, wo da eine "Clique" am Werk sein soll, die nur nach politischen Überzeugungen Sanktionen verteilt.
Mach dir doch bitte mal die Mühe und erbringe den Beweis, dass hier mittels Sanktionen/ Editierungen eine bestimmte politische Linie hofiert wird; ich wäre positiv überrascht.

hier defamiert er alle kritiker (und da es unter dem meinen beitrag steht könnte ich es mal auch auf mich bezogen sehen) als propagandisten dieses unsinns die ja nun von rechtsaussen kommen - aber das ist nur ein einzenes Bsp. von dem was hier allgemeiner dikusionsstil zu sein scheint und dies mit segen von vorstand und moderation - das ganze passiert unter demn augen von euch und bringt jede diskusion zum erliegen

Als Moderator sind wir keine Gesinnungsrichter, sondern angehalten, dann einzugreifen, wenn eine Äußerung über eine leigitime Meinungskundgabe hinaus geht. Möchtest du mir sagen, dass man Beiträge wie den von adal löschen sollte, er also eine nicht legitime Äußerung getätigt hat? Der Diskussionsstil einiger User ist hier -wie in den meisten anderen Foren- nicht gerade so wie ich mir das vorstelle, aber damit muss ich als Moderator leben. Ich kann weder den verspäteten Pädagogen mimen noch meine eigenen Vorstellungen von einem gesitteten Umgang zur Prämisse erheben und jede mir von Ausdruck her missliebige Äußerung editieren. Ich saß an besagtem Strang -wie ich bereits erwähnte- auch so schon über eine Stunde und habe etwa 30 Beiträge editiert. Da waren -nebenbei bemerkt- Beiträge aus allen "politischen Lagern" dabei.

- absurd wir es an dem punkt wo die die die schnauze voll haben von dem theater und ein eigenes forum gründen von euch (div. die schon wissen wer gemeint ist ausgenommen) angegriffen werden - anstatt diesem irrsinn ein ende zu setzen

Hast du dich nicht gerade noch darüber beschwert, dass du dich von adals Beitrag durchaus hättest angesprochen fühlen können? Was dir zu Recht nicht passt, da es dir eine Einstellung unterstellen würde, die du nicht teilst. Jetzt muss ich hier lesen "wir", also auch ich, hätten das neue Forum, welches einige User gegründet haben, angegriffen. Du tust damit das, was du bei anderen kritisierst. Ich habe dergleichen nie getan, auch ist mir nicht bekannt, dass dies bei anderen der Fall war (lasse mich da aber auch vom Gegenteil überzeugen. Am besten per PN).
Sehr wohl kann ich mich aber an die neuerliche Rückkehr eines Users erinnern, der hier nach mehreren Monaten Inaktivität auftauchte und massive Beleidigungen gegen Vorstand und Moderatoren postete. Wenn du nicht weißt, welchen Vorfall ich meine, kann ich dir das gern per PN erklären. Eigentlich gehört das nämlich nicht in diesen Strang.

ich für meinen teil werde noch ein weilchen die wienstube bevölkern aber ihr könnt hier schön unter euch sein - viel freude und spass wünsche ich noch an den diskusionen wo jeder der eine andere meinung hat als die "freunde" israels zum abschuss freigegeben ist

Schalom! `ü-

Wenn dir nicht auffällt, dass es hier eine ganze Reihe an Diskutanten gibt, die zu Israel keine "freundschaftlichen Beziehungen" pflegen, kann ich dir tatsächlich nicht mehr weiter helfen.

[C.S.Klein.2.0]

Hey, es ist euer Forum. Fakt ist, dass eine ganze Reihe von wirklich guten Diskutanten das Forum verlassen hat. Warum das so ist? Kann ich nicht sagen. Für mich persönlich wäre der hier diskutierte Zwischenfall der Grund das Forum zu verlassen. Und es ist falsch zu behaupten, dass wir mit unserem Verhalten "die Diskussion bekommen, die wir haben wollen". Ich zumindest habe keine Lust mir dieses Strangzerfleddern länger gefallen zu lassen, oder mich als übelsten Antisemiten beschimpfen zu lassen, nur weil ich einiges, was Israel tut, für entsetzlich falsch halte. Aber was solls? Wer bin schon? Der "König der Weinstube", dessen sonstigen Beiträge nicht ernst genommen zu werden braucht.

Ich brauche mir adals Sanktionsliste auch nicht anzusehen, denn es hat wohl nicht gefruchtet. Und wenn ich als Moderator oder Vorstand ernst genommen werden will, dann muss ich User, die sich wiederholt auffällig verhalten einfach die rote Karte zeigen und sagen: Hey, du bist in diesem Forum nicht willkommen. Aber wer verzichtet schon gerne auf das Zugpferd adal, der mit zu den aktivsten Usern hier zählt. Bezeichnent für ihn ist auch seine Unsitte eigene Beiträge nach einer Weile wieder zu ändern. Da braucht man eigentlich nichts mehr dazu sagen.

Ob die Verantwortlichen selbst eine Linie verfolgen? Sicherlich tun sie das. Das fängt schon bei der unterschiedlichen Auffassung von "Spam" und Meinungsäußerung an. Und wenn selbst ein Moderator sagt, dass

"Das Pöbelanten nicht gesperrt wurden lag an den Abstimmungsergebnissen. Dort wurde oft genug über diese abgestimmt, doch dabei wurde oft nach Lagern links/rechts abgestimmt, so das oft ein Patt herauskam und linke wie rechte Pöbler ungeschoren davonkamen.
Wer als Mod Einblick hat wer sich tatsächlich monatelang durch massiven Beleidigungsspam hervorgetan hat und trotzdem nicht gesperrt wurde kann sich da nur an den Kopf fassen."

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 05#p656005
dann weiß ich auch nicht mehr. :dunno:
Wäre vielleicht nett, wenn du dazu mal Stellung nehmen würdest.

Und welche Gesinnung ein User zu Israel hat sollte überhaupt keine Rolle spielen. Das kritische Stimmen per se als antisemitisch abgestempelt werden, obwohl sie sachliche Argumente und seriöse Quellen aufweisen können, ist einfach nur fürchterliches Unrecht.

[C.S.Klein.2.0]

Der erste Tag ist übrigens schon rum, es verbleiben noch zwei.

[Olifant]

Man würde sich doch wünschen, dass hier ähnlich viel Akribie, Gehirnschmalz und Aktivität auf die normalen Diskussionen verwandt würde, wie auf derlei Auseinandersetzungen.

[adal]

Man würde sich doch wünschen, dass hier ähnlich viel Akribie, Gehirnschmalz und Aktivität auf die normalen Diskussionen verwandt würde, wie auf derlei Auseinandersetzungen.

Gutes Stichwort. Es gibt Stränge ganz ohne Gehirnschmalz. Dazu gehört der hier behandelte Israel-Bashing-Strang, dazu gehört der Armenien-Türkei-Strang ab Seite 2 u.a.

[Olifant]

Gutes Stichwort. Es gibt Stränge ganz ohne Gehirnschmalz. Dazu gehört der hier behandelte Israel-Bashing-Strang, dazu gehört der Armenien-Türkei-Strang ab Seite 2 u.a.

Kann sein, ich höre meist einfach auf, solche Stränge zu verfolgen.

[McCarthy]

hallo? wann wird meine meldung bearbeitet? zumindest der moderator kopernikus muss sie mittlerweile wahrgenommen haben.

[Kopernikus]

Hey, es ist euer Forum. Fakt ist, dass eine ganze Reihe von wirklich guten Diskutanten das Forum verlassen hat. Warum das so ist? Kann ich nicht sagen. Für mich persönlich wäre der hier diskutierte Zwischenfall der Grund das Forum zu verlassen.

Und das kann ich bei bestem Willen nicht nachvollziehen. Da wird seit längerer Zeit mal wieder ein Strang im Forum 2 eröffnet, der den Nahost-Konflikt tangiert und die Diskussion läuft aus dem Ruder. Ich hab erst Zeit mir den Strang überhaupt durchzulesen als bereits 6 Seiten geschrieben wurdne, setz mich dann hin um die wirklich offensichtlichen Entgleisungen zu entfernen, mache dann auch noch die Ankündigung, dass zukünftige Pöbeleien zu unterlassen sind, da ich sonst Sanktionen bentragen werde und das erste was du tust, ist, deinen bisherigen Beleidigungen noch eins drauf zu setzen, gepaart mit der Ankündigugn das Forum zu verlassen, wenn nicht ein anderer User sanktioniert wird. Das ganze nachdem du bereits ab Seite 2 mit Abstand die gröbsten Beleidigungen in dem Strang verfasst hast.

Und es ist falsch zu behaupten, dass wir mit unserem Verhalten "die Diskussion bekommen, die wir haben wollen". Ich zumindest habe keine Lust mir dieses Strangzerfleddern länger gefallen zu lassen, oder mich als übelsten Antisemiten beschimpfen zu lassen, nur weil ich einiges, was Israel tut, für entsetzlich falsch halte. Aber was solls? Wer bin schon? Der "König der Weinstube", dessen sonstigen Beiträge nicht ernst genommen zu werden braucht.

Du tust selbst einiges dafür, adal auf die Schippe zu nehmen und bist schnell bereit, dich auf ad-hominem "Scharmützel" einzulassen. Sich jetzt einfach hinzustellen und die Unschuld vom Lande zu mimen, ist alles andere als objektiv. Ich hab´s schonmal gesagt: Was du als "keine Lust mir dieses Strangzerfleddern länger gefallen zu lassen" beschreibst, bedeutete im konkreten Fall, dass du eine verbale Schiene betreten hast, die durch nichts zu rechtfertigen ist. Genau diese Rechtfertigung willst du aber betreiben. Jemanden direkt als Antisemiten zu beleidigen, wird von mir nicht geduldet. Sollte das doch der Fall, hab ich den entsprechenden Beitrag wahrscheinlich überlesen (ein Fehler, der mir doch hoffentlich noch zugestanden wird?). Dafür gibt es wie gesagt den Melde-Button. Du weißt aber genauso gut wie ich, dass Sprache Möglichkeiten bietet, einige Dinge uneindeutig und "durch die Blume" zu formulieren, ohne dass man als Moderator eine sinnvolle Handhabe dagegen hat. Solche sprachlichen Stilmittel hat jeder von uns schon in der ein oder anderen Form genutzt.
Das Problem ist aber, dass sich ein Moderator nicht in jede Gemütslage hineindenken kann nach dem Motto "Könnte sich denn jemand durch diese oder jene Formulierung persönlich angegriffen fühlen?". Da betreten wir ein Gebiet, das sinnvollerweise nicht mehr zu moderieren ist. Weißt du was dann nämlich kommt? Da kommen die ersten Meldungen, dass ja -wenn Beitrag X editiert wurde- auch Beitrag Y zu editieren sei, denn da werde doch genau so durch die Blume dies und das gesagt. Und ab dem Punkt wird´s irrsinnig und steht in keinem Verhältnis mehr zu einer moderativen Aufgabe, die ich wie andere hier wahrzunehmen gedenken.

Ich brauche mir adals Sanktionsliste auch nicht anzusehen, denn es hat wohl nicht gefruchtet. Und wenn ich als Moderator oder Vorstand ernst genommen werden will, dann muss ich User, die sich wiederholt auffällig verhalten einfach die rote Karte zeigen und sagen: Hey, du bist in diesem Forum nicht willkommen. Aber wer verzichtet schon gerne auf das Zugpferd adal, der mit zu den aktivsten Usern hier zählt. Bezeichnent für ihn ist auch seine Unsitte eigene Beiträge nach einer Weile wieder zu ändern. Da braucht man eigentlich nichts mehr dazu sagen.

Das zeigt nur, dass ich es bei der ganzen Diskussion hier überhaupt nicht hätte richtig machen können. Erst behauptest du, User wie adal dürften spammen was das Zeug hält ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Ich widerlege das mit Verweis auf seine bisherigen Sanktionen. Jetzt schwenkst du um und machst genau dies zum Argument, das wir wiederum falsch gehandelt hätten. Sag doch gleich, dass du adal gern dauergesperrt haben möchtest.

Ob die Verantwortlichen selbst eine Linie verfolgen? Sicherlich tun sie das. Das fängt schon bei der unterschiedlichen Auffassung von "Spam" und Meinungsäußerung an. Und wenn selbst ein Moderator sagt, dass

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 05#p656005
dann weiß ich auch nicht mehr. :dunno:
Wäre vielleicht nett, wenn du dazu mal Stellung nehmen würdest.

Ich hatte auch in meiner Zeit als ich noch nicht im Vorstand war, nicht den Eindruck, dass sich die Abstimmungsergebnisse so dargestellt haben. Richtig ist, dass lamb häufiger der Meinung war, bestimmte User dauerhaft zu sperren, was sich aber offensichtlich nicht so häufig durchsetzen ließ. Ich bin dagegen, einen Kahlschlag an den Usern zu betreiben, wenn es sich vermeiden lässt. Und zum zweiten Punkt: Die Behauptung, es werde nach Links-Rechts-Schemata abgestimmt, ist sinnvoll einfach nicht zu belegen. Hier steckt lamb offenbar zuerst die Moderatoren jeweils in ein bestimmtes Lager und schlussfolgert dann aus den Ergebnissen, dass nach diesen Lagern entschieden wurde. Da die Wahlen geheim sind und das Ganze deshalb Spekulation bleibt, sollte man zumindest mal einen Gedanken daran verschwenden, ob die Moderatoren nicht durchaus in der Lage sind, ihrem Anspruch gerecht zu werden und bei Sanktionen objektiv zu entscheiden.

Und welche Gesinnung ein User zu Israel hat sollte überhaupt keine Rolle spielen. Das kritische Stimmen per se als antisemitisch abgestempelt werden, obwohl sie sachliche Argumente und seriöse Quellen aufweisen können, ist einfach nur fürchterliches Unrecht.

Du willst offensichtlich eine Meinungsmoderation. Der jeweilige Moderator soll entscheiden, ob eine Aussage richtig oder falsch ist und daraufhin festlegen, welche Antworten darauf zulässig sind und welche nicht. So funktioniert aber kein Diskussionsforum. Wir sind nur in den seltensten Fällen dazu angehalten, über Inhalte zu entscheiden (Stichwort Hetze). Und deshalb ist es auch legitim, solche Sätze in eine Diskussion wie die hier thematisierte zu streuen:

Schön, dass wir uns wieder mal alle einig sind. Halten wir also fest: Deutschland beliefert das imperialistische Reich des Bösen wieder mal mit Waffen. Und das alles nur wegen dem Schuldkult und dem Shoah-Business.

Sowas muss man aushalten ohne sich direkt angegriffen zu fühlen und dies als Anlass zu nehmen so richtig auszurasten.

[Rainald de Gien]

100% Zustimmung. Allerdings ist der Text nicht sachverhaltsbezogen. Es geht hier nicht um ein einmaliges Ausrutschen, sondern um einen Dauerzustand, der bei gewissen Themen vorherrscht. Und wenn der (ad personam) Spam zur Methode wird um unliebsamen Fragen auszuweichen und auf Seiten der Verantwortlichen erst eingegriffen wird, wenn der Strang völlig verloren ist, dann macht es nicht nur keinen Sinn sich darüber aufzuregen, sondern es macht auch keinen Sinn mehr hier zu schreiben.

Das sehe ich etwas anders. Man kann solche Teufelskreise durchbrechen, indem man sich zunächst mal selber zurück nimmt und versucht, den Gegenüber so zu behandeln, wie man selber behandelt werden will.

Des weiteren möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass uns hier Konflikte aus anderen Subforen NICHT interessieren. Wir werten und moderieren hier nach dem Verhalten hier. Das durchweg (überwiegend) sehr gute Benehmen der meisten User hier hat unteranderem zur Folge, dass man halt auch mehr machen kann, denn Respekt und Vertrauen ist ein Weg zur Freiheit und wenn man auch hier mehr über sich reden will als über Themen, dann ist das genau die empfindliche Stelle, auf die wir hier reagieren.

Erkennt doch die Chancen hier, erkennt doch, wie wenig Selbstdiziplin man aufbringen muß um letztlich sehr viel zu erhalten an Freiheit und damit interessantem lernen und reden.

[ahead]

was war jetzt so weinstubenreif am Rieger-thread das man ihn in die weinstube verschieben musste?

[lamb of god]

was war jetzt so weinstubenreif am Rieger-thread das man ihn in die weinstube verschieben musste?

Ein veränderter Wikiartikel als Aufhänger für einen Thread. Schon der Opener hätte eigentlich in die Ablage und nicht etwa die Weinstube gehört.

[gbammel]

@rainald

ich versuche dir eine pm zu senden aber sie geht nicht los. ist dein postfach voll? :dunno:

[Rainald de Gien]

@rainald

ich versuche dir eine pm zu senden aber sie geht nicht los. ist dein postfach voll? :dunno:

Nein, sie ist auch angekommen. :hat:

[Rainald de Gien]

Liebe User des Innenpolitikforums,

hiermit möchte ich Euch allen eine schönen 4.Adventsonntag und schonmal ein ruhiges und schönes Weihnachtsfest wünschen, wie auch immer ihr es begehen mögt.

Insbesondere möchte ich mich für Euer Schreiben und Eure konstruktive Zusammenarbeit hier im Forum bedanken. Auch am Ende einer Kontroverse stand immer eine Lösung, zumindest hatte ich den Eindruck.

Es macht Spaß hier zu moderieren und das hängt ganz wesentlich mit Euch zusammen.

Danke und schöne Festtage schonmal im Voraus an alle hier!

LG Rainald :hat:

[bakunicus]

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=773452#p773452

der strang ist nun gesperrt worden ..

warum ?
weil peinliche vertreter einer meinung unfähig sind, oder kritiker zu heftig oder beides ?

bitte erklären ..

bakunicus

[Kopernikus]

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=773452#p773452

der strang ist nun gesperrt worden ..

warum ?
weil peinliche vertreter einer meinung unfähig sind, oder kritiker zu heftig oder beides ?

bitte erklären ..

bakunicus

Weil du und andere rumpöbeln in dem Glauben, für sie gelten die Forenregeln nicht. Ganz einfach.

[bakunicus]

Weil du und andere rumpöbeln in dem Glauben, für sie gelten die Forenregeln nicht. Ganz einfach.

na gut ..
mal sehen ob das argument auch für andere gilt.

quod erat lesemonstrandum ....

baku

[MoOderSo]

Nach Entfernung der sinnfreien Ad-hominem-Spammerei ist der Strang jetzt wieder offen.

Der Strang is leider noch zu.

[Der Bayer]

Der Strang is leider noch zu.

Ich war mal so frei und hab ihn wieder eröffnet.

[bakunicus]

Ich war mal so frei und hab ihn wieder eröffnet.

mit welchem recht ?

[...]

[Shoogar]

mit welchem recht ?

[...]

Vielleicht als eingetragener Mod für dieses Forum?

[Shoogar]

[...]

Du weißt, daß das hier off-topic ist.

Und Du weißt auch, wie das Berufungsverfahren für Moderatoren im PF.eu abläuft.
Ich würde es demokratisch nennen.
Sehr bedauerlich, daß Dir das "auf den Sack geht".