Moderator: Moderatoren Forum 2
Die Marke Merkel hat die CDU aber erst angenommen, nachdem Angela Merkel mit einem mutigen Reformprogramm fast gegen Gerhard Schröder verloren hätte. Mit der SPD waren keine Reformen mehr zu machen, weil sie in ihren erfolgreichen Reformen zunehmend ein Wahlhemmnis sah, und die Kanzlerin hat seitdem (wohl einem alten Wahlspruch folgend) keine Experimente mehr gewagt.
Davon gehe ich auch fest aus. Wahrscheinlich würde sich Pistorius auch nicht unnötig verbrennen lassen bei dieser Wahl, selbst wenn die Chance dazu bekommen sollte. Interessant zu sehen, ob sich die Union wegen eigener Schwächen wieder die Butter vom Brot nehmen lässt.
Söder hat heute im Bundestag ein Statement abgegeben, das keine Zweifel daran lässt, dass er die Kanzlerkandidatur von Merz lanciert.deggial hat geschrieben: ↑Mittwoch 13. November 2024, 15:38 Davon gehe ich auch fest aus. Wahrscheinlich würde sich Pistorius auch nicht unnötig verbrennen lassen bei dieser Wahl, selbst wenn die Chance dazu bekommen sollte. Interessant zu sehen, ob sich die Union wegen eigener Schwächen wieder die Butter vom Brot nehmen lässt.
Mich auch.
Scholzesche Fake-News wie damals beim Taurus.Cobra9 hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 00:07 Heute Spd Mann Stegner. Kann man nicht mehr ernst nehmen.
Thema Rente lügt man auch seitens SPD
https://www.n-tv.de/politik/politik_kom ... 59344.html
Das soll niemanden in Schutz nehmen, aber die Rentenkürzungslüge kann Scholz nur deshalb verbreiten, weil den meisten Bürgern der Begriff “Rentenniveau“ ein Buch mit sieben Siegeln ist.Cobra9 hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 00:07 Heute Spd Mann Stegner. Kann man nicht mehr ernst nehmen.
Thema Rente lügt man auch seitens SPD
https://www.n-tv.de/politik/politik_kom ... 59344.html
Das ist wohl wahr. Umso perfider, eine solche Wissenslücke, die dem Cum-Ex-Kanzler natürlich bewusst ist, ganz gezielt für sich ausnutzen zu wollen.
Wo bleiben die "Faktenchecker"?
Das ist nur das Einläuten eines Wahlkampfesampfes, in dem wir so gefordert wie nie zuvor unterscheiden müssen, was ist Lüge, was ist Wahrheit.Kritikaster hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 08:08 Das ist wohl wahr. Umso perfider, eine solche Wissenslücke, die dem Cum-Ex-Kanzler natürlich bewusst ist, ganz gezielt für sich ausnutzen zu wollen.
Ist im Grunde nicht viel besser als betrügerisches Dreckspack, das Senioren mit Schreckanrufen um ihr Geld zu bringen versucht.
Keine Ahnung, wo die sich verstecken.
Sollen sich jetzt Faktenchecker mit Blomes Kommentaren befassen? Zu viel der Ehre.
Dir offensichtlich, denn die Absenkung des Rentenniveaus, heisst ja nix anderes als die Kürzung des gesetzlichen Rentenanteils eines Gehaltsnettos vor Steuern.
Ob es mit der politischen Einstellung der "Faktenchecker" zu tun haben könnte?
Dann werden Sie mir sicher gerne erklären,relativ hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 09:35 Dir offensichtlich, denn die Absenkung des Rentenniveaus, heisst ja nix anderes als die Kürzung des gesetzlichen Rentenanteils eines Gehaltsnettos vor Steuern.
D.h. je nachdem wie hoch der infaltionsausgleich bei einer Rentenerhöhung ist, bekommt man weniger und muss um die gesetzliche Lücke zu füllen natürlich auch mehr Privat vorsorgen, sollte der Staat da nicht ausgleichend eingreifen, was ja beim Grund dieser Maßnahme kein Sinn machen würde.
Ergo sowohl während als auch nach den Berufsjahren ist das ein Kürzung des Kapitals welches ein Rentenanwärter zur Verfügung hat und natürlich triff das hauptsächlich die Bürger hart, die jetzt schon nicht gut vorsorgen können und natürlich triff das dann auch diese jüngere Generation.
Das die Union und die FDP solchen Lebensrealitäten noch nie so wirklich im Fokus hatten ist jetzt auch nix Neues.
Vor Allem vom "demokratierettenden/-bewahrenden" ÖRR...
Ich habe dir gerade versucht zu erklären welches die realen Auswirkungen sind, wie Politiker und du sich das dann schön reden, indem sie Trickreich erklären, daß sie ja rein technisch gar keine Rentenkürzung ist, ist eine andere Sache. Das die Anpassung des Rentenniveaus nötig war und evtl. sogar in Zukunft ist, um den Rentenbeitrag stabil zu halten, steht hier nicht zum Diskurs, sondern das was es für Rentner und für diejenigen die es werden bedeutet, wenn er gesenkt werden soll.
Du musst doch nur Relativ anschauen wie Er sowas verteidigt,meiner Meinung nach. So ganz angekommen sind Machenschaften der SPD Politik nicht.firlefanz11 hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 10:25 Vor Allem vom "demokratierettenden/-bewahrenden" ÖRR...
Es gab auch Links zur Presse dazu wo es erklärt wurde. Aber Ich habe gestern Abend auch Stegner bei Lanz gesehen. Was für ein Mensch im negativen Sinne.
Den dunkelroten Stegner konnte ich aus noch nie ab, den Putinschoner Mützenich auch nicht, den verlogenen, stillosen Heil auch nicht und mir graut es vor schwarz-rot mit einem erneuten SPD Außenminister.Cobra9 hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 11:27 Es gab auch Links zur Presse dazu wo es erklärt wurde. Aber Ich habe gestern Abend auch Stegner bei Lanz gesehen. Was für ein Mensch im negativen Sinne.
Der ist ungefähr so ein guter Mensch wie Scholz samt Stab und Mützenich.
Zitat:
Im Gespräch mit Markus Lanz behauptete der SPD-Mann weiter, dass Deutschland „der zweitgrößte Unterstützer der Ukraine nach den USA“ sei. Eine Aussage, die den ZDF-Moderator wütend machte: „Herr Stegner, warum sagen Sie sowas?“ Markus Lanz ermahnte den Politiker daraufhin und stellte klar, dass bereits Olaf Scholz vor Kurzem Halbwahrheiten erzählt habe, als er von deutschen Militärhilfen in Höhe von 30 Milliarden Euro sprach. „Reine Militärhilfen für die Ukraine bis heute (...) sind genau 7 Milliarden. Das war's!“, so Lanz streng.
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/tv- ... 78636.html
https://web.de/magazine/politik/politis ... n-40342866
Es kann einem nur Schlecht werden bei so einem Mensch wie Stegner.
Sorry es geht doch gerade nicht um die jetzigen Rentner mit gesetzlichen Bestandsschutz, sowohl der FDP als auch der Union nicht.JJazzGold hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 11:18
Ich beziehe keinen Lohn, ich beziehe Rente.
Haben Sie schon mal von der gesetzlichen Rentengarantie gehört. Wenn das Rentenniveau gesenkt wird, dann wird meine laufende Rente nicht gesenkt, sie wird sogar weiter steigen.
Nur nicht so stark wie die Einkommen steigen.
Aber das hat Ihnen in bewundernswerter Ausführlichkeit Dark Angel gestern bereits versucht zu erklären, weshalb ich heute nicht weitere Perlen hinterher werfen will.
Ihr Olaf versucht schlicht und einfach 21,3 Mio deutscher Rentner zu verunsichern.
Ab und an kannst du uns ja mal was Neues erzählen.
Stegner ist mit Mützenich und Esken die schlimmste Ausgeburt der SPD.Cobra9 hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 11:27 Es gab auch Links zur Presse dazu wo es erklärt wurde. Aber Ich habe gestern Abend auch Stegner bei Lanz gesehen. Was für ein Mensch im negativen Sinne.
Der ist ungefähr so ein guter Mensch wie Scholz samt Stab und Mützenich.
Zitat:
Im Gespräch mit Markus Lanz behauptete der SPD-Mann weiter, dass Deutschland „der zweitgrößte Unterstützer der Ukraine nach den USA“ sei. Eine Aussage, die den ZDF-Moderator wütend machte: „Herr Stegner, warum sagen Sie sowas?“ Markus Lanz ermahnte den Politiker daraufhin und stellte klar, dass bereits Olaf Scholz vor Kurzem Halbwahrheiten erzählt habe, als er von deutschen Militärhilfen in Höhe von 30 Milliarden Euro sprach. „Reine Militärhilfen für die Ukraine bis heute (...) sind genau 7 Milliarden. Das war's!“, so Lanz streng.
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/tv- ... 78636.html
https://web.de/magazine/politik/politis ... n-40342866
Es kann einem nur Schlecht werden bei so einem Mensch wie Stegner.
Das ist aber das, was der Herr Scholz mit seiner bewusst pauschalisierenden Aussage impliziert.
Wenn ich die Grünen kritisiere, dann passt es Ihnen auch nicht.
Was sie bei dir impliziert ist doch völlig egal, für die meisten zukünftigen Renter ist das eine Rentenkürzung und Einschnitt. Das ist die Realität, es ist völlig egal ob du das als Lüge abtust, nur weil du eine völlig andere Perspektive hast. Der Rest ist Wahlkampf, da wird es noch genügend Überspitzungen und Halbwahrheiten geben, aus allen Ecken, auch das ist leider die Realität.
Ne ich lese und unterscheide zwischen Kritik und eben Dreckschleuderrei.
Für dich ist aber alles was nicht in dein Spektrum passt Deckschleuderei.
Für mich ist Dreckschleuderei Dreckschleuderei. So schwer ist das nicht von Kritik, angebracht oder nicht, zu unterscheiden. Meist reicht es schon sich die Rethorik/Polemik und die "Userhistorie" bezüglich gewisser Themen ins Gedächnis zu rufen , um da eine durchaus sinnhafte Einschätzung zu vollziehen.
Nein wohl offensichtlich eine andere Perspektive, daß kann man so sehen, muss man aber nicht. Es ging ja nicht nur um die Koalition, sondern auch darum den Haushalt diesbezüglich hinzubekommen und da fehlen ja immer noch ein paar Millarden. Ob das so wie Esken sagte Lindners Intention war, weiss ich nicht. Evtl. wollte er das Geld was er bei der Rente einsparrt auch erstmal woanders hinschieben...Abschaffung des Solis z.B. und das Geld für die Ukraine dann durch Kürzung des Bürgergeldes reinholen.
Gut, Melnyk war von Anfang an ein äusserst nerviger u. unsympathischer Zeitgenosse aber im Falle Mütznich(t) hat er schon Recht...
Sie mag ich nicht. Das ist weder Kritik, noch Dreckschleuderei.
Nunja jemanden als verlogen ect.pp. dazustellen, nur weil man miese Gefühle für denjenigen hat bezeichne ich als Dreckschleuderei. Du kannst das gerne für deine objektive Meinung und Gefühlslage halten. ich bezeichen das nicht so, schon gar nicht wenn ich mich erinnere, daß du dies hier schon zig mal so, oder ähnlich durchgeführt hast.JJazzGold hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 13:57 Sie mag ich nicht. Das ist weder Kritik, noch Dreckschleuderei.
Das ist ein dezenter Ausdruck meines Gefühls Ihnen gegenüber.
Dreckschleuderei ist es, wenn Sie mir daraufhin Dreckschleuderei vorwerfen.
Denn nichts verpflichtet mich dazu, Sie zu mögen.
Oder Stegner,
oder
Scholz,
oder Heil,
oder Mützenich.
Wenn Heil erzählt, ausschließlich die AG hätten einseitig die letzte Steigerung des Mindestlohns festgelegt, dann lügt Heil.relativ hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 14:27 Nunja jemanden als verlogen ect.pp. dazustellen, nur weil man miese Gefühle für denjenigen hat bezeichne ich als Dreckschleuderei. Du kannst das gerne für deine objektive Meinung und Gefühlslage halten. ich bezeichen das nicht so, schon gar nicht wenn ich mich erinnere, daß du dies hier schon zig mal so, oder ähnlich durchgeführt hast.
Gibt es für diese Aussage von Heil eine Quelle
Ne ich habe nur etwas gegen fanatische HaterBezeichnend für fanatische Partei-Follower wie Sie ist, dass Sie gar nicht wissen wollen, worüber Heil gelogen hat.
Bei Trump wären Sie jetzt ad hoc Justizminister.
So viel kann Heil nicht für Sie tun.
Dann müssen Sie sich selbst hassen.
Achso der böse Heil arbeitet mit rethorischen Tricks , so ein Hund, aber für die Behauptung das Heil genau das gesagt hast was du und der Lokus Kommentar da behaupten, hat selbst der Lokus kein Zitat, ausser eben die üblichen politischen Aussagen, wenns darum geht seine Interessen durchzusetzen.JJazzGold hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 15:12 Dann müssen Sie sich selbst hassen.
Eine der Quellen
"Heil behauptete mehrfach, die jüngsten Erhöhungen des Mindestlohns – 12,41 Euro 2024 und 12,82 Euro von 2025 an – wären „unilateral“, also einseitig von den Arbeitgebern festgelegt worden.
Das ist nachweislich falsch. Bei der Entscheidung im Juni 2023 wurden die Gewerkschaftsvertreter in der Kommission überstimmt: von den Arbeitgebern und der Vorsitzenden Christiane Schönefeld, bis 2022 im Vorstand der Bundesagentur für Arbeit. Genau dies sieht das Gesetz vor, dass nämlich bei einem Patt der Vorsitzende den Ausschlag gibt.
Natürlich weiß Heil das. Aber aus der Sicht sozialdemokratischer Wahlkämpfer passt es besser ins Bild, die hartherzigen Arbeitgeber zu Alleinverantwortlichen zu erklären."
https://www.focus.de/finanzen/kommentar ... 48290.html
Das war die Aussage Heils bei der Befragung durch das Parlament.relativ hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 15:32 Achso der böse Heil arbeitet mit rethorischen Tricks , so ein Hund, aber für die Behauptung das Heil genau das gesagt hast was du und der Lokus Kommentar da behaupten, hat selbst der Lokus kein Zitat, ausser eben die üblichen politischen Aussagen, wenns darum geht seine Interessen durchzusetzen.
Bei der Bundeswahlleiterin wird die Eigenständigkeit in Frage gestellt bei der Mindeslohnkommission nicht.... auch interessantes Spielchen je nach Gusto und eigener Sicht.
Keine andere Perspektive. Einfach Fake-News.relativ hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 13:25 Nein wohl offensichtlich eine andere Perspektive, daß kann man so sehen, muss man aber nicht. Es ging ja nicht nur um die Koalition, sondern auch darum den Haushalt diesbezüglich hinzubekommen und da fehlen ja immer noch ein paar Millarden. Ob das so wie Esken sagte Lindners Intention war, weiss ich nicht. Evtl. wollte er das Geld was er bei der Rente einsparrt auch erstmal woanders hinschieben...Abschaffung des Solis z.B. und das Geld für die Ukraine dann durch Kürzung des Bürgergeldes reinholen.
Weiss du es ? Ich war nicht dabei.
Verlogen ist, wer lügt und einer anderen Partei falsche Dinge anhängen will. Wie Scholz und Esken.relativ hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 14:27 Nunja jemanden als verlogen ect.pp. dazustellen, nur weil man miese Gefühle für denjenigen hat bezeichne ich als Dreckschleuderei. Du kannst das gerne für deine objektive Meinung und Gefühlslage halten. ich bezeichen das nicht so, schon gar nicht wenn ich mich erinnere, daß du dies hier schon zig mal so, oder ähnlich durchgeführt hast.
Das Zitat muss doch dann zu finden sein. Es wunderte mich ja schon, daß deine Quelle dieses Zitat nicht bringen konnte, sondern nur die Behauptung das er es genauso gesagt hätte. Klar rethorische Tricks kamen nacher als Erklärung, weil man eben kein Zitat hatte, hätte mich auch gewundert.
Durchforsten Sie die Parlamemtsauftritte, wenn Ihnen die Berichterstattung nicht reicht.relativ hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 16:08 Das Zitat muss doch dann zu finden sein. Es wunderte mich ja schon, daß deine Quelle dieses Zitat nicht bringen konnte, sondern nur die Behauptung das er es genauso gesagt hätte. Klar rethorische Tricks kamen nacher als Erklärung, weil man eben kein Zitat hatte, hätte mich auch gewundert.
Was ziemlich sicher ist, daß beide Parteien die Wahrheit für sich beanspruchen, daher vermute ich mal die Sitaution war so, daß alle sich schon auf Szenarien vorbereitet hatten und sich dementsprechend so verhalten haben, daß sie nacher eben diese Wahrheit für sich beanspruchen können. Die "Lüge" liegt da in der Wahl der Perspektive.
Nochmal: Rente, Taurus…. Etc Scholz hat g-e-l-o-g-e-n.relativ hat geschrieben: ↑Donnerstag 14. November 2024, 18:54 Was ziemlich sicher ist, daß beide Parteien die Wahrheit für sich beanspruchen, daher vermute ich mal die Sitaution war so, daß alle sich schon auf Szenarien vorbereitet hatten und sich dementsprechend so verhalten haben, daß sie nacher eben diese Wahrheit für sich beanspruchen können. Die "Lüge" liegt da in der Wahl der Perspektive.
Falsch. Bei relativ ist das ein sprachlicher Kniff. Erinnerung an Stegner. Blickwinkel nennt Er sowas
Normale Leute sagen Lügen im Sprachgebrauch je nach ihrer Meinung. Also wenn Mir jemand eine Scheisse erzählt sagt man hier Schwätzer. Eben keine Perspektive....
