Aber klar doch:
mit "braun" sind ja nur Bären, Eichhörnchen und Kastanien gemeint.
Moderator: Moderatoren Forum 5
Aber klar doch:
mit "braun" sind ja nur Bären, Eichhörnchen und Kastanien gemeint.
Was will uns denn der Film sagen? Und vor allem weswegen?Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Mittwoch 2. Oktober 2024, 20:07 Exzellentes Sozialdrama "Ein Mann seiner Klasse" heute um 20:15 Uhr im Ersten oder hier in der Mediathek:
https://www.ardmediathek.de/video/ein-m ... zIxMTk1NTg
Habe ich vorab schon in der Mediathek gesehen. Die Privaten haben etwas Vergleichbares seit ihrer Gründung noch nicht hinbekommen ... Und das ist ja nur ein Beispiel für die Qualität, die der ÖR in dem Bereich produziert.
Habs gestern geguckt.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Mittwoch 2. Oktober 2024, 20:07 Exzellentes Sozialdrama "Ein Mann seiner Klasse" heute um 20:15 Uhr im Ersten oder hier in der Mediathek:
https://www.ardmediathek.de/video/ein-m ... zIxMTk1NTg
Habe ich vorab schon in der Mediathek gesehen. Die Privaten haben etwas Vergleichbares seit ihrer Gründung noch nicht hinbekommen ... Und das ist ja nur ein Beispiel für die Qualität, die der ÖR in dem Bereich produziert.
Der gesamte Film war eine Anklage an die Klick- und Schnalz-Sprache der Menschen in der Pfalz.
Die Gewaltszenen waren derart gut gespielt, dass das Zuschauen schwer zu ertragen war. Man bekommt eine Ahnung von dem Schamgefühl der Betroffenen und wie schwer es Menschen fällt, sich aus so einem Milieu zu befreien,
Oh jo, komm: Die Mundart war im Film schon sehr reduziert, da mit man als Nicht-Pfälzer folgen kann. Der Film spielte 1993, meine Familie lebte in den 90ern einige Jahre in Kaiserslautern, den "Kalkofen" kenne ich vom vorbeifahren. Wir lebten 500 Meter von da in einer komplett anderen Welt.Liegestuhl hat geschrieben: ↑Donnerstag 3. Oktober 2024, 13:54 Der gesamte Film war eine Anklage an die Klick- und Schnalz-Sprache der Menschen in der Pfalz.
Ich hatte mehrere Lehrgänge in Kaiserslautern. Den Kalkofen kenne ich natürlich noch aus der VOX-Doku "Asternweg". Im "Zum Ilse" habe ich auch schon ein Bier getrunken. Den Dialekt finde ich immer noch fürchterlich. Aber auch den im Saarland oder in Mannheim.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Donnerstag 3. Oktober 2024, 14:14 Oh jo, komm: Die Mundart war im Film schon sehr reduziert, da mit man als Nicht-Pfälzer folgen kann. Der Film spielte 1993, meine Familie lebte in den 90ern einige Jahre in Kaiserslautern, den "Kalkofen" kenne ich vom vorbeifahren. Wir lebten 500 Meter von da in einer komplett anderen Welt.
Dieses vernichtende Urteil werden Pfälzer so nicht stehen lassen, gelle! Meine Mutter selig war Pfälzerin, meine Großeltern mütterlicherseits auch... und wir Kinder lebten während des 2. Weltkrieges bis 1947 dort, gerade in der Zeit, als wir sprechen lernten. Für alle Nichtpfälzer der Satz, mit dem ich mich im Norden einführen mußte: "Mei Hinkelsche is fatt!" Dafür gab es von gleichaltrigen Nordlichtern Senge... fremdenfeindlicher Hintergrund.Liegestuhl hat geschrieben: ↑Freitag 4. Oktober 2024, 08:34 Ich hatte mehrere Lehrgänge in Kaiserslautern. Den Kalkofen kenne ich natürlich noch aus der VOX-Doku "Asternweg". Im "Zum Ilse" habe ich auch schon ein Bier getrunken. Den Dialekt finde ich immer noch fürchterlich. Aber auch den im Saarland oder in Mannheim.
https://www.rtl.de/cms/christine-prayon ... 49638.html„Birte Schneider“ rechnet mit der „heute-show“ ab: DAS sind die Gründe, warum sie nicht mehr dabei ist
15. Mai 2024 um 11:06 Uhr
Christine Prayon verlässt die „heute show“
Mehr als zehn Jahre war Christine Prayon bei der „„heute-show“ als Reporterin Birte Schneider zu sehen. Nun sagt die Schauspielerin und Kabarettistin, Andersdenkenden würden in der Sendung lächerlich gemacht. Auch Jan Böhmermann kritisiert sie.
"Ich habe mit der Art, wie die großen gesellschaftlich prägenden Themen seit Corona behandelt werden, zunehmend Bauchschmerzen bekommen. Ich habe auch mit den Verantwortlichen dort geredet und betont, dass ich mich nicht daran beteiligen will, Andersdenkende der Lächerlichkeit preiszugeben“, sagt Christine Prayon im Interview mit der Wochenzeitung „kontext“.
Satire dürfe aus ihrer Sicht die Diskussionen nicht in eine Richtung treiben. Besonders beim Krieg in der Ukraine werde immer wieder „Stimmung gegen Andersdenkende gemacht. Das hat nach meinem Dafürhalten nichts mehr mit Satire zu tun“, so Prayon.
Irgendwie lustig Deine „Betrachtungen“ in Deiner Blase.
zur Erinnerung der Programmauftrag:
§ 11 Auftrag
"(1) Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen.
Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. Ihre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. Auch Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen.
(2) Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen."
Von der Einhaltung dieses Programmauftrags kann auch die Berechtigung des Rundfunkbeitrags abgeleitet werden. Dementsprechend gibt es keinen gleichlautenden Auftrag für den privat-kommerziellen Rundfunk, wohl aber Vorschriften z. B. zur "Sicherung der Meinungsvielfalt" (vgl. RStV, 3. Unterabschnitt: Sicherung der Meinungsvielfalt, § 25 ff).
https://www.bpb.de/themen/medien-journa ... mmauftrag/
Komischerweise geht diese "Unterhaltung" immer im Sinne von Linksgrün.
Offensichtlich hast du diese Sendung nie gesehen.
Satire ist eine Jahrtausende alte Kunst, die genau das zum Inhalt hat: Überspitzungen von Situationen und den daran beteiligten Personen. Der ÖRR darf also Kunst in sein Programm aufnehmen und wenn es denen nicht passt, die ihn bekämpfen, dann hat er alles richtig gemacht.
Die Formulierung „als Satire getarnte Meinungsmache- und Beeinflussungsmagazin“ beweist, dass Du für Satire durchaus was über hast…
Die hat doch gesagt, was die vom ÖR hält und ihre Konsequenzen gezogen. Ich habe z.B. den ADAC auch in den Wind geschossen, als ich bemerkt habe was da los ist.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Mittwoch 9. Oktober 2024, 22:08 … und Frau Prayon kann sich doch bei Dieter Nuhr bewerben!?
Der Beweggrund von Frau Prayon lautet: "Satire dürfe aus ihrer Sicht die Diskussionen nicht in eine Richtung treiben."jack000 hat geschrieben: ↑Mittwoch 9. Oktober 2024, 22:15 Die hat doch gesagt, was die vom ÖR hält und ihre Konsequenzen gezogen. Ich habe z.B. den ADAC auch in den Wind geschossen, als ich bemerkt habe was da los ist.
=> Wenn ich also bemerke, dass es ein grundsätzliches Problem gibt hilft es auch nicht weiter, wenn ein liebenswerter ADAC-Beauftragter mir bei einer Panne geholfen hat, denn der gleiche kommt genauso wieder auch bei einem anderen Verein oder Nachfolgeorganisation!
Du kannst FDP und CDU ruhig dazunehmen aber dafür die Linke rausnehmen.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Oktober 2024, 09:04 Wenn sie die Ausrichtung der heute Show so empfindet und ihr dort bspw. die Grünen, Linken, SPD für ihr Empfinden zu wenig auf die Schippe genommen werden....
https://www.kontextwochenzeitung.de/ges ... -8943.htmlIch glaube zum Beispiel auch, wenn man das große Fass Kapitalismuskritik aufmacht und das wirklich ernst meint, ist man draußen.
(...)
Und das, was die Letzte Generation macht, ob sie sich dessen bewusst ist oder nicht, ist ein Angriff auf das bestehende System. An einer empfindlichen Stelle, und sie bringen es zum Bröckeln, indem sie den Verkehr lahmlegen, sodass die Leute nicht zur Arbeit kommen. Das ist eine Attacke auf eine heilige Kuh. Das kann man doch im Kapitalismus nicht machen, aber hallo, ja, wo kämen wir denn da hin?
Aus dem Link:schokoschendrezki hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Oktober 2024, 11:10 Bitte unterzeichnen: https://mailing.campact.de/mail/visit?r ... link=false
Fakten statt Fakes. Kürzungen des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks verhindern. Zustände wie z.B. die in Ungarn verhindern. Die AfD will einen Staatsfunk etablieren, den sie "Grundfunk" nennt. Das muss verhindert werden! Der "Grundfunk" ist genau das Konzept, das im Orbán-Ungarn freie öffentliche politische Diskurse verhindert.
Watt heb wi lacht. Der ÖR ist entscheidend für Meinungsmache und vollkommen irrelevant für die Demokratie. ARD, ZDF und Co. liefern teils Falschinformationen/völlig frei erfundenen Unsinn (Den kann man in Zukunft bei der neuen Zensurbehörde melden) und die Berichterstattung ist lt. einer Studie nicht ausgewogen!Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist entscheidend für die Meinungsbildung – und unsere Demokratie. ARD, ZDF und Co. liefern verlässliche Informationen und ausgewogene Berichterstattung.
Na, hier ist doch duzen üblich ;-) Aber was ist denn an der Aussage:H2O hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Oktober 2024, 17:52 Sie verfallen in Maßlosigkeit bei der Bewertung des ÖRR. Ich fühle mich durch den DLF täglich sachlich umfassend über unser Zeitgeschehen unterrichtet. Die allermeisten dieser Nachrichten finde ich in der Gazeta Wyborcza bestätigt... einem Blatt, das mit unserem deutschen ÖRR wirklich nichts zu tun hat.
denn falsch? Alles was da steht findet statt und ist hier im Forum dokumentiert. Und noch mehr:Der ÖR ist entscheidend für Meinungsmache und vollkommen irrelevant für die Demokratie. ARD, ZDF und Co. liefern teils Falschinformationen/völlig frei erfundenen Unsinn (Den kann man in Zukunft bei der neuen Zensurbehörde melden) und die Berichterstattung ist lt. einer Studie nicht ausgewogen!
Hier kommen wir genau zum Problem, nämlich das es überhaupt einen politischen Einfluss gibt. Wenn es diesen gibt, welche Auswirkungen wird der wohl haben? Vergabe von Arbeitsplätzen wird ja nicht die einzige Beeinflussung seinWas ich aber gern zugebe: Mir würde ein strafferes Programm des ÖRR völlig genügen. Da ließe sich höchstwahrscheinlich viel eingesammeltes Geld sparen. Da vermute ich eine unheilige Allianz von Politikern in Bund und Ländern, die hier Möglichkeiten sehen, gut bezahlte Arbeitsstellen zu schaffen... weit über das wirklich Notwendige hinaus. Das könnte man der Politik um die Ohren hauen. Daß der ÖRR auf dem silbernen Tablett angebotenen Wohltaten nicht widerstehen kann, das ist wohl menschlich-allzumenschlich.
Diese Nachricht ist meines Wissens schon "ganz oben" angekommen. Aber, wie das nun einmal in einer demokratisch abgestimmten Vielfalt gar nicht anders zu erwarten ist, wird das ein sehr zähflüssiger Kampf um Einfluß und Posten unserer politischen Parteien im Bund und in den Ländern.
Natürlich sagen die das. Natürlich ist es angekommen. Natürlich sagen die, das sich was ändern. Die Erfahrung zeigt:H2O hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Oktober 2024, 18:45 Deshalb meine ich nun einmal, daß Sie zu überzogener Kritik neigen. Natürlich muß der kostentreibende Wildwuchs im ÖRR beschnitten werden, muß die große Zahl von immer mehr vom immer Gleichen zurückgedrängt werden. Das ist wirklich "ganz oben" angekommen... woher ich das weiß? Na, aus den Frühnachrichten des DLF vor etwa 1 Monat.
Der ÖRR hat formal gar keine Gestaltungsmacht. Die liegt eindeutig bei unseren Parteien, oder wenn wir damit großzügiger umgehen, bei "gesellschaftlich bedeutsamen Gruppen", beide in den Aufsichtsräten für den ÖRR vertreten. Mag sein, daß diese Leute ihre ihnen zugestandene Macht nicht im Sinne der Allgemeinheit nutzen.
Ist bestimmt eine vorgegebene und beauftragte Meinungs und Gesinnungsdoku.Schnitter hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Oktober 2024, 19:07
Interessante Doku im Ersten über den Radikalisierungsprozess der AfD:
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzei ... s-100.html
Nein, auf gar keinen Fall. Natürlich wird der ÖR neutral und ausgewogen über eine Partei berichten, die den am liebsten abschaffen würde
Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing. In den 80ern war der ÖR CDU beeinflusst. Da wurde bei der Serie "Die Drombuschs" bei der Aussage "Soldaten sind Mörder" in der Serie diese Aussage (vom Schauspieler Günter Strack) kritisiert.
Das maximal mögliche Minimum ist Null. Man muss den ÖR nur abschaffen.
Interessiert doch nicht. Man weiss doch schon vorher, wie der Hase läuft.
Ich gucke die heute-show schon seit langem, und auch auf mich wirkt sie schon deutlich links der Mitte. In der jüngeren Vergangenheit habe ich dort allerdings tatsächlich zaghaft wahrgenommen, dass unbegrenzte Zuwanderung offenbar nicht nur Vorteile gibt. Ähnlich wie bei extra3, da kann ich mich auch daran erinnern, dass dort vor ein, zwei Jahren ein für mich überraschender Satz gefallen ist.
Ich gucke seit 2017 überhaupt kein TV mehr. Früher habe ich noch diese Satire Sendungen geschaut.Zahnderschreit hat geschrieben: ↑Freitag 11. Oktober 2024, 08:38 Ich gucke die heute-show schon seit langem, und auch auf mich wirkt sie schon deutlich links der Mitte. In der jüngeren Vergangenheit habe ich dort allerdings tatsächlich zaghaft wahrgenommen, dass unbegrenzte Zuwanderung offenbar nicht nur Vorteile gibt. Ähnlich wie bei extra3, da kann ich mich auch daran erinnern, dass dort vor ein, zwei Jahren ein für mich überraschender Satz gefallen ist.
Aber im Allgemeinen würde ich diese Sendungen schon klar als linksgrün einordnen. Wobei mir das grün davon gefällt, das links nur teilweise.
Genau so ist es!
Hey, das macht Dich zur denkbar qualifiziertesten Beraterin und Kronzeugin derjenigen hier, die der Meinung sind, dass sich der ÖR just in dieser Zeit zu einem regierungstreuen Propaganda-Organ entwickelt hat!Billie Holiday hat geschrieben: ↑Freitag 11. Oktober 2024, 08:44 Ich gucke seit 2017 überhaupt kein TV mehr.
Der ÖR berichtet - auch wenn das typischerweise ausgerechnet diejenigen behaupten, die selbst "den ÖR meiden" - ausgewogen und kritisch über ALLE Parteien des demokratischen Spektrums, von der Union über FDP, SPD und Grüne bis hin und "Linken".
Hab ich irgendwas in dieser Art behauptet?Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Freitag 11. Oktober 2024, 08:56 Hey, das macht Dich zur denkbar qualifiziertesten Beraterin und Kronzeugin derjenigen hier, die der Meinung sind, dass sich der ÖR just in dieser Zeit zu einem regierungstreuen Propaganda-Organ entwickelt hat!
Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Freitag 11. Oktober 2024, 09:05 Dass die AfD besonders Aufmerksamkeit erfährt, ist dem Auftrag des ÖR geschuldet, Gefahren für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu beleuchten.
https://www.hoecker.eu/news/wer-auf-cor ... iv-berichtManche Argumentation des NDR ist wunderlich: Ein gerichtliches Verbot sei „im öffentlichen Meinungskampf zu aktuellen gesellschaftspolitischen Themen deplatziert“ und führe dazu, dass Kritik am NDR geäußert werde. Es gebe keinen legitimen Anlass für Gerichte „sich in eine öffentliche Debatte mit Verboten einzumischen“.
Dr. Carsten Brennecke: „Es ist erstaunlich, dass der NDR, der als öffentlich-rechtliches Nachrichtenmedium für seriöse Berichterstattung stehen sollte, die Entscheidungen unabhängiger Gerichte infrage stellt und als Eingriff in die öffentliche Diskussion wertet."
Das ändert nichts an Astros Aussage.Liegestuhl hat geschrieben: ↑Freitag 11. Oktober 2024, 12:19 Das OLG in Hamburg hat der Tagesschau verboten, weiterhin Unwahrheiten über die AfD zu verbreiten:
Die Entscheidung fiel lediglich als Ergebnis der eidesstaatlichen Versicherung Vosgeraus.„LTO“ weist darauf hin, dass das OLG in dem Eilverfahren ohne umfassende Beweisaufnahme zu seiner Entscheidung kam. In einem etwaigen Hauptsacheverfahren könnte das Ergebnis anders ausfallen.
Das stimmt. Offensichtlich muss die Tagesschau aber von Gerichten zurückgehalten werden, wenn sie "Gefahren für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit" beleuchten.
Du meinst, es gibt überhaupt keinen Beweis dafür, dass Entsprechendes gesagt wurde?Die Entscheidung fiel lediglich als Ergebnis der eidesstaatlichen Versicherung Vosgeraus.
Nö, der Seitenhieb war ja auch nicht gegen Dich gerichtet, sondern gegen andere "Experten" hier.Billie Holiday hat geschrieben: ↑Freitag 11. Oktober 2024, 09:13 Hab ich irgendwas in dieser Art behauptet?
Super!Liegestuhl hat geschrieben: ↑Freitag 11. Oktober 2024, 12:19 Das OLG in Hamburg hat der Tagesschau verboten, weiterhin Unwahrheiten über die AfD zu verbreiten:(...)
Es hat niemand behauptet, dass der Rechtsstaat nicht funktionieren würde. Das ist ein Strohmann deinerseits.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑Freitag 11. Oktober 2024, 15:44 Super!
Das beweist doch nichts anderes, als das der Rechtsstaat funktioniert. "Sogar", wenn ihn die AfD in Anspruch nimmt.