Moderator: Moderatoren Forum 5
Doch, er ist doch jetzt schon bereits der größte der Verlage, den meisten ist nicht mal bewusst welche Medien inzwischen alle dazu gehören. Die Bild ist die meistgelesene Zeitung in DE und Welt ist der meistgeguckte Nachrichtensender. Gäbe es im Fernsehen überhaupt noch Alternativen zur Welt wenn der ÖR weg wäre? Gucke kein Fernsehen...
Der ÖR ist mehr als doppelt so groß wie Springer, wird aber zwangsfinanziert. Wenn sich die Bevölkerung aber nun mal gerne Springer-Medien konsumiert, wegen was muss ein völlig aufgeblähter zwangsfinanzierter Konkurrent mit mehr als doppelter Größe aufgebaut werden? Das hat ein "Geschmäckle", das man den Leuten unterschieben will, was die lesen sollen.Tony hat geschrieben: ↑Montag 5. Februar 2024, 18:40 Doch, er ist doch jetzt schon bereits der größte der Verlage, den meisten ist nicht mal bewusst welche Medien inzwischen alle dazu gehören. Die Bild ist die meistgelesene Zeitung in DE und Welt ist der meistgeguckte Nachrichtensender. Gäbe es im Fernsehen überhaupt noch Alternativen zur Welt wenn der ÖR weg wäre? Gucke kein Fernsehen...
Auf keinen Fall
https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.htmlStudie belegt
Links-Drall bei ARD und ZDF
Wie ausgewogen berichten ARD und ZDF wirklich?
Eine neue Studie kommt zum Ergebnis: Die Programme sind sehr regierungsfreundlich und haben einen Links-Drall.
► Für die Studie werteten Wissenschaftler der Universität Mainz 47 Medien aus und verglichen ihre Inhalte. Darunter neun Formate des öffentlich-rechtlichen Rundfunks (u. a. die Tagesschau, ZDF-Heute-Nachrichten). Insgesamt sahen sie sich 9389 Beiträge an.
[...]
In den Sendungen von ARD und ZDF gab es einen „sehr deutlichen Sichtbarkeitsvorsprung der Regierungs- gegenüber den Oppositionsparteien“, stellen die Forscher fest.
Demnach wurde vor allem über die SPD und Grüne berichtet. „Mit einigem Abstand folgte die CDU/CSU als größte Oppositionspartei und die FDP. Über AfD und Linkspartei wurde dagegen kaum berichtet.“
Genau das ist die große Gefahr, man darf den Leuten eben nicht nur Nachrichten geben die sie "gerne konsumieren", welche Auswüchse das annehmen kann, kann man in den USA sehen! Der große Unterschied beim ÖR ist das finanzielle Interesse, er ist finanziell unabhängig, muss also nicht das berichten was die Zuschauer gerne konsumieren um finanziell erfolgreich zu sein.jack000 hat geschrieben: ↑Montag 5. Februar 2024, 18:48 Der ÖR ist mehr als doppelt so groß wie Springer, wird aber zwangsfinanziert. Wenn sich die Bevölkerung aber nun mal gerne Springer-Medien konsumiert, wegen was muss ein völlig aufgeblähter zwangsfinanzierter Konkurrent mit mehr als doppelter Größe aufgebaut werden? Das hat ein "Geschmäckle", das man den Leuten unterschieben will, was die lesen sollen.
=> Wer also will hier wen platt machen??
Es ist erstmal egal was in den USA ist. Also muss man den Medienkonsumenten das vorsetzen, was die eigentlich lesen sollen? (Wer bestimmt das denn überhaupt???)
Applaus!Der große Unterschied beim ÖR ist das finanzielle Interesse, er ist finanziell unabhängig, muss also nicht das berichten was die Zuschauer gerne konsumieren um finanziell erfolgreich zu sein.
Und wie ist das umgekehrt?Das Springer finanzielles Interesse daran hat dem ÖR zu schaden steht jedenfalls außer Frage,
Muss man nicht aber wenn man finanziell erfolgreich sein will führt eigentlich kein Weg daran vorbei.
Die Zuschauer/Leser selbst durch die Einschaltquoten oder Artikel Klickzahlen.
Da der ÖR keine Stimmung gegen Springer macht ist die Frage überflüssig.
Inwiefern ist der ÖR nun mit den Zwangsabgaben finanziell erfolgreich? Wie definierst du "finanziell erfolgreich"??
Gute IdeeDie Zuschauer/Leser selbst durch die Einschaltquoten oder Artikel Klickzahlen.
Natürlich gar keine. Warum denn nicht wenn Springer so viele Fehler macht?Da der ÖR keine Stimmung gegen Springer macht ist die Frage überflüssig.
Nunja Bild ist die Tageszeitung mit der höchsten verkauften Auflage und weitesten Verbreitung.
Naturgemäß wird mehr über die Regierung berichtet als über andere, die Frage wie kritisch oder unkritsch stellt sich.jack000 hat geschrieben: ↑Montag 5. Februar 2024, 22:46 Auf keinen Fall
https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html
Nein, wir wissen natürlich nicht woran das liegt
Also so schlimm wie von der Bild Zeitung mal wieder dargestellt ist es natürlich nicht.Wenn in Beiträgen Politiker zu Wort kamen, dann wurden SPD, Grüne und Union gleich behandelt.
Dass ist ja gerade der Sinn bei den ÖRR, es gibt dort keine richtigen Zwang finanziell erfolgreich zu sein, da die Kosten über die GEZ Gebühren reinkommen. Natürlich haben sich auch die ÖR verändert, durch die neuen Medien und das veränderte Verhalten der Bürger beim Kunsum von Medieninhalten.
Stimmung machen ist etwas anderes als Fehler aufzeigen, oder gezielt Kritik äußern.Natürlich gar keine. Warum denn nicht wenn Springer so viele Fehler macht?
Ja, in der Tat: Applaus! Und natürlich macht es durchaus Sinn, den Blick auch dorthin zu richten, wo es anders läuft als hier. Dass ÖR-"Kritiker" das nicht gerne sehen, ist allerdings klar und nachvollziehbar.
§ 11 Auftrag
"(1) Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen.
Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. Ihre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. Auch Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen. https://www.bpb.de/themen/medien-journa ... mmauftrag/
Da darf man im Hause Springer also "Fehler" machen, so viel man wirtschaftlich vertragen kann.Von der Einhaltung dieses Programmauftrags kann auch die Berechtigung des Rundfunkbeitrags abgeleitet werden. Dementsprechend gibt es keinen gleichlautenden Auftrag für den privat-kommerziellen Rundfunk, ...
Die Alpenprawda und andere linke Postillen verhalten sich kein Deut besser als Springer, wenn man schon über "Stimmungsmache" privater Anbieter im Vergleich zum ÖR spricht.
Nunja ich bin jetzt kein Dauerleser der SZ und das es auch eher linke Blätter gibt will und habe ich auch nie ausgeblendet, aber den Bild Stil mit dieser Konstanz , habe ich so noch in keinem anderen "Käseblatt" gelesen.Kritikaster hat geschrieben: ↑Dienstag 6. Februar 2024, 08:24 Die Alpenprawda und andere linke Postillen verhalten sich kein Deut besser als Springer, wenn man schon über "Stimmungsmache" privater Anbieter im Vergleich zum ÖR spricht.
Erstaunlich, dass dieser Aspekt stets ausgeblendet wird.
Er soll und braucht doch gar nicht finanziell erfolgreich sein, die Zwangsabgaben machen ihn finanziell unabhängig!
Das war keine Idee sondern eine Feststellung, so ermitteln Medien was ihre Leser interessiert. Wer den Profit maximieren möchte konzentriert die Berichterstattung auf die beliebten Themen und vernachlässigt die anderen. So entsteht selektive Berichterstattung die ihren Lesern ein falsches Bild der Realität vermitteln kann.
Weil der ÖR die Pressefreiheit von Springer respektiert. Die wird dem ÖR ja gerne abgesprochen weil die Leute meinen sie könnten mitbestimmen weil sie ihn (zwangs)finanzieren.
Der Welt teuerste ÖRR in D hängt am Geld, wie der Junkie an der Nadel. Schließlich haben sich korrupte Strukturen herausgebildet, die gefüttert werden wollen (Pat Schlesinger lässt grüßen)
Bildungs-und Informationsauftrag ja, Kultur- und Unterhaltungsangebot ebenfalls, Erziehungsauftrag NEIN!
Absolut.Raskolnikof hat geschrieben: ↑Donnerstag 8. Februar 2024, 15:55 Bildungs-und Informationsauftrag ja, Kultur- und Unterhaltungsangebot ebenfalls, Erziehungsauftrag NEIN!
https://www.merkur.de/politik/ard-zdf-b ... 11635.htmlEine Untersuchung der Universität Mainz kommt jetzt zu dem Ergebnis, dass sich Nachrichtenformate wie „Tagesschau“ (ARD) oder „heute“ tatsächlich in ihrer Grundhaltung „auf der Seite der Gesellschaft positionieren, die man vereinfacht ausgedrückt als politisch links der Mitte bezeichnen kann“. Allerdings konnten die Autoren in dieser Grundhaltung keinen signifikanten Unterschied zu anderen Medien wie Nachrichten der Privatsender sowie Zeitungen und Zeitschriften feststellen.
...
Nachrichtenmacher von ARD und ZDF [berichteten] weniger kritisch über die aktuellen Regierungsparteien als die Vergleichsmedien, im dreimonatigen Untersuchungszeitraum wäre „in den meisten Formaten ausreichend Raum für konservative und marktliberale Positionen gewesen“...
auch in der Berichterstattung der privat organisierten Publikationen [gebe] eine deutliche Präferenz für die Sozialstaatsorientierung.
...
Vergleiche man jedoch Regierungs- und Oppositionsarbeit zusammengefasst, so zeige sich, dass die drei Ampel-Parteien bei ARD und ZDF deutlich positiver dargestellt wurden als die drei Oppositionsparteien. In den Vergleichsmedien sei der Unterschied „nur marginal“. Ein besonders gutes Zeugnis stellten die Autoren dem „Münchner Merkur“ aus. Er stelle „beide politischen Lager gleichermaßen nur leicht negativ dar“ und berichte „insgesamt am ausgewogensten“ – zusammen mit der „Augsburger Allgemeinen“.
Das der ÖR so teuer ist liegt mit Sicherheit nicht an der politischen Berichterstattung, das ist nochmal ein anderes Thema.
Ich würde von einem Korruptionsfall nicht gleich auf korrupte Strukturen schließen, besonders nicht bei einem so großen Betrieb wie dem ÖR, sonst musst du den Springer Konzern auch als korrupt bezeichnen. (Julian Reichelt lässt grüßen)
Also alle demokratischen Parteien?
Ein 70 Jahre altes Propagandamärchen der Budnesregierung? Was ist mit den ÖR anderer Länder, auch alle Fake?
bevor weiter ich drauf eingehe: Du willst dem geneigten Leser dieses Threads weismachen, das sei ein Einzelfall?
Mir ist da zumindest nichts bekannt oder zählst du die angeblichen Skandale um die linksgrüne Berichterstattung auch zur Korruption? Korruption heißt für mich das sich jemand persönlich an Geld bereichert hat was ihm nicht zustand. Kann aber gut sein das ich was nicht mitgekriegt habe.
Nun hört oder schaut kaum jemand in D die DW. Drum ist wohl kaum jemanden aufgefallen das die DW eindeutig gegen das Gesetz verstößt. Auf der Website des Senders ist zu lesen§ 3 Aufgabe
(1) Die Deutsche Welle bietet für das Ausland Rundfunk (Hörfunk und Fernsehen) und Telemedien an.
(2) Die Angebote der Deutschen Welle werden in deutscher Sprache sowie auch in anderen Sprachen verbreitet.
§ 4 Ziele
Die Angebote der Deutschen Welle sollen Deutschland als europäisch gewachsene Kulturnation und freiheitlich verfassten demokratischen Rechtsstaat verständlich machen. Sie sollen deutschen und anderen Sichtweisen zu wesentlichen Themen vor allem der Politik, Kultur und Wirtschaft sowohl in Europa wie in anderen Kontinenten ein Forum geben mit dem Ziel, das Verständnis und den Austausch der Kulturen und Völker zu fördern. Die Deutsche Welle fördert dabei insbesondere die deutsche Sprache.
Nun gut , Gesetze kann man ändern, aber offensichtlich ist es noch nicht im BT angekommen. Wirklich nicht ? Eine nicht mehr ganz so kleine Partei hat nachgefragtEinstellung des deutschen TV Kanals zum 01.01.2024
Das Programmangebot der DW wird stärker auf die Fokusthemen der DW ausgerichtet, unter anderem Presse- und Meinungsfreiheit, Demokratie und Menschenrechte. Diese Themen sind insbesondere für Nutzende in Ländern, in denen die Pressefreiheit eingeschränkt ist, relevant. Aus diesem Grund stärken wir auch die DW-Sprachen, die Nutzende direkt vor Ort erreichen.
Die Strategie der DW, die Produktion vor allem in diesen Ländern auf digitale Plattformen zu verlagern, ist entscheidend für den Erfolg unserer Formate. Daher setzen wir für die zukünftige Verbreitung unserer Inhalte verstärkt auf digitale On-Demand-Angebote.
In diesem Zusammenhang werden unsere TV-Angebote überarbeitet oder die Ausstrahlung – wie im Fall des deutschen Programms – zum 31.12.2023 eingestellt.
https://www.rnd.de/panorama/gerichtsurt ... 1707398679Landgericht urteilt: Imker darf weiter mit Böhmermann werben
[...]
Es beziehe sich auf humorvolle Art auf eine Sendung des „ZDF Magazin Royale“, das Böhmermann moderiert. Dort hatte der Moderator den Imker öffentlich angeprangert.
Kannst du nicht vorwarnen?jack000 hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Februar 2024, 12:08 Gut das "Funk" das auch noch geklärt hat, sonst wäre die Demokratie in Deutschland perdü:
https://scontent-fra5-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=65CDFF6F
Nur wegen der Gleichberechtigungjack000 hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Februar 2024, 12:08 Gut das "Funk" das auch noch geklärt hat, sonst wäre die Demokratie in Deutschland perdü:
https://scontent-fra5-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=65CDFF6F
Wir sind hier im ÖR-Strang. Da muss man immer damit rechnen, dass das Unvorstellbare kommt
In der Tat hast Du "was nicht mitgekriegt".Tony hat geschrieben: ↑Samstag 10. Februar 2024, 14:29 Mir ist da zumindest nichts bekannt oder zählst du die angeblichen Skandale um die linksgrüne Berichterstattung auch zur Korruption? Korruption heißt für mich das sich jemand persönlich an Geld bereichert hat was ihm nicht zustand. Kann aber gut sein das ich was nicht mitgekriegt habe.
Natürlich clever mehrere Links zu gleichen Fällen zu posten, sieht gleich viel dramatischer aus
Die Springer Links hab ich mir aus oben genannten Gründen gespart, der Rest ist uralt und enthalten meist nur Vorwürfe oder Anschuldigungen, wirklich bewiese Fälle konnte ich nur 2 von 2011 darin finden.o.k. mit Deinem Märchen von "einem Korrputionsfall" (Dein Beitrag vom Fri 9. Feb 2024, 10:17) bist Du aufgeflogen. Selbstverständlich haben sich die korrupten Handlungen in jedem Fall über mehrere Jahre hingezogen, so dass man aus 2 Fällen in 12 Jahren Abstand durchaus eine Kontinuität vermuten kann. Mehrere Links je Fall waren nötig um die fehlende Aufarbeitung und das Versagen der Kontrollorgane zu belegen.Tony hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Februar 2024, 17:22 Natürlich clever mehrere Links zu gleichen Fällen zu posten, sieht gleich viel dramatischer aus
Anstatt hier (Springer) Links zu spammen wäre es sinnvoller die bewiesenen Fälle aufzulisten:
2011 - Udo Foht (MDR)
2011 - Marco Kirchhof (KiKa)
2023 - Patricia Schlesinger (RBB)
wie ausführlich dargelegt, sehe ich die Kausalität in umgekehrter Richtung
Als Garanten für ungehinderte Ausweitung der finanziellen Aussattung des ÖR stehen m.W. nur linksgrüne Parteien. Union und FDP neigen eher dazu auf weitere Erhöhungen für den ÖR zu verzichten. Auch der wissenschaftliche Beirat des Finanzministeriums hat sich für eine Konzentration des ÖR auf seine Grundaufgaben eingesetzt.
Der D-ÖR wurde auf Betreiben der Aliierten (zu Recht) als Tool der Entnazifizierung Deutschlands der BBC nachgebildet und eingeführt. Damals zeichnete er sich (in einer Landschaft mit fast nur staatlichen Sendern) durch eine gewisse Unabhängigkeit von staatlichen Weisungen aus. Heute, in einer Landschaft von privat dominierten Medien zeichnet er sich durch eine besondere Staats- und Regierungnähe aus.
Sicher kannst Du darlegen, welche ÖR weltweit die Sprachregelung der "Staatsferne" als zentralen sinnstiftenden slogan einsetzen
Nachrichten/Berichterstattung ohne unterschwellige politische Botschaften, wie furchtbarRaskolnikof hat geschrieben: ↑Sonntag 11. Februar 2024, 16:51 Wie die Berichterstattung im Rundfunk und Fernsehen wohl aussähe, wenn wir nur noch die privaten hätten. Da mag ich gar nicht vorstellen. Grausam!
Deswegen braucht es ja auch wieder den nächsten Schluck aus der Pulle:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... a0f54.htmlDie Rundfunkgebühren in Deutschland sollen nach einer Empfehlung der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) um 58 Cent auf 18,94 Euro pro Monat steigen. Die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin Malu Dreyer (SPD) erklärte am Freitag, der Vorschlag bewege sich damit deutlich unterhalb der allgemeinen Preissteigerung. Dies zeige, dass der Finanzbedarf der öffentlich-rechtlichen Sender nach strengen Maßstäben geprüft werde.
leider sind die Privaten in dieser Hinsicht keinen Deut besser. Nur muss ich für die nix bezahlen
Ja, ich glaube diese Angaben sogar! Ohne einen grundlegenden Rückschnitt des in Jahrzehnten zugelassenen Wildwuchses wird der ÖRR nie und nimmer mit weniger Geld auskommen können. Empörend ist dabei der Unwille der Politik, dort wirklich mit der Heckenschere tätig zu werden... vermutlich geht es um Günstlinge und Arbeitsplätze, für die sämtliche Haushalte Deutschlands zur Kasse gebeten werden. Kostet die Politik in den Bundesländern keinen Eurocent. Im Gegenteil wird man dort sogar das Wachstum fördern: Eigenes Sprachrohr, eigne Gefolgsleute... Meine Vermutung.jack000 hat geschrieben: ↑Freitag 23. Februar 2024, 16:40 Deswegen braucht es ja auch wieder den nächsten Schluck aus der Pulle:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... a0f54.html
Watt hebb wi lacht
vermutlich die auch, aber nicht nur. Bei dem Vorsitzenden der KEF, Ralf Seibicke kann ich mir z.B. nicht vorstellen, dass der irgendjemandes Günstling war. Vielmehr war er zuvor m.W. als äußerst kritischer Rechnungshofchef in LSA gefürchtet. Um so einen loszuwerden könnten sich auch Positionen im ÖR angeboten haben.
Ich hätte zwar diese Passage hervorgehobenjack000 hat geschrieben: ↑Freitag 23. Februar 2024, 16:40Deswegen braucht es ja auch wieder den nächsten Schluck aus der Pulle:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... a0f54.html
Watt hebb wi lacht
die ja mit 5,9% für 2023 tatsächlich deutlich über den knapp 3,2% für die Rundfunkgebühr liegt, aber ich gönne natürlich jedem jeden Lacher, der ihm das Leben versüsst.... deutlich unterhalb der allgemeinen Preissteigerung. ...
Der ÖR ist der aufgeblasenste ÖR in der Welt. Es geht darum, dass da abgespeckt werden muss und somit dieser in Summe günstiger wird.Kritikaster hat geschrieben: ↑Donnerstag 29. Februar 2024, 12:48 Ich hätte zwar diese Passage hervorgehoben
die ja mit 5,9% für 2023 tatsächlich deutlich über den knapp 3,2% für die Rundfunkgebühr liegt, aber ich gönne natürlich jedem jeden Lacher, der ihm das Leben versüsst.
Die KEF sieht's anders.
Die stellen nur fest, dass es teurer geworden ist und somit mehr Geld aus den Bürgern herausgepresst werden muss.
Die KEFler sind auch so richtige Spaßvögel:
https://www.nius.de/medien/die-tagessch ... 5df7bd1e07Nachdem der Bericht der KEF letzten Freitag vorgestellt wurde, unternahm der Vorsitzende der KEF, Martin Detzel, in der ARD-Tagesschau einen gewagten Erklärungsversuch: „Wirtschaftlich gesehen werden die Bürger in der Kaufkraft entlastet.“ Eine Entlastung der Bürger bei steigenden Kosten? Hier werden die Zuschauer offensichtlich getäuscht.
passt doch perfekt zum größten, frei gewählten nationalen Parlament der Welt..(nur Chinas Milliardenvolk hat ein größeres parlament)
Wieso? Was stimmt denn nicht? Hat der Vorsitzende der KEF (Martin Detzel) dass nun gesagt oder nicht?
[Ironie]Einsparungen sind also erwünscht?
Du vergleichst Mord und Totschlag mit der Verweigerung zu gendern oder Frauen zu huldigen?Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 1. März 2024, 07:29 [Ironie]Einsparungen sind also erwünscht?
Gut, weil ich das Argument verstehe, schlage ich mal vor, "Aktenzeichen XY" zu streichen. Wird in manchen Kreisen ohnehin schon seit jeher als Denunziantensendung betrachtet, und gegen Denunziantentum sind wir beide ja auch, wenn es um links-grüne Meldeportale geht.
Was meinst Du zu diesem Vorschlag?[/Ironie]
