Russland greift die Ukraine an

[Misterfritz]

Das halte ich für plausibel:

+++ 11:06 Militärexperte vermutet "teuflisches Kalkül" +++
"Laut dem Militärexperten Markus Reisner könnte der Dammbruch einen militärischen Hintergrund haben. Am Vortag habe es Gerüchte von ukrainischen Landungsversuchen südlich von Cherson gegeben, sagt Oberst Reisner ntv.de. Dies würde die Sprengung des Staudammes aus russischer Sicht erklären. Moskau könnte versuchen, durch massive Überflutung die Dnipro-Mündung und den Raum südlich von Cherson für militärische Operationen unbrauchbar zu machen. Dadurch werde eine umfangreiche militärische Anlandung der Ukrainer verhindert, die offenbar versucht haben, in kleinen Gruppen amphibisch - also vom Wasser aus - im Süden von Cherson vorzustoßen. Um das zu verhindern, "nimmt man mit teuflischem Kalkül weiträumige Zerstörungen und Opfer in Kauf", so Reisner.
https://www.n-tv.de/politik/12-08-Kiew- ... 43824.html

[Astrocreep2000]

Die Erzählung von Russland als Opfernation, (...)

Jaja, die "Opferrolle" (=Schuld sind immer die anderen). Leider funktioniert diese Mechanik überall auf der Welt (siehe Trump, Orban, AfD...)

(...) historisch immer zu glorreichen Siegen geführt hätten.

... auch diesbezüglich würde es nicht schaden, die Geschichte mal genauer zu betrachten: Was hätte denn die Rote Armee im 2. WK ohne die Unterstützung der Vereinigten Staaten gemacht?

[Lungeo]

Das Zerstörungsbild deutet auf eine Zerstörung von innen hin, in dem Fall kommen nur die Russen in Frage. Bei einem Raketenangriff von oben hätten doch die verbliebenen Fragmente sichtbaren Splitterschaden abbekommen müssen oder nicht? Und würde es dann nicht Bilder aus Überwachungskamera geben oder von Augenzeugen? Auf so einem Damm sind doch bestimmt Kameras gerichtet? Bislang deutet nichts auf eine Rakete hin.

Auf die Erklärung der USA warten, die überwachen so ziemlich alles in der Ukraine.
Denen glaube ich noch am ehesten. Gehe aber auch von einer Sprengung durch Russen aus.
Sonst würde man einen Damm nicht vorher schon verminen.

[NicMan]

Die nächste Katastrophe lauert darin, dass nun tausende von Mienen herumschwimmen und verteilt werden.

[NicMan]

Es gibt den ersten Versuch einer Rekonstruktion, der Russland verantwortlich macht:

Um zwei Uhr morgens sprengen die Russen das Wasserkraftwerk Kachowka, aber sie erkennen nicht das Ausmaß.

1. Die Russen glauben immer noch, dass sie einen kleinen Teil des Wasserkraftwerks ordentlich in die Luft gesprengt haben und unser Militär auf den Inseln überschwemmen. Um 6:06 Uhr sagte der Chef von Nowa Kachowka, Leontjew, dass die Explosion des GES Unsinn sei. Wir wissen nicht, warum das Wasser dort anstieg. Hier ist der Link zu Ria Novosti's http://archive.is/aTyK8

2. Die russische Seite Rybar greift die These auf und sagt, dass um 6:51 Uhr ein kleines Gebiet in die Luft gesprengt wurde. Link http://archive.ph/flapa

3. Um 6:51 Uhr in Nova Kakhovka sehen sie, dass der Damm zerstört ist, und sie begreifen dass sie in Schwierigkeiten sind. Der Bürgermeister von Nowa Kachowka ändert abrupt seine Rhetorik und sagt, es habe keine Explosion gegeben, es sei ein Beschuss durch die ukrainische Armee gewesen. Link http://archive.ph/LFFKF

4. Aber die Propagandisten, die nicht wissen, was zum Teufel passiert ist, arbeiten weiterhin nach der Methodik und werfen weiterhin in den Informationsraum, dass der Damm zuvor beschossen wurde, und dann wurde er etwas müde und brach ein wenig. Hier ist ein Beitrag von Podolyakis Propagandist http://archive.ph/DgQIV . Und der Propagandasender War on Fakes http://archive.ph/GRN55

5. Andere Telegrammkanäle, die mit dem Militär zusammenarbeiten, hüpfen fröhlich auf einem Bein und jubeln, weil der Kachowka-Staudamm gesprengt wird, die Stellungen der ukrainischen Streitkräfte auf den Inseln überflutet werden, die ukrainischen Streitkräfte versuchen zu evakuieren und entkommen, und dann veröffentlichen sie freudige Berichte darüber, wie sie die Stellungen unserer Jungs auf den Inseln erreichen. 08:25 Link http://archive.ph/c0iHL

6. Hier wird den Russen langsam klar, dass sie eine große, vom Menschen verursachte Umweltkatastrophe verursacht haben, fast so groß wie Tschernobyl. Und sie beginnen, sich umzukehren. Der russische Einfluss auf den Informationsraum verändert seinen Ton dramatisch. Sie ändern sofort ihre Meinung und beschuldigen die ukrainische Seite der Provokationen. Als wäre es eine Bankova-Operation. Ein Hinweis auf denselben „Krieg gegen Fälschungen“, der besagte, dass der Damm irgendwie von selbst zusammengebrochen sei ... http://archive.ph/x8uwT
Aber selbst mit ihren Ausreden haben die Rassisten Fehler gemacht. Entweder wurde der Damm gesprengt, oder Olha wurde mit http://archive.ph/uF0Xm beschossen

Und dann beginnen sie bereits, an dieser These festzuhalten, denn was sie angerichtet haben, ist eine riesige internationale Tragödie, insbesondere im Umweltbereich.

Kurzfassung: Die Russen wollten "nur" einen "kleinen Teil" des Damms sprengen um die ukrainischen Gebiete zu fluten und haben gleich mal den kompletten Damm weggesprengt.

[Panarin]

Ich glaube du hast eine rosarote Ukraine Brille auf.

Dieser Krieg ist fuer die Ukraine ein Existenzkampf als Land. Da kann man schon zu Massnahmen greifen die ausserhalb dessen liegen was erlaubt ist

Sowas tut man aber nur wenn man auf dem Rückzug ist. Es war eher so dass die Ukrainer einen kleinen Brückenkopf auf dem linken Ufer des Dnepr hatten und auch in Zukunft war ein Vorgehen über den Fluss möglich. Eventuell wollten die Russen dem vorbeugen, auch mit dem Risiko eigene Stellungen zu überfluten.

[Kohlhaas]

Das AKW ist abgeschaltet und hat sein eigenes Wasserreservoir.

Die Wasserversorgung des Atomkraftwerks ist nicht das vordringliche Problem. Das Wasserkraftwerk auf dem Dnipro-Damm hat das AKW mit Strom versorgt. Das könnte noch zu Schwierigkeiten führen.

[Cobra9]

Russland überrascht immer wieder negativ. Mittlerweile diskutieren einige Länder ob Australien tatsächlich 41 F18 aus dem Mothball der Ukraine verkauft, zur Verfügung stellt.

Besser als verschrotten.

https://www.afr.com/politics/federal/re ... 605-p5de0h


Thema Russland. Erbärmliche Kriegsverbrecher. Man muss der Ukraine jeden Euro der beschlagnahmt wurde von Russ. Vermögenswerten zur Verfügung stellen unter Aufsicht und auch Waffen davon kaufen.

[sünnerklaas]

Thema Russland. Erbärmliche Kriegsverbrecher. Man muss der Ukraine jeden Euro der beschlagnahmt wurde von Russ. Vermögenswerten zur Verfügung stellen unter Aufsicht und auch Waffen davon kaufen.

Sollte jetzt begonnen werden, die Situation dazu zu nutzen, evakuierte Zivilisten gezielt anzugreifen und zu beschießen, das ganze also eine Falle für ukrainische Zivilisten ist, dann wissen wir, wer für alles verantwortlich ist.

[Wähler]

In den nächsten Wochen dürfte sich zeigen, wo sich Lücken in der langen Front auftun und ob Geländegewinne für die Ukraine möglich sind.
Münkler: Zu einer klassischen Großoffensive ist die Ukraine nicht in der Lage Focus 5. Juni 2023
https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 4977475885
„Die ukrainischen Truppen haben viel Flexibilität bewiesen. Sie werden auf verschiedenen Ebenen Putins Truppen angreifen und an verschiedenen Punkten testen. Aber dies wird nicht in einer großangelegten Gegenoffensive münden, sondern in einem langen Zermürbungskrieg.“ ...
„Die Ukraine muss haushalten und aufpassen, dass die Truppen nicht bis zum Herbst verschlissen werden.“
Münkler hält es für sehr wahrscheinlich, „dass Moskau kleinere ukrainische Operationen zu einem Großangriff aufgewertet hat“.

[sünnerklaas]

In den nächsten Wochen dürfte sich zeigen, wo sich Lücken in der langen Front auftun und ob Geländegewinne für die Ukraine möglich sind.
Münkler: Zu einer klassischen Großoffensive ist die Ukraine nicht in der Lage Focus 5. Juni 2023
https://www.focus.de/politik/ausland/uk ... 4977475885

Der Politikwissenschaftler (Prof.), der über Machiavelli geforscht hat, als Militärexperte. Hatte man gerade niemand anderes? Münkler ist in Militärfragen Laie. Und als 2018 emeritierter Prof. schon seit fünf Jahren im Ruhestand.
Wir hatten schon: einen Professor der E-Technik als Pathologe, einen Professor für Finanzwissenschaft als Virologe, eine Professorin für Soziologie als Klimaexpertin usw..

[garfield336]

Ja, deshalb ist davon auszugehen, dass es die Russen waren.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 6#p5353826

Ich weiss nicht genau in welchem Zustand das AKW sich befindet. Wenn sie tatsächlich bereits seit paar Monaten abgeschaltet wurde, dann ist die Gefahr geringer als wenn es erst gestern passiert wäre.

Ich meine eine Katastrophe dort wäre vermutlich lokal begrenzt.

[Quatschki]

Ist der Krim-Kanal dadurch jetzt wieder trocken gelegt?

[Vongole]

Ich weiss nicht genau in welchem Zustand das AKW sich befindet. Wenn sie tatsächlich bereits seit paar Monaten abgeschaltet wurde, dann ist die Gefahr geringer als wenn es erst gestern passiert wäre.

(..)

Grossi hat ein längeres Statement abgegeben, danach besteht aktuell keine Gefahr.

[Lungeo]

Münkler hält es für sehr wahrscheinlich, „dass Moskau kleinere ukrainische Operationen zu einem Großangriff aufgewertet hat“.[/i]

Die Russen werden die Angriffe aufwerten, die Ukrainer werden die Angriffe abwerten, weil wenn es nicht funktioniert, dann können sie
immer noch behaupten, es hätte gar keine Gegenoffensive gegeben. Man will also die Kontrolle über die Gegenoffensive nicht aus der Hand geben.
Macht auch Sinn...., würde ich auch so machen.

[Lungeo]

Ist der Krim-Kanal dadurch jetzt wieder trocken gelegt?

Momentan sind die Wasserspeicher auf der Krim noch gefüllt.
In einigen Tagen kann es aber recht trocken werden.

[Wähler]

Der Politikwissenschaftler (Prof.), der über Machiavelli geforscht hat, als Militärexperte. Hatte man gerade niemand anderes? Münkler ist in Militärfragen Laie. Und als 2018 emeritierter Prof. schon seit fünf Jahren im Ruhestand.
Wir hatten schon: einen Professor der E-Technik als Pathologe, einen Professor für Finanzwissenschaft als Virologe, eine Professorin für Soziologie als Klimaexpertin usw..

Kommt außer ad personam noch etwas zur Sache?

[NicMan]

Weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen

[Cobra9]

Kommt außer ad personam noch etwas zur Sache?

Wieso muss kritisch hinterfragen betreffend Qualifikation eines sogenannten Experten bitte Spam sein ?

Herfried Münkler ist ein deutscher Politikwissenschaftler mit dem Schwerpunkt Politische Theorie und Ideengeschichte. Mit Militärischen Dingen hat der soviel Ahnung wie Ich von Kardiologie.

Was ist denn da Spam seine Expertise zu hinterfragen inklusive Meinung. Weil es Dir nicht passt und deine Meinung drauf baut was die Quelle ist, kann wohl kaum das Argument sein.

Wenn Er übers Militär was lernen will inklusive Strategie, Taktik ect. kann Er ja gern entsprechend Qualifikationen erwerben. Bundeswehr bietet sich an.

Aber solche Experten sind kaum echt fähig über militärische Dinge realistisch zu sprechen. Kannst Du anders sehen. Gehst Du lieber zum Arzt bei Krankheit oder zum Autohaus

Denke mal drüber nach. Politik und Sozial Wissenschaft mag der Herr ein Experte sein. Militär sag ich bestensfalls Laie.

Aber jeder wie Er will

[Cobra9]

Ist der Krim-Kanal dadurch jetzt wieder trocken gelegt?

Noch nicht würde Ich sagen. Aber wird mittelfristig passieren und dann dürfte der Krim etwas das Wasser knapp werden.

Das ist aber das Problem der Besatzungsmacht.

[Kohlhaas]

Der Politikwissenschaftler (Prof.), der über Machiavelli geforscht hat, als Militärexperte. Hatte man gerade niemand anderes? Münkler ist in Militärfragen Laie. Und als 2018 emeritierter Prof. schon seit fünf Jahren im Ruhestand.
Wir hatten schon: einen Professor der E-Technik als Pathologe, einen Professor für Finanzwissenschaft als Virologe, eine Professorin für Soziologie als Klimaexpertin usw..

Münkler gehört sicher zu den angesehendsten Politologen in Deutschland. Er hat sich über Jahrzehnte ausgiebig mit Fragen des Kriegs wissenschaftlich befasst. Seine Arbeiten über den 30-jährigen Krieg und über den Ersten Weltkrieg waren richtungsweisend und haben in Fachkreisen weltweit Aufmerksamkeit erregt. Münkler hat sich selbst nie als Fachmann für Strategie und Taktik aufgespielt. Er hat aber solche rein militärischen Fragen in einen sehr aufschlussreichen Zusammenhang mit politischen und soziologischen Themen gestellt. Ich halte ihn für einen der wenigen "Experten" in Deutschland, deren Expertise auch hinsichtlich des aktuellen Kriegs wirklich ernst genommen werden darf. Auf Anhieb fallen mir da nur Mölling, Neitzel, Masala und Keupp ein, die auf ähnlichem Niveau agieren und nicht bloß Prinzipien beschreiben, die in militärischen Führungsakademien gelehrt werden.

[Kohlhaas]

Wenn Er übers Militär was lernen will inklusive Strategie, Taktik ect. kann Er ja gern entsprechend Qualifikationen erwerben. Bundeswehr bietet sich an.

Kann man so sehen. Muss man aber nicht.

Meine Prognose: Es wird so kommen, wie Münkler es beschrieben hat. Da spielen nämlich nicht nur Fragen von Strategie und Taktik eine Rolle.

[Wähler]

Wieso muss kritisch hinterfragen betreffend Qualifikation eines sogenannten Experten bitte Spam sein ?

Erstaunlich, was Du alles in meine einfache Frage hineininterpretierst. Leider bist Du auch nicht auf die Sachaussagen von Herrn Münkler eingegangen. Nur sehr wenige trauen sich zur Zeit eine Prognose über den weiteren Kriegsverlauf zu. Ist sicher auch schwierig.

[sünnerklaas]

Münkler hat sich selbst nie als Fachmann für Strategie und Taktik aufgespielt.

Er wird aber quasi als solcher präsentiert und verstanden. Das ist das, worauf ich angespielt habe.
Einen Krieg aus politologischer Sicht zu beschreiben und zu interpretieren, ist etwas ganz anderes, als aus militärisch-strategischer Sicht. Insofern finde ich die Art und Weise der Präsentation suboptimal.

[sünnerklaas]

Erstaunlich, was Du alles in meine einfache Frage hineininterpretierst. Leider bist Du auch nicht auf die Sachaussagen von Herrn Münkler eingegangen. Nur sehr wenige trauen sich zur Zeit eine Prognose über den weiteren Kriegsverlauf zu. Ist sicher auch schwierig.

Einen Krieg aus Sicht der Politologie zu interpretieren, ist etwas anders, als ihn aus militärisch-strategischer Sicht zu deuten. Das sind zwei völlig unterschiedliche Disziplinen.

[Wähler]

Erstaunlich, was Du alles in meine einfache Frage hineininterpretierst. Leider bist Du auch nicht auf die Sachaussagen von Herrn Münkler eingegangen. Nur sehr wenige trauen sich zur Zeit eine Prognose über den weiteren Kriegsverlauf zu. Ist sicher auch schwierig.

Einen Krieg aus Sicht der Politologie zu interpretieren, ist etwas anders, als ihn aus militärisch-strategischer Sicht zu deuten. Das sind zwei völlig unterschiedliche Disziplinen.

Mag sein, dass es da einen Unterschied gibt. Das ist aber jetzt auch keine inhaltliche Stellungnahme zur Prognose von Herrn Münkler. Interessanter wäre es doch, die inhaltlichen Gegenargumente zu hören, als sich mit dem Hinweis auf die Art der Kompetenz eines angesehenen Teilnehmers in der öffentlichen Debatte zufrieden zu geben.

[Vongole]

Münkler gehört sicher zu den angesehendsten Politologen in Deutschland. Er hat sich über Jahrzehnte ausgiebig mit Fragen des Kriegs wissenschaftlich befasst. Seine Arbeiten über den 30-jährigen Krieg und über den Ersten Weltkrieg waren richtungsweisend und haben in Fachkreisen weltweit Aufmerksamkeit erregt. Münkler hat sich selbst nie als Fachmann für Strategie und Taktik aufgespielt. Er hat aber solche rein militärischen Fragen in einen sehr aufschlussreichen Zusammenhang mit politischen und soziologischen Themen gestellt. Ich halte ihn für einen der wenigen "Experten" in Deutschland, deren Expertise auch hinsichtlich des aktuellen Kriegs wirklich ernst genommen werden darf. Auf Anhieb fallen mir da nur Mölling, Neitzel, Masala und Keupp ein, die auf ähnlichem Niveau agieren und nicht bloß Prinzipien beschreiben, die in militärischen Führungsakademien gelehrt werden.

Es ist jedoch ein Unterschied, ob jemand vergangene Kriege analysiert oder einen gegenwärtigen, zu welchem erheblich weniger Hintergrundwissen vorliegt. Münkler kann also eine Meinung abgegeben, ob er damit aktuell richtig liegt,
steht auf einem anderen Blatt.
Ohne ihn diskreditieren zu wollen, regt sich bei mir auch Misstrauen einem politischen Wissenschaftler gegenüber, der 20 Jahre lang Vorsitzender der Internationalen Marx-Engels-Stiftung war, die immerhin mit zwei russ. Instituten
zusammenarbeitet.

[Misterfritz]

Die Russen können nicht mal einen Panzer von einem landwirtschaftlichen Fahrzeug unterscheiden ...

[Kohlhaas]

Es ist jedoch ein Unterschied, ob jemand vergangene Kriege analysiert oder einen gegenwärtigen, zu welchem erheblich weniger Hintergrundwissen vorliegt. Münkler kann also eine Meinung abgegeben, ob er damit aktuell richtig liegt,
steht auf einem anderen Blatt.
Ohne ihn diskreditieren zu wollen, regt sich bei mir auch Misstrauen einem politischen Wissenschaftler gegenüber, der 20 Jahre lang Vorsitzender der Internationalen Marx-Engels-Stiftung war, die immerhin mit zwei russ. Instituten
zusammenarbeitet.

Das ist im Prinzip richtig. Wenn wir es jedoch unvoreingenommen betrachten, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass wir über die rein militärischen Hintergründe des Ukraine-Kriegs fast gar keine Informationen haben. Insbesondere die Ukraine hält das alles nämlich streng geheim. Über die Verhältnisse bei den Russen wissen wir sogar mehr.

Nicht falsch verstehen, bitte. Ich wende mich nur dagegen, dem Mann Fachwissen abzusprechen, weil er Politikwissenschaftler ist und kein Fünf-Sterne-General. Seine große Leistung bestand darin, dass er die militärischen Ereignisse im Ersten Weltkrieg (ich kenne nur sein Werk "Der große Krieg"; das über den 30-jährigen Krieg habe ich selbst nicht gelesen) unter einem neuen und bis dahin ungewohnten Blickwinkel betrachtet hat. Gerade die Tatsache, dass er kein Historiker ist, hat es möglich gemacht, sich von der "Fliegenbeinzählerei" zu lösen, die sich unter Historikern zunehmend ausgebreitet hat. Es geht um die Herangehensweise, nicht um intime Kenntnisse über das ukrainische Militär. Münkler zieht für seine Beurteilung der Lage Informationen heran, die über reine Militärfragen hinausgehen und weitgehend frei zugänglich sind. Betrachte es als Blick über den Tellerrand hinaus. Ich persönlich finde das richtig und wichtig und hilfreich. Die schlimmsten Fehleinschätzungen kamen bisher von "Fachidioten", die ihren Blickwinkel rein auf Strategie, Taktik und Zahlenspiele verengt haben.

Mag ja sein, dass ich mich irre. Aber Münklers öffentlich mitgeteilten Aussagen und Bewertungen haben sich meinem Eindruck nach zumeist als sachgerecht und nie als krass falsch erwiesen. Deshalb schätze ich den Mann als Wissenschaftler und billige ihm auch Expertenwissen zu.

Wie er parteipolitisch einzuordnen ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Was ich von ihm gelesen und gehört habe, konnte ich nie so auslegen, dass er möglicherweise ein kommunistischer Agent ist oder eine Ideologie verbreiten will.

Egal. Wir gleiten vom Thema ab. Um den Bezug zu wahren, wiederhole ich: Meiner Prognose nach wird es so kommen, wie Münkler es gesagt hat.

[NicMan]

Die USA verfügen über Geheimdienstinformationen, die Russland als Täter des Angriffs auf den Staudamm in der Ukraine vermuten.

[Vongole]

Die USA verfügen über Geheimdienstinformationen, die Russland als Täter des Angriffs auf den Staudamm in der Ukraine vermuten.

Lt. NBC bemüht sich die US- Regierung, noch heute mit Informationen an die Öffentlichkeit zu gehen.

[Misterfritz]

Lt. NBC bemüht sich die US- Regierung, noch heute mit Informationen an die Öffentlichkeit zu gehen.

+++ 19:27 Bericht: Russland laut US-Geheimdienst für Kachowka-Sprengung verantwortlich +++
Die US-Regierung verfügt einem Bericht zufolge über Geheimdienstinformationen, die darauf hindeuten, dass Russland hinter der Sprengung des Nova-Kachowka-Staudamms steckt. Das berichtet der US-Sender NBC-News unter Berufung auf zwei US-Beamte und einen weiteren nicht näher genannten westlichen Beamten. Demnach arbeite die US-Regierung von Präsident Joe Biden daran, einen Teil der Geheimdienstinformationen freizugeben und sie noch heute weiterzugeben. Dem westlichen Beamten zufolge werde den ukrainischen Streitkräften das Vorankommen in dem Gebiet wahrscheinlich erschwert.
https://www.n-tv.de/politik/19-27-Beric ... 43824.html

[Vongole]

NBC hat einen Bericht mit begleitenden Videos zusammengestellt:
https://www.nbcnews.com/news/world/ukra ... -rcna87868

[Ove Haithabu]

Die Russen können nicht mal einen Panzer von einem landwirtschaftlichen Fahrzeug unterscheiden ...

Das ist wohl unvermeidlich wenn in einem Land, wo Betrug quasi Volkssport ist, Abschussprämien für einen gegnerischen Panzer gezahlt werden.

[KanackigeWurst]

Es ist jedoch ein Unterschied, ob jemand vergangene Kriege analysiert oder einen gegenwärtigen, zu welchem erheblich weniger Hintergrundwissen vorliegt. Münkler kann also eine Meinung abgegeben, ob er damit aktuell richtig liegt,
steht auf einem anderen Blatt.
Ohne ihn diskreditieren zu wollen, regt sich bei mir auch Misstrauen einem politischen Wissenschaftler gegenüber, der 20 Jahre lang Vorsitzender der Internationalen Marx-Engels-Stiftung war, die immerhin mit zwei russ. Instituten
zusammenarbeitet.

Absolut. Das ist der Knackpunkt in diesem gesamten Krieg. Die RussInnen haben sich genau so verhalten, als wäre ihr Feldzug gegen die Ukraine vergleichbar mit einem Krieg aus längst vergangenen Zeiten. Diese strategische Misskalkulation hat zu gigantischen Menschen- und Materialverlusten geführt, von denen sich das Land Jahrzehnte nicht erholen wird können, ganz zu schweigen von den "Propagandaschäden" für die russische Rüstungsindustrie sowie die internationale Soft Power des Landes.

Russland ist ein Synonym für Rückständigkeit und Irrsinn geworden. Wenn ich mir arabische Foren anschaue, machen sie sich lustig über "Bruderstaaten" wie Algerien, die im Vertrauen auf russische Technologie dem Kreml Milliarden überwiesen. Auf indischen Unterhaltungsforen wird darüber gestritten, ob man nicht einen Teil des russischen Equipments zu guten Preisen an Moskow zurückverkaufen könnte, in der Türkei fühlt man sich bestätigt, dass man bessere Produkte liefert, in China empfndet man sich nun endlich Russland überlegen, nachdem die Sowjetunion die Volksrepublik lange Zeit in ihren Schatten stellte...

Moderne Kriege sind nicht vergleichbar mit allen uns zuvor bekannten Auseinandersetzungen aus den vorherigen Jahrhunderten.

Das hat Russland auf eindrucksvolle und fürchterliche Art allen ExpertInnen und Militärs rund um den Globus vor Augen geführt.

Das Land, seine Gesellschaft und seine Kultur sind nicht nur technologisch-materiell regressiv; Russland als solches hat keinerlei Anziehungskraft mehr. Junge Menschen auf allen Kontinenten schütteln nur mit dem Kopf. Manche öffentlich, wie im Westen, Südasien, der Türkei oder Indonesien, andere wiederum klammheimlich wie in China.

[Cobra9]

Kann man so sehen. Muss man aber nicht.

Meine Prognose: Es wird so kommen, wie Münkler es beschrieben hat. Da spielen nämlich nicht nur Fragen von Strategie und Taktik eine Rolle.

Wer mit Hintergrund mil. hat hier geschrieben die Ukraine rennt mit voller Gewalt los ect ? Das erfolgreich. Sehe ich nicht.Ist auch nicht neu was die Ukraine tut. Standard eigentlich, angepasst. Aber mit Hirn.

Was der Quasi Experte da erzählt ist jedem klar wo etwas Ahnung hat bzw mal mehr als das G3/ 36 gehalten hat. Er ist aber kein Experte für Taktik und Strategie in einem Krieg. Und plappert auch nach.

Mit Verlaub Er ist auf gewissen Gebieten eine Kapazität. Aber nicht was Militär betrifft. Er lag seeeeeeehr oft falsch. Das was im Fokus steht ist weder neu noch unbekannt

Aber kannst Du sehen wie Du willst, ich habe meine Meinung Dito. Ist ungefähr so zu behaupten der Reporter der Stimme ist Eishockey Experte was Du da schreibst. Nur weil Er mal drüber schreibt. In der Realität ist das anders fachlich.

Er ist ein Experte für die Medien. Über seinen Hintergrund, Methoden hab ich mal längere Seiten geschrieben. Vongole hat es angeschnitten. Und zwischen einem Krieg aus der Geschichte was tippen als Analyse macht niemand zum Militärexperten. Oder ist ein Archäologie Professor dann auch Gladiator

Über den dreißig Jährigen Krieg zu schreiben ist auch keine Grundlage für moderne Kriege.Der Herr sollte auch seine Infos, Zahlen prüfen. Ich lehne ihn ab. Mag jeder sehen wie er will. Und ich finde trotzdem nicht darüber zu diskutieren ist Spam wie Wähler es meinte.

[Europa2050]

Die USA verfügen über Geheimdienstinformationen, die Russland als Täter des Angriffs auf den Staudamm in der Ukraine vermuten.

Also für mich ist der Fall klar, Russland hat die Möglichkeiten, die Skrupellosigkeit und den militärischen Nutzen aus der Sprengung.

Zu ersten beiden braucht man nichts sagen…

Militärisch wurde mit der Sprengung der gesamte Dnipro-Unterlauf temporär militärisch nicht mehr nutzbar, vermutlich wegen der Strömung auch der See bis zu seinem Ablauf (habe keine Ahnung, wie lange so etwas dauert).
Die Russen können ihre Einheiten dort abziehen und wo anders nutzen (Belgorod?) und die Einheiten der Ukrainer, die am linken Ufer operierten sind abgeschnitten.

Dass damit die Wasserversorgung der Krim gestorben ist, mag stimmen, ich gehe aber davon aus, dass die Russen in ihrer aktuellen Lage die Löcher von heute stopfen und nicht an morgen denken.

Was für mich aber bedeutet, dass die militärische Position der Russen bereits so schlecht eingeschätzt wird, dass sie diesen Joker jetzt ziehen mussten.

Und ich gehe davon aus, dass das für die Ukrainer zwar ungünstig ist, die aber für diesen vorhersehbaren Zug der Russen einen Plan B haben.

[Cobra9]

Lt. NBC bemüht sich die US- Regierung, noch heute mit Informationen an die Öffentlichkeit zu gehen.

Mhmm okay. Aber ist eigentlich klar es war Russland.

Eine sehr bedenkliche Entwicklung, aber leider nicht nicht wirklich überraschend für viele Menschen. Dass Russland den Damm schon vor längerer Zeit vermint hatte, war keinerlei Geheimnis und seit geraumer Zeit bekannt. Dann Höchststand beim Wasser ect.


Die NZZ berichtet bspw auch, dass der Wasserspiegel des Stausees zwei Tage vor der Beschädigung des Dammes auf einem historischen Höchststand war.


Die Befürchtung, dass die Russen den Damm sprengen, wenn sie militärisch weiter unter Druck geraten, wurde ebenfalls immer wieder diskutiert bzw überlegt.
.
Im Zeitraum der letzten zwei Tagen hatten die ukrainischen Streitkräfte ihre amphibischen Operationen im Flusslauf unterhalb des Staudamms Richtung Cherson erfolgreich intensiviert und ihren Brückenkopf etwas vergrößert. Für die Orks kein Grund zur Freude.

Die Orks waren recht schwach besetzt. Mit dem Überfluten dieses strategisch wichtigen Gebiets haben sie nun wohl die „Notbremse“ gezogen, um ukrainische Durchbrüche zumindest für einige Zeit zu verhindern oder zu erschweren.

Dauert ja etwas bis das Wasser abgelaufen ist ect.

Wird auch ein Thema deutlich nach meiner Meinung. Wer sowas tut hat ein paar Probleme und traut sich nicht zu die ukrainische Armee mit konventionellen militärischen Maßnahmen der ukrainischen Offensive standzuhalten.

Kann falsch liegen und nur meine Meinung. Nur ein weiteres Kriegsverbrechen der Orks in der Sammlung. Ein temporärer Rückschlag für die Ops der Ukraine und für die Menschen... Katastrophe

[Bobo]

Kommt außer ad personam noch etwas zur Sache?

Ad personam? Bist du der Professor?

[Vongole]

Mhmm okay. Aber ist eigentlich klar es war Russland.

(Fullquote)

Ich denke, dass du mit allem richtig liegst!

[Bobo]

Erstaunlich, was Du alles in meine einfache Frage hineininterpretierst. Leider bist Du auch nicht auf die Sachaussagen von Herrn Münkler eingegangen. Nur sehr wenige trauen sich zur Zeit eine Prognose über den weiteren Kriegsverlauf zu. Ist sicher auch schwierig.

Daran ist überhaupt nichts schwierig. Die Ukrainer werden die Schwachpunkte in den Kämpflinien aufspüren und den Orks Beine machen. Die Russen haben smdiesen Krieg längst verloren. Nun müssen sie nur noch vertrieben werden. Es wird weitere Waffen geben.

Die Orks sind bereits fertig und ausschließlich im Verteidigungsmodus, wie jeder sehen kann.

[Bobo]

Das ist im Prinzip richtig. Wenn wir es jedoch unvoreingenommen betrachten, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass wir über die rein militärischen Hintergründe des Ukraine-Kriegs fast gar keine Informationen haben. Insbesondere die Ukraine hält das alles nämlich streng geheim. Über die Verhältnisse bei den Russen wissen wir sogar mehr.

Das sehe ich vollkommen anders. Wir wissen genug, um zu ahnen wie der Krieg ausgeht. Das ukr. Waffenarsenal wird weiter wachsen, die Orks sind schon dermaßen in Panik, dass sie einen Mähdrescher für einen Leo halten, und sie sind längst im Verteidigungsmodus.

Das man jeden Krieg als Abnutzungskrieg bezeichnen kann, ist eine Binse. Kommt es zumassiven Konfrontationen mit Verbundeinheuten werden die Orks tun, was sie am besten können. Die Hacken in den Asphalt schlagen. Die haben keinen Bock auf den Krieg und sind beschissen ausgestattet. Und nun haben sie in ihrer Dämlichkeit einen Damm gesprengt, weil sie einen Angriff aus der Richtung fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Hab ich was vergessen?

Ich denke, wir wissen genug.

[Misterfritz]

Ich denke, dass du mit allem richtig liegst!

Sehe ich auch so.
Vor Allem, dass es Russland war, der Damm gesprengt hat - oder alles dafür getan hat, dass er bricht. Keine Instandhaltung und enorm hoher Wasserstand, was eben den Druck erheblich gesteigert hat.
Man sollte sich vor Augen führen,
dass der Damm seit über einem Jahr unter russischer Kontrolle war. Und da sollen die Ukrainer Tonnen von Sprengstoff hin geschmuggelt haben, den verbauen, Elektronik anlegen, damit man das aus der Ferne sprengen kann - alles unter der Kontrolle von russischen Truppen? Wenn dem tatsächlich so gewesen wäre, wäre das ein Husarenstück der Ukraine und ein Armutszeugnis für die Russen. Und eine Bombe auf den Damm hätte andere Schäden verursacht.

[Cobra9]

Das sehe ich vollkommen anders. Wir wissen genug, um zu ahnen wie der Krieg ausgeht. Das ukr. Waffenarsenal wird weiter wachsen, die Orks sind schon dermaßen in Panik, dass sie einen Mähdrescher für einen Leo halten, und sie sind längst im Verteidigungsmodus.

Das man jeden Krieg als Abnutzungskrieg bezeichnen kann, ist eine Binse. Kommt es zumassiven Konfrontationen mit Verbundeinheuten werden die Orks tun, was sie am besten können. Die Hacken in den Asphalt schlagen. Die haben keinen Bock auf den Krieg und sind beschissen ausgestattet. Und nun haben sie in ihrer Dämlichkeit einen Damm gesprengt, weil sie einen Angriff aus der Richtung fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Hab ich was vergessen?

Ich denke, wir wissen genug.

Gracias für den Beitrag. Meinung teil ich hier.

[Bobo]

Mhmm okay. Aber ist eigentlich klar es war Russland.

Eine sehr bedenkliche Entwicklung, aber leider nicht nicht wirklich überraschend für viele Menschen. Dass Russland den Damm schon vor längerer Zeit vermint hatte, war keinerlei Geheimnis und seit geraumer Zeit bekannt. Dann Höchststand beim Wasser ect.

Wird auch ein Thema deutlich nach meiner Meinung. Wer sowas tut hat ein paar Probleme und traut sich nicht zu die ukrainische Armee mit konventionellen militärischen Maßnahmen der ukrainischen Offensive standzuhalten.

Kann falsch liegen und nur meine Meinung. Nur ein weiteres Kriegsverbrechen der Orks in der Sammlung. Ein temporärer Rückschlag für die Ops der Ukraine und für die Menschen... Katastrophe

Du liegst m. M. nach vollkommen richtig!

[NicMan]

Der ukrainische Journalist Illia Ponomarenko geht davon aus, dass Russland fahrlässig zur Zerstörung des Damms beigetragen hat:



Ich bin mal gespannt, wie schnell der Schlamm im Hochsommer trocknet, wenn das Wasser weg ist.

[Vongole]

(..)

Bei aller Wut auf Putin: So etwas möchte ich hier nicht mehr lesen! Und das war jetzt sehr höflich ausgedrückt.
Jeden weiteren Beitrag dieser Art werde ich verschieben.
-Mod.-

[Cobra9]

Erstaunlich, was Du alles in meine einfache Frage hineininterpretierst. Leider bist Du auch nicht auf die Sachaussagen von Herrn Münkler eingegangen. Nur sehr wenige trauen sich zur Zeit eine Prognose über den weiteren Kriegsverlauf zu. Ist sicher auch schwierig.

Keine Prognose bzw Meinung zum Thema Verlauf ?

Ahmm dann solltest Du mal eventuell auch Beiträge lesen von anderen Personen im Strang oder Texte erfassen lernen. Diverse User Inklusive Mir haben dazu einiges geschrieben sowie schon teilweise mit Inhalten, nur eben länger her als was der "Experte", von sich gibt im Focus.

Dein Taschenspielertrick ich soll auf einzelne Punkte eingehen ist nett, lass aber stecken da das gar nicht Thema bzw Kontext war. Damit kommst Du jetzt um die Ecke erst.

Ich habe aber auch in kurzer Form was dazu geschrieben. Lesen hilft und auch mehrere Beiträge. Nur wiederholt man nicht täglich mehrfach alles. Sonst müsste die Moderation eingreifen.

Und längere Beiträge mit technischen bzw Fach Infos mögen nicht alle. Dann mach ich mir die Arbeit auch nicht. Ist doch okay.


Wir können aber gern mal schon anfangen thematisiert. Erkläre Mir mal den Begriff klassische Gegenoffensive

Bezogen auf was genau. Erster Weltkrieg,Zweiter Weltkrieg oder dreißig jähriger Krieg.......oder soll der Gegner mit klassischer Musik via Lautsprecher gequält werden.


Da fängt es tatsächlich schon an mit dem Wissen des Experten


Zitat aus dem Focus

Eine klassische Großoffensive, mit der eine Armee eine andere niederwerfen kann, erfordert eine Überlegenheit von 3:1. Dazu ist die Ukraine nicht in der Lage“, sagte Münkler im Gespräch mit FOCUS online. „Das ist reines europäisches Wunschdenken“, so der Experte.

A- kein Staat sprach von einer Offensive wie ab zweiter Weltkrieg bis sagen Wir mal großzügig rund 1980.

Oder hat sich so eine Offensive in der Form gewünscht. Unterstellt der "Experte" aber. Was so nicht stimmt. Selbst Herr Scholz seine Regierung hat da andere Grundlagen.

B- Mir ist keine Armee in Europa oder Nato bekannt wo mit Offensiv Strategie inklusive Taktik arbeitet in der Realität noch,wo die Einschätzung des Experten passt.

Moderne Konzeption arbeitet anders und definitiv nicht mehr wie früher. Alleine die Annahme so würde man vorgehen bzw die Unterstellung ist schon für die Tonne.

Nicht mal bei der Befreiung von Kuwait ging man so vor. Wer bitte rennt mit den großen Verbänden in der klassischen Art von 1900 heute frontal an

Wenn man als Experte die bisherige Arbeit der ukrainischen Streitkräfte etwas verfolgt hat,sollte man keine Behauptungen der Art in den Focus setzen inklusive der Botschaft das wäre der Wunsch der Europäer.

Das ist jeweils nämlich falsch. Und dann das was länger die Erkenntnis ist al Beitrag eines Experten präsentieren ?

Aufgewärmte Infos anders formuliert einbauen in eine schon nicht realistische Ausgangsbasis ist was wert

Hodges,Thiel und viele mehr haben schon seit der erfolgreichen Operation der Ukraine bei Kiew das ungefähr in mehreren Dutzend Statements abgegeben. Sorry da gibt's auch Analysen seit Monaten.

Mich stört aber schon zu behaupten die Europäer würden sich eine klassische Offensive der Ukraine wünschen oder erwarten.
Stimmt so gar nicht.

Oder haben die Regierungen der EU Staaten sowas gewünscht oder wer sollte den Wunsch geäußert haben. Bzw die Erwartungen.

Dann mal her mit Quellen. Sorry das ist einfach ein passend gemacht Artikel für eine Meldung formuliert. Ohne Experten Inhalte und zudem kann ich das seit Monaten täglich lesen.

Wenn der Artikel neben anderen von Ihm für Experte sein sprechen soll,dann geh ich als Kardiologe Montag zur Arbeit ins Krankenhaus

[Wähler]

Erstaunlich, was Du alles in meine einfache Frage hineininterpretierst. Leider bist Du auch nicht auf die Sachaussagen von Herrn Münkler eingegangen. Nur sehr wenige trauen sich zur Zeit eine Prognose über den weiteren Kriegsverlauf zu. Ist sicher auch schwierig.

Dein Taschenspielertrick ich soll auf einzelne Punkte eingehen ist nett, lass aber stecken da das gar nicht Thema bzw Kontext war. Damit kommst Du jetzt um die Ecke erst.
Ich habe aber auch in kurzer Form was dazu geschrieben. Lesen hilft

Ich kann nicht nachvollziehen, worauf Du jetzt wieder rhetorisch anspielst. Ich wil mich hier allerdings auch nicht mehr dafür rechtfertigen, dass ich eine begründete Einschätzung eines angesehenen Politikwissenschaftlers zitiert, eine inhaltliche und formale Bemerkung dazu gemacht, beziehungsweise eine kritische Nachfrage einer anderen Person gestellt habe. Jeder möge also weiterhin das tun, was für seinen persönlichen Erkenntnisgewinn angemessen und sinnvoll ist.

[Cobra9]

Ich weiß nicht, worauf Du jetzt wieder rhetorisch anspielst. Ich wil mich hier allerdings auch nicht mehr dafür rechtfertigen, dass ich eine begründete Einschätzung eines angesehenen Politikwissenschaftlers zitiert, eine inhaltliche und formale Bemerkung dazu gemacht, beziehungsweise eine kritische Nachfrage einer anderen Person gestellt habe. Jeder möge also weiterhin das tun, was für seinen persönlichen Erkenntnisgewinn angemessen und sinnvoll ist.

Begründet Wer im Europäischen Raum hat den Wunsch oder die Erwartung die Ukraine hätte mit einer klassischen Großoffensive den Krieg führen sollen. ?

Zitat aus dem Focus

Eine klassische Großoffensive, mit der eine Armee eine andere niederwerfen kann, erfordert eine Überlegenheit von 3:1. Dazu ist die Ukraine nicht in der Lage“, sagte Münkler im Gespräch mit FOCUS online. „Das ist reines europäisches Wunschdenken“, so der Experte


Der Experte behauptet aber selbst der Europäische Raum erwartet eine klassische Offensive der Ukraine.

Sein Zitat und schon Quatsch. Dazu nachfolgend eine Wiederholung von Inhalten die andere Menschen mit Expertise seit Monaten getätigt haben weit vor Ihm.

Nachplappern sowie seine Details. Ein Experte ist das für gewisse Punkte dann nicht. Ich kann auch Hodges zitieren und Co.

Bin ich dann Experte und bau noch ein die im europäischen Raum wollen das so. Und anspielen. Du hast doch beklagt man ginge nicht auf die Inhalte ein.

Hab ich gemacht ausgiebig. Jetzt kommt Du weißt nicht was gemeint ist


Tipp


Erstaunlich, was Du alles in meine einfache Frage hineininterpretierst. Leider bist Du auch nicht auf die Sachaussagen von Herrn Münkler eingegangen.




Ich habe auch die Quelle vom Focus gennant. Aber man weiß nicht auf was ich mich bezogen habe. Mhmmm ja..

Jedem seine Meinung. Mit Kopfschütteln