Hitler, Putin, Stalin und Chinas Diktatur.

[harry52]

Putin ist für mich auf Platz drei der historischen Schurken hinter Hitler und Stalin.

Mao nicht vergessen. (siehe Wikipedia)
In absoluten Zahlen hat der noch mehr umgebracht und noch mehr verhungern lassen.

Hinzu kommt der Missbrauch an hunderten jungen Frauen
darunter auch Minderjährige. Mao war außerdem extrem schmutzig, hatte grüne Zähne, weil er die nie geputzt hat und er hat auch nicht geduscht, oder gebadet.

In 20 Palästen verteilt über China,
hatte er große Schlafräume mit großen Betten. Er sagte mal, dass er "in Frauen badet" und er hat auch dutzende Frauen mit seinen Geschlechtskrankheiten angesteckt.

Das heutige rote Regime unter Xi verschweigt das
und Mao hängt da überall an der Wand. Xi ist da wie Putin. Keine Aufklärung über die Verbrechen und die ekeligen Scheusslickeiten des Vorgängers.

Ich hab da auch seit vielen Jahren ein ganz schlechtes Gefühl.
Schon alleine deswegen, weil Chinas Bevölkerung genauso belogen wird und dumm gehalten wird, wie die Russen.

Und was passiert,
wenn die Weltbevölkerung weiter wächst, oder so hoch bleibt und das Öl wird knapp, oder die Küsten sind überschwemmt wegen dem Klimawandel etc. etc.

Sollte Putin bald stürzen,
dann müssen die Russen ihre Atomwaffen abgeben und mit Xi sollte man dann auch mal ganz ernsthaft reden, wie er sich seine Zukunft vorstellt. Wenn Russland nicht mehr bedrohlich ist , steht Xi ziemlich einsam da.

[Apollon]

Und die Amerikaner nicht vergessen. die einzigen die bisher Eine Atombombe geworfen haben, gleich 2 mal um das das Ergebnis vom ersten Mal zu bestätigen. Dann Agent Orange in Vietnam.

[Misterfritz]

Und die Amerikaner nicht vergessen. die einzigen die bisher Eine Atombombe geworfen haben, gleich 2 mal um das das Ergebnis vom ersten Mal zu bestätigen. Dann Agent Orange in Vietnam.

Amerika ist eine Diktatur?

[schokoschendrezki]

Sollte Putin bald stürzen,
dann müssen die Russen ihre Atomwaffen abgeben und mit Xi sollte man dann auch mal ganz ernsthaft reden, wie er sich seine Zukunft vorstellt. Wenn Russland nicht mehr bedrohlich ist , steht Xi ziemlich einsam da.

Wenn Russland nicht mehr bedrohlich ist, können Xi (und auch andere) Russland so gut wie jeden Rohstoffpreis nach unten hin aufdiktieren. Das passiert bereits jetzt schon.

Der Personenbezug bei den großen Diktaturen der jüngeren Vergangenheit ist schon beträchtlich. Ich hätte das nicht wirklich vermutet. Ich bin mir auch nicht sicher, was das letztendlich über die Menschen, über den Mensch an sich aussagt. Warum folgen so viele Menschen so gnadenlos einem anderen einzelnen Menschen.

Klar. Unterdrückung, Androhung drakonischer Strafen. Aber andererseits kann man nicht übersehen, dass eine beträchtliche Menge von Menschen ganz freiwillig, ja freudig und ehrlich überzeugt Xi, Putin, Hitler, Mao, Stalin u.a. Diktatoren gefolgt sind.

Ist das nur eine verschärfte und ins Politische gewendete Form von dem, was in der modernen Mediengesellschaft unter Starkult und Fantum läuft? Oder auch in Gruppen von Jugendlichen oder auch Kindern in der mehr oder weniger unbewussten Unterordnung unter eine starke Persönlichkeit? Und wir haben das Phänomen der tausendfachen, zehntausendfachen, hunderttausendfachen Follower auf verschiedenen Internet-Plattformen. Hier in diesem Forum gibt es - gottseidank - diese Funktionen nicht.

Es bringt wenig, auf Diktatoren wie Stalin oder Putin hinzuweisen, wenn man nicht die Soziologie der eigenen Gesellschaft einer kritischen Sichtung unterzieht. Was bringt einen Menschen dazu, ein "Follower" sein zu wollen. Da wird man wohl antworten: Naja. Ein Follower hat einfach nur gemerkt, dass es da einen anderen User gibt, der interessante Sachen schreibt. Nimm das mal nicht so ernst.

Ich nehme es aber ernst. Schau dir irgendeine Statistik zu den Zahlen der Follower von Staats- und Regierungschefs an. 2020 lag Donald Trump mit 88 Millionen Followern einsam an der Spitze. Gefolgt von Narendra Modi. Meine Skepsis gegenüber diesem Phänomen resultiert nicht etwa aus irgendeiner Art von Technologiefeindlichkeit. Ich arbeite selbst in der IT-Branche und verdiene dort mein Geld.

Man denke einmal an die Rolle des Rundfunks für den Aufstieg Hitlers zur Macht. Noch vor der eigentlichen Machtergreifung. Der Rundfunk war zunächst und in der Weimarer Republik ein reines Unterhaltungsmedium. Schon sehr früh erkannten Hitler und Goebbels die Potenz dieses Mediums zur Massenbeeinflussung.

Kein "Follower" oder "Fan" werden. Niemals. Immer kritisch und auf Distanz zu allem und jedem bleiben.

[Apollon]

Amerika ist eine Diktatur?

Nicht immer, aber immer öfter.

[Vongole]

Nicht immer, aber immer öfter.

Du hast eine sehr merkwürdige Ansicht von einer Diktatur, besonders im Zusammenhang mit den im Strangtitel aufgeführten Personen.

[Panarin]

Putin Platz 3 hinter Hitler und Stalin? Wohl kaum. Da gibt es noch Mao, Pol Pot, Lenin.

[roli]

Putin Platz 3 hinter Hitler und Stalin? Wohl kaum. Da gibt es noch Mao, Pol Pot, Lenin.

Ja, auch Pol Pot hat gewütet.
Sollet man nicht vergessen.
Saddam.
Pinochet war auch kein Unschuldslamm.
Von den Amis unterstützt.

Gibt natürlich noch mehr.
In jedem Jahrhundert.

Schon eine besondere Spezies, der HS.

[roli]

---

Kein "Follower" oder "Fan" werden. Niemals. Immer kritisch und auf Distanz zu allem und jedem bleiben.

So ist es.

Wie ich schon so oft schreib, nur Wohlstand in der Breite der Bevölkerung und ein gerechtes Staatswesen kann und wird die Demokratie schützen.
Wenn zu Viele meinen, sie werden benachteiligt, dann kann das die Geburt einer demokratiefeindlichen Tendenz in der Breite sein.
Bezieht sich auch auf die Rechtsstattlichkeit. Auch wenn bei uns hier nicht immer alles so läuft wie es laufen sollte.

[Darkfire]

Im geschichtlichen Kontext würde ich da noch gern einen Napoleon, Cäsar usw und der Großmeister aller Schlächter welcher Prozentual den größten Anteil an der Weltbevölkerung ausgelöscht hat, Dschingis Kahn mit ins Boot nehmen.
Wer weis vielleicht ist man in 2000 Jahre zu einem Hitler auch so gnädig, wie zu einem Cäsar.

[elmore]

Dann sollte man im Reigen der killenden Machtpsychopaten auch nicht Alexander den Großen (makedonischen Weltkrieger) unerwähnt lassen. Sein Leben und seine Berufung sah er in permanentem Krieg, um andere Menschen zu unterwerfen, zu versklaven oder eben zu killen, wenn sie seinem Machtwillen nicht folgten. Ein besonders übler Schlächter war im übrigen auch Idi Amin. Und in der jüngeren Vergangenheit sollte man auch nicht General Videla aus Argentinien unterschlagen. Ein mörderischer Diktatoren-Drecksack ohne Skrupel.

--------------------

Es ist leider Fakt, dass sich die Menschheit, seit sie sich aufrecht gehend vom Affen zum sogenannten homo sapiens als "Krone der Schöpfung" aufschwang, die meiste Zeit Krieg führte und um des materiellen Vorteils Willen andere Menschen umbrachte, versklavte oder ausbeutete.

In diesem Zusammenhang des "warum" laufen Menschen sooft und so "freiwillig" irgendwelchen kranken Machtpsychopathen und deren klar erkennbaren
Lügen und Verdrehungen der Wahrheit nach, sollte man einfach sehen, dass der Mensch allgemein zunächst und zuerst an sich und eigenen Vorteilen interessiert ist.

Verspricht ihm oder der Mensch sich selbst von so einer kranken Gestalt, egal ob Influencer/in oder politischer/wirtschaftlicher Führer eigene Vorteile, folgt man nur zu bereitwillig. Der Akt, selbstdenkend Grenzen zu ziehen und zu sagen, "scheiss auf diese Vorteile", "ich werde das nicht mitmachen", kurzum, die Weigerung sich in die sogenannte Herde der Erfolgreichen einzureihen, ist beim Menschen an sich nicht besonders ausgeprägt.
Nichts ist anziehender als Erfolg und bei diesem dabei zu sein. Wenigstens als Teil, z.B. als Fanboy oder -girl bei diesen ganzen Influencern oder "Softporno"-Müttern, die sich auch nicht zu schade sind, ständig ihre Kinder für ihre geschäftlichen Internetauftritte zu missbrauchen, selbst wenn sie noch im Mutterbauch sind.

Und so ist es halt immer wieder das Schicksal der Menscheit, dass Machtpsychopaten/Manipulatoren*innen mit einer "schrägen", wie auch immer ideologisch aufgeladenen "Erzählung" oder "Vita" politischen Erfolg haben.

[Bielefeld09]

Dann sollte man im Reigen der killenden Machtpsychopaten auch nicht Alexander den Großen (makedonischen Weltkrieger) unerwähnt lassen. Sein Leben und seine Berufung sah er in permanentem Krieg, um andere Menschen zu unterwerfen, zu versklaven oder eben zu killen, wenn sie seinem Machtwillen nicht folgten. Ein besonders übler Schlächter war im übrigen auch Idi Amin. Und in der jüngeren Vergangenheit sollte man auch nicht General Videla aus Argentinien unterschlagen. Ein mörderischer Diktatoren-Drecksack ohne Skrupel.

--------------------

Es ist leider Fakt, dass sich die Menschheit, seit sie sich aufrecht gehend vom Affen zum sogenannten homo sapiens als "Krone der Schöpfung" aufschwang, die meiste Zeit Krieg führte und um des materiellen Vorteils Willen andere Menschen umbrachte, versklavte oder ausbeutete.

In diesem Zusammenhang des "warum" laufen Menschen sooft und so "freiwillig" irgendwelchen kranken Machtpsychopathen und deren klar erkennbaren
Lügen und Verdrehungen der Wahrheit nach, sollte man einfach sehen, dass der Mensch allgemein zunächst und zuerst an sich und eigenen Vorteilen interessiert ist.

Verspricht ihm oder der Mensch sich selbst von so einer kranken Gestalt, egal ob Influencer/in oder politischer/wirtschaftlicher Führer eigene Vorteile, folgt man nur zu bereitwillig. Der Akt, selbstdenkend Grenzen zu ziehen und zu sagen, "scheiss auf diese Vorteile", "ich werde das nicht mitmachen", kurzum, die Weigerung sich in die sogenannte Herde der Erfolgreichen einzureihen, ist beim Menschen an sich nicht besonders ausgeprägt.
Nichts ist anziehender als Erfolg und bei diesem dabei zu sein. Wenigstens als Teil, z.B. als Fanboy oder -girl bei diesen ganzen Influencern oder "Softporno"-Müttern, die sich auch nicht zu schade sind, ständig ihre Kinder für ihre geschäftlichen Internetauftritte zu missbrauchen, selbst wenn sie noch im Mutterbauch sind.

Und so ist es halt immer wieder das Schicksal der Menscheit, dass Machtpsychopaten/Manipulatoren*innen mit einer "schrägen", wie auch immer ideologisch aufgeladenen "Erzählung" oder "Vita" politischen Erfolg haben.

Nein. Sie unterschätzen die Wirkung unseres Rechtsstaates.
Sie unterschätzen die Macht unserer Gewerkschaften und
unserer Verfassungsgerichte.
Und die, der Parteien.
Beteiligen Sie sich am Abenteuer der Verantwortung.

[elmore]

Wie du villeicht mitbekommen hast, schützen vor Machtpsychopaten und deren kriegerischen Überfällen, hinter denen recht zustimmendes Fußvolk steht, warum auch immer, weder eine Gewerkschaft noch ein Verfassungsgericht. Gedungene Mordbuben als politische Führer hat sowas noch nie interessiert oder gar davon abgehalten, ihre mörderischen Ziele ins Werk zu setzen.

Ansonsten ist deine philantropische Haltung natürlich lobenswert, meine ist aber eher misantropisch. Die Menschheitsgeschichte bis hin zum jüngsten Verbrecherkrieg Rußlands lässt leider keinen anderen (positiveren) Schluß zu, etwa den, die Menschheit werde sich von Kriegen, Versklavungen, Unterdrückungen, Unterwerfungen und zynischen Benachteiligungen anderer Menschen künftig fernhalten. Also bessern...

[Kritikaster]

Und die Amerikaner nicht vergessen. die einzigen die bisher Eine Atombombe geworfen haben, gleich 2 mal um das das Ergebnis vom ersten Mal zu bestätigen.

Wenn das nicht so tief traurig wäre, könnte man darüber vielleicht noch lachen. Leider ist es aber so, dass mich menschliche Unwissenheit oft sehr betroffen macht.

Aus diesem Grund darfst Du Dir meines Mitleides ob Deiner ausgesprochen lückenhaften Kenntnisse historischer Zusammenhänge sicher sein.

[Apollon]

Du hast eine sehr merkwürdige Ansicht von einer Diktatur, besonders im Zusammenhang mit den im Strangtitel aufgeführten Personen.

Ein Land mit Todesstrafe ist zumindest nicht zu 100% eine Demokratie. Für mich.

[harry52]

Ein Land mit Todesstrafe ist zumindest nicht zu 100% eine Demokratie. Für mich.

Ich bin seit Jahrzehnten ein Gegner der Todesstrafe,
aber man kann durchaus demokratisch sein und die Todesstrafe haben.

Denke auch mal an Großbritannien vor 1965,
oder an unsere Weimarer Republik. Da gab es auch die Todesstrafe, aber die Staatsform war ganz sicher demokratisch.

Zu den USA sollte man
fairerweise sagen, dass die meisten US Bundesstaaten die Todesstrafe abgeschafft, oder ausgesetzt haben.

Nur im Süden, den man den "Bibelgürtel" nennt,
gibt es noch Hinrichtungen und bei Umfragen in diesen Staaten spricht sich immer eine klare Mehrheit der Menschen dafür aus. Dort hat auch Trump seine treusten Anhänger.

Deswegen hast Du auch nicht ganz Unrecht.
Man hat dort zwar eine demokratische Staatsform, aber Menschen, die die Todesstrafe befürworten, sind vermutlich anfällig für Personenkult (*) und für eine Diktatur.


(*) Ich habe noch nie eine gläubigen Christen getroffen,
der ein Problem damit hat, dass sein Gott desöfteren grausame Hinrichtungen durchgeführt hat, z. B. durch Ertränken. Entweder wird es verleugnet und das mit der Sintflut ist nur ein Symbol für bla bla bla, oder es war ok und man betet diesen Gott trotzdem weiter an und abwählen kann man diesen Gott ja auch nicht.

Personenkult ist keine neue Erfindung.
Es gibt sie schon bei nahezu allen Religionen und auch in antiken Staaten, z.B. bei den alten Römern oder Griechen....

[streicher]

Nur im Süden, den man den "Bibelgürtel" nennt,
gibt es noch Hinrichtungen und bei Umfragen in diesen Staaten spricht sich immer eine klare Mehrheit der Menschen dafür aus. Dort hat auch Trump seine treusten Anhänger.

Deswegen hast Du auch nicht ganz Unrecht.
Man hat dort zwar eine demokratische Staatsform, aber Menschen, die die Todesstrafe befürworten, sind vermutlich anfällig für Personenkult (*) und für eine Diktatur.

Wahrscheinlich auch der strenge Glaube, denn der tendiert dazu, dass man Personen ausgegrenzt oder ihnen gewisse Dinge schlicht und einfach unter Strafe verbietet. Und strenger Glaube hat keine demokratischen Ursprünge.

[roli]

Im geschichtlichen Kontext würde ich da noch gern einen Napoleon, Cäsar usw und der Großmeister aller Schlächter welcher Prozentual den größten Anteil an der Weltbevölkerung ausgelöscht hat, Dschingis Kahn mit ins Boot nehmen.
Wer weis vielleicht ist man in 2000 Jahre zu einem Hitler auch so gnädig, wie zu einem Cäsar.

da könnte man auch noch die Schweden im Dreißigjährigen und unsere Wikingerfreunde hinzu nehmen.
Die haben auch die Bevölkerung ganzer Dörfer niedergemetzelt (nicht nur in England).

Menschen halt.

[roli]

Wie du villeicht mitbekommen hast, schützen vor Machtpsychopaten und deren kriegerischen Überfällen, hinter denen recht zustimmendes Fußvolk steht, warum auch immer, weder eine Gewerkschaft noch ein Verfassungsgericht. Gedungene Mordbuben als politische Führer hat sowas noch nie interessiert oder gar davon abgehalten, ihre mörderischen Ziele ins Werk zu setzen.

Ansonsten ist deine philantropische Haltung natürlich lobenswert, meine ist aber eher misantropisch. Die Menschheitsgeschichte bis hin zum jüngsten Verbrecherkrieg Rußlands lässt leider keinen anderen (positiveren) Schluß zu, etwa den, die Menschheit werde sich von Kriegen, Versklavungen, Unterdrückungen, Unterwerfungen und zynischen Benachteiligungen anderer Menschen künftig fernhalten. Also bessern...

Wieso hatten wir in West- und Mitteleuropa seit langer Zeit keinen Krieg mehr?
Weil es den Menschen mehr oder weniger gut ging.
Weil ein soziales Gleichgewicht existierte.
Niemand läuft irgendwelchen Spinnern hinterher, wenn er ein ausgewogenes und zufriedenstellendes (auch und gerade finanziell) Leben führen kann.
Deswegen müssen demokratische Parteien alle Mittel einsetzen, ihre Bürger zu schützen. Ungleichgewichte zu verhindern. Sozial ausgewogen agieren, ohne Leistungsträger zu vergraulen (Steuern/Abgaben). Egal ob Tatsächliche oder Angebliche.
Ich sehe generell schon ein wenig die Tendenz, daß Dies nicht mehr so stattfindet, wie es eigentlich sollte.
Reiche immer reicher, die Mittelschicht bröckelt.
Wieso entstehen so Netzwerke wie Die unsere Reichsbürger?
Sicherlich gibt es und gab es immer Spinner, aber trotzdem kann so etwas nicht funktionieren, wenn man kein Gefolge gewinnen kann.

Wir müssen, wir müssen zusehen, daß wir Jeden mitnehmen und die Menschen nicht überfordern (Energiekosten, Steuern, etc).
Das Leben muss lebenswert bleiben, sonst ist die Demokratie, so wie wir sie kennen, in höchster Gefahr.

[roli]

Wenn das nicht so tief traurig wäre, könnte man darüber vielleicht noch lachen. Leider ist es aber so, dass mich menschliche Unwissenheit oft sehr betroffen macht.

Aus diesem Grund darfst Du Dir meines Mitleides ob Deiner ausgesprochen lückenhaften Kenntnisse historischer Zusammenhänge sicher sein.

wurden denn durch diese zwei Atombomben keine Zivilisten getötet?
War Dies die einzige Möglichkeit, die Japaner zur Kapitulation zu zweigen?
Wenn ja, dann ist das ein Armutszeugnis.

Hätte Hitler die Bombe gehabt, hätte er sie natürlich auch eingesetzt. Das steht ausser Frage.
Aber der Amis hat es gemacht. Ich verstehe Deine Argumentation nicht. Massenmord an der Zivilbevölkerung und Du verteidigst das?

Ich will jetzt nicht mit Vietnam kommen, bin ja ein Amifreund.
Ist jetzt nicht ironisch gemeint.

[roli]

Ein Land mit Todesstrafe ist zumindest nicht zu 100% eine Demokratie. Für mich.

Meinst Du die USA?
Dann ist das ein interessantes Statement.
Warst Du schon mal drüben?
Ist unser Land demokratischer?

[jellobiafra]

Putin Platz 3 hinter Hitler und Stalin? Wohl kaum. Da gibt es noch Mao, Pol Pot, Lenin.

Da gibt es in der Geschichte so viele, dass Putin nicht einmal unter die ersten 10 kommt.

[Kritikaster]

Ich verstehe Deine Argumentation nicht.

Anscheinend verstehst Du nicht einmal, dass von meiner Seite noch gar keine Argumente zur Sache vorgebracht wurden.

Die Frage der Beendigung des japanischen Angriffskrieges gegen die USA ist erheblich komplexer zu behandeln, als es (antiamerikanische) Schlagwort-Propagandisten zur Relativierung und Ablenkung von tatsächlichen Diktaturen gerne anführen, und sie hat schon gar nichts mit dem Strangthema zu tun.

[Dieter Winter]

Die Frage der Beendigung des japanischen Angriffskrieges gegen die USA ist erheblich komplexer zu behandeln

Liegt das daran, dass Hawaii, und damit Pearl Harbour, am 07.12.1941 sich nicht in den USA befanden?

[Aurelius88]

Da gibt es in der Geschichte so viele, dass Putin nicht einmal unter die ersten 10 kommt.

Absolut alleine wenn man bedenkt das Mao bei seiner "KULTURREVOLUTION" ( alleine das schon ein ziemlich zynischen Begriff , weil mit "Kultur" hatte das mal so rein gar nichts zu tun) gut 25 bis 30 Millionen Tote zu verantworten hat, ist das immer noch eine völlig andere "Gewichtsklasse" im Vergleich zu einem Putin. Oder wenn man noch tiefer die Geschichteösbücher aufmachen will die barbarischen Massaker der Mongolen unter Dschings Khan und seine Nachfolger als Beispiel.

[Kritikaster]

Liegt das daran, dass Hawaii, und damit Pearl Harbour, am 07.12.1941 sich nicht in den USA befanden?

Auch Dir lasse ich den Schredderversuch nicht durchgehen.

[Vongole]

Ich bitte darum, sich ans Thema zu halten, und das hat weder mit der amerikanischen noch der deutschen Demokratie etwas zu tun!
-Mod.-

[Darkfire]

Ich habe das Strangthema so verstanden, daß es um Diktaturen geht, also auch was man darunter versteht, wie sie entstehen was sie ausmacht.

Für mich ist eine Diktatur etwas was in uns allen veranlagt ist.
Irgendetwas treibt uns dazu starken Männern zu folgen und dann zu glauben wenn wir nur genau das machen was die uns sagen wird alles gut.

Offensichtlich ist es nicht mal nötig dumm zu sein dafür, auch sehr intelligente Männer können weit dümmeren folgen.
Stalin war nicht gerade für seine Intelligenz berühmt.

Was ist es also was die Menschen dazu treibt Diktatoren zu folgen bis in den Untergang?

Wäre ein Hitler ohne den Nationalsozialismus anders gewesen, oder hätte einer wie er auch seinen Weg gemacht als Führer der Sozialisten?

Was ist gefährlicher, Nationalismus, Sozialismus, Imperialismus, oder Islamismus?
Welche Ideologie macht einen mörderischen Diktator gefährlicher?

Ist ein Putin ungefährlich nur weil er sagt er würde ja gegen Nazis kämpfen?
Müssen wir einem Putin nicht sogar bedingungslos folgen und alles töten was er uns sagt, denn schließlich wollen wir ja gut Nazifeinde sein ?

Wie soll ich das jemand erklären der meint Hitler ist das böse, aber sich so überhaupt nicht für seinen Weg an die Macht interessiert ?

Menschen die glauben nur Deutsche können Nazis sein, weil das halt so genetisch ist und nicht mal den Irrsinn an dieser Argumentation begreifen.

[roli]

Anscheinend verstehst Du nicht einmal, dass von meiner Seite noch gar keine Argumente zur Sache vorgebracht wurden.

Die Frage der Beendigung des japanischen Angriffskrieges gegen die USA ist erheblich komplexer zu behandeln, als es (antiamerikanische) Schlagwort-Propagandisten zur Relativierung und Ablenkung von tatsächlichen Diktaturen gerne anführen, und sie hat schon gar nichts mit dem Strangthema zu tun.

antiamerikanische Schlagwort-Propagandisten.
Der ist gut.
Ob das die vielen Opfer in Hiroshima und Nagasaki auch so sehen, bzw. deren Angehörige?

Was hat das mit einer Ablenkung von Diktatoren zu tun?

Amerika ist und war eine Demokratie. Und nicht mal die Schlechteste. Wenn man vom teils etwas übertriebenen Neokapitalismus mal absieht.
Hat man damit automatisch das Rech, Hunderttausende mit einer einzigen Bombe zu töten und Millionen gesundheitlich zu schädigen?
Nur weil man ein demokratischer Staat ist und der Gegner eine Diktatur?
Scherkeks.

[roli]

Ich habe das Strangthema so verstanden, daß es um Diktaturen geht, also auch was man darunter versteht, wie sie entstehen was sie ausmacht.

(Fullquote)

Ja, Nazis und Faschisten gibt's überall.
Aber ich glaube nicht, daß ein normal denkender Mensch in der westlichen Hemisphäre (und nicht nur dort) mit Job und Familie irgend welchen geistigen Tieffliegern hinterlaufen möchte, Welche sich als sogenannte Führer ausgeben. Egal ob Adolf, Putin, dieser neue Kaiser oder was weiß ich wer.
Es gibt nichts schlimmeres, als irgendwelche Einzelpersonen, die allen Anderen ihr Diktat aufdrücken wollen.
Bin zwar kein Anarchist, aber Leute, die mir sagen, was ich zu machen habe, waren mir schon immer ein Kraus.
Nein danke. Setzen. 6. Also nicht auf Dich bezogen.

[Kritikaster]

...

Noch immer themenfremd, und daran werden auch weitere Wiederholungen nichts ändern.

[roli]

Noch immer themenfremd, und daran werden auch weitere Wiederholungen nichts ändern.

hm, war Japan nicht auch eine Diktatur?
Na ja, vielleicht nicht ganz.
Hast recht.
Nur ne Monarchie.
Lassen wir das.

[Kritikaster]

hm, war Japan nicht auch eine Diktatur?

Nicht wegen der US-Atombomben, die den von Japan begonnenen Krieg beendeten.

[harry52]

Bin zwar kein Anarchist, aber Leute, die mir sagen, was ich zu machen habe, waren mir schon immer ein Kraus.
Nein danke.

Anarchie endet oft auch in einer Diktatur.
Wenn es keine Polizei und keine Gerichte gibt, also keine staatliche Gewalt, dann kann sich dein Nachbar eine Waffe besorgen, bei Dir eindringen und Dich ausrauben und deine Töchter missbrauchen ...

Es gibt eine Reihe von Wissenschaftlern,
die die Gewaltverbrechens-Rate in staatlichen und nicht staatlichen Gesellschaften untersucht haben. Steven Pinker hat die Zahlen mal alle gesammelt und in seinem Buch "Gewalt Eine neue Geschichte der Menschheit" dargestellt. (siehe Seite 93)

Einer der größten Schritte zu weniger Gewalt,
war die Bildung von Staaten. Die Wahrscheinlichkeit durch ein Gewaltverbrechen geschädigt zu werden, sank drastisch in den Gegenden, wo sich Staaten bildeten.

Auch die antiken Monarchien und Diktaturen waren
immer noch besser als in einer nichtstaatlichen Gesellschaft zu leben. Ein native Neuguineaner hat das mal ganz gut formuliert. Er fände den Staat, den es jetzt gäbe,sehr gut, denn jetzt könnte er sich einfach an den Fluß stellen, hineinpinkeln und muß keine Angst haben, erschossen zu werden.

---

Ich persönlich bin fest davon überzeugt und das zeigen auch alle Zahlen,
dass man am Sichersten in einer modernen Demokratie lebt, deren Polizei und Justiz gut funktioniert. Dann ist die Chance, nicht durch Mord oder Totschlag ein frühes Ende zu finden am größten.

UND:
Du liegst falsch mit deiner Aussage. Es gibt in nahezu allen Bereichen, Leute, die sich besser auskennen als Laien wie Du und ich. Und wenn die "Experten" Dir sagen: "Mach das so, weil ....", dann ist das nicht immer, aber meistens richtig. Elitenfeindlichkeit und sich keine Vorschriften machen lassen, ist meist kein gute Idee.

[roli]

Anarchie endet oft auch in einer Diktatur.
...
Du liegst falsch mit deiner Aussage. Es gibt in nahezu allen Bereichen, Leute, die sich besser auskennen als Laien wie Du und ich. Und wenn die "Experten" Dir sagen: "Mach das so, weil ....", dann ist das nicht immer, aber meistens richtig. Elitenfeindlichkeit und sich keine Vorschriften machen lassen, ist meist kein gute Idee.

Nix gegen Experten, wenn sie denn weise Ratschläge geben.
Aber auch hier habe ich oft meine Zweifel.
Man sollte alles immer und gründlich prüfen.
Nix blind glauben.
Stimmt das, was der labert.
Was hat das für Konsequenzen.
Gegenchecken.

In unserem System kann es keine starken Führen geben bzw. sollte es nicht geben. Und das ist auch gut so.