Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[Zahnderschreit]

Es geht darum, dass ganz offensichtlich da niemand dem anderen mit mehr als 130km/h aufgefahren ist.

Hier scheint der Satzbau etwas durcheinander geraten zu sein.

Es ist doch bei der Reihenfolge so:
1. Der Stau entsteht.
2. Am Stauende kommt es zu einem Unfall.

Die Frage ist, was die Ursache für (1) war.
Genrell ist es so, dass hohe Geschwindigkeitsunterschiede zu (1) führen können.

[Zahnderschreit]

Ja, wie zB. ein Tempolimit, dass dem Klima rein gar nichts nutzt.

Rein gar nichts stimmt ja nicht. Und es hat ja auch noch andere Vorteile. Man muss doch nicht alles mit dem Klima begründen.

Nein, gehört es nicht, das ist der tropfende Wasserhahn im Gäste WC, der repariert wird, während der Wasserrohrbruch im Keller das Fundament wegschwemmt. Und dagegen wird rein gar nichts getan oder habe ich die spektakulären Klimaschutzmassnahmen, die in Sharm El Sheikh getroffen wurden, verpasst?

Was spricht denn dagegen, trotzdem den tropfenden Hahn zu reparieren?
Das klingt häufig so, als ob es nur ein entweder-oder gibt.

[jack000]

Die Frage ist, was die Ursache für (1) war.

Das ist doch erstmal wumpe?

Genrell ist es so, dass hohe Geschwindigkeitsunterschiede zu (1) führen können.

Es war doch ein LKW, der auf einen anderen gefahren ist. Schneller als allenfalls 90 kann der doch gar nicht gewesen sein?

[Zahnderschreit]

Das ist doch erstmal wumpe?

Wieso ist das wumpe? Ohne Stau wäre der Unfall doch (zumindest in dieser Form) nicht passiert.

[Tom Bombadil]

Rein gar nichts stimmt ja nicht.

Um wie viel Grad wird es denn weniger warm, wenn Deutschland ein Tempolimit einführt?

Man muss doch nicht alles mit dem Klima begründen.

Wird aber getan, das ist halt der fette Trend im Moment, man meint, mit dem Klimawandel könnte man alles durchdrücken.

Das klingt häufig so, als ob es nur ein entweder-oder gibt.

"habe ich die spektakulären Klimaschutzmassnahmen, die in Sharm El Sheikh getroffen wurden, verpasst? "

[Zahnderschreit]

Ich lach mich scheckig, Deutschland baut ein ICE-Netz wie in Frankreich für den TGV Wann soll das fertig sein? In 200 Jahren?

Sei doch froh: Je langsamer die Bahn ist, umso mehr Flüge sind erlaubt,

[Zahnderschreit]

"habe ich die spektakulären Klimaschutzmassnahmen, die in Sharm El Sheikh getroffen wurden, verpasst? "

Nein. Aber das liegt weder a) weil in Deutschland ein Tempolimit eingeführt wurde, denn b) wurde in Deutschland kein Tempolimit eingeführt.

Natürlich beginnt bei Tempo 100 in Deutschland keine Eiszeit. Aber

Was spricht denn dagegen, trotzdem den tropfenden Hahn zu reparieren?

und

Mit der Argumentation lässt sich JEDE Einzelmaßnahme wegquatschen.

Und jedes einzelne Windrad. "Rettet ja nicht die Welt".

[Tom Bombadil]

Sei doch froh: Je langsamer die Bahn ist, umso mehr Flüge sind erlaubt,

Ich soll mich über MEHR CO2 Ausstoß freuen? Cringe.

[Tom Bombadil]

Aber und

Ich sag es mal mit Peter Lustig:

[Zahnderschreit]

Ich soll mich über MEHR CO2 Ausstoß freuen? Cringe.

Nein, "sollen" natürlich nicht. Aber du erweckst den Eindruck, dass dich ein Tempolimit stört.

[H2O]

"habe ich die spektakulären Klimaschutzmassnahmen, die in Sharm El Sheikh getroffen wurden, verpasst? "

Die sogenannte "Völkergemeinschaft" gibt es nun einmal nur dann, wenn Wohltaten für lau verteilt werden sollen. Sind eigene Bemühungen um Verbesserung der Lage deshalb sinnlos? Das glaube ich nicht. Und da unterscheiden wir uns eben. Das gute Beispiel zählt.

Ich befürworte auch das friedliche und möglichst freundliche Miteinander von Völkern mit unterschiedlichen Interessen; aber ich sehe auch, daß es Staaten gibt, die ihre Interessen mit Gewalt durchsetzen möchten. Natürlich halte ich es für selbstverständlich, sich selbst möglichst abschreckend gegen gewaltsame Übergriffe zu schützen, aber zugleich von eigener Übergriffigkeit ab zu sehen... und diese Zeitgenossen davon zu überzeugen, sich auf ein friedliches Miteinander zu besinnen.

[JJazzGold]

Aber erstmal sind die 8 Milliarden geschafft und Prognosen sprechen von deutlich mehr die nächsten Jahrzehnte.
Dem Erdball ist es wurscht.
Der Natur, der Umwelt und der Flora und Fauna sind 2 bis 3 Milliarden nur recht.
Wer im Weihnachtstrubel beim Einkaufen regelmäßig einen Rappel kriegt, wird die Aussicht auch begrüßen, wenn ein paar Nasen weniger rumlaufen.

Die Menschheit lernt zu langsam, dass sie nicht ungezügelt wachsen kann.
In Afrika oder Gaza als nur zwei von vielen Beispielen bekommen Freuen immer noch 10-12 Kinder. Wenn sie Glück haben, dann kommen 8 durch.
Und das wird so weiter gehen, obwohl weder das Überleben, die Gesundheitsversorgung und Bildung, wie auch Ausbildung gesichert sind.
Deshalb liege ich mit meiner Einschätzung, dass nur ein Drittel, eher nur ein Viertel dem Wechel überlebt meines Erachtens richtig.
Die Überlebenden lachen sich krumm, sollten sie durch Zufall auf eine der vielen Tempolimitdiskussionen stoßen.

[JJazzGold]

Die sogenannte "Völkergemeinschaft" gibt es nun einmal nur dann, wenn Wohltaten für lau verteilt werden sollen. Sind eigene Bemühungen um Verbesserung der Lage deshalb sinnlos? Das glaube ich nicht. Und da unterscheiden wir uns eben. Das gute Beispiel zählt.

Ich befürworte auch das friedliche und möglichst freundliche Miteinander von Völkern mit unterschiedlichen Interessen; aber ich sehe auch, daß es Staaten gibt, die ihre Interessen mit Gewalt durchsetzen möchten. Natürlich halte ich es für selbstverständlich, sich selbst möglichst abschreckend gegen gewaltsame Übergriffe zu schützen, aber zugleich von eigener Übergriffigkeit ab zu sehen... und diese Zeitgenossen davon zu überzeugen, sich auf ein friedliches Miteinander zu besinnen.

À propos friedlich überzeugen:

Der Krieg (2. Irakkrieg, Anm JJ) verursachte Emissionen von 141 Millionen Tonnen CO2. Das entspricht dem, was ein Land wie Neuseeland oder Kuba in einem Jahr verursacht. Die Emissionen stammen aus dem Treibstoff für Kampfhandlungen, aus brennenden Ölfeldern, aus vermehrtem Abfackeln von Gas, von Explosivstoffen und Chemikalien. Doch nicht nur das Zerstörungswerk verursacht Treibhausgas-Emissionen. Wenn die zerstörten Gebäude und Straßen wieder aufgebaut werden, entstehen durch den Verbrauch von Zement weitere Emissionen.

https://at.scientists4future.org/2021/1 ... schauplatz.

Putin zerkriegt mit hoher CO2 Produktion die Ukraine und wir streiten um ein unsinniges Tempolimit auf deutschen ABs, um ein Teelöffelchen voll CO2 zu sparen, oder auch nicht, wenn während der Fahrt auf der AB das Internet in irgendeiner Form zur Nutzung kommt.

[Billie Holiday]

Nein, "sollen" natürlich nicht. Aber du erweckst den Eindruck, dass dich ein Tempolimit stört.

Stören tun Aktionismus, Gängelei und Verbote ohne positive Folgen.

[Tom Bombadil]

Aber du erweckst den Eindruck, dass dich ein Tempolimit stört.

Mich stören sinnlose, ideologiegetriebene Eingriffe in die Freiheit der Menschen.

[Tom Bombadil]

Die sogenannte "Völkergemeinschaft" gibt es nun einmal nur dann, wenn Wohltaten für lau verteilt werden sollen.

Richtig. Und deswegen werde ich rein gar nichts tun, was mich einschränkt und mir Lebensqualität raubt.

[jack000]

Stören tun Aktionismus, Gängelei und Verbote ohne positive Folgen.

Mich stören sinnlose, ideologiegetriebene Eingriffe in die Freiheit der Menschen.

Das ist eine sinnvolle Zusammenfassung des Stranges hier ...

[Skull]

Richtig. Und deswegen werde ich rein gar nichts tun, was mich einschränkt und mir Lebensqualität raubt.

Gut auf den Punkt gebracht.

Kann somit JEDER für sich übernehmen…und auch nichts mehr von anderen (ab) verlangen.

mfg

[Billie Holiday]

Gut auf den Punkt gebracht.

Kann somit JEDER für sich übernehmen…und auch nichts von anderen (ab) verlangen.

mfg

Schade, passte nicht. Aber in dem von dir verschobenen Beitrag sagte jemand, der hier TL 100 befürwortet, er würde 2 bis 3 x pro Jahr fliegen.
Das hat mich amüsiert.

[Skull]

Schade, passte nicht. Aber in dem von dir verschobenen Beitrag sagte jemand,
der hier TL 100 befürwortet, er würde 2 bis 3 x pro Jahr fliegen.
Das hat mich amüsiert.

Habe ich auch registriert. Wunderte mich doch ebenfalls.

mfg

[Tom Bombadil]

Kann somit JEDER für sich übernehmen…und auch nichts mehr von anderen (ab) verlangen.

Ich verlange anderen Individuen nichts ab. Den Klimawandel einzudämmen ist eine globale Aufgabe, insbesondere eine Aufgabe der G20, und solange die nichts auf die Kette bekommen, ist jede Selbstkasteiung sinnlos.

[Skull]

… insbesondere eine Aufgabe der G20, und solange die nichts auf die Kette bekommen, ist jede Selbstkasteiung sinnlos.

Das sei Dir unbenommen.

Es geht ja in keinster Weise um Selbskasteiung. Es ist auch egal, was eine „ominöse“ G20 auf die Kette bekommt.

Du kannst und darfst ja auch weiterhin gar nichts tun, was Dich einschränkt.

Das kann sogar die Mafia von sich behaupten.

mfg

[jorikke]

Gut auf den Punkt gebracht.

Kann somit JEDER für sich übernehmen…und auch nichts mehr von anderen (ab) verlangen.

mfg

Ich sei, gewähret mir die Bitte, von nun in eurem Bund der Dritte.
( Aber nur, um euch in den Hintern zu treten, wenn ihr auf Kosten Schwächerer Wohlleben
praktizieren wollt )

[Schnitter]

Geniale Idee meinerseits:

Jeder der ein e-Auto selbst mit EEs lädt darf so schnell fahren wie er will.

E-Autos auf Basis 50 % EE Ladung Tempo 120.

Alle Anderen 80.

Deal ?

[Atue001]

Mit Sicherheit nicht. Solange die Ampel existiert wird es mit der FDP kein Tempolimit geben.

Die DUH WAR schon bei mehreren Klagen erfolgreich - unter anderem auch bei Klagen in BW zum Thema klimaschützende Maßnahmen im Verkehrssektor.....

Mir fehlt die Vorstellungskraft, dass bei einer erfolgreichen Klage der DUH gegenüber dem Bund im Bereich Verkehrssektor die FDP nicht einknickt.

Natürlich kann man sich darauf zurückziehen, wer denn eigentlich die DUH ist, und dass diese böse Organisation ja auch gar nicht den Willen der Bürger repräsentiert und vieles anderes mehr.....es ist aber wenig relevant. Richter werden danach entscheiden, ob die Maßnahmen zur CO2-Vermeidung je Sektor oder auch Sektorübergreifend ausreichend sind oder nicht - und wenn nicht, dann auch einräumen, dass die DUH weitergehende Forderungen durchsetzen kann.

DAS ist die Gefahr - und die ist real, weil in BW so schon richterlich entschieden. Das kann man gut oder schlecht finden - es ist aber erst mal Fakt.

Bezogen auf die FDP kann man locker dem fundamental-Argument "Kein Tempolimit mit der FDP" entgegnen: Da die FDP den Verkehrsminister stellt, hat es die FDP selbst in der Hand, ob eine entsprechende Klage Erfolg haben könnte oder auch nicht. Wenn der Verkehrssektor durch andere Maßnahmen ausreichend CO2-Einsparungen vorweisen kann, wird eine entsprechende Klage auch sicher verworfen werden. Nur: Gerade der Verkehrssektor schneidet derzeit beim Thema CO2-Vermeidung nicht gut ab. Will die FDP ein Tempolimit vermeiden, bleibt kaum etwas anderes übrig, als Maßnahmen einzubringen, die wenigstens halbwegs vergleichbare Einsparungen im Verkehrssektor bringen, wie ein Tempolimit. Schafft die FDP es nicht, hier einen entsprechenden Vorstoß zu machen, wird das Tempolimit kommen. Wird die FDP deshalb den innerdeutschen Flugverkehr zur Disposition stellen? Ist für mich genauso schwer vorstellbar, wie die Idee, dass es mit einem FDP-Verkehrsminister zu einem Tempolimit kommt.....

Dass ausgerechnet die Grünen Schützenhilfe leisten, indem sie beispielsweise CO2-Vermeidung durch die Laufzeitverlängerung von AKWs Sektroübergreifend einbringen - dürfte eher kein realistisches Szenario sein. Bleibt die Frage, was die FDP noch im Verkehrssektor hervorzaubert um der realen Gefahr der erfolgreichen Klage des DUH entgegen zu treten.

Ich sag ja - es bleibt spannend.

[jack000]

Die DUH WAR schon bei mehreren Klagen erfolgreich

Bei was denn was irgendeinen Einfluss auf mein Leben hätte?

um der realen Gefahr der erfolgreichen Klage des DUH entgegen zu treten.

Es wird immer witziger hier ....

[Micro Magnetics]

Wieviele Autonfälle passieren denn aufgrund hoher Geschwindigkeitsdifferenzen und in welchen Bereichen lagen dennn die Geschwindigkeiten? Wo betrug die Geschwidigkeitsdifferenz beispielsweise 20 km/h zu 180 km/h?, wenn man mal ans böse Stauende denkt? Und ist es wegen so etwas tatsächlich verhältnismäßig, ein Tempolimit einzuführen?

Und wenn jemand so blöd ist und meint, mit Tempo 120 noch schnell den Gurkenlaster vor einem überholen zu müssen, während von hinten doch ein eindeutig schnellerer Wagen herangefahrern kommt, sollte sein fahrerisches Können überprüfen, aber nicht als Argument für ein allgemeines Tempolimit herhalten: man kann nämlich nicht in Deutschland Führerschein machen, das heißt, sich geeignet zum Führen eines KfZ nach den gängigen Regeln erklären und sich dann per se aufgrund hoher Geschwindigkeitsdifferenzen für gefährdet erklären, weil hier es eben auch Tempi über 130 gibt. Jeder mit einem Führerschein hat damit auch die Fähigkeit zugesprochen bekommen, mit diesem Umstand angemessen umgehen zu können. Wer nun erklärt, es nicht zu können, sollte zumindest die Autobahn solange meiden, bis tatsächlich die 130 kommen.

[Tom Bombadil]

Natürlich löst aber so eine Enstellung die Klimaproblematik 0,0% ...

Dann geh du mit gutem Beispiel voran und rette das Klima. Fang damit an, das Internet nur noch beruflich zu nutzen.

[Skull]

Dann geh du mit gutem Beispiel voran und rette das Klima. Fang damit an, das Internet nur noch beruflich zu nutzen.

Entschuldigung. Was ist das für ein Argument ?

DU hast die Einstellung, dass DU NICHTS einschränkst. Somit Null…gar nichts.

Warum möchtest DU also anderen etwas vorwerfen ?
Die sich ja (vielleicht) ein bisschen oder an an anderen Stellen einschränken.

Es steht Dir somit nicht einmal zu, andere irgendwo so zu kritisieren.

mfg

[Billie Holiday]

Entschuldigung. Was ist das für ein Argument ?

DU hast die Einstellung, dass DU NICHTS einschränkst. Somit Null…gar nichts.

Warum möchtest DU also anderen etwas vorwerfen ?
Die sich ja (vielleicht) ein bisschen oder an an anderen Stellen einschränken.

Es steht Dir somit nicht einmal zu, andere irgendwo so zu kritisieren.

mfg

Tom hatte anhand des geposteten CO2 Rechners festgestellt, dass er deutlich unterhalb des Durchschnittverbrauchs liegt.
Nun gibt es ja auch user, die zwar gern oft fliegen, weil das so immens wichtig ist, dafür aber lieber andere einschränken wollen.
Es ist dieser erhobene Zeigefinger in Richtung anderer, der so ärgerlich ist. Insofern finde ich Toms Haltung nur konsequent.
Niemand wird daran gehindert, auf den Autobahnen hinter den LKW hinterherzutuckern, oder im Alltag sein eigenes Verhalten zu hinterfragen. Meist wird aber erstmal bei anderen geguckt.

[Skull]

Meist wird aber erstmal bei anderen geguckt.

Das sehe ich auch so. Und diese Deine Kritik teile ich auch.

Jemand, der aber für sich in Anspruch nimmt, NICHTS beizutragen, was eine Einschränkung zur Folge hat,
sollte aber in seiner Logik so konsequent sein, (nicht erstmal) bei anderen zu schauen.

Das ist mein Punkt.

Und natürlich gebe ich Dir und auch Tom Recht, das diejenigen, die laut fordern,
zunächst einmal erst bei SICH schauen und nicht nur bei den anderen.
Dort ebenfalls zunächst einmal konsequenter sind.

Für mich ist das nur das typische Verhalten wie in vielen Lebensfeldern…es muss sich was ändern, aber nicht bei mir.

mfg

[Tom Bombadil]

Jemand, der aber für sich in Anspruch nimmt, NICHTS beizutragen...

Das ist natürlich nichts weiter als eine Unterstellung. Ich verzichte seit 15 Jahren auf das Flugzeug, ich betreibe eine PV- und Solaranlage, das Haus ist anständig gedämmt, ich fahre einen Kleinwagen und den so selten wie möglich, ich versuche, Produkte aus Rotchina konsequent zu vermeiden, ich kaufe lokale Biolebensmittel und esse nur wenig Fleisch. Auch ohne Kompensation von PV und Solar liege ich deutlich unter dem CO2-Ausstoss des Durchschnittsdeutschen und -chinesen.

[Tom Bombadil]

Es ist dieser erhobene Zeigefinger in Richtung anderer, der so ärgerlich ist.

Vor allen Dingen, wenn diese Leute dann nicht bereit sind, ihrem Motto "Viel wenig macht viel" auch Taten folgen zu lassen. Einfach PC, Tablet, Smartphone und Smartglotze nach der Arbeit abschalten und nicht damit sinnlos im Internet rumgurken. Spart Strom und senkt den CO2-Ausstoss.

[Skull]

Das ist natürlich nichts weiter als eine Unterstellung.

Ich verzichte seit 15 Jahren …

Nö.

Erst schreibst Du von keinerlei Einschränkung. Nun von Verzicht.

Da solltest Du Dich einfach entscheiden, was Du machst…und was Du meinst.

mfg

[Micro Magnetics]

Ich denke, er verlangt das nicht grundsätzlich von anderen. Aber wenn diese es verlangen, sagt er, dann sollen sie selber so konsequent sein und beispielsweise auch das Internet nur noch ressourcenschonend nutzen.

[Tom Bombadil]

Der Strang ist bis auf weiteres geschlossen, der Vorstand wird entscheiden, wie es hier weitergeht.

[Misterfritz]

Der Strang ist bis auf weiteres geschlossen, der Vorstand wird entscheiden, wie es hier weitergeht.

Der Vorstand hat entschieden,
der Strang ist wieder offen.

[jorikke]

À propos friedlich überzeugen:

Der Krieg (2. Irakkrieg, Anm JJ) verursachte Emissionen von 141 Millionen Tonnen CO2. Das entspricht dem, was ein Land wie Neuseeland oder Kuba in einem Jahr verursacht. Die Emissionen stammen aus dem Treibstoff für Kampfhandlungen, aus brennenden Ölfeldern, aus vermehrtem Abfackeln von Gas, von Explosivstoffen und Chemikalien. Doch nicht nur das Zerstörungswerk verursacht Treibhausgas-Emissionen. Wenn die zerstörten Gebäude und Straßen wieder aufgebaut werden, entstehen durch den Verbrauch von Zement weitere Emissionen.

https://at.scientists4future.org/2021/1 ... schauplatz.

Putin zerkriegt mit hoher CO2 Produktion die Ukraine und wir streiten um ein unsinniges Tempolimit auf deutschen ABs, um ein Teelöffelchen voll CO2 zu sparen, oder auch nicht, wenn während der Fahrt auf der AB das Internet in irgendeiner Form zur Nutzung kommt.

[frems]

Das ist ganz einfach eine falsche Annahme. Hatte ich auch vorgerechnet. "Marginal" ist die CO2-Einsparung dann und nur dann, wenn man sie gegen die vielen anderen bisher noch unvermeidlichen CO2-Abgaben hält. Da geschieht aber auch etwas in Richtung CO2-neutral, und die angeblich "marginale CO2-Einsparung" wird sehr deutlich meßbar.

Naja, es gehört halt zum Framing rechter Gruppierungen dazu, das Tempolimit aufs Thema CO2 zu reduzieren. Jedem Naturwissenschaftler ist ja klar, dass ein Tempolimit aus mehreren Gründen den CO2-Ausstoß senkt, auch wenn es auf die gesamte Volkswirtschaft bezogen nur ein kleiner Teil ist. Man muss natürlich noch mehr machen, aber es wird so getan, als gäbe es nur diese Möglichkeit, um den Nutzen für möglichst klein zu erklären. Darüber hinaus ist es ja auch unumstritten, dass ein Tempolimit viele andere, deutlich stärkere Effekte hat, z.B. auf Schallemissionen, Feinstaub, Stickoxide oder aufs Unfallgeschehen. Bei letzterem ist man dann schäumend schnell dabei zu "argumentieren", andere Unfallursachen wären von größerer Bedeutung. Das stimmt auch, wenn man alle zusammenzieht. Aber der Horizont reicht dann nicht aus, um festzustellen, dass man auf vielen Ebenen deutlich mehr für die Verkehrssicherheit tun kann und es sich daher nicht ausschließt, denn keine Ursache ist für über 50% der Unfälle verantwortlich. Aber wie gesagt, keine Ahnung, ob die das selbst nicht merken oder ob's ihr ideologischer Feldzug ("Gesunder Menschenverstand (statt Wissenschaft und Fakten)") ist.

[PeterK]

... denn keine Ursache ist für über 50% der Unfälle verantwortlich ...

Eine gewisse Tendenz ist aber doch feststellbar:

Es sind laut Unfallstatistik meist junge Fahrer, welche die Schuld an schweren Verkehrsunfällen tragen. Durch ihre Leichtsinnigkeit und ihren Mangel an Erfahrung schätzen sie Situationen oft falsch ein bzw. überschätzen schlichtweg ihre eigenen Fähigkeiten.
...
Unfallstatistik nach Altersgruppen: Junge Erwachsene stellen das größte Unfallrisiko dar.
...
Keine andere Altersgruppe wurde zudem im Jahr 2015 in so viele Unfälle mit einem Pkw verwickelt, wie die der zwischen 18- und 24-Jährigen (69,6 Prozent).

https://www.bussgeldkatalog.org/unfallstatistik/

Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, besonders junge und kleine Menschen besser und länger auf die Teilnahme am Straßenverkehr vorzubereiten.

[Drehrumbum]

Eine gewisse Tendenz ist aber doch feststellbar:

https://www.bussgeldkatalog.org/unfallstatistik/

Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, besonders junge und kleine Menschen besser und länger auf die Teilnahme am Straßenverkehr vorzubereiten.

Ist das nicht schon über die Versicherungsbeiträge und die Probezeit ausreichend geregelt ?

[jack000]

Ist das nicht schon über die Versicherungsbeiträge und die Probezeit ausreichend geregelt ?

Nicht wirklich. Ein 18-jhriger kann sich auch ein 500PS Fahrzeug besorgen und entsprechend fahren:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... e9466.html
Eine PS-Beschränkung und ein Tempolimit für junge Fahrer (18-24), bzw. X Jahre nach Führerscheinerwerb ist daher schon sinnvoll (Auch wenn ich selbst in dem Alter damit nicht einverstanden gewesen wäre).

Das Gleiche für Fahrer ab z.B. 65 (Jährliche Gesundheitliche Basis-Untersuchungen (Sehkraft, Reflexe, etc...)

[Misterfritz]

Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, besonders junge und kleine Menschen besser und länger auf die Teilnahme am Straßenverkehr vorzubereiten.

Bis welcher welcher Grösse gelten denn dann Menschen als kleine Menschen - und - warum ist das für die Fahrsicherheit entscheidend?

[Atue001]

... Aber wie gesagt, keine Ahnung, ob die das selbst nicht merken oder ob's ihr ideologischer Feldzug ("Gesunder Menschenverstand (statt Wissenschaft und Fakten)") ist.

Das Internet ist voll von Publikationen auf wissenschaftlicher Basis, die die positive Gesamtwirkung eines sinnvollen Tempolimits unterstreichen.
Die Gegner eines Tempolimits haben dann aber noch das Argument der "Freiheit". Nach dem Motto: Freiheit ist nur da, wo man frei ist in der Wahl seiner Geschwindigkeit.
Dem kann man entgegnen, dass es auch eine Freiheit ist, vor übermäßiger Lärmbelästigung geschützt zu werden, sowie vor schwerwiegenden Unfallfolgen, hohen Schadstoffemissionen und einigem mehr. Es gibt eben nicht nur die Freiheit zum schnellen Fahren, sondern auch die Freiheit von den Folgen durch zu schnelles Fahren.

Schwieriger wird es, wenn dann als Gegenentwurf nicht "Freie Fahrt für freie Bürger", sondern "Intelligente Verkehrskonzepte" gefordert werden. Schließlich ist es schwer zu erklären, warum Nachts auf freier Autobahn ein Berufspendler nicht auch 150 km/h fahren darf....
Würde man das Argument aber ernsthaft umsetzen wollen, würde es Jahre wenn nicht gar Jahrzehnte dauern, bis alle relevanten Strecken mit intelligenter Verkehrssteuerung ausgerüstet wären. Die positiven Effekte, die ein einfach umsetzbares Tempolimit quasi sofort erreichen kann, werden damit zerredet.

In Bad Homburg in einem Park steht ein bemerkenswertes Schild: "Kluge Menschen fahren hier kein Rad - allen anderen ist es verboten".
In diesem Sinne könnten Tempolimitgegner davon lernen.

[jack000]

Schließlich ist es schwer zu erklären, warum Nachts auf freier Autobahn ein Berufspendler nicht auch 150 km/h fahren darf....
Würde man das Argument aber ernsthaft umsetzen wollen, würde es Jahre wenn nicht gar Jahrzehnte dauern, bis alle relevanten Strecken mit intelligenter Verkehrssteuerung ausgerüstet wären.

Es eilt ja nicht und so aufwendig sind die flexiblen Geschwindigkeitsanzeigen auch nicht zu bauen. Das würde wohl nicht länger als 10 Jahre dauern.

[Atue001]

Es eilt ja nicht und so aufwendig sind die flexiblen Geschwindigkeitsanzeigen auch nicht zu bauen. Das würde wohl nicht länger als 10 Jahre dauern.

Wenn es nicht eilt.....warum dann kein Tempolimit?

[jack000]

Wenn es nicht eilt.....warum dann kein Tempolimit?

Wozu Außerdem besteht die Gefahr die Büchse der Pandora zu öffnen, denn es besteht die Gefahr: Einmal Tempolimit - Immer Tempolimit

[PeterK]

Bis welcher welcher Grösse gelten denn dann Menschen als kleine Menschen - und - warum ist das für die Fahrsicherheit entscheidend?

Es hängt vermutlich u.a. von der Durchschnittsgröße der Population ab, unterhalb welcher Körpergröße der Napoleon-Komplex und die damit einhergehende Neigung zu indirekter Aggressivität wahrscheinlicher wird.

[Misterfritz]

Wozu Außerdem besteht die Gefahr die Büchse der Pandora zu öffnen, denn es besteht die Gefahr: Einmal Tempolimit - Immer Tempolimit

Ja, furchtbar - wie kommen eigentlich alle anderen Länder zurecht, die ein Tempolimit haben?

[PeterK]

Ja, furchtbar - wie kommen eigentlich alle anderen Länder zurecht, die ein Tempolimit haben?

Wenn man sich die Todesfälle pro gefahrene km anschaut, überwiegend schlechter als D: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... _rate#List

(einfach mal nach "per 1 billion vehicle-km" sortieren)