Quatschki hat geschrieben: ↑Di 2. Aug 2022, 10:25
Das nennt sich neudeutsch, glaub ich, "Whataboutism".
Ach Dich fragen warum diese Tötung illegal sein soll rechtlich und deine Doppelmoral offen darstellen ist Whataboutism.
Ich nenn deine Ausreden eher Whataboutism.
Du sagst war illegal. Dann darf Ich dich fragen warum, wieso, rechtliche Quellen.
Also wo ist die rechtliche Bewertung zu finden und nach welchen Standards. National, Un, International.
Erzähl mal. Es ist trotzdem seltsam wenn die USA was tun bist Du da. Bei Russland wird keine Kritik laut.
Die Diskrepanz zu hinterfragen steht mir zu.
Aber wenn ein Priester eine Minderjährige vergewaltigt, kann er sich nicht damit herausreden, dass der Zuhälter das auch tut.
Jetzt kommt Schwachsinn von Dir . Wenn ein Opfer eine Vergewaltigung anzeigt wird es Ermittlungen geben und je nach dem Ergebnis der Ermittlungen eventuell ein Gerichtsverfahren. Das ist aber mit Terroristen von Al Kaida nicht zu vergleichen.
Du solltet was verstehen. Das man Al Kaida als Partei in einem bewaffneten Konflikt begreift und ohne Zweifel ist es so. Gab genug reale Gefechte usw.
Dann ist auch die Tötung des Anführers erlaubt . Und es geht um einen tausendfachen Massenmörder und Hassprediger, der sich seiner Verbrechen sogar gerühmt hat.
Der demokratische Rechtsstaat setzt sich nicht leichtfertig über Regeln hinweg, falls er es tut, aber er muss wehrhaft sein. Denn er muss in einer Welt handeln, die seinen Regeln selten genügt.
Wer für sich in Anspruch nimmt, moralische Instanz zu sein, muss auch für sich selbst höhere moralische Maßstäbe gelten lassen.
Genauso ist es mit der Demokratie
Ich entscheide nicht und Moral. Ist es moralisch 1000 Opfer zu akzeptieren oder die Bedrohung in Form eines Menschen zu töten.
Der Terror der Al Qaida war oder ist als Krieg zu begreifen.
Deswegen darf man so jemand ausschalten bei Mangel anderer Möglichkeiten und wenn es eine latente Gefährdung gibt.
Ein Leben gegen das von mehreren Menschen. Wer Personenschutz bekommt und ein Angreifer wird zur Bedrohung..... Die Bedrohung wird bekämpft.
Muss man kapitale Bedrohungen stoppen .
Die Antwort fällt auch in Deutschland je nach den Umständen – finaler Rettungsschuss, Abschuss eines entführten Flugzeugs – unterschiedlich aus.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben