Russland greift die Ukraine an

[Meruem]

Ich fürchte allerdings, daß die EU die Ukraine aufnehmen wird und der deutsche Steuerzahler dann den Wiederaufbau der Infrastruktur und die wirtschaftliche Erneuerung bezahlen darf.

Auch immer dieser Schwachsinn vom deutschen Zahlmichel. Kein Land profitierte so sehr von der EU wie Deutschland, aber ja immer zahlt ja der Deutsche alles und wer finanziert den Exportweltmeister Deutschland?

[Dieter Winter]

Wer das unterschreibt, versteht entweder nicht, was darin steht, oder er versteht, dann unterschreibt er auch die darin geäußerten Ansichten.

„Ich lehne ab, was Sie sagen, aber ich werde bis auf den Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen."

Wird fälschlich Voltaire zugeschrieben, beschreibt aber einen Grundsatz der FDGO.

[PeterK]

... dann unterschreibt er auch die darin geäußerten Ansichten.

So ist es.

[Dieter Winter]

Auch immer dieser Schwachsinn vom deutschen Zahlmichel. Kein Land profitierte so sehr von der EU wie Deutschland, aber ja immer zahlt ja der Deutsche alles und wer finanziert den Exportweltmeister Deutschland?

Dass hierbei die Gewinne privatisiert und die Aufwendungen sozialisiert werden, ist Dir schon klar?

[Vongole]

„Ich lehne ab, was Sie sagen, aber ich werde bis auf den Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen."
(..)

Es wird ihnen nicht verboten, das zu sagen, aber die Reaktion müssen sie schon aushalten. Wobei ihnen die Kritik an ihren Worten offensichtlich am Achtersteven vorbeigeht,
dass dessen bejubeln sie auf Twitter die "überwältigende Zustimmung" zu ihrem Pamphlet.
Wenn jemand wie Julie Zeh, ihres Zeichens immerhin ehrenamtliche Verfassungsrichterin, tatsächlich die Meinung vertritt:

"Wir warnen vor einem zweifachen Irrtum: Zum einen, dass die Verantwortung für die Gefahr einer Eskalation zum atomaren Konflikt allein den ursprünglichen Aggressor angehe und nicht auch diejenigen, die ihm sehenden Auges ein Motiv zu einem gegebenenfalls verbrecherischen Handeln liefern."

Dann wird mir schlecht bei soviel anbiederndem "Pazifismus"!

[Meruem]

Es wird ihnen nicht verboten, das zu sagen, aber die Reaktion müssen sie schon aushalten. Wobei ihnen die Kritik an ihren Worten offensichtlich am Achtersteven vorbeigeht,
dass dessen bejubeln sie auf Twitter die "überwältigende Zustimmung" zu ihrem Pamphlet.
Wenn jemand wie Julie Zeh, ihres Zeichens immerhin ehrenamtliche Verfassungsrichterin, tatsächlich die Meinung vertritt:

Dann wird mir schlecht bei soviel anbiederndem "Pazifismus"!

"Frieden um jeden Preis".

[Meruem]

Was Juli Zeh ist Verfassungsrichterin? Oh Gott.

[Adam Smith]

Es wird ihnen nicht verboten, das zu sagen, aber die Reaktion müssen sie schon aushalten. Wobei ihnen die Kritik an ihren Worten offensichtlich am Achtersteven vorbeigeht,
dass dessen bejubeln sie auf Twitter die "überwältigende Zustimmung" zu ihrem Pamphlet.
Wenn jemand wie Julie Zeh, ihres Zeichens immerhin ehrenamtliche Verfassungsrichterin, tatsächlich die Meinung vertritt:

Man darf schon alles sagen, aber nach dem Sagen wird für nichts garantiert.

[PeterK]

„Ich lehne ab, was Sie sagen, aber ich werde bis auf den Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen."

... aber nicht das Recht, für das Gesagte (und evtl. dessen Folgen) nicht verantwortlich zu sein.

[Dieter Winter]

So ist es.

Und?

Jede hat das Recht seine (und nicht etwa MEINE) Meinung....zu äußern.

Diese Meinung nicht zu teilen ist ja ok, sie zu kritisieren ebenfalls.

Die Personen deshalb herabzuwürdigen, weil sie eine abweichende Meinung haben, ist eine andere Nummer.

[Vongole]

(..)

Die Personen deshalb herabzuwürdigen, weil sie eine abweichende Meinung haben, ist eine andere Nummer.

Scheint auf die Person anzukommen, die etwas sagt.

[Dieter Winter]

Wenn jemand wie Julie Zeh, ihres Zeichens immerhin ehrenamtliche Verfassungsrichterin, tatsächlich die Meinung vertritt:

.....bleibt es Dir unbenommen diese Meinung zu kritisieren und das argumentativ zu begründen.

Ich halte den Käse ja auch für meschugge. Trotzdem habe ich die Personen zu achten.

[PeterK]

Und?

Jede hat das Recht seine (und nicht etwa MEINE) Meinung....zu äußern.

Diese Meinung nicht zu teilen ist ja ok, sie zu kritisieren ebenfalls.

Die Personen deshalb herabzuwürdigen, weil sie eine abweichende Meinung haben, ist eine andere Nummer.

Das ist eine Wischiwaschi-Haltung. Es ist IMO vollkommen richtig, Personen aufgrund ihrer Ansichten einzuschätzen.

[H2O]

„Ich lehne ab, was Sie sagen, aber ich werde bis auf den Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen."

Wird fälschlich Voltaire zugeschrieben, beschreibt aber einen Grundsatz der FDGO.

Dieser hehre Grundsatz wird auch in Freiheitliche Demokratien nicht durchgesetzt... jedenfalls nicht in unserer Demokratie. Und das ist auch gut so. Es gibt durchaus politische Meinungsäußerungen, die strafbar sind. Die Aufforderung, dem Opfer einer Gewalttat Hilfe zu verweigern... damit sind erträgliche Grenzen überschritten.

[Dieter Winter]

Scheint auf die Person anzukommen, die etwas sagt.

Naja, Frau Baerbock ist mir zutiefst unsympathisch. Trotzdem stimme ich ihr in diesem Punkt, also Waffenlieferungen und Putins Unberechenbarkeit, zu.

[Dieter Winter]

Das ist eine Wischiwaschi-Haltung. Es ist IMO vollkommen richtig, Personen aufgrund ihrer Ansichten einzuschätzen.

Das ist Deine Meinung, der Niemand zustimmen muss.

[H2O]

.....bleibt es Dir unbenommen diese Meinung zu kritisieren und das argumentativ zu begründen.

Ich halte den Käse ja auch für meschugge. Trotzdem habe ich die Personen zu achten.

Was soll ich von Personen halten, die einen groben Unfug äußern, der so leicht als grober Unfug zu erkennen ist?

[Dieter Winter]

Es gibt durchaus politische Meinungsäußerungen, die strafbar sind.

Volksverhetzung und Demokratiefeindlichkeit sind keine Meinungen. Andere politische Äußerungen sind m. W. nicht strafbewehrt.

[Dieter Winter]

Was soll ich von Personen halten, die einen groben Unfug äußern, der so leicht als grober Unfug zu erkennen ist?

Dass sie sich in diesem Fall irren.

[Vongole]

Dieser hehre Grundsatz wird auch in Freiheitliche Demokratien nicht durchgesetzt... jedenfalls nicht in unserer Demokratie. Und das ist auch gut so. Es gibt durchaus politische Meinungsäußerungen, die strafbar sind. Die Aufforderung, dem Opfer einer Gewalttat Hilfe zu verweigern... damit sind erträgliche Grenzen überschritten.

Strafbar ist das nicht, dazu wurde der Brief zu "vorsichtig" formuliert.
Reichlich sarkastisch und zutreffend hat das der Journalist Paul Starzmann auf Twitter formuliert:
"Was geht die Ukraine auch nachts und im kurzen Rock auf die Straße! Schöne Grüße, eure Emma"

[Dieter Winter]

Strafbar ist das nicht, dazu wurde der Brief zu "vorsichtig" formuliert.
Reichlich sarkastisch und zutreffend hat das der Journalist Paul Starzmann auf Twitter formuliert:
"Was geht die Ukraine auch nachts und im kurzen Rock auf die Straße! Schöne Grüße, eure Emma"

Hier nimmt er ja auch zum Inhalt Stellung, ohne die Personen anzugehen. Läuft hier übrigens auch so, ad personam Spam verstößt gegen die NUB. Wird aber nicht unbedingt geahndet, je nachdem von wem er kommt.

[H2O]

Volksverhetzung und Demokratiefeindlichkeit sind keine Meinungen. Andere politische Äußerungen sind m. W. nicht strafbewehrt.

An Erscheinungsformen von Demokratien kann jederzeit Kritik geübt werden... was ich hier ja ausgiebig mache. Ich erlaube mir aber auch, den Charakter von Menschen zu bewerten, die sich gegen unverzügliche Hilfe für bei Leib und Leben gefährdete Menschen aussprechen, eine Verbrecherbande also machen lassen, obwohl sie Hilfe leisten könnten.

[Vongole]

Hier nimmt er ja auch zum Inhalt Stellung, ohne die Personen anzugehen. Läuft hier übrigens auch so, ad personam Spam verstößt gegen die NUB. Wird aber nicht unbedingt geahndet, je nachdem von wem er kommt.

Gut, ich werde also künftig Personen, die einem Opfer keine Gegenwehr zugestehen, bitte wie nennen? Ist "Täterunterstützer" schon zu krass, wenn es sich um jemand handelt, der nach allgemeiner Ansicht Hochachtung genießt und damit
pfleglichen Umgang mit seiner Person fordern kann?

[Dieter Winter]

Gut, ich werde also künftig Personen, die einem Opfer keine Gegenwehr zugestehen, bitte wie nennen? Ist "Täterunterstützer" schon zu krass, wenn es sich um jemand handelt, der nach allgemeiner Ansicht Hochachtung genießt und damit
pfleglichen Umgang mit seiner Person fordern kann?

Würde vermutlich dem postulierten Zwech dieses Forums gerecht. Es geht um politische Diskussion, nicht um das Dissen von Personen, oder?

[Vongole]

Würde vermutlich dem postulierten Zwech dieses Forums gerecht. Es geht um politische Diskussion, nicht um das Dissen von Personen, oder?

Nun,ich werde diese Personen anders nennen, in diesem Forum und auch öffentlich, sollte mir jemals einer der Verfasser/Unterzeichner über den Weg laufen.

[Dieter Winter]

An Erscheinungsformen von Demokratien kann jederzeit Kritik geübt werden... was ich hier ja ausgiebig mache. Ich erlaube mir aber auch, den Charakter von Menschen zu bewerten, die sich gegen unverzügliche Hilfe für bei Leib und Leben gefährdete Menschen aussprechen, eine Verbrecherbande also machen lassen, obwohl sie Hilfe leisten könnten.

An Erscheinungsformen darf natürlich Kritik geübt werden. Mach ich ja auch oft genug. Es ist lediglich verboten gegen die Demokratie an sich aktiv zu agieren.

Wie Du Personen charakterlich bewertest ist selbstverständlich Dein Bier. Nur hat diese Wertung in der Debatte über die Sache halt nichts zu suchen.

[H2O]

Strafbar ist das nicht, dazu wurde der Brief zu "vorsichtig" formuliert.
Reichlich sarkastisch und zutreffend hat das der Journalist Paul Starzmann auf Twitter formuliert:
"Was geht die Ukraine auch nachts und im kurzen Rock auf die Straße! Schöne Grüße, eure Emma"

Tja, was soll unsereiner denn nun von der Person oder der Gruppe Emma halten? Mit "Emma wandelt auf einem Holzweg!" wäre ich nicht sonderlich zufrieden.

[H2O]

An Erscheinungsformen darf natürlich Kritik geübt werden. Mach ich ja auch oft genug. Es ist lediglich verboten gegen die Demokratie an sich aktiv zu agieren.

Wie Du Personen charakterlich bewertest ist selbstverständlich Dein Bier. Nur hat diese Wertung in der Debatte über die Sache halt nichts zu suchen.

Netter Versuch, Ursache und Wirkung trennen zu wollen.

[Vongole]

Nach einem russischen Angriff brennt Liman, bitte keinesfalls Feuerlöscher in die Ukraine schicken, es könnte Putin erbosen

[Vongole]

Tja, was soll unsereiner denn nun von der Person oder der Gruppe Emma halten? Mit "Emma wandelt auf einem Holzweg!" wäre ich nicht sonderlich zufrieden.

Was ich davon halte, wäre wirklich nicht forumstauglich.

[Dieter Winter]

Nun,ich werde diese Personen anders nennen, in diesem Forum und auch öffentlich, sollte mir jemals einer der Verfasser/Unterzeichner über den Weg laufen.

Damit setzt Du Dich halt dem Vorwurf der Unsachlichkeit aus.

[Dieter Winter]

Netter Versuch, Ursache und Wirkung trennen zu wollen.

Ich trenne lediglich Personen und Inhalt.

[Vongole]

Damit setzt Du Dich halt dem Vorwurf der Unsachlichkeit aus.

In this case I couldn't care less.

[H2O]

Ich trenne lediglich Personen und Inhalt.

Die gehören aber zusammen; die Person hat gehandelt.

[Dieter Winter]

Die gehören aber zusammen; die Person hat gehandelt.

Sie hat ihre Meinung geäußert, was wiederum ihr verbrieftes Recht ist. Du kannst jederzeit sagen, was Du daran auszusetzen hast.

Klappt doch auch in unserer Debatte bislang ganz gut, ohne dass wir uns trotz unterschiedlicher Standpunkte gegenseitig diskreditieren.

[Darkfire]

Läuft hier übrigens auch so, ad personam Spam verstößt gegen die NUB. Wird aber nicht unbedingt geahndet, je nachdem von wem er kommt.

Tja zum glück kann man ja gegen die bösen Mods gern abledern.
Das sich immer die so gern als Opfer darstellen die gern selber austeilen

Dieser kleine fiese Tritt gegen das Schienbein der Moderatoren ist dir seber aber bestimmt nicht aufgefallen

Halt wieder ein armes Opfer.

[Dieter Winter]

In this case I couldn't care less.

Das ist Deine Entscheidung.

[conscience]

Angeblich ist ein weiterer General
der Russen gefallen.

Sagt wer und wo ?

Quelle ?

[Bobo]

@

aleph post_id=5207711 time=1651350433 user_id=54]
Du kannst Deine Meinung doch auch hinausschreien. Du meinst vermutlich, dass ihre Aussagen aufgrund ihrer Prominenz stärker beachtet wird. Nun, das liegt in der Natur der Sache, deshalb sind sie ja berühmt. Aber sollen die sich deswegen einen Maulkorb anlegen?

Manchmal ist es besser, die Klappe zu halten. Dieser Brief ist so ein Fall!

Die Erkenntnis ist allerdings davon abhängig, ob ich Freiheit und Demokratie für verteidigungswürdig halte.

Sollte die Antwort Ja lauten, dann ist dieser Brief mehr als eine Meinung. Er ist die Bekundung der Unterzeichner, dass sie keinen Finger für diese Werte rühren täten, wenn ein Aggressor uns diese unter Androhung von Gewalt nehmen und uns unterwerfen will.

Aus diesem Brief geht ebenfalls hervor, dass dieser Aggressor den schnellsten Erfolg bei den Unterzeichnern erntet, wenn dieser nur maximal brutal mordet, raubt und vergewaltigt. Die Initiatoren fördern vom ukrainischen Volk, jeden Widerstand sofort einzustellen, bzw. von unserer Regierung, die Ukrainer hilflos den Russen zu überlassen, in der Hoffnung, dass dann nicht mehr ganz so doll vergewaltigt, geraubt und gemordet wird, und natürlich auf die angestrebten Werte Freiheit und Demokratie zu verzichten - damit ja nicht eben diese Werte, der Wohlstand und die Ruhe der Deutschen gefährdet werde! Deutschland möge also schamhaft wegschauen und Scholz den Putin täglich anrufen und beknien.

Und wenn man dem faschistischen Aggressor dann noch einen Kompromiß anbietet, der ihn - und die dann nicht mehr existierende Ukraine - zufriedenstellt, kommt der Rest der Welt mit einem blauen Auge davon und es wird Frieden geben.

In Kurzform. Scheiß auf unsere Werte und die Ukraine, verzichte auf jeden Widerstand und sorge dafür, dass er zufrieden ist! Dann wird dauerhaft Frieden geschaffen?! Zumindest in den Vorstellungen dieser "intellektuellen" Rohrkrepierer!

Weder der Brief noch die Unterzeichner sind intellektuelle Glanzlichter für Demokratie und Freiheit. Sie stehen für grenzenlos schamlosen Opportunismus, der deren armseelige Existenz wahren soll. Um jeden Preis, wenn nur Andere bezahlen müssen.

Wie kann ein angeblich intellektueller einem faschistischen Kriegstreiber einen annehmbaren Kompromiß als Preis für den Frieden anbieten und ernsthaft glauben, dass genau dieses Verhalten den Hunger auf mehr nicht wecken täte, wo er doch gewiss sein kann, auch künftig auf keinen nennenswerten Widerstand zu treffen?

[H2O]

Sie hat ihre Meinung geäußert, was wiederum ihr verbrieftes Recht ist. Du kannst jederzeit sagen, was Du daran auszusetzen hast.

Klappt doch auch in unserer Debatte bislang ganz gut, ohne dass wir uns trotz unterschiedlicher Standpunkte gegenseitig diskreditieren.

Das klappt doch nur deshalb, weil durch die Folge unserer Meinungen keine dritte Person Schaden an Leib und Leben nimmt. Ich bin sehr sicher, daß es ruppiger zugehen würde, wenn wir mit unserer Meinung über Menschenleben verfügen würden. Sie finden meschugge was ich ebenfalls dafür halte, und ich bewerte den Charakter des Urhebers dieser Verrücktheit zusätzlich.

[Dieter Winter]

Manchmal ist es besser, die Klappe zu halten.

Damit zitierst Du - sinngemäß - einen der Unterzeichner.
"Man darf eine politische Meinung haben, man muss nicht. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten". (Dieter Nuhr)

[TheManFromDownUnder]

Das ist doch völlig realitätsfern. Wer soll denn russische Städte bombardieren?
Eine Atommacht wird niemand auf den Stand von Deutschland 1945 bringen.
Man sollte im Bezug auf den Ausgang keine Illusionen hegen. Die Krim ist verloren, und den Donbas sollte man gegen glaubwürdige Garantien von wem auch immer schon aus Vernunftgründen im Zweifelsfall drangeben. Das wäre dann der Preis für eine freie und unabhängige Ukraine. Mehr ist nicht drin, wenn die NATO nicht Kriegspartei werden möchte.

Ja du hast Recht! Das war etwas realitaetsfern.

Allerdings ist es eine Entscheidung der Ukraine ob sie einen Grossteil ihres Staatsgebietes aufgeben will als Preis um von Putler in Ruhe gelassen zu werden, zumal man von Puter's Russland keine glaubwuerdigen Garantien erwarten kann. Und immer bedenken das jedes Entgegenkommen Richtung Moskau Putler nur dazu befluegelt mehr zu fordern. Das liegt in der Natur eines Bully.

Ich denke icht das sich die Ukraine auf einen Kuhhandel einlassen wird nach all der Zerstoerung, Morden, Diebstahl, Vergewaltigung und Kindnaping von Russlands Horden. Es kaeme einer Kapitulation gleich wie von der alten Emance Alice und den anderen egoistischen Traumtaenzer gefordert.

[Dieter Winter]

Das klappt doch nur deshalb, weil durch die Folge unserer Meinungen keine dritte Person Schaden an Leib und Leben nimmt.

Schaden nehmen die Opfer durch Putins Schergen, nicht durch die Meinung der Unterzeichner.

[Vongole]

Damit zitierst Du - sinngemäß - einen der Unterzeichner.
"Man darf eine politische Meinung haben, man muss nicht. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten". (Dieter Nuhr)

Hätte Nuhr das mal besser beherzigt, ehe er den Brief unterschrieb/mit verfasste.

[Dieter Winter]

Hätte Nuhr das mal besser beherzigt, ehe er den Brief unterschrieb/mit verfasste.

D'accord! Keine Ahnung was ihn da geritten hat.

[TheManFromDownUnder]

Was ich davon halte, wäre wirklich nicht forumstauglich.

Ja geht mir auch so aber lesen wir mal was die ukrainische Autorin Yevgenia Belorusets als Antwort auf dieses Schmierenphamplet in einem offenen Brief schreibt:

Hinter dem Wunsch nach mehr Zeit steckt die Logik, genau diesen grausamen Aggressor nicht zu provozieren, damit der Rest der Welt keinen Schaden nimmt. Nach dieser Logik könnte man Russland auch wieder »Wandel durch Handel« anbieten, verbunden mit der Garantie, dass, während die Ukraine zerstückelt wird, kein »Weltkrieg« oder sogar ein »Atomkrieg« stattfindet. Auch viele weitere Möglichkeiten, den Frieden zu sichern, wären in ihr denkbar: Moldau, Estland, Litauen könnten sich auf ein Ende als souveräne Staaten vorbereiten. Ich würde diesen Ländern sogar im Voraus alle schweren Waffen wegnehmen, damit Putin sie mit weniger Aufwand und Blutvergießen verschlucken kann.

Es ist diese politische Logik, die in dem offenen Brief an Kanzler Olaf Scholz, in dem 28 Prominente vor der Lieferung weiterer schwerer Waffen warnen, steckt.

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine- ... 056cfdf494

[TheManFromDownUnder]

D'accord! Keine Ahnung was ihn da geritten hat.

Bad publicity is better than no publicity.

[Bobo]

... und ich bewerte den Charakter des Urhebers dieser Verrücktheit zusätzlich.

Und damit hast du vollkommen recht! Dieser Brief lässt nur zwei Schlüsse zu.

1) Verfasser und Unterzeichner waren intellektuell nicht in der Lage, die getroffenen Aussagen vollständig zu erfassen.

2) Sie sind sehr wohl dazu in der Lage, verfügen aber samt und sonders über beschämend schlechte Charakterzüge.

[Dieter Winter]

Bad publicity is better than no publicity.

An der herrscht bei ihm kein Mangel. Die FR zerreißt ihn regelmäßig, er bekommt von Braunen üble Briefe, wird von der Antifa als Nazi beschimpft und erhält ähnliche Zuneigung aus dem Grünen Umfeld. Er macht also viel richtig. Um so erstaunlicher, dass er diesen Schwachsinn unterschreibt.

[Vongole]

Schaden nehmen die Opfer durch Putins Schergen, nicht durch die Meinung der Unterzeichner.

Stell dir vor, du säßest in einen Keller in der Ukraine, während die Bomben auf dein Haus und das deiner Nachbarn fallen, schaust in dein Smartphone und stolperst über dieses Pamphlet.
In den Augen der Unterzeichner bist du nicht wert, verteidigt zu werden, nein, dir wird sogar noch eine Mitschuld zugeschoben.
Meinst du wirklich, das verursache keinen Schaden?