Alternative Medien - ein Segen oder Fluch

[conscience]

(19 Dec 2019, 18:24)

Mich interessieren Infos. Die Argumentation interessiert mich nicht. Das gesamte Rumgeseier neben den Infos können sich meinetwegen alle Medien sparen. Ich will nur ZDF. Zahlen Daten Fakten.

Es gibt hier eine Menge qualifizierter User die behaupten dass man mit dem Zweiten nicht besser sieht !!

[Alexyessin]

(19 Dec 2019, 17:32)

Alternative Medien = Lügenmedien.

So eng möchte ich das gar nicht sehen. Meiner Meinung nach wäre es halt wichtig, das die Glaubwürdigkeit zu erkennen ist.
Also Impressum, Verantwortliche Person im Sinne des Presserechts usw.

[Schnitter]

(19 Dec 2019, 18:02)

Lieber Skeptiker, ich fühle mich in meiner Auffassung vollauf bestätigt, wenn ich RT mir ansehe... dann wird mir immer innerlich spei übel, oder der selbe Effekt bei Tichys Einblick... schaue ich AKS im WDR, dann bin ich rund um gut informiert.

RT Deutsch betreibt wenigstens noch eine Art Journalismus, auch wenn es natürlich reine Propaganda ist.

Tichys Einblick hingegen ist nur ein Blog. Da werden Primärquellen verkürzt und irgendwie verwurstet um ein Fake Story zu konstruieren.

[conscience]

(19 Dec 2019, 19:10)

RT Deutsch betreibt wenigstens noch eine Art Journalismus, auch wenn es natürlich reine Propaganda ist.

Tichys Einblick hingegen ist nur ein Blog. Da werden Primärquellen verkürzt und irgendwie verwurstet um ein Fake Story zu konstruieren.

Also beides überflüssig.

Schweine Journalismus bei Tier-Dokumentation u.a.m. aufgedeckt klick

[Selina]

Es fällt jedenfalls auf, dass es die eher erzkonservativ bis rechtsaußen denkenden Leute sind, die meinen, sie hätten es bei den großen Zeitungen und Sendern mit "Kartell-Medien" zu tun, die sich alle gegen die Wahrheit verschworen hätten

Wer solchen Unfug glaubt, ist dann natürlich bei diversen Achsen und Einblicken und dergleichen mehr besser aufgehoben.

[Xexes]

(19 Dec 2019, 18:17)

Das hatten wir doch alles schon im dahinsiechenden ÖR-Thread. Also wiederhole ich es hier noch mal: Der nicht abzuweisende Vorzug von Sendungen wie "AKS im WDR" und Anderen besteht darin, dass die Quellenlage klar und hinterfragbar ist. Was weiß ich, wer hinter irgendwelchen Internet-Blogs steckt, welche Absichten er verfolgt und ob er gegegenenfalls auf meine Rückfragen antwortet.

Die vermutliche "Wahrheit" kann ich als informationeller Endverbraucher nur heuristisch herausfiltern, indem ich diverse Quellen auf Übereinstimmungen untersuche.

In Bezug auf Quellenangaben bevorzuge ich sogar die "alternativen Medien", denn 1. sind diese bei zB KenFM angegeben (im Gegensatz zu ZDF, ARD,...) und deutlich leichter zu überprüfen. Und 2. ist die Themenauswahl der Artikel deutlich vielfältiger und von mehreren Blickwinkeln geschrieben (und ja ich lese bewusst unliebsame Blickwinkel, denn dort ist man deutlich aufmerksamer und kritischer).

[Teeernte]

Alternativmedium... immer gut informiert..

Deutschlands Zukunft... >>

https://epaper.eulenspiegel-zeitschrift ... c0c53609fe

[Nudelholz]

(21 Dec 2019, 18:24)

In Bezug auf Quellenangaben bevorzuge ich sogar die "alternativen Medien", denn 1. sind diese bei zB KenFM angegeben (im Gegensatz zu ZDF, ARD,...) und deutlich leichter zu überprüfen. Und 2. ist die Themenauswahl der Artikel deutlich vielfältiger und von mehreren Blickwinkeln geschrieben (und ja ich lese bewusst unliebsame Blickwinkel, denn dort ist man deutlich aufmerksamer und kritischer).

Nein, Ken Jebsen ist ein Verschwörungstheoretiker.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ken_Jebsen

Laut dem Tagesspiegel schrieb Jebsen einem Hörer Anfang November 2011 in einer E-Mail, er wisse, dass Edward Bernays „den Holocaust als PR erfunden“ habe. Propagandaminister Joseph Goebbels habe dessen Buch gelesen und entsprechende Kampagnen umgesetzt.[8] Die E-Mail sei an Henryk M. Broder weitergeleitet worden, der sie auf seiner Website Die Achse des Guten vollständig veröffentlicht habe,[9] Jebsen Antisemitismus vorwarf und den Sender rbb informierte. Daraufhin setzte der Sender Jebsens Sendung vom 6. November 2011 bis zur Klärung der Vorwürfe aus.[10][11] Jebsen bestritt nicht, dass er die Mail verfasst hatte, wies den Vorwurf des Antisemitismus jedoch zurück: Er habe den Holocaust in vielen Beiträgen als Menschheitsverbrechen verurteilt. Er sei zu einem klärenden Gespräch mit Broder bereit.[10]

Ständig kommt von dem so provokantes Zeug, was er dann natürlich gerne möglichst medienwirksam richtigstellen möchte. Der will Geld verdienen und braucht ne Bühne.
Wie kann man so einen Mist nur als Informationsquelle nutzen?

[Xexes]

(21 Dec 2019, 20:17)

Nein, Ken Jebsen ist ein Verschwörungstheoretiker.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ken_Jebsen



Ständig kommt von dem so provokantes Zeug, was er dann natürlich gerne möglichst medienwirksam richtigstellen möchte. Der will Geld verdienen und braucht ne Bühne.
Wie kann man so einen Mist nur als Informationsquelle nutzen?

1. sind nicht annähernd alle Artikel vom ihm verfasst, geschweige denn moderiert/ nachbearbeitet
und 2. bevorzuge ich primärquellen statt einer Wikipedia Seite. Mir ist die Diskussion um diese Email bekannt, änder aber nichts daran, dass die meisten Artikel auf dieser Seite Inhaltlich ausführlicher recherchiert und mit Quellen belegt sind, als die 0815 Artikel in den gängigen "Standard Medien".

Dass insb. Ken ein sehr "aufbrausendes" Vokabular verwendet, ändert aber nichts an dem Inhalt der Artikel.

[Nudelholz]

(21 Dec 2019, 20:38)

1. sind nicht annähernd alle Artikel vom ihm verfasst, geschweige denn moderiert/ nachbearbeitet
und 2. bevorzuge ich primärquellen statt einer Wikipedia Seite. Mir ist die Diskussion um diese Email bekannt, änder aber nichts daran, dass die meisten Artikel auf dieser Seite Inhaltlich ausführlicher recherchiert und mit Quellen belegt sind, als die 0815 Artikel in den gängigen "Standard Medien".

Dass insb. Ken ein sehr "aufbrausendes" Vokabular verwendet, ändert aber nichts an dem Inhalt der Artikel.

Man könnte es auch tendeziös nennen. Naja, wer will, kann sich über den Herrn ja schlau machen. Es gibt ja noch mehr von solchen Typen, Daniele Ganser z.B.

[Xexes]

(21 Dec 2019, 20:43)

Man könnte es auch tendeziös nennen. Naja, wer will, kann sich über den Herrn ja schlau machen. Es gibt ja noch mehr von solchen Typen, Daniele Ganser z.B.

Ich kann verstehen, dass sie aus persönlichen Gründen ein Problem mit dem Charakter eines Autors haben, aber das ist noch kein Grund, ihnen die fachliche Kompetenz abzusprächen.
Und auch die "etablierten Medien" wollen/müssen Geld verdienen, dieses Argument verstehe ich insofern noch weniger.
Wenn sie aber objektive Einwände haben, warum diese Medien keine Informationen vermitteln, würde ich mich sehr darüber freuen, wenn sie mir diese mitteilen.

[naddy]

(21 Dec 2019, 20:38)

1. sind nicht annähernd alle Artikel vom ihm verfasst, geschweige denn moderiert/ nachbearbeitet
und 2. bevorzuge ich primärquellen statt einer Wikipedia Seite. Mir ist die Diskussion um diese Email bekannt, änder aber nichts daran, dass die meisten Artikel auf dieser Seite Inhaltlich ausführlicher recherchiert und mit Quellen belegt sind, als die 0815 Artikel in den gängigen "Standard Medien".

Wenn ich nicht genau das Problem in meinem vorherigen Beitrag beschrieben hätte...

Der wesentliche Unterschied ist eben, dass private Blogger keinerlei Rechtfertigungsdruck unterliegen. Wenn denen Kritik nicht gefällt wird sie einfach ignoriert - sofern sie überhaupt Kritik zulassen. Das sich kein ÖR-Sender erlauben.

[Xexes]

(21 Dec 2019, 20:51)

Wenn ich nicht genau das Problem in meinem vorherigen Beitrag beschrieben hätte...

Der wesentliche Unterschied ist eben, dass private Blogger keinerlei Rechtfertigungsdruck unterliegen. Wenn denen Kritik nicht gefällt wird sie einfach ignoriert - sofern sie überhaupt Kritik zulassen. Das sich kein ÖR-Sender erlauben.

Wenn es um Quellen geht, sind diese auf Blogs i.d.R. sogar leichter zu überprüfen als in den gängigen Nachrichtenportalen (Links sind direkt unter dem jeweiligen Blog).
Nach meinem Kentnisstand sind alle, also auch Blogs dazu verpflichtet, Falschinformationen zu berichtigen.
Dazu kommt, dass Blogs eben durch ihre interaktive Platform zu mehr Kommunikation führt. Dass ein Autor nicht auf z.B. 10000 Kommentare reagieren kann, sollte klar sein, aber bei nachweislichen Falschaussagen kann jederzeit auf richtigstellung geklagt werden.

[Nudelholz]

(21 Dec 2019, 20:49)

Ich kann verstehen, dass sie aus persönlichen Gründen ein Problem mit dem Charakter eines Autors haben, aber das ist noch kein Grund, ihnen die fachliche Kompetenz abzusprächen.
Und auch die "etablierten Medien" wollen/müssen Geld verdienen, dieses Argument verstehe ich insofern noch weniger.
Wenn sie aber objektive Einwände haben, warum diese Medien keine Informationen vermitteln, würde ich mich sehr darüber freuen, wenn sie mir diese mitteilen.

Aus persönlichen Gründen ein Problem mit seinem Charakter?

Was der betreibt, ist Desinformation. Es steht alles ausführlich in dem Wikipediaartikel drin.

[Nudelholz]

(21 Dec 2019, 20:59)

Wenn es um Quellen geht, sind diese auf Blogs i.d.R. sogar leichter zu überprüfen als in den gängigen Nachrichtenportalen (Links sind direkt unter dem jeweiligen Blog).
Nach meinem Kentnisstand sind alle, also auch Blogs dazu verpflichtet, Falschinformationen zu berichtigen.
Dazu kommt, dass Blogs eben durch ihre interaktive Platform zu mehr Kommunikation führt. Dass ein Autor nicht auf z.B. 10000 Kommentare reagieren kann, sollte klar sein, aber bei nachweislichen Falschaussagen kann jederzeit auf richtigstellung geklagt werden.

Und bist du den Quellen auch mal nachgegangen?

Aus dem Wikipediaartikel:

Jebsen gehört zu einer Gruppe deutscher Medienschaffender, die mit russischen Staatsmedien zusammenarbeiten.[26][38] Er tritt häufig als Interviewpartner beim russischen Staatssender Russia Today auf und wird dort als deutscher „Experte“ und Topjournalist vorgestellt.[38][39][40] Auf seinem Online-Portal KenFM publiziert Jebsen russlandfreundliche Inhalte und vertritt bei öffentlichen Veranstaltungen außenpolitische Positionen Russlands.[38] Er trat als Unterstützer einer der von Jürgen Elsässer 2012 und 2013 veranstalteten Compact-Souveränitätskonferenzen auf, welche dieser gemeinsam mit dem russischen regierungsnahen Institut für Demokratie und Zusammenarbeit organisierte.[41] Im Gegenzug berichten russische Staatsmedien über die Veranstaltungen, die von ihren deutschen Medienpartnern organisiert oder besucht wurden.[38]

[naddy]

(21 Dec 2019, 20:59)

....bei nachweislichen Falschaussagen kann jederzeit auf richtigstellung geklagt werden.

Na dann viel Spaß dabei. Hast du irgendeine Vorstellung von den Kosten/Anwaltskosten in einem Zivilverfahren? Da muß einem die "Richtigstellung" schon eine ganze Menge wert sein.

[Xexes]

Was genau werft ihr ihm denn vor?
Dass er russlandfreundliche Inhalte vertritt und Kontakt zu Medien und Journalisten aus Russland hat? Inwieweit hat dies Auswirkungen auf den Wahrheitsgehalt seiner Artikel?

[Nudelholz]

(21 Dec 2019, 22:49)

Was genau werft ihr ihm denn vor?
Dass er russlandfreundliche Inhalte vertritt und Kontakt zu Medien und Journalisten aus Russland hat? Inwieweit hat dies Auswirkungen auf den Wahrheitsgehalt seiner Artikel?

Russia Today verbreitet Lügen. Er nutzt es als Quelle, also verbreitet er Lügen. Weiterhin:

Seit 2011 vertritt Jebsen öffentlich Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. Zum zehnten Jahrestag bezeichnete er die Anschläge jenes Tages als „Terrorlüge“ und den Einsturz des World Trade Centers als „warmen Abriss“.[14] Er behauptet, die US-Regierung habe die Anschläge selbst herbeigeführt, das WTC 7 sei allgemein sichtbar gesprengt worden, die westliche Presse ignoriere dies, eine „medial-globale Inszenierung“ ermögliche den andauernden Krieg gegen den Terror. Dazu verlinkt er Material aus dem 9/11 Truth Movement.[23]

Ken Jebsen, oder wie auch immer er wirklich heißt, ist wirklich eine tolle Informationsquelle.

[H2O]

(21 Dec 2019, 21:06)

Und bist du den Quellen auch mal nachgegangen?

Aus dem Wikipediaartikel:

Unsere Dienste / Finanzämter sollten unbedingt prüfen, aus welchen Quellen sich die Kreise finanzieren, die hinter dieser Gruppierung stehen. Ich kann mir nicht so recht vorstellen, daß diese Leute genügend viele zahlende Kunden im Inland haben, um in Deutschland ein gutes Leben führen zu können.

[Nudelholz]

(22 Dec 2019, 08:30)

Unsere Dienste / Finanzämter sollten unbedingt prüfen, aus welchen Quellen sich die Kreise finanzieren, die hinter dieser Gruppierung stehen. Ich kann mir nicht so recht vorstellen, daß diese Leute genügend viele zahlende Kunden im Inland haben, um in Deutschland ein gutes Leben führen zu können.

Ich vermute auch stark, dass diese Leute ein unmoralisches Angebot von RT bekommen und angenommen haben. Vielleicht werden sie pro Artikel oder Youtubevideo bezahlt.

[H2O]

(22 Dec 2019, 11:44)

Ich vermute auch stark, dass diese Leute ein unmoralisches Angebot von RT bekommen und angenommen haben. Vielleicht werden sie pro Artikel oder Youtubevideo bezahlt.

Dieser Umstand würde deren Treiben sofort entwerten... bezahlte Schreiberlinge.

[naddy]

(22 Dec 2019, 13:32)

Dieser Umstand würde deren Treiben sofort entwerten... bezahlte Schreiberlinge.

Unbezahlte Schreiberlinge findet man in der Regel nur in Foren wie diesem hier.

[H2O]

(22 Dec 2019, 15:45)

Unbezahlte Schreiberlinge findet man in der Regel nur in Foren wie diesem hier.

Die setzen dann aus dieser Tätigkeit aber wenig Fett an, diese Hungerleider!

[Alexyessin]

(21 Dec 2019, 20:38)
2. bevorzuge ich primärquellen statt einer Wikipedia Seite.

Die sollten angegeben sein. Immer unten auf jeder Wikipedia Seite. Gerade die deutsche Wiki hat ein sehr hohes QM.

[conscience]

Ken Jebsen ist ein Verschwörungstheoretiker und kein seriöser Journalist -
ein Negativ Beispiel der sogenannten Alternativen Medien.

[imp]

(02 Dec 2019, 08:37)

Kommt drauf an, wie weit man "Alternative Medien" fasst.

Im Prinzip ist eine Demokratisierung der Medienlandschaft zu begrüßen. Allerdings wird dort auch entsprechend viel Mist geschrieben. Dementsprechend muss man eine gewisse Medienkompetenz haben, um mit solchen Medien umgehen zu können, und die haben viele ihrer Leser nicht.

Es wird immer mal Mist geschrieben, auch in den reichweitenstarken Hauptmedien. Man muss mit jeder Quelle vernünftig umgehen.
Ich lese kaum noch eine Zeitschrift wirklich durch, ich lese eher themenbezogen inzwischen. Da sind oft auch ganz viele kleine und obskure Medien dabei, die ich für dieses Thema zur Ergänzung nehme, für andere Themen dann wieder nicht.

[Vongole]

"Wer bestimmt den politischen Diskurs, der in den sozialen Netzwerken stattfindet? Eine TV-Doku schaut in die digitale Welt der „neuen rechten Medienmacher“.

Werden wir beim Schauen des Kinderfilms „Minions“ umprogrammiert und bei der Corona-Impfung, sollte sie denn kommen, mit Datenpartikeln voll gestopft? Fallen bei 5G-Tests Vögel tot vom Himmel? Hat es den Holocaust in der Form wirklich gegeben? Verschweigen uns öffentlich-rechtliche Medien Antworten auf Fragen wie diese?

Fünf junge Journalisten von Radio Bremen wollten wissen, woher diese Fragen und Meinungen kommen, wer sie auf welche Weise wo weiter verbreitet. Sie sind mittels Datenanalysen tief eingetaucht in das Internet, seine Strukturen, seine Algorithmen, haben über anderthalb Jahre rechte Medienmacher und Social-Media-Forscher in der ganzen Welt besucht. Kernfrage: Wer bestimmt den politischen Diskurs, der in den sozialen Netzwerken stattfindet?
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 17386.html

Ich hab mir diese Doku gestern Abend angesehen, und wenn auch für mich persönlich gar nicht so viel Neues dabei war, ist das Ganze in Summe doch erschreckend.
Vor allem, mit welcher Akribie die Akteure daran gehen, Menschen und Meinungen für ihre zwielichtigen Ziele zu manipulieren.
https://www.daserste.de/information/rep ... o-100.html